topluluk ve toplum

Community and Society , Alman sosyolog ve ekonomist Ferdinand Tönnies tarafından ilk kez 1887'de yayınlanan bir çalışmadır . Bu, bir Alman yazarın bu şekilde belirlenmiş ilk sosyolojik çalışması ve aynı zamanda teorik bir temel çalışma.

genel bakış

Teorik seviyede, iki tür arasındaki Tönnies diferansiyatları kolektif gruplara dayalı “: sosyal etkinliklere katılanların karşılıklı“olumlama” toplum bir taraftan,” açık “ toplumun diğer yanda”. Bu ayrım, birey için başkalarının kasıtlı olarak onaylanmasının yalnızca iki temel biçimi olabileceği varsayımına dayanmaktadır . Tönnies için bu " onaylama " sosyolojinin temel sorunu ve konusudur ( bilgi konusu ) .

İrade olumlu teneke kutuya analitik tam iki formları görünür:

ortak bir öz olarak

Birey daha geniş bir sosyal bütünün parçası olduğunu hissederse, eylemlerini bu kapsayıcı amaca doğru yönlendirir . Herkes bir " topluluk " olarak bir kolektife aitse bu şekilde düşünür ve hareket eder . Toplumu olumlayan iradenin biçimi Tönnies tarafından " öz irade " olarak adlandırılır . Örnekler, set kooperatifi , köy veya bir kilise olabilir .

sosyal odaklı bir serbest stil olarak

Ya da birey diğerlerini araçsal bir şekilde kullanır, bunlar onun için kendi bireysel amaçları için bir araçtır. Bu durumda kollektife bir " toplum " olarak katılır . Genel geçerliliğe ancak tarihsel bir bireyselleşme aşamasıyla ulaşan bu irade biçimi , Tönnies tarafından " Kürwille " olarak adlandırılır . Örnekler anonim şirket , modern devlet veya " öğrenilmiş cumhuriyet " olabilir.

“Topluluk” kendisi için yeterlidir (ama kesinlikle büyümek için çabalayabilir); “Toplum” bir araçtır ( oyuncu onu bir kenara bırakabilir).

Eski insan topluluğunun modern bir topluma ( "statüden sözleşmeye" ) dönüştüğü tezi , hukuk tarihçisi Henry Sumner Maine tarafından yazılan 1861 tarihli Antik Hukuk kitabına dayanır . Tönnies, metnin bölümlerini topluma ve topluma çevirdi ve kendi sosyolojik gelişim teorisini sunuyor.

Teorik temel

"Topluluk" ve "toplum", kavramlar dünyasında tamamen teoriktir; H. olarak aksiyomatik , "sözde Normal tip " Tönnies tarafından . Tönnies'e göre, sosyal gerçeklik dünyasından saf kavramsallaştırmalar olarak kesin bir şekilde ayrılmalıdırlar. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, kavramsal bir karşıtlar çifti olarak teorik olarak , i. H. " saf sosyoloji " alanında uyumsuzdurlar, gerçekte ise, i. H. “uygulamalı sosyoloji” alanında ise karma olmaktan farklı değildir.

"Topluluk" teorisi

(§ 1) Oyuncuların “ortak” iradesi (“ esas iradesi ”) doğal olarak 1) anne ile çocuk arasındaki ilişkiye, 2) eşler arasındaki ilişkiye ve 3) kardeşler arasındaki ilişkiye bağlıdır. Tönnies için kardeş sevgisi, içgüdüsel olmadığı , anılara ve paylaşılan anılara dayalı olduğu için en yüksek biçimdir .

(§ 2) Tönnies, iradenin birliğini "topluluk" içinde bir yönetim kurulu olduğunda da görür. Böylelikle babalık , Rab'bin yararı için bir eğilim ve kullanıma değil, neslin tamamlanması olarak eğitim ve öğretime dayanan ortak bir egemenlik biçimi kurar . Bu form, maddi ihtiyaçlar nedeniyle anaerkilliğe karşı kendini kanıtlamıştır (adam ev dışında çalışmak için savaşır) .

(§ 3) Topluluk ilişkileri, zevk ve iş arasındaki dengeyi bulur , yani diğerinin size getirdiği ve bunun için sizin yapmanız gerekenler. Cinsiyetler, zihinsel veya fiziksel olarak üstün zekalılar vb. Arasında belirli bir işbölümü vardır , böylece biri birbirini tamamlar.

(§ 4) Görkemli ilişkiler söz konusu olduğunda, sadık hizmetten de zevk alınabilir, tıpkı daha güçlü olanın zayıfa karşı şefkat duyması ve yardım etme arzusunu hissetmesi gibi. Bu iki kuvvet karşılıklı bir dengeye neden olur.

(§ 5) Astlarının yararına hareket eden üstün güç onurludur . Bu üç şekilde kendini gösterebilir: yaşlılığın onuru, güç ve bilgelik olarak. Evde birlikte yaşamaya gelince, bu üç tip baba rolünde birleşir. Astların tarafında hayranlığa karşılık veriyorsun . Daha güçlü olanı onurlandırır ve bu nedenle, onun onursuz otoritesinden duyulan korkudan ayrı tutulmalıdır.

(§ 6) Tönnies, üç tür topluluk arasında ayrım yapar: " kan " ( akrabalık ), " yer " ( mahalle ) ve " ruh " ( arkadaşlık ); ikincisi en insancıldır, çünkü en az içgüdüseldir ve sadece alışkanlıktan kaynaklanıyordu. Üç topluluk biçimi, esas olarak ortaya çıktıkları üç tarihi mekana karşılık gelir: akrabaların olduğu ev, mahalleyle ilişkisi olan köy ve benzer düşünen arkadaşlarla buluştuğu şehir.

(§ 7) Evin babacan sevgisinin erken bir doğal biçim verdiği gibi, kişi de prensin saygınlığını ("düklük işlevi") ya da genel olarak bir üstünün, örneğin çıraklarına karşı bir usta olduğunu hayal etmek zorundadır. . Yaşlılığın saygınlığının bir “yargı işlevi” vardır çünkü yaşlı adam, sakin bir gözlemci olarak, gençlerin kavgalarını çözmek için deneyimini kullanabilir. Öte yandan, "rahiplik işlevi", insan ilişkilerinin ötesinde ilahi olanla ilişkili olduğuna inanılan bir bilgelik biçimidir . Karşılıklı tazmin amacıyla her “topluluk” bu üç biçime bağımlıdır.

(§ 8) Her haysiyet, topluma bir hizmet olarak görülebilir ve topluma yapılan her hizmetin kendine özgü bir onuru vardır. Haklar ve yükümlülükler aynı şeyin karşılık gelen taraflarıdır. Bununla birlikte, elbette toplulukta gerçek eşitsizlik olabilir ve bu, ancak belirli bir dereceye kadar ortaya çıkabilir, çünkü aksi takdirde topluluk artık bu şekilde var olmaz.

(§ 9) Tönnies'in anlayış olarak adlandırdığı , birleştirici bir irade olarak karşılıklı ortak ve birleştirici ruh . Karşılıklı anlayış olduğunu görünce her şeyi dayanmaktadır uyarınca anlamında ortak bir ilişki vardır anlam bunun için - o topluluğuna hizmet çünkü (o "mantıklı") anlaşılmaktadır. Bu, birbirleri hakkında derinlemesine bilgi gerektirir. Anlayış organı olan dil . Bir şey önce anlaşılmaz, sonra anlaşılan sözle ifade edilir, ancak (karşılıklı) anlayış dilin kendisinde gerçekleşir.Bu nedenle dil, üzerinde mutabık kalınan bir işaretler sistemi değil , anne gibi güven, samimiyet ve sevgiden gelir. anne ve çocuk arasındaki dil .

(§ 10) Dili üzerinde mutabık kalınan bir işaret sistemi olarak anlayan teoriler, konuların anlaşmalar yoluyla organize edildiği modern "sosyal" koşullara dayanmaktadır. Bununla birlikte, eşler arasında bulunan gerçek anlayış sessizdir, çünkü içeriği ifade edilemez, sonsuz ve anlaşılmazdır. Ayrıca, birlik ve anlayış doğal olarak verilir , bu nedenle randevu alınabilir veya sözleşme yapılabilir gibi “yapılamaz” .

(§ 11) Bir "topluluğun" ortak malları iki kategoriye ayrılır: sahip olma ve keyif , ilki dayanıklı mallar, ikincisi ise tüketim malları anlamına gelir. Geçiş akıcıdır, bu nedenle hayvanı tam olarak kullanabilmek için öldüren av, yalnızca bir hayvanın yenilenebilir ürünlerini kullanarak hayvanları besleyerek ve besleyerek gereksiz hale getirilebilir. Böyle bir koruma, şeylere değer verir.

(§ 12) "Topluluk" orijinaldir, yani H. doğa tarafından verilen bir arada yaşama biçimi. Ancak zamanla daha küçük gruplar, yeni topluluklar oluşturdukları sınıra taşınır. Bu şekilde, bağımsızlığı, üyelerine göre bir baş oluşturmaları gerçeğiyle karakterize edilen çok sayıda farklı merkez oluşturulur . Dolayısıyla bu yeni toplulukların her biri evin orijinal biçimine karşılık gelir, bu nedenle "topluluk" çalışması evinki olarak adlandırılabilir.

(§ 13) Bu ev hayatı üç katman halinde düzenlenmiştir: merkezde efendi ve eş, ikinci halkada yavrular ve üçüncüsünde hizmetkarlar ve hizmetçiler. Tönnies, hizmetçinin durumuna karşı önyargılardan kendini korur ve efendisine olgun oğlunun saygısını ve birinin güvenini ahlaki karakteriyle, sevinçten bir paydan öderse, onun için "evlat çocukları" bile olabilir. ve Danışman ailesinin üzüntüleri. O halde hukuki statüsüne göre olmasa da manevi anayasasına göre özgür bir kişidir.

(§ 14) Ortak ev idaresinde soba ve yazı tahtası semboller olarak bulunur . Herkes işini önceden yaparsa, masa hepsini yeniden birleştirir. Ev paylaşılır , oysa mübadele evin özüyle çelişir. Mübadele, yalnızca evin bir bütün olarak fazlalıklarını köy halkındaki diğer evlerle değiş tokuş ettiğinde dışarıdan gerçekleşir.

(§ 15) Kasaba ve ülke arasında, yani kasabanın nadir ürünler ürettiği, ancak aynı zamanda ülkeden gelen yiyeceklere bağlı olduğu bir değişim de vardır. Şehrin kendisinde - bir "topluluk" olarak düşünülürse - tekelde olduğu gibi rekabetten de kaçınılmalıdır . Tönnies, şehir ve ülke arasında uygun bir nüfus oranı olarak 1: 10'dan bahseder.

(§ 16) Ataların soyundan gelenlerin belirli bir aileye atandığı ve onları doğrudan bir çizgide takip eden topluluktan Tönnies için geliştirilen feodalizm . Daha sonra bu aile, takipçileri ve hizmetçileri o kadar çok sayıya ulaşana kadar yavaş yavaş ekonomik avantajlardan yararlanır ki, toprağı kendileri yeniden işlemek zorunda kalır. Biri onları bağımlı tutmaya devam ederse, bundan serflik ortaya çıkar ve Tönnies bunu topluluğun sonu olarak görür . Kira bu sadece serfliği paraya beri bu planı iptal etmez.

(§ 17) Köy içinde ortak mülkiyet (tarlalar, çayırlar, vb.) Dağıtılırsa, takas, satın alma, sözleşme ve kanunlar önemsiz derecede önem taşır. Bir karar bu malların kullanımı konusunda yapılacak olursa, bir daha ziyade olacaktır kazanacağını doğal fikrine karşı kendini dağılımı , bölen bir ortak arazi ortak kullanım yönlerine göre geçici parseller içine. Komşu yasa başlangıçta bireysel mülkiyete değil kooperatif fikrine hizmet etti.

(§ 18) Bu fikir şehir için geçerli olamaz; daha çok entelektüel bir ortak yarar (çapraz başvuru Polis ). Sağduyu ve ruhu sayesinde sanatta hoş ve uyumlu formlar üretir . Topluluğun zanaatı, örneğin mimari şehirdeki belediye binaları ve kiliseler için duvarlar, kuleler ve kapılar inşa ettiğinde sanat görevi görür. Sanat ve zanaat, ona duygusal bir biçim verirlerse, dinle yakından ilişkilidir. Tanrılar, toplum için yararlı olanı sembolize eder: erdem, yetenek, iyilik. Rahipler bu nedenle erdemlerin vaizleridir. Bu uyum, tüm rengiyle şehir için büyük bir görevdir. Şehre zararlı hiçbir şeyin girmesine izin vermeyen ve şehrin kendisinin ihtiyaç duyduğu hiçbir malın ortaya çıkmamasını sağlayan duyarlı bir mal alışverişi ile çevrili .

"Toplum" teorisi

(§ 19) "Toplum" teorisi , normal-tipik ilişkiler anlamında ideal bir yapıdır . "Toplum", "topluluk" içinde esasen birbirlerine bağlıyken , birbirlerinden temelde ayrılmış bir grup insandır . Bu nedenle bir toplumdaki eylemler, mevcut bir birim veya ortak bir fayda ile ilgili olarak gerçekleşmez , daha çok kendi çıkarına sahip bireysel iradeden (" tedavi iradesi ") kaynaklanır. Birisi başka bir şey yaparsa, o bir şey sorar karşılığında bu onun gerçekleştirmiştir çalışmayla aynı olmak zorunda değildir, ancak mümkün olduğunca iyi. Böyle bir hizmet mübadelesinin gerçekleşmesi için mutlak ve ortak değerlerin olmaması, mübadele nesnelerinin biri için daha çok, diğeri için daha az değeri olması şarttır. Bununla birlikte, en yüksek değer kendini toplumda kurabilir, ancak bu yalnızca bir toplumun tüm üyelerinin hayal gücü sayesinde kurgudur . Böyle en yüksek değerlerden biri mübadele ilkesidir. In karşılığında , bir meta değiştirir bu "işlem" süresince her iki konulara, mevcut olduğu gibi, onun sahibi ve olduğunu. Bu, bir şeyin artık orijinal amacı için (yürümek için ayakkabı) kullanılmadığı, ancak değiş tokuş için bir nesne olarak toplumsal bir değer kazandığı bir alan açar . "Mübadele" nin toplumda işlemesi için herkes tarafından tanınması gerekir, toplumsal iradenin içeriğidir. Böylece mübadele, bir toplumun tüm üyelerinin mübadele isteğinin genel ve kamusal hale geldiği sosyal bir gerçeklik haline gelir. Mallar değiş tokuş ediliyorsa, bunlar herkesin takas etme isteğiyle orantılıdır, yani. H. artık değerlendikleri için mutlak bir değere sahip değiller, ancak değerleri her zaman görecelidir.

(§ 20) “ Değer ” bu nedenle artık “nesnel” olarak sunulamaz, çünkü artık bir ölçüt olarak hizmet edebilecek (nesnel) bir topluluk malı yoktur. Ancak bu, "öznel" olarak da düşünülemez (ayakkabılar yürümek için "benim" için yararlıdır ), çünkü o zaman mal sahibi onları değiştirmez. Bir şeyin değiş tokuş edilebilmesi için, bir şey olarak özelliklerinin sahibine kayıtsız kalması gerekir . Dolayısıyla değeriniz saf bir değişim değeri haline gelir . Bu nedenle, bir değiş tokuş partisine bir avantaj sağlıyorsa , bir şeyin toplumsal değeri olması yeterlidir : brendi işçiye zarar verir, ancak brendi üreticisine fayda sağlar. Bu, üretilen bir şeyin kullanışlılığına göre değil, sadece değişim için üretildiği için, ne kadar hızlı ve ucuza üretilebileceğine göre ölçüldüğü anlamına gelir. Tersine, “toplumda” bulunan her şeyin bir satın alma fiyatı ile düşünülmesi gerekecektir. Dolayısıyla, toplumdaki tüm olası ilişkiler kişilerarası olarak görülmelidir ve bunun üzerinde durabilecek (daha yüksek) bir varlık yoktur. Doğa, üretilecek ürünler için hammadde ve malzeme deposu olur. Merkezi ölçüt, bunları üretmek için gereken çalışma süresidir . “Toplumda” çalışma , daha sonra bölünen bir “komünal” doğa meselesi değil, daha ziyade en başından itibaren bireysel üyeler tarafından alınabilecek parçalar halinde mevcuttur. Üyeler böylelikle kendileri için hemen kullanılmayan şeyler ürettikleri için, kendileri için yararsız olanı kendileri için yararlı bir şeye dönüştürmek için değişime bağımlıdırlar.

(§ 21) Para bir metadır, en genel metadır . Değerleri, yalnızca bir toplumun tüm üyelerinin tanınmasıyla ortaya çıkar. Kıymetli madeni paralar biçiminde kendine ait bir değeri olabilir, ancak kağıt paranın gösterdiği gibi, bu gerekli değildir: kağıt para kendi başına değersiz mallardır. Para kendi başına değersiz olduğu için, herkes sadece onu değiştirmek ister. Bir başkasının bunu kabul etmesi için, ondan yine aynı etkiyle kurtulacağına güvenmesi gerekir.

(§ 22) Karşılıklı birleştirici iradeye sözleşme denir ve iki bireysel iradenin kesişme noktasıdır. Sözleşmede, her iki taraf da malların hemen veya daha sonraki bir tarihte değiştirileceğine dair söz veriyor. Kontrat , emtia yerine kelimeyi veriyor . Alıcı, malların tam hakkını elde etti. Bunun nedeni, toplumun bir bütün olarak “sözleşme” ilkesini önceden kabul etmesi ve tesis etmesidir: İlkenin her bir münferit durumda yeniden oluşturulması gerekmez, ancak hukuk anlamında geçerlidir .

(§ 23) Özel bir sözleşme, bir tarafın malları başlangıçta onlar için para almadan teslim ettiği sözleşmedir: kredi . Öte yandan, para krediye satılırsa, borçtan söz edilir . Bu durumda, sözleşmenin vaadi, para vekili olarak hizmet eder . Para kredi için satıldığında (yani faiz pahasına ödünç verildiğinde ), "sosyal" koşullar en belirgindir. Çünkü bu durumda fayda değerine sahip belirli bir nesne değiş tokuş edilmez. Kredi, borçluya paranın geri ödendiği ana kadar faiz ödeme yükümlülüğü getirir . Tahvil de bir meta olarak yeniden satılabilir. Değişim değeri açısından mükemmel bir metadır çünkü yıpranmaz veya bozulmaz. Bununla birlikte, içinde bir çelişki vardır, çünkü bir metaya sahip olmanın (yükümlülük), metanın kendisi mübadele için verilmeden parayı nasıl getirebileceği anlamsız kalır.

(§ 24) Takas durumunda, ödeme tek bir şey yerine bir hizmetle, yani işle yapılabilir. O zaman iş bir meta olur. Mal emeği hemen değiştirilmediğinden, ancak belirli bir süre zarfında, alacaklının onu reddeden borçludan zorlaması gerekebilir. Bu amaçla birden fazla alacaklı bir araya gelirse, ortaklıklar, dernekler, dernekler vb. Kurulurlar ve bunlar, her bir sözleşmeye uyumu sağlamak için tek çıkarları olan yeni sosyal konular olarak görülürler. Görüşmeleri sadece anlıktır, bireylerin istekleri ortak ilgi alanında örtüşür. Böylelikle temelde ayrı iradelere rağmen ortak bir alan yaratılır. Böyle bir örgütün faaliyet gösterebilmesi için bireysel üyelerinin özgürlüğünü düzenlemesi, i. H. ayrıldı. Bireysel üyelerin etkileşimini koordine eden kurallara sosyal sözleşmeler denir . Bireyler tarafından, kendi derneklerine hizmet ettikleri için tanınırlar ve bu da kendi derneklerine hizmet eder.

(§ 25) Sivil toplum bir takas toplumudur. Bu olarak düşünülebilir etmektir içinde bir şey aslında sürekli gelişen ve sözde bir şey olarak için çabalamaktadır edilecek. İdealleri, tüm sınırları aşmak ve tüm insanları takas sürecine dahil etmek ve aynı zamanda sosyal sözleşmeler sistemini tüm üyelere genişletmektir. Fikir böylece ise sınırsız ve sembol dünya bulunur. Bu sistemdeki her kişi yalnızca kendi avantajı için çabaladığından ve yalnızca kendisinin bir avantajı varsa diğerlerini onayladığından, herkesin herkesle ilişkisi potansiyel bir düşmanlık veya herkesin herkese karşı gizli bir savaşı olarak görülebilir . Çünkü herkes bir alıcı ve satıcıdır ve bu nedenle diğerinin mülküne el koyma konusunda endişelidir. İşbirliği de var, ancak çoğunlukla sadece ortak bir rakibi yenmek için. Birbirinizle uğraşmak nezaketle belirlenir , i. H. biri diğerini övmeye çalışır çünkü karşılığında bir şey bekler - görünüşler gerçeği örter. Her iki ilgi de nesnelerle ilgili olduğu için bir araya gelirsiniz. Böylece ilişki olduğunu aracılı “topluluk” o iken, aracısız , bedensel, yönlendirmek ve ilişki yaşayan sözleri ve eylemleri ile belirlenir. Aynı zamanda devlet, “toplumda” yasal arabuluculuk rolünü üstlenir, bu yüzden ekonomik toplumun sadece bir sonucudur.

(§ 26) Toplum süreci birkaç geçiş içerir: ev ekonomisinden genel ticaret ekonomisine, tarımın baskınlığından sanayinin baskınlığına. Bununla ilişkili olarak ortaya çıkmasıdır trafik o ticaret ve üretim bölgesini genişletmek için gereklidir. Yavaş yavaş, ülkenin daha büyük bir kısmına ulaşılıyor ve yeni "sosyal" koşullara uyum sağlıyor. Bununla birlikte, aynı zamanda, insanlar ve şeyler arasındaki önceki tüm ilişkiler ve nitelikler esas olarak değişim değeri perspektifinden görülür. Bu genişleme ve sahiplenmenin son aşaması dünya pazarıdır .

(§ 27) Tüm insan yaratımı ve eğitimi bir sanat türüdür . Ticaret o yaratıcı aktif değil, fakat sadece varlıkların ilişkiyi değiştirdiği için, onun tersidir: birinin artış diğer olumsuz olduğunu. Bu anlamda tüccar, bu şekilde soyut bir amaç peşinde koştuğu için ilk özgür kişidir ve bu amaç ancak toplumla birlikte ortaya çıkmıştır. Bu yeni amaç (kâr) ile önceki tüm toplumsal bağlardan ve yükümlülüklerden özgürdür. Aynı durum alacaklının işlevi için de geçerlidir. Tüccarlar borsada aracı iken, bankacılar aracılık sürecinde aracıdır. Her iki mesleğin faaliyeti, bir topluluk tarafından isteyerek üretilen bir şey olarak düşünülebilir . Ancak, yalnızca kârlarının bütüne gideceği varsayılabilirse .

(§ 28) Gerçekte, emek ve sermaye arasındaki çelişki her zaman yürürlükte kalır . Tüccar , emtia işinin kendisiyle ilgilenmez, onu yeniden paraya çevirmek için satın alır. Bu yüzden, tek amacı parayı biriktirmek olan mallara aracılık ederek parayla para satın alır. Malların dolambaçlı yoldan paradan daha fazla para kazanılabileceği için paranın kendiliğinden arttığı söylenebilir. Bu kendini yeniden üretim daha sonra mutlak bir amaç olarak düşünülür ve tüccarların eylemleri buna göre düzenlenir. İşçiye yalnızca işgücünü sürdürmek için gerekli kaynakların tahsis edilmesini sağlamak için özen gösterilir. Böylece tüccarlar ve kapitalistler toplumun gerçek efendileri olarak görünürler ve toplum sadece onların iyiliği için varmış gibi görünür. Ancak, bu sadece ekonomik standartlara göre durumdur, öte yandan yasal olarak toplumun tüm üyeleri aynı kabul edilir ve aynı özgürlüklere sahiptir.

(§ 29) İşçinin sermayesi olmadığı için , üretim araçlarını kendisi satın alamaz. Dolayısıyla, para kazanmak için tek metası olan emeğini piyasada satmaya bağımlıdır. O yasal olarak serbesttir bunu durumlar bile zorlamak onu bu şekilde yaşamak: onun emeğini satarken serbest işadamı olarak kabul edilecek olmasına rağmen , o olmalı o para bağlıdır hayatta kalmak için çünkü sırayla, satmak, hangi o ne olduğunu yapar tüketim mallarının satın (gıda) sağlar. Aslında ticaret yoktur, yaşamı sürdürme araçları için bir emek mübadelesi vardır . Dolayısıyla , ticaretin konusu değildir (bu tüccar), ancak tüccara yalnızca bir meta, satın alınabilecek bir insan gücü olarak görünür. Tüccar, bu belirli metayı ancak imal edilmiş bir üründe depolayarak tüketebilir.

(§ 30) Diğer ekonomik biçimlerle karşılaştırma: Araziyi kiralama için teslim eden ev sahibi sıradan bir ticaret değildir, çünkü toprak bir meta gibi verilemez. Bu nedenle bir araç olarak düşünülmelidir - bu büyük bir soyut düşüncedir. Ancak kiracı için zor bir bağımlılık ortaya çıkar: Aldatılan sıradan bir müşteri satıcıyı değiştirebilirken, bu özgürlük kiracıya verilmez. Ev sahibine bağımlı kalır ve onun tarafından istismar edilebilir .

(§ 31) geleneksel atölye usta da ticaret için tasarlanmıştır. Ancak kentli zanaatkar, kalıcı bir müşteri tabanı ve modern üretim araçlarına sahip olarak tüccar tarafından erişimden korunurken, bu kırsal işletmeler için geçerli değildir. Tüccar önce malları onlardan alıp uzak pazarlara götürecektir. Üretim için gerekli hammaddeleri de firmalara teslim edecek. Yavaş yavaş bunların kendilerini farklılaştırmasını ve daha verimli üretim yapabilmek için kendilerini belirli üretim aşamalarıyla sınırlandırmasını sağlayabilir. Bu süreç (Marx'ın analizine dayanarak) üç aşamada gerçekleşir: 1.) basit işbirliği 2.) imalat 3.) büyük ölçekli mekanik sanayi. Ticaret ve üretimdeki bu artışla birlikte, geleneksel tarım sektörü, daha az önemli olsa da, bir endüstri olarak da görülüyor. Üretim ve ticaret sistemi böylece ekonominin tüm alanlarına yayılır ve kâr , tarım dahil tüm ekonomik çabaların amacı haline gelir .

(§ 32) Ticaretin ve kapitalistlerin egemenliği nasıl ortaya çıkıyor? El sanatları atölyesinin endüstriyel işletmeden farklılaşması sırasında, birinin örgütsel yönetimi devralması ve üretim mallarını satın almak için sermayeyi enjekte edecek birine ihtiyaç vardır. Bir yandan, bu ustanın kendisi veya bir işadamı olabilir, ancak ikisi de bir kişide çakışabilir. Kusursuz bir toplum için, tüm üretim ve dağıtım sürecinin en iyi şekilde tek bir kişi tarafından düzenlendiği söylenebilir.

(§ 33) Takas toplumunda her şey bir meta haline gelebilir. Bu, yalnızca ticaret yoluyla dağıtılır veya tüccarın kendisi veya başkaları tarafından üretilir. Ancak ancak çalışmaya izin verdiği zaman imalatına istediği herhangi bir boyutu verebilir.

(§ 34) Kâr elde etmek isteyen, yani parayı parayla artırmak isteyen (ve yapabilen tek kişi olan) tüccar bunun için iki seçeneğe sahiptir: Ya kendisini yalnızca mal ticaretiyle sınırlar ya da a. İkincisini yaparsa, ek emek satın alması gerekir. Ancak, diğer herhangi bir meta gibi, emek de ödenmelidir. Bundan sonra nasıl kâr elde edilebileceği sorusu ortaya çıkar.

(§ 35) İşçiler, üretilemeyen, ancak sınırlı ölçüde elde edilebilen bir maldır. Bu kısıtlama, işverenin satın alma gücüne göre değerini belirler ve uzmanlaşma yoluyla değeri artırılır. Bununla birlikte, işveren ve işçi arasındaki bu potansiyel ticaret ilişkisi özgür değildir, çünkü işçi yiyecek ve barınmaya bağımlıdır. O gerekir sadece onun emeğini satmak.

(§ 36) İşadamı tarafında kârı maksimize etme arzusu var , bu yüzden maaşları olabildiğince düşük tutmak istiyor. İşçinin aksine, tüccar bir emek-para ticaretine girmeye zorlanmaz; parasını alıkoyabilir. Bu şekilde, çıplak varoluşu sürdürmek için ücretleri gerekli asgari düzeyde tutması mümkündür . Bu nedenle yaşam maliyeti, herhangi bir işin doğal maliyetidir .

(§ 37) Rekabet, üretimin rasyonelleşmesine yol açar, çünkü eğer bir kişi ürünlerini diğerinden daha ucuza üretirse, ikincisi de ürünlerini pazarda satmaya devam etmek istiyorsa, üretim tarzına uymak zorundadır. Ama şimdi bazı malların mutlaka üretilmesi ve dağıtılması gerekiyor. Bu tekelciler tarafından yapılırsa , piyasada yalnızca gerekli malların kesin miktarı olduğu varsayılabilir. Teorik olarak, böyle bir tekel, tüm üretim süreçleri maksimuma optimize edildiğinde ve daha fazla rasyonelleştirme mümkün olmadığında ortaya çıkmalıdır. O zaman bir sınıftaki tüm mallar için aynı üretim koşulları geçerli olur. Doğal hammaddelerin satın alınması gerekmediğini, ancak ücretsiz olarak temin edilebileceğini varsaymaya devam ederseniz, bir ürünü üretmenin tek maliyeti işçilik maliyetleri olarak kalır ve bunlar her zaman aynı olur. Bu, dünya pazarının gelişiminin son ve dinlenme noktası olacaktır.

(§ 38) Katma değer , emeğin satın alma fiyatı ile bitmiş ürünün satış fiyatı arasındaki farktır. Maddi mallara ek olarak, çalışma süresinin gerçekleşmediği hizmetler de vardır. Bu nedenle değerleri yalnızca fiyat olarak, yani yalnızca taleple belirlenir. Bununla birlikte, hizmet sağlayıcıların aksine, mal üreten tüm işçiler mal piyasasında değil, işgücü piyasasında bulunur. Ancak işgücü piyasası, emtia piyasasına kıyasla gizlidir. Şirketler istediği zaman emeği satın aldıkları için , işçi birbirinin yerine geçebilir ve sonuçta şirketin kendisi artık işçiler değil, ürünlerin yaratıcısı olarak görünür. Girişimci üretim sürecini kendi fikir ve anlayışlarına göre düzenlerken, işçiye adapte olması gereken ve kişi olarak anlamsız göründüğü makinede sadece bir yer tahsis edilir. Tabii ki, gerçekte her ürün, bireysel-insan emeğine bağımlı kalmaya devam ediyor, ancak birbirlerinin yerine geçebilmeleri nedeniyle, işçiler artık ürünlerin yaratıcıları olarak değil, dolayısıyla meşru sahipleri olarak değil, girişimci olarak görünüyorlar.

(§ 39) İşgücü piyasasında emek, meta piyasasında üretim için gerekli mallar sunulur. Son tüketicilerin üretilen ürünleri satın aldığı pazara Krammarkt denir . Üretim sırasında mallar üretim için bir merkeze getirilirken, tüccarların görevidir daha sonra bunları son tüketiciye ters yönde dağıtmaktır. Onların gerçekleştirdiği tüketim mallarının dağıtımı bir sosyal hizmet olarak anlaşılabilir.

(§ 40) Şirketin temel yapısı üç kanunla açıklanmaktadır:

  1. İşgücü alımı
  2. İnsan gücü uygulaması
  3. İşçi satışı.

Bu eylemlerin konusu, yani bunları kim gerçekleştirirse gerçekleştirir veya kime hizmet ederse, kapitalist sınıftır . Kapitalist istediği gibi üç eylemi gerçekleştirebilir; tamamen özgürdür . Öte yandan, işçinin bir şekilde üçüncü noktayı yapması gerekir, sadece yarı özgürdür . Bu sistemde yalnızca kapitalist tamamen özgür olduğu için, sistemi mutlu bir şekilde savunacak olan kapitalist sınıf ağırlıklı olarak olacaktır. İşçiler bunda sadece resmi özneler olarak görünürler , i. H. Yasal ve teorik olarak özgür öznelerdir, ancak gerçek yaşam koşullarına göre ihtiyaçlar tarafından yönlendirilirler. Tüm sistem, emtia olarak düşünülen işgücüne , yani tüm insanlar tarafından isteyerek kabul edilen bir düşünceye dayanmaktadır .

Bu irade , Tönnies'in "Toplum ve Toplum" un "İkinci Kitabı " nda ("Wesenwille" / "Kürwille") aksiyomatiği olarak geliştirilmiştir .

resepsiyon

İlk baskı neredeyse hiç yanıt alamazken, 1912 tarihli ikinci baskı büyük bir başarıydı, çünkü o dönemin ' toplulukları ' arayan gençlik hareketi bir etki yarattı ve işi meşhur hale getirdi. 1933'ten sonra Tönnies, Hitler'e şiddetle karşı çıktığı için resepsiyon aniden düştü . Ancak 1980'den sonra iş yeniden popüler hale geldi.

1924'te Helmuth Plessner , çalışmalarında topluluğun sınırlarını kavradı . Bir sosyal radikalizm eleştirisi konuyu yeniden ele aldı. Plessner, topluma yönelik gelişmeyi memnuniyetle karşılar ve Tönnies'ten sonra sosyal koşulları topluma geri getirmek isteyen zamanının gençlik hareketini eleştirir.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Theodor Geiger , Tönniyesyen felsefi temelli tipolojiyi, esas olarak Almanca'dan alınan kelimelere dayanan belirsiz bir kavramsal metafizik olarak tanımladı. Metni Danca'ya çevirmeye çalıştığında bu ona netleşti. Geriye dönüp baktığında, konuyla ilgili ilk incelemesinin , yazara olan kişisel sempatisinin yol açtığı enkazdan bir elması kurtarma girişimi olduğunu düşündü .

Edebiyat

harcama

İlk baskısı Topluluk ve Toplum 1887 (belirdi sayısallaştırılmış sürümü ve tam metni içinde Alman Metin Arşivi ) ve altyazı vardı Kültür Ampirik Formlar olarak Komünizm üzerinde Risalesi ve Sosyalizm . Okuyucu bundan yola çıkarak, Tönnies için komünizmin ampirik olarak yalnızca bir “topluluk” kültürü biçimi olabileceği sonucuna varabilir , örn. B. "aile" veya "manastır komünizmi" olarak, sosyalizm ise deneysel olarak sadece bir "toplum" kültürü biçimi olarak, z. B. emek hareketinde . Tönnies'in kelime seçimi, muhafazakarları ve liberalleri Marksist sosyalistler için kabul edilemez oldukları kadar şüpheli hale getirdi . 1912'nin ikinci baskısı ve aşağıdakilerin tümü , Saf Sosyolojinin Temel Kavramları ile daha zararsız bir şekilde alt başlık haline getirildi .

Üçüncü baskının (1920) içeriği, Tönnies tarafından "keyfilik" teriminden "Kürwillen" terimine geçilmesi dışında neredeyse hiç değiştirilmedi, ancak 1935'teki sekizinci baskıya kadar Tönnies, çalışmalarına ilgili tartışmalara atıfta bulunduğu yeni önsözler verdi kere. 1935'te, Nazilerin ilan edilmiş ve halihazırda zulüm gören rakibi , yalnızca Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt'ın (son baskı 2010) şu anda mevcut baskılarında da görünen yeni bir önsöz ekledi . Kritik " Ferdinand Tönnies Complete Edition " da Gemeinschaft und Gesellschaft, Haziran 2019'da 2. Cilt olarak yayınlandı ve tüm önsözleri dikkate aldı.

  • Ferdinand Tönnies: Topluluk ve Toplum. Saf sosyolojinin temel kavramları . Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 2010.
  • Ferdinand Tönnies: Topluluk ve Toplum. Profil-Verlag, Münih / Viyana 2017.
  • Ferdinand Tönnies: Topluluk ve Toplum. 1880-1935. , ed. v. Bettina Clausen ve Dieter Haselbach , De Gruyter, Berlin / Boston 2019 (Ferdinand Tönnies Complete Edition, Cilt 2), ISBN 978-3-11-015835-9 .

2012 yılında Klaus Lichtblau , katkıları ana eseri ile yakından ilgili olan Tönnies tarafından Topluluk ve Toplum Üzerine Çalışmalar başlıklı bir metin derlemesi yayınladı .

İkincil literatür

  • Niall Bond: Ferdinand Tönnies Topluluğu ve Toplumunda Sosyoloji ve ideoloji. Freiburg 1991 (Freiburg (Breisgau), Univ., Diss., 1991).
  • Lars Clausen , Carsten Schlüter (Ed.): Yüzyıllık “Topluluk ve Toplum”. Uluslararası tartışmada Ferdinand Tönnies. Leske + Budrich, Opladen 1991, ISBN 3-8100-0750-1 .
  • Manfred Lauermann : Toplum ve toplum arasındaki refah devletinin kararsızlığı. In: Uwe Carstens ve diğerleri: Sosyal yardımların yeniden düzenlenmesi. Ferdinand-Tönnies-Gesellschaft, Kiel 2006, ISBN 3-8334-6477-1 , s. 111–158 ( Tönnies-Forum . Cilt 15, H. 1/2, 2006).
  • Peter-Ulrich Merz-Benz : Bolluk ve yaratıcılık. Ferdinand Tönnies'in sosyal dünyanın kavramsal oluşumu, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1995.
  • Frank Osterkamp: Topluluk ve Toplum. Fark yaratmanın zorluğu hakkında. Ferdinand Tönnies'in birincil teori taslağının yeniden inşası için. Duncker & Humblot, Berlin 2006, ISBN 3-428-11323-3 ( sosyal araştırmaya katkılar 10), (ayrıca: Kiel, Univ., Diss., 2001).
  • Peter Ruben: Topluluk ve toplum - tekrar ele alındı . Dittmar Schorkovitz'de (ed.): Etno-tarihsel yollar ve bir filozofun çıraklık yılları. Frankfurt 1995; Ders.: Topluluğun sınırları? In: Berliner Debatte Initial. 13/2002 sayı 1 (her iki makale de http://www.peter-ruben.de/ )
  • Nele Schneidereit: Topluluk ve toplumun diyalektiği. Eleştirel bir sosyal felsefenin temel kavramları. Akademie-Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-004908-3 . ( Siyasi Fikirler 22), (Eşzamanlı: Dresden, Univ., Diss., 2008)
  • HL Stoltenberg : Tönnies topluluğu ve toplumu aracılığıyla rehberlik edin. K. Curtius, Berlin 1919 (en kısa ama en net özet) .
  • Swiss Journal of Sociology : Community and Society in the Discourse of Modern Sociology. 150. Doğum Günü Vesilesiyle Ferdinand Tönnies Onuruna Denemeler ( Albert Salomon , Peter-Ulrich Merz-Benz, Gerhard Wagner, Stefan Bertschi'ninkatkılarıyla), Cilt 32, 2005, H. 1.

İnternet linkleri

Uyarılar

  1. ↑ Klaus F. Röhl : Legal Sociology-online Chapter 2 History of Legal Sociology, Section 3 Precursors, V. Maine: From Status Right to Contract Law, erişim 16 Eylül 2019'da
  2. ↑ Ayrıca 1914'teki fikirlere bakın .
  3. ↑ Theodor Geiger: İdeoloji ve Gerçek. Sosyolojik Bir Düşünce Eleştirisi. Luchterhand, Neuwied / Berlin 1968, s. 91 f.
  4. ↑ 1935'teki önsöz 1998'de 22. ciltte alıntılanmıştır.