Seçim araştırması

Seçim araştırmaları (nadiren Psephologie ; dan antik Yunan Psephos ψῆφος, 'çakıl' - bunlar oylama gibi antik Yunanistan'da kullanılmıştır) politik bilimsel çalışma ile fırsatlar seçimlerden arayla. Aynı zamanda ampirik seçim araştırması olarak da bilinen seçim sosyolojisi , seçim sistemi ve seçim araştırması olarak araştırma alanının da bir parçasıdır .

Ticari enstitülerden akademik seçim araştırmacıları ve araştırmacılar seçim araştırmalarına katkıda bulunur. İkisi arasında yakın bağlar var. Bununla birlikte, her ikisi de farklı odak alanlarına yansıyan oldukça farklı hedefler peşinde koşmaktadır. Ticari seçim araştırmacıları, uygun verilerin toplanmasına ve oy verme davranışının tanımlanmasına büyük önem vermektedir. Örneğin, ticari enstitüler, Pazar sorusu da dahil olmak üzere düzenli aralıklarla nüfusun mevcut siyasi ruh halini ve belirli konular veya insanlar üzerindeki ruh halini araştırıyor. Seçim günü ile Be çıkış sandık (sandık çıkış) için veri projeksiyonları toplanır ve tahminleri. Buna karşılık, akademik seçim araştırmacıları yalnızca oy verme davranışını açıklamaya değil, aynı zamanda açıklamaya da daha fazla değer veriyorlar. Akademik seçim araştırmacıları Almanya'da Alman Seçim Araştırmaları Derneği'nde (DGfW) organize edilmektedir.

Seçim sistemi araştırması

Seçim sistemi araştırması esasen üç soru grubuyla ilgilenir: seçim sistemlerinin tanımı ve sınıflandırılması, seçim sistemlerinin ve bileşenlerinin ortaya çıkışı ve gelişimi ve seçim sistemlerinin etkileri. Tanımlama ve sınıflandırma için, seçim çevresinin büyüklüğü, adaylığın şekli, oylama prosedürü ve oylama prosedürü genellikle önemli ayırt edici kriterler olarak kullanılır. Mevcut seçim sistemlerinin klasik çoğunluk ve orantılı temsil türlerinin sınırlarının ötesinde daha da geliştirilmesi ve bu alt türleri tipikleştirme girişimlerinin bir sonucu olarak, bu araştırma alanı daha kafa karıştırıcı hale geldi. Aynı zamanda, Yeni Zelanda ve Japonya gibi mevcut demokrasilerde seçim sistemlerinde yapılan reformların yanı sıra Orta ve Doğu Avrupa'da yeni demokrasilerin gelişmesi, bu alanda araştırmaların artmasına yol açtı. Klasik sistemler nadiren gözlemlenir, ancak "karışık üyeli sistemler" olarak adlandırılan karışık tipler. Bireysel vaka analizleri ve nicel-istatistiksel çalışmalar, seçim sistemlerinin ortaya çıkması ve gelişmesine yönelik araştırmalara katkıda bulunmuştur. Diğer şeylerin yanı sıra, parti takımyıldızlarının ve kültürel faktörlerin önemli bir rol oynadığını gösterirler. Seçim sistemlerinin etkilerine yönelik araştırmalar, diğer şeylerin yanı sıra, bunların oy kullanma ve yetki payları arasındaki ilişki üzerindeki etkilerini, uygun seçmenlerin davranışlarını, adayların ve görevlilerin davranışlarını, örneğin bir hükümetin oluşumunda, parti sistemlerinin gelişimini inceler. ve siyasi sistemlerin gelişimi ve istikrarı.

Ampirik seçim araştırması

Açıklayıcı yaklaşımlar ve teoriler

Oy verme davranışını açıklamak için çeşitli yaklaşımlar ve teoriler kullanılır. Sosyolojik, psikolojik ve ekonomik yönelimli yaklaşımlar önemli bir rol oynamaktadır.

Paul F. Lazarsfeld ve meslektaşlarını izleyen mikro sosyolojik yaklaşım ( Halkın Seçimi ), oy verme davranışını, bir kişinin (birincil) çevresinde temasa geçtiği parti-politik normlarla açıklar. Belirli bir partiyi tercih eden kişilerle düzenli iletişim kuran kişiler de bu girişten sonra o partiye oy vermelidir. Farklı parti siyasal normlarına maruz kalan kişilerin oy verme davranışları bu yaklaşımla tahmin edilemez. "Çapraz baskı" altındalar ve - bu yüzden varsayım - oy vermekten kaçınma ve dönüşümlü olma eğilimindedirler.

Seymour Martin Lipset ve Stein Rokkan'ı izleyen makro-sosyolojik yaklaşım, oy verme davranışının izini, insanların sosyal çatışma çizgisinde konumlandırılmasına kadar ( bölünme teorisi ) izler . Sosyo-ekonomik ve dini-mezhepsel çatışma hatları, özellikle Federal Almanya Cumhuriyeti'nde etkilidir. Buna göre örneğin işçiler sol, sosyal demokrat partilere, Hıristiyan-dindar vatandaşlar ise Hıristiyan demokrat partilere oy vermelidir. Bu sosyal çatışmalarda açıkça sınıflandırılamayan veya sosyal durumlarından çelişen tavsiyeler alan kişilerin oy verme davranışları açıkça tahmin edilemez.

Sosyal psikolojik yaklaşım önderliğindeki araştırma grubu kadar gider Angus Campbell de Michigan Üniversitesi Ann Arbor ( Amerikan Seçmen ). Yaklaşım, en basit haliyle, oy verme davranışını aday yönelimlerine, uyuşmazlık yönelimlerine (konu yönelimleri) ve parti tanımlamasına geri götürür. Parti kimliği, uzun vadede sabit olarak görülür ve bu nedenle, esas olarak sürekli oylama davranışını açıklayabilen bir istikrar faktörü olarak hizmet eder. Öte yandan, aday ve konu yönelimleri kısa sürede değişkendir ve bu nedenle oylama davranışındaki değişiklikleri iyi bir şekilde açıklayabilir.

Ekonomik yaklaşım işe gider Demokrasi Ekonomik Bir Kuramı tarafından Anthony Downs siyasi süreçlerin analizine mikroekonomik kavramları uygulamalı. Downs, analizini bir dizi bilişsel ve motivasyonel varsayıma dayandırır ve diğer şeylerin yanı sıra vatandaşların bir seçim yaparak faydalarını en üst düzeye çıkarmaya çalıştıklarını varsayar. Basit bir iki partili sistemde, bu nedenle seçim zaferinin ve hükümet politikasının kendilerine en büyük faydayı sağlayacağı partiyi seçerler. Downs, bu fikri çok partili sistemlere uygulayarak ve belirsizlik sorunları getirerek geliştirmeye devam ediyor. Analizinin önemli bir bulgusu, sözde seçim paradoksudur. Bu, seçmenlerin önemli bir kısmının düzenli olarak seçimlere katılmasından ibarettir, ancak her bireyin mikroekonomik bakış açısına göre katılım irrasyoneldir.

Yöntemler

Seçim araştırması için aşağıdaki yöntemler kullanılır:

Niceliksel, standartlaştırılmış anketler , seçmenlerin tamamı hakkında açıklama yapılmasını sağladıkları için en sık kullanılır. Tüm seçmenlerin temsili bir seçimi (örneklem) incelenir. Veriler istatistiksel yöntemler kullanılarak değerlendirilir.

  • Niteliksel yöntemler , bir seçim yapmadan önce muhakeme ve iletişim stratejilerinin hatlarını test etmek için uygundur. Odak gruplarında, örneğin, bir poster hattının veya bir TV reklamının kabulü kontrol edilebilir. Odak grupları, iletişim stratejisinin hedef gruplara göre uyarlanmasını sağlar.
  • Tahminler seçim akşamlarında yapılır ve genellikle TV istasyonları tarafından görevlendirilir. Muhtemel nihai sonucu, halihazırda sayılmış olan oylama çemberleri temelinde hesaplarsınız.
  • Toplu veri analizleri, istatistiksel ilişkilerin analiz edildiği gerçek seçim sonuçlarını kullanır. Toplu veri analizi uygulamasına bir örnek seçmen akışı analizidir .

Ticari seçim araştırması

Bazı ticari anket kurumları, pazar araştırmasına ek olarak seçim araştırması yürütür . Bunun müşterileri genellikle medya , siyasi partiler , kamu kuruluşları veya çıkar gruplarıdır . Almanya'daki ilk ticari araştırma enstitüleri, 1947'de kurulan Institut für Demoskopie Allensbach ve 1945'te kurulan ve artık mevcut olmayan Amerikan askeri yönetiminin bir departmanından ortaya çıkan Alman Popüler Araştırmalar Enstitüsü idi . Yayınlanan anketleri yaptıranlar çoğunlukla medyadan geliyor. Allensbach ek olarak, araştırma grubu Wahlen (adına ZDF ) da artırmış için ( RTL ), Intrafest dimap için ( ARD ) ve TNS-Emnid (için ProSiebenSat.1 Media ) etkindir.

Avusturya'da, Ampirik Sosyal Araştırma Enstitüsü (IFES) ve SORA Sosyal Araştırma ve Danışmanlık Enstitüsü , ORF adına seçim araştırmalarıyla ilgilenir. İsviçre seçim araştırma enstitüleri gfs.bern (SRG Medien için) ve Isopublic'dir . YouGov uluslararası olarak çalışır.

Seçim anketleri yoluyla siyasi sistemi etkileme sorunu üzerine

Oylama kararı ve katılım

Siyaset biliminde, anketlerin oylama kararları üzerindeki etkisi, yani hangi partinin seçileceğine ilişkin kararın yanı sıra seçmen katılımı üzerindeki etkisi tartışılır. 1950'lerden bu yana, çeşitli bilim adamları, anketlerin oylama kararlarını nasıl etkilediğine dair teoriler geliştirdiler. Bu teorilerden bazıları çelişkilidir ve nadiren ampirik olarak kanıtlanmıştır.

Seçmen katılımına ilişkin teoriler, seferberlik hipotezi (sandıklarda kafa kafaya bir yarış seçmen katılımının artmasına yol açar) veya uygunluk hipotezidir (seçim sonucu net görülürse seçmen katılımı azalır). Oylama kararında şüpheli etkiler, örneğin, takipçi etkisi (çoğunluk görüşüne bağlantı) ve yetersizlik etkisidir (azınlık görüşüne bağlantı). Ayrıca giyotin etkisi , krediye oy verme ve mutlak çoğunluğun önlenmesi gibi taktiksel oylama teorileri de var .

Seçimlerin sonucu üzerindeki varsayılan etkileri nedeniyle , anket sonuçlarının seçimlerden bir ila iki hafta önce yayınlanması çeşitli Avrupa ülkelerinde ( Fransa , İtalya , Portekiz , İspanya , Macaristan ) yasaklanmıştır. Orada böyle bir yasak olduğu içinde Almanya'da o kadar uyumlu olmaz ile bilgi ve özgürlüğü basında garantili içinde Temel Kanunu'nun . Bununla birlikte, ARD ve ZDF, seçimden bir hafta önce gönüllü olarak kendi kendini kısıtlama yoluyla bu tür anketlerden vazgeçmektedir. Run-up in 2013 federal seçimde , ZDF yayınlanan güncel anketler de Politbarometer .

Seçmen anketlerinin sonuçlarının, oylama kararının içeriğine ilişkin oylama yapıldıktan sonra, oy verme yerleri kapatılmadan önce ( Federal Seçim Yasası'nın 32 (2 ) Bölümü) Almanya'da izin verilmez ve idari bir suç olarak cezalandırılabilir (Bölüm Federal Seçim Yasasının 49a). Avusturya'da da anketler için bir yasak yoktur , ancak sandıklar kapanmadan önce ne anketler ne de tahminler yayınlanamaz . İsviçre'de de yasal düzenleme yoktur; Anket Enstitüleri Birliği VSMS, üyelerini seçimlerden önceki son 10 gün içinde yeni anketler yayınlamamaya çağırıyor ki bu aynı zamanda Gazete Yayıncıları Derneği tarafından da tavsiye ediliyor.

Siyasi kararlar

Siyaset bilimi ve medyada, seçim ve siyasi araştırmanın siyasi kararlar üzerindeki etkisi tartışılır. Karar vericilerin, bireysel kararlar alırken anket kurumları tarafından sunulan çoğunluk görüşüne göre, kendilerini olgusal argümanlara daha az yönlendirdikleri varsayılmaktadır. Karar vericiler popülerliklerini ve seçilme şanslarını artırmaya çalışmalıdır. Bu tez için ampirik bir kanıt yoktur.

Tutarsız kalite gereksinimleri

Ticari seçim araştırması esas olarak medya ve siyasi partiler adına çalışır. Bu müşteriler genellikle akademik seçmeli araştırmacılardan daha düşük metodolojik becerilere ve kalite gereksinimlerine sahiptir. Ayrıca, siparişlerinin genellikle daha kısa sürelerde tamamlanması gerekir. Ticari enstitülere yapılan akademik seçim araştırma görevleri nadirdir ve genellikle daha az kazançlıdır çünkü daha yoğun hazırlık, daha yüksek metodolojik gereklilikler ve daha yüksek kalite gereklilikleri gerektirirler. Buradaki bilimin talepleri enstitülerin günlük işlerinden daha fazla. Anket dönemi, yanıtlayanların sayısı, soru ifadeleri vb. İle ilgili akademik araştırmalarda yaygın olan bilgiler medya yayınlarında nadiren yer alır.

Yanlış tahminler

Seçim araştırmacılarına göre, seçmenlerin büyük bir kısmının seçimden kısa bir süre öncesine kadar kararsız kaldığı açık bir şekilde yanlış tahminler var. Yüksek oranda alternatif seçmen, tahminleri daha da zorlaştırabilir. Diğer hata kaynakları: seçmenlerin son dakikada stratejik değerlendirmeleri, metodolojik hatalar ve yanıtlayanların kasıtlı yanlış beyanları (örneğin, sosyal olarak istenmeyen partilere oy verirken).

Siyaset bilimci Hans Rattinger , beklenen örnekleme hataları nedeniyle partilerdeki yüzde iki puanlık değişikliklerin "istatistiksel olarak anlamlı olmadığını" vurguladı . Buna ek olarak, 2005 Federal Meclisi seçimlerinden elde edilen deneyimler, özellikle kararsızların genellikle sandıklarda yalnızca bir partinin pahasına olduğunu gösterdi . Anket sonuçlarını analiz ederken, seçmenlerin seçimlere katılımının aslında çok daha düşük olduğu da dikkate alınmalıdır, "ancak anketlerde yüzde 90 ila 95 size nasıl oy kullanacağınızı söyler", bu fenomen istatistiksel olarak göz ardı edilemez. Testler, politikacıların popülaritesi sorulduğunda, sempatilerin genellikle yanıtlayanların haberi bile olmadan ağırlıklandırıldığını gösterdi. "Hatta var olmayan siyasetçilerin isimlerini de dahil ettiğimiz anketlerle deneyler yaptık - yine de, örneğin, sorgulananların yüzde 30 ila 40'ı onları genellikle sevimli buluyor".

Ampirik seçim araştırmalarının felsefi eleştirisi

Run-up in 2005 Bundestag seçimlerinde , filozof Peter Sloterdijk denilen nedeniyle medyada pozisyon ve bir “fikir izinsiz diktatörlüğünü” işleten “parlamento dışı otorite” olarak raporlama kapsamının sandık. Siyasi konularda yapılan kamuoyu yoklamalarına yasal kısıtlama getirilmesi çağrısında bulundu.

Edebiyat

  • Kai Arzheimer, Jürgen W. Falter : Seçimler . İçinde: Eckhard Jesse, Roland Sturm (ed.): Karşılaştırmalı 21. yüzyılın Demokrasileri . Opladen: Leske ve Budrich 2003, s. 289-312, ISBN 3-810-03732-X .
  • Jürgen W. Falter, Harald Schoen (Hrsg.): Handbuch Wahlforschung . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften 2005, ISBN 3-531-13220-2 .
  • Nikolaus Jackob (ed.): Almanya'da seçim kampanyaları. Kampanya İletişimi Üzerine Örnek Olaylar 1912–2005 . Wiesbaden: VS Verlag 2007, ISBN 3-531-15161-4 .
  • Dieter Nohlen: Oy hakkı ve parti sistemi . 4. baskı, Opladen: Leske ve Budrich 2004, ISBN 3-8100-1465-6 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ^ A b Andreas M. Wüst, Philip Stöver 2006: Avrupa'da Seçimler . İçinde: PVS 47/2006, s. 289-309.
  2. ^ Henry Kreikenbom, Maxi Stapelfeld 2008: Politik Araştırma, Sosyal Değişim Zamanlarında Artan Talep . İçinde: Eva Balzer (Ed.): Teorik ve pratikte nitel pazar araştırması , ISBN 978-3-8349-0244-3 , s. 469-481.
  3. ↑ Harald Schoen 2010: Seçim Araştırması. İçinde: Irene Gerlach, Eckhard Jesse, Marianne Kneuer, Nikolaus Werz (editörler): Almanya'da siyaset bilimi. Alman Siyaset Bilimi Derneği (DGfP) Yayınları , Nomos, Baden-Baden, s. 223–238.
  4. ↑ Andreas Reichelt: Alternatif seçmenler odak noktasında. İçinde: Tele Regional Passau 1 (TRP1). 17 Mart 2019'da alındı (Almanca).
  5. ↑ Harald Schoen (2005): Wahlsystemforschung . Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 573–607.
  6. ↑ Harald Schoen (2005): Wahlsystemforschung . Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 573–607.
  7. ↑ Harald Schoen (2005): Wahlsystemforschung . Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 573–607.
  8. ^ Paul F. Lazarsfeld, Bernard R. Berelson, Hazel Gaudet 1944: Halkın Seçimi. New York'ta Bir Başkanlık Kampanyasında Seçmen Nasıl Karar Veriyor: Duell, Sloan ve Pearce; Bernard R. Berelson, Paul F. Lazarsfeld, William N. McPhee 1954: Oylama. Başkanlık Kampanyasında Fikir Oluşumuna İlişkin Bir Çalışma, Chicago, Chicago Üniversitesi Yayınları.
  9. ↑ Daha fazla okuma Harald Schoen 2005: Ampirik Seçim Araştırmalarında Sosyolojik Yaklaşımlar. İçinde: Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 135–185.
  10. ^ Seymour M. Lipset, Stein Rokkan 1967: Bölünme Yapıları, Parti Sistemleri ve Seçmen Hizalamaları. Giriş. İçinde: Seymour M. Lipset, Stein Rokkan (ed.): Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives , Collier, Macmillan, New York / London, pp. 1-64.
  11. ↑ Ayrıntılı olarak bkz. Harald Schoen 2005: Ampirik seçim araştırmalarında sosyolojik yaklaşımlar. İçinde: Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 135–185.
  12. ^ Angus Campbell, Gerald Gurin, Warren E. Miller 1954: The Voter Decides, Evanston, IL: Row, Peterson and Company; Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes 1960: The American Voter, New York: Wiley.
  13. ↑ Bkz. Harald Schoen, Cornelia Weins 2005: Oy verme davranışının açıklamasına sosyal psikolojik yaklaşım . Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, s. 187–242.
  14. ^ Anthony Downs 1957: An Economic Theory of Democracy, New York, Harper.
  15. ↑ Bkz. Kai Arzheimer, Annette Schmitt 2005: Ekonomik yaklaşım. Jürgen W. Falter, Harald Schoen (ed.): Handbuch Wahlforschung , Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, s. 243-303.
  16. ↑ Gazete '20 Minuten ' : Wikipedia , 11 Haziran 2015'ten itibaren SVP'nin seçim başarısızlığını tahmin ediyor
  17. ↑ Jochen Groß: Seçim sonuçlarının tahmini. Yaklaşımlar ve deneysel performans . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-17273-6 , s. 39 ff .
  18. ↑ Jürgen Maier, Frank Brettschneider 2009: Anket raporlamasının seçmen davranışı üzerindeki etkileri . İçinde: Nikolaus Jackob ve diğerleri: İnternette sosyal araştırma . ISBN 978-3-531-16071-9 , s. 321-337.
  19. ↑ İsabet oranı için savaşın. Tagesspiegel, 13 Eylül 2009'da erişildi .
  20. ↑ Gregor Daschmann: ZDF yazılı olmayan yasayı çiğniyor - yayıncı seçimi etkiliyor mu? Erişim tarihi: Eylül 20, 2013 .
  21. ↑ Oscar W. Gabriel, Silke I. Keil: Almanya'da ampirik seçim araştırması: Eleştiri ve kalkınma perspektifleri. İçinde: Jürgen W. Falter, Harald Schoen (Hrsg.): Handbuch Wahlforschung . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften 2005, s. 613–641.
  22. ↑ "prognoza yasaklanması zarar olurdu" , ( Memento Eylül 4, 2009 den Internet Archive ) netzeitung 2 Eylül 2009 den.
  23. ↑ Demoskopi sayesinde demokrasi: fikir olarak çoğunluk . FAZ , 26 Eylül 2005, No. 224, s.37 .