Varsayılan karar

Varsayılan yargısı veya varsayılan yargı olduğu Alman Medeni Usul Hukuku sürecinde delinquent davranan bir partiye karşı alınmış bir mahkeme kararı. Mazeretsiz olarak sözlü duruşmaya gelmeyen veya tartışmalı bir duruşmaya katılmayan herkes temerrüde düşer. Temerrüt durumu varsa, temerrüde düşmeyen taraf, temerrüt kararı verilmesi için mahkemeye başvurabilir ve böylece yalnızca davacının beyanlarına dayanarak bir karar alabilir.

Temerrüt kararı olasılığı ile yasama, tarafların harekete geçmeyerek süreci geciktirmelerini engellemek istiyor. Böylece, karar, etkili yasal korumanın anayasal olarak gerekli olan garantisini geliştirmeye hizmet eder . Gelmeyen taraf sürecine katılma fırsatı olsaydı varsayılan Karar sadece düzenlendiğinden, onun adil yargılanma hakkı ( Sanatı. 103 Temel Kanunu'na ) bozulmuş, ancak ihlal edilmez.

Varsayılan yargısı olduğu düzenlenir içinde § 330 - ait § 347 HUMK (ZPO). Gelen Avusturya Medeni Usul Hukuku , varsayılan yargı karşılaştırılabilir düzenlemedir.

Davalının temerrüdü, § 331 ZPO

Temerrüt kararının en önemli uygulama alanı davalının temerrüdüdür . Bu dava § 331 ZPO'da düzenlenmiştir. Davalı temerrüde düşerse, davacının sunumuna saldırma fırsatını kullanır. Bu, davacının başvurusuna göre mahkûm olma riskini artırmaktadır. Böyle bir yargı varsayılan yargı olarak bilinir. Davalı, yazılı ön yargılamada olduğu gibi sözlü duruşmada da temerrüde düşebilir.

Sözlü duruşma, Bölüm 331 Paragraf 1-2 ZPO

Varsayılan kararın gereklilikleri

Davalı aleyhine temerrüt kararı verilebilmesi için dört şartın yerine getirilmesi gerekir: davacının böyle bir karar verilmesi talebi , şikayetin fiili karar gerekliliklerinin karşılanması, davalının sözlü duruşmaya katılmaması ve davalının duruşmaya katılmaması. arasında kesinlik şikayeti.

Davacının talebi

Bölüm 331 (1) cümle 1 ZPO, davacının davalı aleyhine verilecek bir varsayılan karar için başvurmasına izin verir. Bunun özellikle temerrüt kararı verilmesini amaçlayan davacı tarafından ayrı bir başvuru mu olması gerektiği, yoksa davacının davalıyı mahkûm etme başvurusunun zaten bir temerrüt kararı talebi olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı içtihatta tartışmalıdır. İçtihat hukuku ikincisine dayanmaktadır. Bununla birlikte, mahkemeleri davacıyı başvuruyu doğru bir şekilde doldurmaya desteklemeye çağıran § 139 ZPO'ya göre süreci yönetmeye ilişkin yargı görevi nedeniyle , bu anlaşmazlığın pratikte çok az ilgisi vardır.

Önemli bir karar için ön koşullar

Temerrüt kararı, konuyla ilgili özel bir yargıdır . Bunun gerçekleşmesi için, davanın esasına ilişkin bir kararın önkoşullarının, sürecin yürütüldüğü esasa göre yerine getirilmesi gerekir. Bu nedenle, örneğin, davaya konu olan mahkeme, dava için fiili ve yerel yargı yetkisine sahip olmalıdır .

Konuyla ilgili bir karar için ön koşul yoksa, dava kabul edilemez, dolayısıyla temerrüt kararı başvurusunun da başarı şansı olmaz. Bu durumda, davacının aleyhine bir kovucu süreç kararı verilir . Hukukta, davalının temerrüdü bu tür bir kararla alakasız olsa bile, genellikle sahte bir varsayılan karar olarak adlandırılır. Mahkeme, fiili bir karar için bir ön koşulun eksik olup olmadığını netleştiremezse , Alman Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 335 (1) numaralı 1. maddesi uyarınca varsayılan karar başvurusunu reddedecektir.

Sözlü duruşmada varsayılan

Ayrıca, sanık sözlü duruşmada kusurlu olmalıdır. Bu, uygun programa ve çağrıya rağmen böyle bir duruşmaya gelmezse geçerlidir. Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 333. Maddesine göre, bir tarafın ortaya çıkması ancak konuyu müzakere etmemesi durumunda ortaya çıkmamakla eşdeğerdir.

Bir davada avukata ihtiyaç duyuluyorsa, yani hukuki bir süreç varsa avukatın şahsı belirleyicidir: Bir tarafın avukatsız gelmesi veya avukatın konuyu müzakere etmemesi temerrüde düşmüş sayılır. . Bu, Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 78. maddesine göre tarafların hukuki süreçte avukatlar tarafından temsil edilmesi gerektiği gerçeğine dayanmaktadır . Bu nedenle tarafların kendileri , varsayımda bulunma yeteneğinden , yani davayı kendileri üstlenme yeteneğinden yoksundur . Hukuki işlemler, bölge mahkemeleri , yüksek bölge mahkemeleri ve Federal Adalet Divanı önündeki süreçlerdir . Bazı aile meseleleri dışında bölge mahkemesi önünde zorunlu avukat yoktur .

İhtilafta gerekli yoldaş olarak görünen birkaç sanıktan birinin duruşmaya gelmemesi durumunda temerrüt yoktur . Bu durumda, hazır bulunmayan kişi, Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca yoldaşları tarafından temsil edilir. Bu durumda, temerrüt kararı, ancak anlaşmazlığın tüm taraflarının temerrüde düşmesi halinde düşünülebilir. Gerekli bir uyuşmazlık birliği, eğer mahkeme kararı usule ilişkin veya esasa ilişkin nedenlerle tüm yarışmacılara karşı aynı şekilde verilebiliyorsa mevcuttur. Bu, örneğin , Ticaret Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca bir genel ortaklığa yönelik eylem kararı için geçerlidir . İçtihata göre, bir kişinin sürece katılmayan kişiye katılması, yerinde görünmesi ve konuyu duyması durumunda da temerrüt yoktur. ZPO, bu kişiye ikincil bir müdahil olarak atıfta bulunur .

Eylemin kesinliği

Yukarıda belirtilen koşullar karşılanırsa, mahkeme, ZPO Bölüm 331 (1) cümle 1 uyarınca, davacı tarafından sunulan gerçeklerin gerçeğe karşılık geldiğini varsayar. Bu nedenle davacı iddialarını kanıtlamak zorunda değildir . Bu durum, davalının davacının iddialarına daha önceki bir duruşmada itiraz etmesi durumunda da geçerlidir. Bu nedenle, § 286 ZPO'ya göre delillerin adli değerlendirmesi de hariç tutulmuştur . Bu itiraf kurgusu sınırını davacının açıkça doğru olmayan iddialarında bulur.

Bu hayali itirafa dayanarak, eylem kesinse sağlam temellere dayanır. Davacı, iddiasının sağlam temelinin gerektirdiği tüm gerçekleri sunarsa, bu doğrudur. Örneğin, davacı tazminat davası açıyorsa, ibrazı tazminat talebi için fiili gerekliliklerle sonuçlanıyorsa mahkeme başvurusunu kabul edecektir. Verme kararı, gerçek bir varsayılan yargıdır.

Bununla birlikte, davacının önergesinin gereklilikleri davacının sunumundan kaynaklanmıyorsa, yani şikayet sonuçsuzsa, asılsız olduğu için reddedilecektir. Buna sahte temerrüt kararı denir, çünkü sadece davanın kesin olmaması nedeniyle verilir ve dolayısıyla davalının temerrüdü nedeniyle değildir. Ayrıca, davacı bir talep için ön koşulları sunarsa dava sonuçsuz kalır, ancak başvurusundan iddianın süresinin dolmuş olduğu veya örneğin zamanaşımı nedeniyle uygulanamaz olduğu da ortaya çıkar . Şikayet sonuçsuz olarak reddedilmeden önce, mahkeme genellikle bunu davacıya Bölüm 139 (2) ZPO uyarınca belirtir, böylece gerekirse sunumunu tamamlayabilir.

Varsayılan kararın hariç tutulması

Belirli durumlarda takımyıldızlar, ön koşulların karşılanıp karşılanmadığına bakılmaksızın, temerrüt kararı verilemez. Dışlama nedenleri § 335 ZPO ve § 337 ZPO'da standartlaştırılmıştır. Buna göre, temerrüt konusunda davalı kusurlu değilse, temerrüt kararı söz konusu değildir.

Bölüm 335 ZPO, varsayılan karar başvurusunun kabul edilemez olarak reddedildiği beş farklı dava grubunu standart hale getirir. § 335 paragraf 1 2 ZPO'ya göre, bu, örneğin temerrüde düşen sanık mahkeme tarafından uygun şekilde çağrılmamışsa geçerlidir. Ayrıca, davacının iddiası etkin olmayan tarafa zamanında yazılı bir beyanla iletilmediği takdirde, § 335 paragraf 1 sayı 3 ZPO'ya göre varsayılan bir karar hariç tutulur. Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 335. Maddesi, 1. Paragrafı, 4 Numarasına göre, ön yazılı işlemlerdeki bazı biçimsel hatalar, bir temerrüt kararının verilmesini engellemektedir.

§ 337 cümle 1 ZPO'ya göre, etkin olmayan taraf eylemsizlikle suçlanamıyorsa, varsayılan bir karar verilemez. Bu, kabul veya celp süresi çok kısa ayarlanmışsa veya kusurlu tarafın kendi kusurları olmaksızın ortaya çıkması engellenmişse geçerlidir. Temerrüt, örneğin, taraf seyahat sürelerini ihmalkar bir şekilde yanlış hesaplamışsa veya mahkeme öngörülebilir bir gelecekte ortaya çıkmazsa ve mahkemeyi bu konuda bilgilendirmezse kusurludur. Bir taraf bir avukat tarafından temsil edilebiliyorsa, ancak avukat duruşmaya gelmiyorsa, bu, Bölüm 85 (2) ZPO uyarınca avukatın kusuruna atfedilmelidir. Öte yandan, avukatın büro personeli gibi vekil vekillerinin kusuru partiye atfedilmez . Avukatın süreçte görünmemesinden bu sorumluysa, taraf açısından temerrüt yoktur. ZPO'nun 337. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir dava varsa, mahkeme , davadan haberdar olmak veya aşikar olmak kaydıyla , temerrüt kararı veya dosyaların bulunduğu yere dayalı bir karar başvurusunun duruşmasını re'sen erteler . Mahkeme, ilgili kişinin eylemsizliğinin eleştirilemeyeceğine karar veremezse, temerrüt kararı verir.

Başvuru sahibi, temerrüt kararı başvurusunun yanlışlıkla reddedildiğini varsayarsa , Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 336. maddesi uyarınca buna karşı derhal şikayette bulunabilir . Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 569. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Maddesine göre, bu , ret ilanından itibaren iki hafta içinde sunulmalıdır.

Varsayılan kararın içeriği

Varsayılan yargısı oluşur rubrum ve tenor . § 313b ZPO'ya göre , kararın gerçeklerini ve nedenlerini belirtmeye gerek yoktur . İstisna, yalnızca icranın yurt dışında gerçekleşmesi muhtemel ise geçerlidir. Daha sonra davaya ilişkin olgular ve kararın gerekçeleri de eklenmelidir, çünkü gerekçesiz kararlar çoğu zaman yabancı makamlar tarafından tenfiz için temel olarak kabul edilmez. Son olarak, İş Mahkemesi Yasası'nın 232. Maddesi 1. Maddesi ve 59. Maddesi 3. Maddesi uyarınca, bir temerrüt kararı , bir itirazın kabul edilebilirliği hakkında yasal yollara ilişkin bilgileri içermelidir.

Sahte temerrüt kararı, başarısız bir temerrüt kararı başvurusu sonucunda verilen olağan bir yargı olduğundan, olağan bir yargı gibi yapılandırılmıştır.

Yazılı ön prosedürde temerrüt, Bölüm 331 (3) ZPO

ZPO'nun 331 (3) Bölümü, 1976'daki sadeleştirme değişikliğinde tanıtıldı. Yazılı duruşma hazırlığı vardır hazırlanmak için kullanılan ana duruşmada ilk etapta. Bölüm 276 (1) ZPO'ya göre mahkeme , sözlü duruşma için erken bir ilk tarih belirlemediği takdirde böyle bir prosedüre karar verir . Bu, davalının kendini savunmak istemediği süreçler için müzakerelerin düzenlenmesini önlemek içindir; Ön prosedür, yasal koruma sisteminin etkinliğini arttırır.

Ön yargılamada mahkeme, davalıdan iddia beyanının tebliği çerçevesinde iddiaya karşı savunmaya hazır olduğunu belirtmesini ister. Şikâyetin tebliğinden itibaren iki hafta içinde bunu yapmazsa, davacı, ZPO Bölüm 331 (3) cümle 1 uyarınca mahkemeden davalı aleyhine temerrüt kararı vermesini talep edebilir. Sanık, süresi içinde savunmasını mahkemeye sunmazsa, önceki savunması zımnen geri çekilmiş sayılır ve temerrüt kararı verilir.

Bölüm 331 (3) cümle 2 ZPO'ya göre, uygulamada normal olan bu uygulama zaten uygulamada yapılabilir. Eylem kabul edilebilir ve kesin ise, varsayılan karar verilir. Aksi takdirde mahkeme sözlü bir duruşma ayarlayacaktır.

Davacının temerrüdü, § 330 ZPO

Davacı, usulüne uygun olarak çağrılmasına rağmen sözlü duruşmaya gelmezse veya konuyu müzakere etmezse, davalı, ZPO Bölüm 330 uyarınca şikayetin reddini talep edebilir. Davacının bu konudaki iddiasını reddeden gerçek bir temerrüt kararı, şikayetin fiili karar önkoşullarının mevcut olduğunu varsayar. Bunun davalı tarafından kanıtlanması gerekir; davalı, bu konuda karar vererek aynı ihtilafta başka eylemlerin kabul edilemez olması avantajına sahip olacaktır. Bu delili sunmazsa, davanın reddine karar verilir.

Temerrüt kararına karşı yasal yollar

İtiraz, §§ 338–344 ZPO

Gereksinimler

Gerçek temerrüt kararı , itirazın yasal yolu ile § 338 ZPO'ya göre hüküm giyen tarafça saldırıya uğrayabilir . Temyiz, karara itiraz edilen mahkemeye temerrüt halinde kararın verilmesinden sonraki iki hafta içinde § 339 ZPO'ya uygundur , iudex a quo , eklenir. Bu bir acil durum dönemidir . İş yargısı davalarında bu süre İş Mahkemesi Kanunu'nun 59. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sadece bir haftadır. Temyiz, saldırıya uğrayan varsayılan kararı arayan ve temyizi beyan eden bir kısa dosya sunarak § 340 1 CCP paragrafına uygundur . Ayrıca karara itirazını destekleyen sebepleri de belirtmelidir. Buna göre itiraz gerekçelerinin itiraz süresi içinde sunulması gerekir. Daha sonra gerçekleşirse, aksi takdirde yasal uyuşmazlık ertelenecekse , temyiz eden mahkemede sunumu ile dinlenmeyecektir . Bu, § 296 ZPO engelleme hükmüne atıfta bulunan § 340 Paragraf 3 Madde 3 ZPO'dan kaynaklanmaktadır.

İtirazın kabul edilebilirliği, ZPO Madde 341 (1) cümle 1 uyarınca mahkeme tarafından resen incelenir. Belirtilen koşullardan biri karşılanmazsa, itiraz, § 341 paragraf 1 cümle 2 ZPO'ya göre kabul edilemez olarak reddedilecektir. Sonuç olarak, itiraz edilen temerrüt kararı kalır. İtiraz, ZPO Bölüm 341 (2) uyarınca bir ret kararı şeklinde reddedilir. Bölüm 341 (2) ZPO'ya göre, bu sözlü duruşma olmadan da verilebilir. Bu, temyize izin verilen bir çekişmeli karardır . İtirazın kabul edilemezliği yalnızca sözlü duruşma sırasında tespit edilirse veya karşı taraf sözlü duruşmada temerrüde düşerse de ret kararı verilir. İkinci durumda, içtihat ret kararını sahte bir varsayılan karar olarak tanımlar.

Yasal etki

İzin verilen bir itiraz, § 342 ZPO uyarınca yasal anlaşmazlığı varsayılandan önceki durumuna sıfırlar. Böylece yargılama, davanın açıldığı mahkemede hükümlü hiç temerrüde düşmemiş gibi devam eder. Bu nedenle itiraz , Alman Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341a Bölümü uyarınca itiraz tarihi olarak adlandırılan mahkeme tarafından sözlü duruşma için yeni bir tarih belirlenmesine yol açar . Bu bağlamda mahkeme, talebin kabul edilebilirliğini ve esasını incelemektedir. Temerrüt kararında verilen karar, itiraz sonrası verilecek kararla örtüştüğü takdirde § 343 ZPO'ya göre yürürlükte kalır , aksi takdirde iptal edilir ve konu hakkında yeni bir karar verilir. Temyiz eden, rakibine karşı galip gelse bile , Alman Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 344. maddesi uyarınca temerrüdünden kaynaklanan masrafları üstlenir .

İtirazın işleyişi, taraflarca temerrüde düşmek için kullanılabilir. Bu taktiksel bir usul davranışıdır: Bir şikayete zamanında yanıt vermeyen bir sanık, § 296 ZPO'ya göre gelecekteki sunumlarında dinlenmeme riskiyle karşı karşıyadır , çünkü bu çok geç gerçekleşir ve süreci geciktirebilir. Davalıyı temerrüde düşürerek, kendisine karşı varsayılan bir kararın verileceğini kışkırtır. Bu temerrüt kararına sonradan itiraz ederse, daha önce gecikmiş olan ibrazını da itiraz gerekçeleri çerçevesinde tazmin edebilir ve savunmasına konu edebilir. § 341a ZPO'ya göre, her halükarda yeni bir delil toplama işleminin gerçekleştirilebileceği yeni bir duruşma planlanması gerektiğinden, bu duruşmada sonraki sunum hakkında bir karar verilebiliyorsa gecikme riski yoktur. Böyle bir prosedür, temerrüde düşen taraf için çeşitli riskler barındırır: Bir yandan, bir itiraz yapıldıktan sonra asıl meseleyi kazansa bile, Alman Hukuku'nun 344. maddesi uyarınca temerrüt masraflarını karşılamalıdır. Hukuk Usulü (ZPO). Öte yandan, temerrüt kararı için başvuran taraf, bu kararla , teminat şartı olmaksızın § 708 2 No'lu ZPO'ya göre geçici olarak uygulanabilir bir unvan alır .

Temyiz, § 345 ZPO

Temyiz eden, itiraz tarihinde izin verilen bir itirazdan sonra tekrar temerrüde düşerse, itirazı reddeden § 345 ZPO uyarınca kendisine karşı ikinci bir temerrüt kararı verilir . Bu temerrüt kararına itiraz edilemez. Göre , Bölüm 514 (2) ZPO, bununla birlikte, birinci öntanımlı yargı farklı olarak, bir çağrı ile sınırlı bir ölçüde itiraz edilebilir. Temyiz eden ikinci kararda kusurlu bir temerrüt olmadığını iddia ederse, bu yasal çözüm kabul edilebilir.

İkinci bir temerrüt kararı, temyiz edenin başarılı bir temyizden sonra temerrüde düştüğünü varsayar. İlk temerrüt kararının yasallığının ikinci bir temerrüt kararı verilmeden önce kontrol edilmesi gerekip gerekmediği içtihatta tartışmalıdır. Bazı hukuk bilginleri, hüküm giymiş kişinin, yanlış verilmişse ilk varsayılan karara da itiraz edebilmesi gerektiğini savunuyor. İçtihat hukuku tarafından da paylaşılan hakim görüşe göre, ZPO Bölüm 700 (6)' nın tersinde bu reddedilecektir : Bu hüküm açıkça icra emri için karşılık gelen bir kontrol sağlar , bu nedenle yasama organı kasıtlı olarak ikinci temerrüt kararı durumunda da böyle bir kontrolün yapılmasına karşı karar vermiştir. Ayrıca, aleyhine ilk temerrüt kararı verilen kişi, itiraz olasılığı ile zaten yeterince korunmaktadır.

Temyiz edenin temerrüdü, temyiz edenin kabul edilebilir olgusal sunumunun kabul edilmiş sayılması sonucunu doğurur. Temyiz talebi haklı olduğu sürece, mahkeme talebi tanıyacaktır. Eğer durum böyle değilse, temyizi reddeder. Temyiz eden temerrüde düşerse, temyizi, § 338 ZPO'ya göre itirazın mümkün olduğu varsayılan kararla esaslı bir inceleme yapılmadan reddedilecektir. Aynısı, revizyon prosedüründeki varsayılan için de geçerlidir.

Temyiz edene karşı temyiz tarihinde değil, ancak yenilenen temerrüt nedeniyle sonraki bir duruşmada başka bir temerrüt kararı verilirse, bu § 345 ZPO'ya göre ikinci bir varsayılan karar değil, §§ 330, 331 ZPO'ya göre bir ilk karardır. .

Dosyalara dayalı karar, § 331a ZPO

Temerrüt kararına alternatif olarak, duruşmada görünen taraf , dosyalara göre § 331a ZPO'ya göre bir karar için başvurabilir. Mahkeme, yargılama sırasında taraflarca kendisine bildirilen olgulara dayanarak karar verir. Başvurucu açısından, dosyaya dayalı kararın avantajı, temerrüt kararından farklı olarak itirazla itiraz edilememesidir.

Her ikisinin de başarısızlığı, § 251a ZPO

Her iki taraf da sözlü duruşmada temerrüde düşerse, mahkeme § 251a paragraf 1, 2 ZPO'ya göre bir karar verebilir , § 251a paragraf 2 cümle 4 ZPO'ya göre tarihi erteleyebilir veya § 251a'ya göre yargılamanın askıya alınmasına karar verebilir. paragraf 3 ZPO. Bu hüküm, süreci hızlandırmayı amaçlamaktadır.

Edebiyat

• Kurt Herget: §§ 330–347 . İçinde: Richard Zöller (Ed.): ZPO . 31. baskı. Otto Schmidt, Köln 2016, ISBN 978-3-504-47022-7 . 
• Erik Kießling: §§ 330–347 . In: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
• Hanns Prütting: §§ 330–347 . İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
• Klaus Reichold: §§ 330–347. İçinde: Heinz Thomas, Hans Putzo (ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 39. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71928-8 . 

İnternet linkleri

• "Varsayılan olarak yargılama" konusunda öğretim materyalleri

Bireysel kanıt

1. ^ Christoph Paulus: medeni usul hukuku . 6. baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-52656-9 , Rn. 499. 
2. ↑ ^{a b} Michael Huber: Temel bilgiler - medeni usul hukuku: davalının temerrüdü. İçinde: Hukuk Eğitimi 2013, s. 18.
3. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 1. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 .  Petra Pohlmann: Medeni Usul Hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 575. 
4. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 6. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
5. ↑ Kurt Herget: § 331 , Rn. 5. İçinde: Richard Zöller (Ed.): ZPO . 31. baskı. Otto Schmidt, Köln 2016, ISBN 978-3-504-47022-7 .  Petra Pohlmann: Medeni Usul Hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 576. 
6. ↑ BGHZ 37, 79 (83).
7. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 2, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
8. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 4. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Hrsg.): Münih Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hakkında Yorum . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
9. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 4, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
10. ^ Petra Pohlmann: medeni usul hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 577.  Jens Adolphsen: Medeni Usul Hukuku . 5. baskı. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-2223-5 , § 18, marjinal sayı 2. 
11. ↑ Alfred Göbel: § 331 Rn. 5, in: Hanns Prütting, Markus Gehrlein (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: Yorum . 9. baskı. Luchterhand Verlag, Köln 2017, ISBN 978-3-472-08998-8 . 
12. ^ Christoph Paulus: medeni usul hukuku . 6. baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-52656-9 , marjinal sayı 87. 
13. ↑ Martin Schwab: Medeni Usul Hukuku . 5. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4018-0 , Rn.276c. 
14. ↑ Ralf Bendtsen: § 62 Rn. 10, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
15. ↑ BGH, 13 Nisan 1994 tarihli karar, II ZR 196/93 = Neue Juristische Wochenschrift 1994, s. 2022 (2023).
16. ↑ Stephan Weth: § 67 , Rn. 4. İçinde: Hans-Joachim Musielak, Wolfgang Voit (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 15. baskı. Vahlen, Münih 2018, ISBN 978-3-8006-5622-6 . 
17. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 12, 14. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 .  Klaus Reichold: § 331 , Rn. 5. İçinde: Heinz Thomas, Hans Putzo (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 39. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-71928-8 . 
18. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 11. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
19. ↑ BGHZ 37, 154 .
20. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 7, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
21. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 9, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 .  Petra Pohlmann: Medeni Usul Hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 578. 
22. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 5, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 .  Hanns Prütting: § 331 , Rn. 16. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
23. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 9, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
24. ↑ Martin Schwab: Medeni Usul Hukuku . 5. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4018-0 , Rn.276c-278. 
25. ↑ Michael Huber: Temel bilgiler - medeni usul hukuku: davalının temerrüdü. İçinde: Hukuk Eğitimi 2013, s. 19.
26. ↑ Hans-Günther Borck: § 335 , Rn. 46. İçinde: Bernhard Wieczorek, Rolf Schütze (ed.): Hukuk Muhakemeleri Usulü ve Yardımcı Kanunlar Kanunu. Cilt 5. Kısım. 1. Bölümler 300–329 . 4. baskı. De Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-024842-5 . 
27. ^ BGH, 22 Mart 2007 tarihli karar, IX ZR 100/06 = Neue Juristische Wochenschrift 2007, s. 2047.
28. ↑ BGH, 16 Temmuz 1998 tarihli karar, VII ZR 409/97 = Neue Juristische Wochenschrift 1998, s. 3125.
29. ↑ Hanns Prütting: § 337 , Rn. 8. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Hrsg.): Münih Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hakkında Yorum . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
30. ↑ BT-Drs.7/2729 , s.80 .
31. ↑ Alfred Göbel: § 331 Rn. 1, in: Hanns Prütting, Markus Gehrlein (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: Yorum . 9. baskı. Luchterhand Verlag, Köln 2017, ISBN 978-3-472-08998-8 . 
32. ↑ Hanns Prütting: § 331 , Rn. 41. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
33. ↑ Stoffel / Strauch, NJW 1997, 2372
34. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 13, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
35. ↑ Erik Kießling: § 331 Rn. 16, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
36. ^ Christoph Paulus: medeni usul hukuku . 6. baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-52656-9 , Rn. 506. 
37. ^ Petra Pohlmann: medeni usul hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 583. 
38. ^ Christoph Paulus: medeni usul hukuku . 6. baskı. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-52656-9 , Rn. 512. 
39. ↑ Hanns Prütting: § 340 , Rn. 13. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hakkında Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
40. ↑ Erik Kießling: § 341 Rn. 3, içinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 . 
41. ↑ Martin Schwab: Medeni Usul Hukuku . 5. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4018-0 , Rn. 283.  Michael Huber: Temel bilgiler - medeni usul hukuku: Davalının temerrüt kararına ve “teknik olarak ikinci” temerrüt kararına itirazı. İçinde: Juristische Schulung 2015, s. 985 (987).
42. ↑ Alfred Göbel: § 340 Rn. 12, içinde: Hanns Prütting, Markus Gehrlein (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: Yorum . 9. baskı. Luchterhand Verlag, Köln 2017, ISBN 978-3-472-08998-8 .  Hanns Prütting: § 344 , marjinal sayı 2. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu üzerine Münih Yorumu . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
43. ↑ Martin Schwab: Medeni Usul Hukuku . 5. baskı. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4018-0 , Rn. 282. 
44. ↑ Astrid Stadler: § 345, Rn. 4. İçinde: Hans-Joachim Musielak, Wolfgang Voit (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 15. baskı. Vahlen, Münih 2018, ISBN 978-3-8006-5622-6 . 
45. ↑ Kurt Herget: § 345 , Rn. 4. İçinde: Richard Zöller (Ed.): ZPO . 31. baskı. Otto Schmidt, Köln 2016, ISBN 978-3-504-47022-7 . 
46. ↑ BGHZ 97, 341 (344).
47. ↑ Hanns Prütting: § 345 , Rn. 15. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Saat): Münih Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hakkında Yorum . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 .  Petra Pohlmann: Medeni Usul Hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 593. 
48. ↑ Hanns Prütting: § 345 , Rn. 1. İçinde: Wolfgang Krüger, Thomas Rauscher (Hrsg.): Münih Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hakkında Yorum . 5. baskı. bant 1: §§ 1–354 . CH Beck, Münih 2016, ISBN 978-3-406-61031-8 . 
49. ^ Petra Pohlmann: medeni usul hukuku . 4. baskı. CH Beck, Münih 2018, ISBN 978-3-406-72405-3 , Rn. 584. 
50. ↑ Heinz Wöstmann: § 251a , Rn. 1. İçinde: Ingo Saenger (Ed.): Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: ZPO . 7. baskı. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3487-0 .