Sosyobiyoloji

Sosyobiyoloji bir olduğu evrimsel ait eğilimli bir davranış biyolojisi ABD'de 1940 yılında kurulmuştur. İnsanlar dahil her tür sosyal organizmadaki sosyal davranış biçimlerinin biyolojik temelini araştırıyor . Sosyobiyoloji terimi , 1975 yılında Edward O. Wilson tarafından Sociobiology: The New Synthesis adlı çalışmasında popüler hale getirildi , ancak o zamandan beri sosyobiyolojiyi alışılmadık bir şekilde sert bir şekilde eleştirdi (bkz. Eleştiri).

Sosyobiyoloji , örneğin ebeveynler ve yavruları arasında veya termit kolonileri , kuş sürüleri, babun sürüleri ve avcı ve toplayıcı grupları gibi sosyal derneklerdeki organizasyonun dayandığı biyolojik süreçleri analiz eder . Bu disiplinle ilgili gerçekten yeni olan şey, etoloji ve psikolojiden eski yaklaşımların saha çalışmaları ve laboratuvar testlerinden elde edilen yeni sonuçlarla birleştirilmesinin yanı sıra bütünün modern genetik , ekoloji ve popülasyon biyolojisi temelinde yorumlanmasıdır .

İlk kez, (insan) toplumları kesinlikle popülasyonlar olarak araştırılıyor. Bunu yaparken, bilim adamları, bu yüksek organizasyonel birimlerin araştırılması için biyoloji içinde açıkça geliştirilen araçları kullanırlar. Önceki araştırma konusu olan etoloji - hayvanların doğal ortamlarına adaptasyonunu özel olarak dikkate alan kapsamlı hayvan davranış kalıpları - sosyobiyolojinin temellerini atmak için kullanıldı. Etoloji, sosyobiyolojiyi kendi yönü ve araştırma konusunu tamamlayan bağımsız bir disiplin olmaya devam etmektedir.

Sosyal davranışın evrimi

Davranış kalıplarını olabildiğince kesin bir şekilde tanımlamayı amaçlayan etolojinin (klasik karşılaştırmalı davranış araştırması) aksine , sosyobiyoloji aynı zamanda kabile tarihi boyunca belirli davranış kalıplarını üreten mekanizmaları anlamayı da amaçlamaktadır . Odak noktası, sosyal davranışın uyarlanabilir değerini türlerin genel davranışının bir bileşeni olarak ele almaktır.

Soziobiologie , gelen genlerin sınırsız bir çoğaltma eğilimini (yayılma eğilimi) varsayar . DNA moleküler zincirler, genlerin taşıyıcılarıdır ve uygun bir biyokimyasal ortamda sürekli olarak kendi kopyalarını yapma yeteneğine sahiptir. Genler, herhangi bir ölümlü bedenden farklı olarak nesiller boyu sürebilmeleri ve özellikle cinsel üreme sırasında yeni kombinasyonlar için sayısız olasılığa sahip olmaları gerçeğiyle karakterize edilir. Her durumda benzersiz bir gen kombinasyonunu temsil eden genotipin ifade biçimi fenotiptir , yani genotipte yer alan bilgiler temelinde ifade edilen bireyin fiziksel ve davranışsal özellikleridir.

Fenotip ve yönlerinden biri olan davranış, seçim süreci (seçim süreci) için hemen başlangıç ​​noktasını oluşturur . İyi adapte edilmiş fenotipler, yüksek üreme oranları ile karakterizedir. Yani genleri, daha az iyi adapte edilmiş fenotiplerin genlerine yayılabilir. Taşıyıcılarını, kıt kaynaklar için savaşmada kendilerine sunulan zaman ve enerjiyi rakip bireylerden veya akrabalardan daha başarılı bir şekilde kullanmalarını sağlayan davranışlarla donatan genler tercih edilir. Kısacası: hayatta kalma veya genişleme avantajları elde edersiniz. Bu nedenle, bir genin uygunluğunun ölçüsü, bir sonraki nesilde ortaya çıkma sıklığıdır.

Konuları basitleştirmek için sosyobiyoloji, genlerin - grupların veya türlerin değil - seçilimin başladığı birimler olduğunu varsayar. Grup seçim teorisinin varsaydığının aksine, belirli bir grup veya tür için en iyisini elde etmeye çalışan davranışlar tercih edilmez, ancak seçim bireyde gerçekleşir.

Sosyobiyoloji, özgecil davranışın gelişimini açıklamak için çeşitli yaklaşımlar sunar :

Akraba seçimi

Akrabalık seçimi ilkesi (aynı zamanda: akrabalık seçimi ), bir genin genel uygunluğunun ( dahil uygunluk ) iki bileşenden okunabileceğini belirtir:

  1. bir bireyin kendisinde uygunluk,
  2. akrabalar aracılığıyla yayıldı.

Sonuç olarak, seleksiyondaki davranış, genlerin dağılımını ve uygunluğunu sadece bireysel olarak değil, akrabalar aracılığıyla da maksimize edecek şekilde kendini kanıtlayacaktır. İki birey birbirine ne kadar yakınsa, aynı genlerin taşıyıcıları olma olasılığı da o kadar yüksektir. Akrabalara karşı özgecil (egoist olmayan) davranış, kişinin kendi genlerinin yayılmasını arttırır ve ne kadar ödüllendirici olursa, akrabalık derecesi o kadar yüksek olur. Bireylerin ve genlerinin yayılmasını en üst düzeye çıkarmak için tüm stratejiler, evrime ve meydana gelen çevresel değişikliklere tabidir , bu da dinamik bir süreç olduğu anlamına gelir.

Karşılıklı fedakarlık

Diğer bir açıklama, karşılıklı fedakarlık kavramıdır : Bir "yardımcı gen", yardımcıya fayda sağlıyorsa, galip gelebilir, ör. B. eğer sonuç olarak kendisi de yardım alabilecekse.

İnsanın Sosyobiyolojisi

Sosyobiyolojik bilgiyi insanlara uygulama girişimi nispeten yenidir. Burada biyo-sosyolojik yaklaşımlarla rekabet eder (iki terimin sınırlandırılması için oraya bakınız ).

İnsan davranışının karmaşıklığı ve kültürün varlığı araştırmayı zorlaştırır. Bununla birlikte, sosyobiyoloji, insan davranışının da doğal seçilime tabi olduğunu ve uyarlanabilir bir karaktere sahip olduğunu göstermek için insan toplumlarının çalışmalarını kullanmaya çalışmıştır. Farklı toplumlardan insanların davranışlarındaki yazışmalar, biyolojik faktörlerin varlığına işaret eder ve evrim teorisinin yardımıyla açıklanabilir: Dolayısıyla, büyük ölçüde hayvanlar dünyasında olduğu gibi, insan kültürlerinde bile çok uzak yerlerde, sunulan benzer davranış kalıplarını buluyoruz. bir seçim avantajı. Bunlar açıkça annenin gençlere yönelik koruma ve bakım içgüdüsünü, erkeklerin dişiler için rekabetini, daha fazla yaşama ayrıcalıklı çiftleşme fırsatlarını, ayrıca son derece kişisel bir mülke geçici olarak sahip olma istekliliğini, yerleşik bir çift bağı, bir yabancı topraklar, bir zamanlar topluluğa saygı duymak ve böylece kalıcı çatışmalardan kurtulmak için savaşılan bir hiyerarşi.

Hayvanlardaki sosyal davranışın biyolojik temeli üzerine yapılan araştırmalar, insan biyolojisinin aynı zamanda, yasal davranış kurallarının geliştirilmesinde önemli bir rol oynayan ve bunu yapmaya devam eden belirli davranışsal eğilimlere sahip olduğunu göstermektedir . Ahlakımızın ve dolayısıyla doğuştan gelen bu tür davranışsal eğilimlerde adalet anlayışımızın ve dolayısıyla adalet anlayışımızın parçalı unsurlarının bile olması muhtemeldir . Bununla birlikte, burada, biyolojik olarak önceden belirlenmiş davranışsal eğilimlerin yalnızca, açık alanlar bırakan ve karmaşık bir toplulukta düzenli bir şekilde bir arada yaşamanın mümkün olması için kültürel olarak oluşturulmuş davranışsal sistemlerle tamamlanması gereken parçalı davranışsal motivasyonlar olarak etkili olduğu varsayılabilir. Bu fikirlerden bazılarının önünde, eski “eğilimler doğallıklar” doktrini, yani topluluk yaşamını yönlendiren insanoğlunun doğal eğilimleri gelmektedir. Antik çağda bu tür düşünceler Aristoteles'te ve Stoa'da ve Orta Çağ'da Thomas Aquinas'ta da bulundu .

Konvansiyonel sosyobiyoloji başlangıçta yalnızca genel davranışların analizi, anlamları, avantajları ve genetik temelleri ile ilgilenirken, ilgili çevresel durumu hesaba katarken, insan eyleminin birçok yönü ancak genetik kalıtımın birlikte evrimi varsayımı ile açıklanabilir ve davranışların kültürel aktarımı olacaktır. Bu varsayım, biyoloji ve sosyal veya beşeri bilimlere bütüncül bir bakış sağladı ; örneğin Konrad Lorenz tarafından The Back of the Mirror adlı kitabında formüle edilmiştir . Kültürel gelişim ile insan biyolojisi arasındaki bu karşılıklı etkileşim fikri (bir "gen-kültür birlikte evrimi"), insan davranışının genetik belirlenmesi ile kültürel gelişim arasındaki çelişkinin üstesinden gelmeye çalışır. Davranışın genetik aktarımı ile kültürel bilginin aktarımı arasında bir etkileşim olduğunu varsayar. Onlara göre, insan zihninin gelişimi genetik olarak kontrol edilen bazı fiziksel süreçlerin sonucuydu. Ancak o zaman insanın ruhsal gelişimi üzerinde bir etkiye sahip olan bir kültür geliştirmek mümkün oldu. Genetik olarak belirlenmiş davranışlar gibi kültürel davranışlar da doğal seleksiyona tabidir. Bu, genetik yapıları nedeniyle daha iyi adapte edilmiş davranışlarla sonuçta daha sık yayılan iyi adapte edilmiş ve daha az adapte edilmiş davranışlar olduğu anlamına gelir. Dolayısıyla insan kültürü, pozitif seçilimin sonucudur. Bazı zihinsel yeteneklerin evrim açısından faydalı olduğu kanıtlanmıştır. İnsan, kültürünün yardımıyla kendini koruma ve üreme gibi sorunları daha iyi çözmeyi başarmış ve verilen çevre koşullarına uyum sağlama konusunda avantajlar kazanmıştır.

Bununla birlikte, genetik ve kültürel evrim, temel özelliklerde farklılık gösterir. İlkinde, genetik bilgi üreme mekanizması yoluyla aktarılır. Bu, sürekli, sürekli ancak daha az esnek geliştirme ve adaptasyon ile sonuçlanır. Kültürel evrim, depolanan, işlenen, çeşitlenen ve sonunda beyindeki yavrulara aktarılan geleneksel bilgi ve bireysel deneyimlere dayanır. Bu nedenle daha fazla esneklik ve daha hızlı adaptasyon olasılığını içerir, ancak daha değişken olabilir. Bu, kültürlerin çeşitliliğini ve insani gelişmenin gerçekleştiği büyük hızı açıklıyor. Bu nedenle, bilginin kültürel olduğu kadar genetik aktarımının da başarılı bir yeniden üretimin hizmetinde olduğu söylenebilir.

Sosyobiyolojik araştırmanın eleştirisi

Sosyobiyolojiyi insanlara aktarma girişimi ile bu disipline yönelik keskin bir eleştiri de ortaya çıktı. Eleştirmenler, insan davranışının genetik olarak belirlenmesi varsayımına karşı çıktılar. Sosyobiyoloji, insan davranışının biyolojik determinizmini abartır ve evrimdeki belirli, ampirik olarak doğrulanamayan olayları verildiği gibi varsayar. Sosyobiyologlar, insan davranışları onlar için biyolojik olarak belirlendiği için insan gruplarının eşitsizliğini doğal ve kaçınılmaz olarak anlamalıdır. Sosyobiyologlar, güç hiyerarşilerinin açıklamaları olarak doğal cinsiyet farklılıklarını veya etnik gruplar arasındaki farklılıkları öne sürerler. Adlı kitabında ise Race, Evrim ve Davranış , John Philippe Rushton yerleştirilen Asyalı, Kafkasyalılar ve Siyahlar hiyerarşik sırayla ve üç grup arasında genetik olarak belirlenmiş zeka ve kişilik farklılıklar olduğunu varsaydık.

Sosyobiyoloji, insan davranışının belirlenmesi konusundaki açıklamaları nedeniyle tartışmalıdır.

Eleştirmenler, evrim ve insan eyleminin temeli hakkında sosyobiyolojik açıklamalar yapmanın kolay olduğunu, ancak bunların asılsız varsayımları güçlendiren sahte açıklamalar olduğunu savunuyorlar. Richard Lewontin'e göre sosyobiyolojik teoriler, test edilemeyecek şekilde dikkatlice inşa edilir ve sosyobiyologlar tarafından verilen açıklamalar "yaratıcı" hikayelerdir. Sosyobiyologlar genetik bilgisini ihmal ederler. Örneğin, sosyobiyologlara göre, yabancı düşmanlığı , din ve ahlak gibi özellikler genlerde kodlanmış ve kültürel farklılıklar genetik olarak belirlenir, ancak deneysel bulgular aleyhine konuşur. Buna ek olarak, sosyobiyologlar, hayvanlar alemiyle kabul edilemez karşılaştırmalar yaparak, örneğin köleliği belirli karınca türlerine atıfta bulunarak , diğer türlerin karınca yuvalarına saldırarak, kuluçkayı taşıyarak açıklayarak karmaşık davranışlara ilişkin açıklamalarını daha makul göstermeye çalışacaklardı. ve daha sonra gönüllü alarak yabancı Nest çalışmalarında yumurta ve pupa (bkz karıncaların sosyal asalaklığı ). “ Varlığın motoru” olarak egoist gen terimi , bir sapkınlığın sloganı ve insan evriminin basit bir açıklaması olarak eleştirildi. Sosyobiyoloji, psikolojik ve sosyal fenomeni kabul edilemez bir şekilde biyolojik süreçlere indirgemek istediği için , eleştirmenler tarafından biyolojinin bir tezahürü olarak gösterilmektedir. Evrimsel biyolog Ernst Mayr , sosyobiyologları indirgemeci olmakla eleştirdi : Canlıları "genlerle dolu bir fasulye torbası" olarak gördüler, genel bağlamı denetlediler ve embriyonik gelişim gibi tüm aşamaları görmezden geldiler . Antropolog Marshall Sahlins , insan davranışının yalnızca biyolojik faktörlerle değil, aynı zamanda dil, jestler ve sanatsal ifade gibi kültürel unsurlarla da belirlendiği kültürün rolünü vurguladı.

Sosyobiyologlar, bu eleştiriye, sosyobiyolojinin, insanın doğasını ve onun sosyal davranışını, etik ve ahlaki değerlendirmeler veya politik hedefler olmaksızın yalnızca bilimsel kanıtlar temelinde araştırmaya çalıştığını vurgulayarak yanıt verdiler.

Bu arada, sosyobiyolog ve sosyobiyolojinin adıyla anılan Edward O. Wilson, genel uygunluk teorisinin bilim dışı olduğunu düşünerek sosyobiyolojiyi keskin bir şekilde eleştirdi. Wilson sosyobiyoloji hakkında şunları söyledi:

“Kırk yıldan sonra neredeyse aziz statüsüne sahip olan eski sosyal evrim paradigması böylece başarısız oldu. Koloni üyelerinin Darwinci statüsü işe yaramadığından, işbirliğinin genel uygunluğunun bir koşulu olarak Hamilton'un eşitsizliğine bir süreç olarak akraba seçiminden argümanı. Hayvanlarda akrabalar seçilirse, o zaman yalnızca kolayca savunmasız özel koşullar altında meydana gelen zayıf bir seçim şekli durumunda. Genel teorinin konusu olarak, genel uygunluk aldatıcı bir matematiksel yapıdır; Hiçbir koşulda gerçek biyolojik anlamı olduğu düşünülemez. "

Wilson'un eleştirisi, bugüne kadar bilim ve biyolojiyi, insanlar veya sosyal sınıflar arasında genetik olarak belirlenmiş zeka ve kişilik farklılıkları olup olmadığına dair toplumsal ve politik olarak güncel bir soruyla ikiye ayırıyor. Wilson'a göre, gen-kültür birlikte evriminin yorumu, Aborijinlerin aşırı evlat edinilmiş hali ile açıkça çürütülüyor. "Teknolojik açıdan gelişmiş toplumlarda evlat edinen ailelerle büyüyen avcı-toplayıcı toplumlardan yeni yürümeye başlayan çocuklar, bu toplumların yetkin üyeleri haline geliyor - çocuğun soyu 45.000 yıl önceki evlat edinen ebeveynlerden ayrılmış olsa bile!" İnsan toplumlarının medeniyetlere içsel evriminin son 45.000 yıl veya daha uzun bir süredir genetik bir süreçten çok kültürel bir süreç olarak görülmesi gerektiği şeklindeki gen-kültür birlikte evriminin anlaşılması.

Tarihçi Ian Morris, Avustralya'da akıl ve kültürün neden gelişmediği açık sorusuna bir cevap bulabilir. Morris'in yaklaşımına göre, Aborjinler doğaları veya genleri bakımından daha aptal oldukları için değil, söz konusu coğrafyadaki evcilleştirilmiş bitki ve hayvanların sayısı nedeniyle. Morris'e göre, en büyük, en besleyici tohumlara sahip 56 çimden 33 tür, Güneybatı Asya ve Akdeniz'de vahşi doğada bulunurken, sadece ikisi Avustralya'ya özgüdür. Çiftlik hayvanlarına benziyor. Ancak birçok tarihçi, Morris'e göre, toplumların gelişimini coğrafyadan yorumlama yaklaşımına tepki veriyor, halkların veya ilgili insanların varsayılan özelliklerinden değil, "kırmızı kumaş üzerindeki bir boğa gibi".

2013'te Edward O. Wilson şunları yazdı: "Bu arada, akraba seçimi ve genel uygunluk teorisinin temel varsayımlarına karşı artan kanıtlar var." Ve Bernd Ehlert 2019'da sordu: "Bilim adamları neden hala sosyobiyoloji paradigmasına bağlı kalıyor? bu teori ampirik olarak reddedilmiş olmasına rağmen? Ruh ve kültürün genetik yasaları belirleyen sınıflandırmalarının doğru tutumlara çok iyi uyması mı? "

Seçkin sosyobiyologlar

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Richard Dawkins : Bencil Gen . Berlin 1978.
  • Gereon Wolters : Sosyobiyoloji , in: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. 2. Baskı. Cilt 7: Re - Te. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9 , s. 443 - 446 (kısa açıklama ve eleştiri; ayrıntılı bibliyografya)
  • Sebastian Linke: Darwin'in medyadaki mirasçıları. Sosyobiyolojinin rönesansı üzerine bir bilim ve medya-sosyolojik vaka çalışması. transkript, Bielefeld 2007.
  • Heinz-Georg Marten: Sosyal biyoloji: siyasi fikirler tarihindeki temel biyolojik pozisyonlar. Frankfurt: Kampüs, 1983. ISBN 3-593-33074-1 .
  • Dirk Richter: Sosyolojinin Biyolojikleştirilmesinin Başarısızlığı. Sosyobiyoloji ve diğer evrimsel teorik yaklaşımlar hakkındaki tartışmanın durumu üzerine. In: Köln sosyoloji ve sosyal psikoloji dergisi. Cilt 57, No. 3, Eylül 2005, sayfa 523-542. doi: 10.1007 / s11577-005-0187-4
  • Peter Singer: Etik ve Sosyobiyoloji (PDF; 678 kB). İçinde: Felsefe ve Halkla İlişkiler. 11, 1982, s. 40-64.
  • Eckart Voland : İnsanın doğası. Sosyobiyolojide temel ders. Beck, Münih 2007
  • Eckart Voland: Sosyobiyoloji. İşbirliği ve rekabetin evrimi. Spectrum, Heidelberg 2009.
  • Thomas P. Weber: Sosyobiyoloji. 2003.
  • Wolfgang Wickler : On Emir Biyolojisi. Piper, Münih 1975
  • Margaret Gruter: Hukuk için Davranış Biliminin Önemi. Duncker & Humblot, Berlin 1976.
  • Wolfgang Wickler , Uta Seibt: Kişisel çıkar ilkesi. Sosyal davranışın evrimi üzerine. Piper, Münih / Zürih 1991, ISBN 3-492-11309-5 (yeni baskı).
  • Edward O. Wilson : Sosyobiyoloji: yeni sentez. Harvard University Press, Cambridge 1978.
  • Edward O. Wilson: İnsan Doğası Üzerine. Harvard University Press, Cambridge 1978.
  • Edward O. Wilson: Kader Olarak Biyoloji. İnsan davranışının sosyobiyolojik temelleri. Ullstein, Münih 1980, ISBN 3-550-07684-3 .
  • Edward O. Wilson: Dünyanın Sosyal Fethi. Beck, Münih 2013, ISBN 978-3-406-64530-3 .
  • Gunther S. Stent (Ed.): Biyolojik Bir Olgu Olarak Ahlak. 1978
  • Frank-Hermann Schmidt: Davranış araştırması ve hukuk. Duncker & Humblot, Berlin 1982, ISBN 3-428-05099-1 .
  • Margaret Gruter, Manfred Rehbinder (Ed.): Reddetme - Kaçınma - Dışlama. Duncker & Humblot, Berlin 1986, ISBN 3-428-06015-6 .
  • Hans Mohr : Doğa ve Ahlak: Biyolojide Etik. Özel sayı. Bilgi Buchges., Darmstadt 1995.
  • Reinhold Zippelius : Açık Toplumda Hukuk ve Adalet. 2. Baskı. Duncker & Humblot, Berlin 1996, böl. 7 III ve 8, ISBN 3-428-08661-9 .

İnternet linkleri

Vikisözlük: Sosyobiyoloji  - anlamların açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ^ Wilson 1980, önsöz
  2. ^ Arnd Krüger : Modern sporda ritüel. Sosyobiyolojik bir yaklaşım. John Marshall Carter, Arnd Krüger (editörler): Ritüel ve Kayıt. Modern öncesi toplumlarda spor kayıtları ve miktar tayini. (= Dünya tarihi çalışmalarına katkılar, Cilt 17). Westport, Conn .: Greenwood, 1990. ISBN 0-313-25699-3 , s. 135-152.
  3. ↑ a b Reinhold Zippelius : Hukuk Felsefesi. 6. baskı. §§ 8 I, 19 IV 1
  4. ↑ Maximilian Forschner : Doğa ile uyum içinde hareket etme hakkında, etik anlayışın temelleri. 1998, s. 50 vd .; ders., Thomas Aquinas. 2006, s. 114 vd.
  5. ^ J. Muñoz-Rubio: Sosyobiyoloji ve insan doğası. İçinde: Disiplinlerarası Bilim İncelemeleri. 27, No. 2, Haziran 2002, s. 131-141. doi: 10.1179 / 030801802225002980 .
  6. ^ A b Walda Katz Fishman, Jan M. Fritz: Sosyobiyolojinin Siyaseti. In: Eleştirel Sosyoloji. 10, No. 1, Temmuz 1980, s. 32-37. doi: 10.1177 / 089692058001000104 .
  7. ↑ Allan Ardill: Sosyobiyoloji , Irkçılık ve Avustralya Sömürgeciliği . İçinde: Griffith Hukuk İncelemesi. 18, No. 1, 2009, s. 82-113.
  8. ↑ a b Ethel Tobach, Betty Rosoff (Ed.): Challenging Irkçılık ve Cinsiyetçilik: Genetik Açıklamalara Alternatifler. New York City Üniversitesi'nde Feminist Basın, New York 1994, ISBN 1-55861-089-8 , s. 76 f .
  9. ^ A b Halford H. Fairchild: Bilimsel Irkçılık: Nesnellik Pelerini. (PDF; 802 kB). İçinde: Sosyal Sorunlar Dergisi. Cilt 47, No. 3, 1991, sayfa 101-115. doi: 10.1111 / j.1540-4560.1991.tb01825.x .
  10. ^ A b Richard Lewontin : Sosyobiyoloji: Başka Bir Biyolojik Determinizm. In: Uluslararası Sağlık Hizmetleri Dergisi. Cilt 10, No. 3, 1980, s. 347-363. doi: 10.2190 / 7826-DPXC-KA90-3MPR .
  11. ↑ P. Morsbach: Toplumun ortaya çıkışı: İnsan sosyal davranışının doğal tarihi . Verlag Buch & Media, 2001, ISBN 3-935284-42-X .
  12. ^ Theresa Marché (1994): Mark Sidelnick'e Bir Cevap: Sahte Bilim Yok, Lütfen. İçinde: Sanat Eğitiminde Çalışmalar . Cilt 35, No. 2, 1994, sayfa 114-116.
  13. ↑ A. Maryanski: Sosyobiyoloji ve Evrimsel Sosyolojide İnsan Doğasının Peşinde. In: Sosyolojik Perspektifler. 3, 1994, s. 375-389.
  14. ↑ E. Allen ve diğerleri: Sosyobiyoloji: Başka Bir Biyolojik Determinizm . İçinde: BioScience . Baynd 26, No. 3, 1976, s. 182-186.
  15. ↑ P. Morsbach: Bencil gen miti - bir sapkınlığın analizi. Allitera Verlag, 2005, ISBN 3-86520-146-6 .
  16. ↑ MB Brewer, LR Caporael: Bencil genler ve bencil insanlar: Köken efsanesi olarak sosyobiyoloji. İçinde: Motivasyon ve Duygu. Cilt 14, No. 4, Aralık 1990, sayfa 237-243. doi: 10.1007 / BF00996182 .
  17. ↑ John Scott, Gordon Marshall: Sosyoloji Sözlüğü . Oxford University Press , Oxford 2009, ISBN 978-0-19-953300-8 , s. 43 .
  18. ↑ Mario Augusto Bunge: Doğuş ve yakınsama: niteliksel yenilik ve bilginin birliği . Toronto Press, Toronto 2004 Üniversitesi ISBN 0-8020-8860-0 , s. 154 .
  19. ^ Evandro Agazzi, Jan Faye: Bilimin birliği sorunu . World Scientific , River Edge (NJ) 2001, ISBN 981-02-4791-5 , s. 141 f .
  20. ↑ Marcus Anhäuser: Gerçek egoist işbirliği yapar. İçinde: Süddeutsche Zeitung. 26 Ekim 2006.
  21. ^ Marshall Sahlins: Biyolojinin Kullanımı ve Kötüye Kullanımı: Sosyobiyolojinin Antropolojik Eleştirisi . Michigan Press, Ann Arbor 1976, ISBN 0-472-08777-0 , s. 65 f.
  22. ↑ Wilson: Dünyanın Sosyal Fethi. 2013, s.213.
  23. ↑ Wilson: Dünyanın Sosyal Fethi. 2013, s.221.
  24. ↑ Wilson: Dünyanın Sosyal Fethi. 2013, s. 127.
  25. ↑ bakınız Wilson: The Social Conquest of the Earth. 2013, s. 127.
  26. ↑ çapraz başvuru Morris: Dünyayı Kim Yönetti , 2011, s.124
  27. ↑ çapraz başvuru Morris: Dünyayı kim yönetti , 2011, s. 38
  28. ↑ Wilson: Dünyanın Sosyal Fethi. 2013, s. 207
  29. ↑ Bernd Ehlert: Sosyobiyolojinin ruh, kültür ve demokrasinin evrimi lehine tahrif edilmesi. In: Enlightenment and Criticism - Journal for Free Thought and Humanistic Philosophy , Edition 4/2019, s.162