Heinrich Popitz

Heinrich Popitz (doğum Mayıs 14, 1925 yılında Berlin'de ; † Nisan 1, 2002 yılında Freiburg im Breisgau ) bir oldu Alman sosyolog yapılan önemli katkılar genel sosyoloji arka planı felsefi antropoloji . Popitz özellikle sosyal norm , sosyal rol veya güç ve şiddet gibi temel terimler üzerine yayınladı .

hayat

Heinrich Popitz, Berlin'de büyüdü, Prusya maliye bakanı ve direniş savaşçısı Johannes Popitz'in oğluydu . Annesi çocukken öldü. Babası 19 yaşındayken idam edildi. Popitz, Heidelberg , Göttingen ve Oxford'da felsefe , tarih ve ekonomi okudu . Doktorasını 1949'da Karl Jaspers ile aldıktan sonra , 1957'de Arnold Bergstraesser ile habilitasyonunu tamamladı ve ardından Dortmund'daki Münster Üniversitesi'nde sosyal araştırmalar bölümünde çalıştı . 1959 yılında profesörü oldu sosyoloji içinde Basel . 1964'te , Freiburg Albert Ludwig Üniversitesi'nde yeni oluşturulan Sosyoloji Enstitüsü'nün kurucu direktörü oldu ve 2002'de ölümüne kadar burada çalıştı. Popitz 1970/71 yıllarında New York'taki New School for Social Research'de bir yıl konuk olarak Theodor Heuss Kürsüsünde ders verdi.

"Uzaklaşmış kişi"

“The Alienated Man. Zamanın Eleştirisi ve Genç Marx'ın Tarih Felsefesi ”(1949'dan kalma tez), Popitz, Marx'ın 1844'teki Paris el yazmalarının Almanya'da yeniden keşfedilmesi ve yorumlanmasında belirleyici bir rol oynadı. Popitz gösterdi ve bu, Marx'ın "insanı" doğal bir varlık "olarak, sosyal bir tür olarak," statik "özelliklere sahip" sabit "bir varlık olarak değil, ne nesnel ne de nesnel olarak değişen doğaya tabi olarak anladığını gösterdi. öznel olarak doğrudan ve onun için yeterlidir ".

Sosyolojiye katkılar

Popitz, endüstriyel sosyolojiye ( diğerlerinin yanı sıra Hans Paul Bahrdt ile birlikte işçinin toplum , teknoloji ve endüstriyel çalışma imajı ), sosyal role ( sosyolojik teorinin bir unsuru olarak sosyal rol kavramı ), sosyal normlar ( cehaletin koruyucu etkisi hakkında , toplumun normatif inşaat ), sosyolojisi gücü ( güç oluşum süreçleri , iktidar fenomeni ve) tarihsel antropoloji veya teknolojinin sosyoloji ( suni toplumun şafak , yaratıcılık yolları ).

Freiburg'daki meslektaşı Günter Dux gibi Popitz de 1970'lerde ve 1980'lerde felsefi antropolojinin temel fikirlerini sosyolojik aydınlanma biçimine getirmek için çalıştı . O zamandan beri, çalışmaları sürekli olarak temel sosyolojik olmuştur. Bilgiye olan ilgisini şu şekilde özetledi :

"Açıkça belirtilmiş olsun ya da olmasın genel sosyolojik teori, insan sosyalleşmesinin temel ilkelerini keşfetme fikri tarafından yönlendirilir. Yani, daha az kuru bir şekilde ifade etmek gerekirse, toplumu çekirdeğinde bir arada tutan ya da belki daha da talepkar olan, onu çekirdeğinde hareket ettirenin ne olduğunu anlamak. "

Popitz, teorilerini denemelerde sunan ve yalnızca iki monografi yayınlayan bir "küçük formun ustası" olarak kabul edilir . Sürekli bir şeyleri kısaltma çabasıyla karakterize edildi, "ona biraz fazla uzun gelen her şey hemen çöp sepetine gitti."

Güç teorisi

Popitz, iktidar teorisini, İktidarın Fenomenleri (ilk 1986, genişletilmiş baskı 1992) başlığı altında topladığı çeşitli denemelerde geliştirdi . Popitz, iktidarı " kendini yabancı güçlere karşı gösterme yeteneği " olarak anlıyor . Popitz, Max Weber için temel olan bu iktidar tanımından yola çıkarak güç fenomenolojisini Helmuth Plessner'ın antropolojisinin etkisi altında geliştirdi . Popitz , insanların hareket etme yetenekleri ve “ eksantrik konumsallıklarına ” dayanan bağımlılıkları temelinde , güç uygulamasının dört temel biçimi arasında ayrım yapar.

  1. Eylem gücü . Eyleme geçme gücü, insanların yaralanma kabiliyetine ve savunmasızlığına dayanır. Buna göre Popitz, başkalarına yönelik bir eylemde başkalarına zarar verme gücü olarak hareket etme gücünü anlar - başkalarına bir şey yapmak. Eylem gücü öncelikle şiddet anlamına gelir , ancak aynı zamanda sosyal katılımı azaltmaya yönelik eylemleri (örneğin, yağma , zorbalık ) içerir. Eylem gücü tüm kişiyle ilgilidir ve diğer insanların davranışlarını etkilemeyi amaçlamaz , örn. B. intikam eylemlerinde .
  2. Enstrümantal güç , insan varlığının ve ilgisinin gelecekteki yönelimine dayanır. Başkalarının davranışlarını tehditler veya vaatlerle, yani olumsuz veya olumlu sosyal yaptırımlar yoluyla kontrol etmeyi amaçlar . Seçici eylem gücünün aksine, araçsal güç daha kalıcıdır çünkü " karlı " ve esnektir: Başarılı bir tehdit, uygun şekilde hareket ederken uygulama maliyetlerinden tasarruf sağlar , iktidar araçları daha sonra başkalarına karşı da kullanılabilir. Tabancanızda sadece bir merminiz olsa bile, inandırıcı bir şekilde birkaç kişiyi onunla tehdit edebilirsiniz.
  3. Otoriter güç , yani otorite temelinde iktidarın kullanılması, standartlara ve insanların tanınmasına ve tanınma gereksinimlerine yönelik temel ihtiyaca dayanır. Buna paralel olarak, kişiler, otoriteye bağlı olan kişinin öz saygısı için tanınması belirleyici olan otoriteyi kullanırlar. Onu diğerleriyle gerçek ya da hayali bağlayan ilişkiye bağlıdır. Gücü ellerinde tutanlar için, otoriter gücün avantajı, yalnızca başkalarının gözlemlenebilir, kontrol edilebilir davranışlarının değil, aynı zamanda tutum ve normların da etkilenebileceği ve kaba araçlardan vazgeçilebileceği gerçeğinde yatmaktadır .
  4. Veri koyma gücü , insanoğlunun teknik eserler aracılığıyla belirlenmesinden doğar . Gibi eksik varlıklar, insanlar hayatta kalabilmek için eserler yapmaya dayanır. Teknik eylem, sosyal gücün kullanılmasıyla birkaç şekilde bağlantılıdır: Yalnızca fail için değil, başkaları için de bulunan gerçekliği değiştirir. Kim z. B. bir köprü inşa etmek veya bir ormanı kesmek diğer insanların yaşam koşullarını etkiler. Teknolojinin amaçlanan kullanımında, mülkiyet talepleri sorunu ve üretim sürecinde bir tür iş bölümü vardır .

Max Weber'den daha ileri giderek , Heinrich Popitz şiddeti “insanların insanlar üzerindeki ölüm gücünün ” özel bir uygulama biçimi olarak dahil etti , antropolojik olarak konumlandırdı ve sosyolojik olarak belirledi : "İnsanlar buna asla gerek duymaz , ancak her zaman şiddetli hareket edebilirler, asla sahip olamazlar. ama her zaman öldürebilir [...]. Genel olarak şiddet ve özelde öldürme şiddeti [...] sosyal ilişkilerde sadece endüstriyel bir kaza değildir, sosyal düzenin marjinal bir fenomeni değildir ve sadece aşırı bir durum veya ultima oranı ( yapılmış). Gerçekten de şiddet [...] sürekli olarak mevcut olan bir insan eylemi seçeneğidir. Hiçbir kapsamlı toplumsal düzen, şiddetsizlik önermesine dayanmaz. Öldürme gücü ve kurbanın acizliği, toplumsal bir arada yaşama yapısının gizil veya açık belirleyicileridir.

şiddet

Heinrich Popitz şiddeti tek bir şiddet olarak tanımlıyor

"Başkalarının kasıtlı olarak fiziksel yaralanmasına yol açan iktidar eylemi, amacı infaz sırasında gerçekleştiren kişi için [...] veya tehditler halinde uygulanıp uygulanmadığına bakılmaksızın, kalıcı itaat sağlamayı amaçlamaktadır [.. .] "(Popitz 1986: 48).

Başka bir yerde, amacı infazın kendisinde olan şiddeti salt eylem gücü olarak tanımlıyor ve onu bağlayıcı eylem gücünden ayırıyor. Popitz, bağlayıcı eylem gücü ile kalıcı itaat ve güç elde etme amacıyla araçsallaştırılmış şiddeti anlıyor. Bu kavramsal tanımlar, bir şiddet eylemi bağlamını hesaba katarak, hem kendi içinde bir amaç olarak şiddetin "nasıl" ve "ne" ni hem de kalıcı olarak bağlayıcı şiddet fenomeninin "neden" ini yeniden inşa etmesini sağlar ( krş. von Trotha 1997: 20). Popitz, şiddeti az çok resmileştirilmiş ve kişiliksizleştirilmiş bir şiddet olgusu olarak anlamak ve onu tarihsel hale gelen bir şey olarak meşrulaştırmak istiyor.

Popitz bağlayıcı eylem gücü kavramıyla güç, tahakküm ve şiddet ayrımına geri dönmüş ve çelişkilerini dile getirmiştir. Çünkü eyleme geçme gücü ile şiddeti düzen yaratan bir deneyim olarak anlar (çapraz başvuru Popitz 1986: 61ff.). Ancak düzen, insan hayatının temel bir gerçeğidir ve şiddet aynı hale gelmiştir. Şiddetin radikal bir şekilde reddedilmesi gereksiz hale gelir. Popitz, tarihsel sürecin alt aşamalarında, belirli koşullar altında şiddeti ahlaki açıdan kınanmaya devam ediyor. Ancak iktidar, düzensiz iktidardan kurumsallaşmasına doğru yol aldığında (çapraz başvuru Popitz 1986: 233f.) Paradoksal bir biçimde uygar bir biçimde toplumsal bir düzen olarak ortaya çıkıyor mu? Popitz, bu paradoksal bağlantı üzerine düşünüyor:

“Sosyal düzen, şiddeti kontrol altına almak için gerekli bir koşuldur - şiddet, sosyal düzeni sağlamak için gerekli bir koşuldur. Yaptırım düzenlemeleriyle korunan bir normlar sistemi olmadan, kalıcı ve makul ölçüde güvenilir bir şiddet sınırlaması başarılı olamaz ”(Popitz 1986: 63).

Norm teorisi

Popitz, normları insanların sosyal varoluşunun temel unsuru olarak görür. Sosyal standardizasyonun evrensel yapı ilkelerini sunmaya çalıştı. Bunu birkaç denemede hazırladı ve dar ciltte “Toplumun normatif inşası” (1980) 'da özetledi . Özellikle " Bilmemenin Önleyici Etkisi Üzerine " adlı ünlü makalesinde (1968), normların yaptırımlara dayandığını, ancak kapsamlı yaptırımların (istisnasız, normdan tüm sapmaların keşfedilip cezalandırılacağını) norm- yıkıcı; tam davranışsal şeffaflık , sosyal normların meşruiyetini zayıflatacaktır.

Popitz, sosyal davranış normalleştirmesinin evrensel olarak geçerli dört temel özelliğini belirtir:

“Gelecekteki davranış olarak bekleyebileceğimiz bir davranış; belirli davranış düzenlerine karşılık gelen davranış; kasıtlı, arzulu bir davranış, sapma durumunda yaptırım riskiyle ilişkili bir davranış. "

Popitz'e göre, sosyal standardizasyonun üç temel öğesi tüm toplumlarda iş başındadır: genel normlar ve karşılıklı olmayan ve karşılıklı belirli normlar .

  1. Genel normlar herkesin eşit olduğunu varsayar (cinsiyet, yaş veya kökenle ilgili farklılıklardan bağımsız olarak). Bu normlar toplumun tüm üyeleri için geçerlidir. Örneğin: "Hiç kimse doğaüstü güçlere hakaret edemez." - "Hiç kimse ortak malları yok edemez, başkalarının mallarını çalamaz." - "Hiç kimse kendi toplumunun bir üyesine fiziksel olarak zarar veremez (tanımlanmış istisnalar dışında)" - "Herkesin diğer üye yabancılar tarafından saldırıya uğrar. "
  2. Karşılıklı olmayan belirli normlar, eşitsizliği ve ötekiliği ifade eder . Örnek: “Babaların çocuklara karşı çocuklardan babalara karşı farklı yükümlülükleri vardır.” Popitz şunu vurgulamaktadır: “Herkes burada varsayılan iletişim biçimini öğrenir: ilgili hak ve yükümlülüklerin aynı olmadığı iletişimler. Diğeri ayna görüntüsünde tepki vermez; Ona yaptığım şeyi bana yapmıyor. "
  3. Karşılıklı belirli normlar , eşitlik ve ötekiliğin bir parantezini varsayar. Bu takımyıldızlarda hiç kimse diğerinden diğerinin kendisinden bekleyemeyeceği bir şey bekleyemez. Böyle bir eşitlik gürültülü olabilir, çünkü "kardeşler arasında (her ne kadar tüm kardeşler arasında olmasa da), nesiller arasında aynı kökene benziyor , yaşa uygun cinsiyet grupları arasında, savaşçılar arasında, çalışma organizasyonlarında rütbeler arasında eşit." Benzer davranışlar da işe yarayabilir. olarak tecrit edilmiş karşılıklılık denir.

Popitz ile, sosyal standardizasyonun üç biçimi, sonraki nesillerin entegrasyonu olan evrensel bir yapısal temele sahiptir. Tüm toplumlarda çocuklar , genel üyelik normları ve karşılıklı olan ve olmayan belirli normlar tarafından yapılandırılan birincil bir sosyal konutta büyürler.

Popitz, sık sık yazdığı sallantılı tekerlemelerden birinde şunları yazdı:

Onları çıplak formlarda görüyor musun?
gerçekler bu şekilde sizin için norm haline gelir.

Doktora öğrencileri

• Baldo Blinkert • Klaus H. Fischer • Friedrich Pohlmann • Christian Sigrist • Gerd Spittler • Hubert Sürücüsü

Yazı tipleri (seçim)

Edebiyat

  • Hans Oswald (ed.): Güç ve hukuk. Heinrich Popitz için 65. doğum gününde Festschrift. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990, ISBN 3-531-12173-1 .
  • Friedrich Pohlmann : Heinrich Popitz - düşünce ve çalışmalarının hatları. Berliner Journal für Soziologie, Cilt 15, No. 1/2005, sayfa 5–24.
  • Hubert Driver : Sosyolog Heinrich Popitz'in ölümü üzerine (1925–2002). Zeitschrift für Soziologie , Cilt 31, No. 5/2002, sayfa 349–353.

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Bkz. Joachim Fischer , Heinrich Popitz - Almanya Federal Cumhuriyeti sosyolojisinin bir klasiği, Heinrich Popitz, Sosyolojiye Giriş , Konstanz 2010, s. 261–281, burada s. 261f.
  2. ↑ Birlikte ile Hans Paul Bahrdt , Burkart Lutz ve Theo Pirker . Bakınız: Norman Birnbaum , Eleştirel Bir Sosyolojiye Doğru, New York 1971, s. 222. Marx'ın el yazmaları ilk olarak 1932'de yayınlandı.
  3. ↑ Klaus H. Fischer, Hukuk Sosyolojisi Üzerine. Hukuk yoluyla sosyal değişim üzerine ön çalışmalar, Schutterwald / Baden 2018, Cilt 1, s. 126. ISBN 978-3-946764-01-4 ve ISBN 978-3-946764-02-1 ; bkz. Heinrich Popitz, Der efremdete Mensch, s. 122 vd.
  4. ^ Heinrich Popitz: Toplumun normatif inşası , Tübingen 1980, s.15.
  5. ^ A b Yani Friedrich Pohlmann: Heinrich Popitz - onun düşünce ve eserleri , içinde: Heinrich Popitz: Normları , Frankfurt am Main 2006, s 13 f..
  6. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.22.
  7. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.68.
  8. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.79.
  9. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.94.
  10. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Aufl Tübingen: Mohr 1992, sayfa 57ff.
  11. ↑ Von Trotha, T. (1997): Şiddet sosyolojisi üzerine. Sayfa 9-58. İçinde: Ders. (Ed.): Şiddet sosyolojisi. Opladen: Batı Almanya yayınevi.
  12. ↑ İlk analitik seviyeyi düzensiz güç olarak tanımlar. İkinci seviyeyi, normalleştirme yoluyla tekrarlanabilirliği, öngörülebilirliği ve davranışın düzenliliğini artıran normatif güç olarak tanımlar. Bu normalleşme süreçleri, gücün konumlandırılmasıyla sonuçlanır. Bu, iktidarın kişisel üstü bir konumunu, "devredilebilen ve ilgilenilen bir yeri" tanımlar (Popitz 1986: 244). İktidarın birleştirilmesinin dördüncü aşaması, konumsal bir yönetim yapısının gelişimini tanımlar. Bu iktidar aygıtı, bir işbölümüne dayanan merkezi, kişisel üstü iktidar konumu etrafında örgütlenmiştir (çapraz başvuru Popitz 1986: 256). Popitz, devlet yönetimini, merkezi otoriteler aracılığıyla normatif işlevleri tekeline alan beşinci güç istikrar düzeyi olarak tanımlar (Popitz 1986: 260).
  13. ↑ Heinrich Popitz: Cehaletin önleyici etkisi hakkında (1968), 1968, s. 18. Derleyen: Andreas Diekmann, Wojtek Przepiorka, Heiko Rauhut, Deneylerde cehaletin önleyici etkisi , 2011, Zeitschrift für Soziologie, Cilt 40, Sayı 1 ( PDF ( İnternet Arşivinde 15 Ekim 2016 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu notu kaldırın . ). @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / zfs-online.ub.uni-bielefeld.de
  14. ^ Heinrich Popitz: Toplumun normatif inşası , Tübingen 1980, s.10 .
  15. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s. 69 vd.
  16. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.71.
  17. ↑ H. Popitz: Phenomena of Power . 2., dahili. Baskı Tübingen: Mohr 1992, s.74.
  18. ↑ a b H. Popitz: Güç Olguları . 2., dahili. Aufl Tübingen: Mohr 1992, s. 75f.
  19. ↑ Özellikle bkz .: Heinrich Popitz, The Primary social Housing, in: ders., Social norms, Frankfurt am Main 2006, s. 187-202.
  20. ↑ Alıntı: Ralf Dahrendorf : Sınırlar hakkında. Hayat anıları . Münih 2002, s. 182.
kişisel veri
SOYADI Popitz, Heinrich
KISA AÇIKLAMA Alman sosyolog
DOĞUM TARİHİ 14 Mayıs 1925
DOĞUM YERİ Berlin
ÖLÜM TARİHİ 1 Nisan 2002
ÖLÜM YERİ Freiburg im Breisgau , Baden-Württemberg