teknoloji sosyolojisi

Bu makale veya bölümde aşağıdaki önemli bilgiler eksik:
Alanın gelişimi
Tarafından Yardım Vikipedi araştırma ve yapıştırarak .

Teknoloji sosyoloji (ayrıca teknolojinin sosyoloji ) bir olduğunu özel sosyoloji o üretimi ve kullanımının toplumsal süreçlerle fırsatlar teknoloji teknoloji ve toplum ve teknolojinin sosyal sonuçlarının arasındaki ilişki ile.

Diğer alanlar dikkate alındığında konu z'dir. B. Bilim ve teknoloji sosyolojisi veya sanayi ve teknoloji sosyolojisi olarak da kurulmuştur . Teknolojinin Sosyoloji edilir genellikle diğer bölümlerin bir alt disiplin olarak yürütülen çeşitli at üniversitelerde de Almanca konuşulan ülkelerde . At Berlin Teknik Üniversitesi , "Sosyoloji ve Teknolojik Yönü" Tabii ki teknolojinin sosyoloji alanında kredi noktalarının büyük bir kısmı alınabilir, sunulur. Bir bu alanda uzmanlaşma da mümkündür at TU Dortmund .

Teknoloji sosyolojisinin amaçları ve bakış açıları

Teknoloji sosyolojisi, ister teknoloji değerlendirmesi şeklinde isterse daha felsefi-antropolojik bir şekilde olsun, teknolojinin sosyal etkilerine odaklanır . Kısmen, teknoloji sosyolojisi, genel sosyolojiyi mühendislik bilimleriyle disiplinler arası bir şekilde birleştirmeye çalışır . Teknoloji sosyolojisinin konu alanı, büyük ölçekli teknolojiler ( altyapılar ) olabileceği gibi, ev teknolojisinin günlük kullanımı olabilir . 1978'de Siegfried Weischenberg , sosyal bilim ve toplum arasındaki mesafeden şikayet etti. O zamandan beri, bilgisayar ve bilgisayar aracılı iletişim ile yoğun meşguliyet, yeni araştırma odaklarına yol açmıştır .

Gelen sosyonik , sosyologlar ve bilgisayar bilimciler ortaklaşa sormak ve nasıl toplumun bilgisayarda simüle edilebilir.

Feminist teknoloji sosyolojisi, teknoloji geliştirme alanındaki toplumsal cinsiyete dayalı işbölümü ve erkek egemen kültür , kadınların teknik kurslarda ve mesleklerde yeterince temsil edilmemesi, teknik eserlerin ve süreçlerin cinsiyetlendirilmesinin yanı sıra doğa / kültür ve kültür arasındaki sınırla ilgilenir. gövde / makine; Birlikte inşa edilmiş olarak teknoloji ve cinsiyet anlayışı hakim oldu .

teknoloji kavramı

Temel bir ayrım yapılmaktadır teknik teknoloji - dönem “teknoloji” Taş Devri adlı “maddi kültür” aralıklarının alanında eli balta ve çim çadırına cep telefonu ve yüksek katlı bina - ve eylem teknolojisi veya organizasyon teknolojisi ; Burada teknoloji, Taş Devri büyük av avcılığından kurumsal organizasyona kadar değişebilir . “ Büyülü teknikler ” dahil tarafından Arnold Gehlen , gelen yağmur dansı için kenetlenmiş parmaklar önce piyango gösterisi televizyonda çoğunlukla ele alınmamış veya sadece marjinal olarak ele alınmaktadır. Teknoloji sosyolojisinin odak noktası hâlâ çeşitli teknik teknolojilerin ve bunların sosyal tasarımının ve yerleştirilmesinin incelenmesidir.

Teknoloji sosyolojisinin temel varsayımlarından biri, teknolojiyi sosyal bir süreç olarak görmektir. Ek olarak, teknolojik sosyolojik perspektifler, okula bağlı olarak , toplumsalın teknolojik belirlenmesinden teknolojinin salt toplumsal oluşumuna kadar varsayımları içerir . Werner Rammert'e göre teknoloji terimi, bir neden-sonuç ilişkisinin basitleştirilmesini ve kalıcı verimli kontrolünü sağlayan tüm yapay yapıları ve süreçleri kapsar. Bu nedenle araçsal boyut, teknolojinin sosyolojik bir tanımı için vazgeçilmezdir.

Teknolojinin sosyolojik görüşüne ilişkin bazı diğer ifadeler aşağıda örnek olarak listelenmiştir:

  • farklı teorisyenlere göre:
    • Teknoloji her zaman süreçsel (figüratif) bir sosyal ilişkidir (von Borries 1978 - cf. Norbert Elias ); Aktörler buna göre teknolojinin yanında, teknolojinin yardımıyla ya da teknoloji biçiminde etkileşime girerler ; ikinci durumda, kahvesini içen kişi (a) mühendis (burada: fincanın mucidi / tasarımcısı), (b) üretiminizin finansörü (burada: porselen fabrikası girişimcisi) ile aynı anda etkileşime giriyor. ) ve (c) çalışanlarınız Üreticiler (burada: fabrikanın işgücü ).
    • Teknolojik gelişme artık doğrusal ve aşamalı değil, çok boyutlu bir bağlamda , yani sosyal ve ekonomik çıkarlar , siyasi güç potansiyelleri ve kültürel değerler çok farklı zamanlarda çok farklı şekillerde sonuçlara dahil edildi ; teknikler de “kaybedilebilir”.
  • özellikle Werner Rammert'e göre :
    • Teknoloji artık "bir töz (bir şey, bir şey) ya da belirli özelliklere sahip bir töz değil, bir yapay nesne değil , kendine özgü işlevleri olan bir gerçeklik biçimidir " Rammert 1999 ;
    • Teknoloji "artık genel bir araç değil, somut bir bağlamda yalnızca 'performans'ta gerçekleştirilen bir amaca yönelik özel bir araç olarak " Rammert 1999 , yani: teknoloji, sosyal eylemde insanlar tarafından müzakere edilir ;
    • Teknoloji artık tek tek mucitlere kadar izlenemez, bunun yerine birçok aktör birbiriyle ilişkili olarak teknolojiyle ilgili belirli bir rasyonalite geliştirir ;
    • Teknoloji "artık pasif bir nesne olarak değil, katkıda bulunan bir 'ajan' olarak görülmelidir " Rammert 1999 , bu şu anlama gelir: teknoloji etkileşime girer;

Teknoloji sosyolojisinin nesneleri

Sosyolojik bir perspektiften, teknoloji, bir yapay yapı ile bir sosyal eylem biçimi arasındaki bağlantı olarak anlaşılır. Tarihsel olarak gelişmiş bu eylem biçimi, maddi nesnede şekillenir. Kullanıcılar, eserde ima edilen eylem biçimini edinme ve değiştirme fırsatına sahiptir. Telefon örneği, sosyolojik bir bakış açısından, teknik eserlerin yalnızca kullanımları yoluyla ilgi çekici hale geldiğini göstermektedir: Odak noktası, telefonun iletişim süreçleri için kullanıldığı (enstrümantal boyut) veya bunu farklı şekillerde değiştirdiği telefonlaşma sürecidir. uzamsal uzaklaşma (medial Dimension).

Teknoloji sosyolojisi ayrıca, telefon sistemi örneğinde, örneğin rakip sistemlere karşı uygulama (bkz. Alexander G. Bell ve telefon ) veya sistemin daha sonra yenilikçi yollarla dönüştürülmesi gibi teknolojinin sosyal inşası süreçleriyle de ilgilenir. cep telefonu gibi teknolojiler (yapıcı boyut). Teknoloji hakkındaki sosyal söylemler ve teknolojinin politik kontrolü ve düzenlenmesi soruları da teknoloji sosyolojisinin (söylemsel boyut) konularıdır. Sosyo-teknik sistem fikrinde çeşitli teknik olmayan bileşenlere kavramsal önem verilir. Teknik tasarımcının gerçek başarısı tek bir buluşta değil, sistemin mümkün olduğunca sorunsuz çalışmasını sağlayan heterojen bileşenlerin başarılı bir şekilde birleştirilmesinde yatmaktadır. Göre Thomas P. Hughes (1979), Edison en önemli değerdir, bu nedenle buluşu değildir akkor lamba , aynı zamanda, teknik olmayan bileşenleri içeren elektrikli aydınlatma, bütün sistemin bu.

Teknolojinin doğuşu

Teknolojinin sosyal inşası fikri, sosyal aktörlerin alternatif sosyo-teknik sistemler arasındaki karar üzerinde geniş kapsamlı etkiye sahip olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bir stratejiler ve çıkarlar ağı, teknik gelişmeler arasındaki seçim süreçlerini önemli ölçüde şekillendiren “sosyal mantığı” oluşturur. 20. yüzyılın başında içten yanmalı motorun teknik standart haline gelmesi, ancak altında yatan “toplumsal mantık” dikkate alınarak yeterince açıklanabilir.

Çeşitli teknik evrim modelleri (Nelson / Winter'a göre yol modeli ve Tushman / Rosenkopf'a göre döngü modeli), sosyal müzakere süreçlerinin daha fazla teknolojik gelişme için yolu işaret ettiği belirsizlik ve açıklık aşamalarının tekrar tekrar meydana geldiğini göstermektedir. Bunu istikrar aşamaları takip eder, buradaki değişiklikler en fazla artımlı ve alınan teknolojik yol çerçevesinde hareket eder.

Teknoloji oluşumu araştırmasının ana odak noktası, inovasyon süreçlerinin başlatıldığı ve desteklendiği aktör ağlarıdır. Burada, teknoloji oluşumu araştırması, dahiyane bireysel mucitlere odaklanan teknoloji tarihçiliğinden önemli ölçüde farklıdır. İnovasyon ağlarındaki etkileşim ve koordinasyon süreçlerini inceleyen geleneksel sosyolojik yaklaşımlara ek olarak (Powell 1990), aktör ağ teorisi, insan olmayan varlıkları (örneğin teknik eserler) bir takım arkadaşı ve radikal bir şekilde dikkate alan bir varyant olarak kendini kanıtlamıştır. etkileşim ortağı.

Teknoloji sonuçları, risk araştırması

Teknoloji sosyolojisinin bir başka yönü de teknoloji değerlendirmesidir. Yeni teknolojinin istenmeyen sonuçlarını öngörmek ve bunlardan kaçınmak amacıyla, sosyal bilimlerdeki teknoloji araştırmaları, teknoloji tasarlamak için yeni kavramlar geliştirmiştir. Bunlar, alternatif teknoloji geliştirme senaryolarının uzman destekli bir analizine ve bu senaryoların olası sosyal sonuçlarının değerlendirilmesine dayanmaktadır. Aynı zamanda, kabul problemlerini ve riskleri önlemek için teknolojiyi planlarken potansiyel kullanıcıların bilgi düzeylerini dikkate alan kavramlar hakim olmuştur. Kullanıcıya ve onun ihtiyaçlarına odaklanarak, aynı zamanda teknik bir yeniliğin daha sonraki pazar başarısı açısından yeni gelişmeler için bir ilham kaynağı olur (cf. Herstatt / Verworn 2003).

Ulrich Beck'in “risk toplumu” (1986) hakkındaki sözlerine göre , toplum post-endüstriyel modern çağda bilimsel araştırmalar için bir laboratuvar haline gelir. Bilgi, toplumsal uygulama bağlamlarında giderek daha fazla üretilmektedir. Bununla birlikte, her yeni bilimsel bilgi, toplumu yeni bir cehaletle ve örneğin doğum öncesi teşhise karar verirken veya aleyhine karar verirken bunun sonucunda ortaya çıkan takdir yetkisiyle de yükler.

Charles Perrow'a (1987) göre, teknik risklerin ne ölçüde kontrol edilebileceği , ilgili sosyo-teknik sistemin spesifik özelliklerine büyük ölçüde bağlıdır . Buna göre, karmaşık etkileşimlere sahip sıkı bağlı sistemlerin teknik arıza durumunda kontrol edilmesi özellikle zordur. Bu, Gene Rochlin ve diğerlerinin, söz konusu kuruluşların yüksek riskli sistemleri bile verimli ve kazasız bir şekilde yönetme yeteneğini kanıtlayan "yüksek güvenilirlikli organizasyon" tezi ile karşılanmaktadır. Tartışma bu güne kadar çözümsüz kalır; yine de örgütsel faktörlerin sosyo-teknik sistemlerin güvenliğine önemli bir katkı sağladığına dikkat çekiyor.

Akıllı / otonom teknoloji

“Akıllı” teknoloji üzerine teknolojik ve sosyolojik araştırmalar henüz emekleme aşamasındadır. Uçaklardaki otopilot gibi giderek daha fazla kararı otonom olarak alan teknik yardım sistemlerinin kullanıma sunulmasıyla birlikte, insanlarla teknoloji arasındaki ilişki değişiyor. Teknoloji artık “pasif bir nesne” değil, “katkıda bulunan bir “ajan”dır”. Tamamen araçsal bir ilişki yerine, hibrit sistemlerde (kısmen) özerk bir ortak olma yolunda ilerleyen teknoloji ile etkileşim vardır. Kararları durumlara esnek bir şekilde uyarlanan bağlama duyarlı teknolojinin yeni kalitesi, dış gözlemciler için teknik süreçlerde giderek artan bir şeffaflık eksikliğine yol açmaktadır. Böyle bir sisteme hakim olmak için yeni kontrol mekanizmaları tasarlanmalıdır.

Teknoloji politikası, teknoloji kontrolü

1940'lardan bu yana, devletin yeni büyük ölçekli teknolojilerin geliştirilmesi üzerinde belirleyici bir etkisi oldu. Almanya'da V2 roketinin ve ABD'de atom bombasının yapımı öncü projeler olarak anılacaktır . 1950'lerin nükleer ve uzay teknolojisi için devlet finansman programları, Soğuk Savaş sırasında müdahaleci teknoloji finansmanı tarzını temsil ediyor . Pahalı büyük ölçekli projelerin finansmanına odaklanan proje finansmanındaki çeşitli başarısızlıklardan sonra, devlet teknolojisi politikasında yeniden düzenleme yapıldı. Devlet artık bağımsız inovasyon ağlarında daha çok moderatörlük yapıyor. Ayrıca, bir yanda ülkeler ve bölgeler, diğer yanda Avrupa Birliği, teknoloji politikasında her zamankinden daha fazla etki kazanıyor. Yetkideki bu değişim sırasında, devlet etkisinin hedeflenen teknoloji kontrolü için uygun ve yeterli olup olmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır.

yenilik sosyolojisi

Yenilik sosyolojisi, yeniliklerin doğuşunu ve yayılmasını sosyal bilimler perspektifinden inceler ve hem (teknolojik) yenilikleri hem de sektörel uygulama kalıplarını, ilgili aktörlerin uyum stratejilerini, bireysel sosyal alt alanlardaki dönüşüm süreçlerini, teknoloji kaynaklı) işbirliği ve rekabetçi ilişkilerdeki değişim ve ekonomik sektörlerdeki Düzenleme kalıpları, ilgili pazarlardaki kullanım tercihlerinin gelişimi ve yasal-düzenleyici ve sosyo-kültürel çerçeve koşullarıyla etkileşimler (cf. Werle 2003). Örneğin, hiyerarşik, pazar temelli, ağ benzeri ve komünal koordinasyon biçimlerinin bir toplumun veya bireysel şirketlerin yenilikçiliği üzerinde ne ölçüde etkisi olduğu ve ayrıca dış bilginin yeniliklere akıp akmadığını ne ölçüde etkilediği incelenmiştir (Wittke / Heidenreich 2012). . Uzun vadeli ve sentezleyici bir perspektiften bakıldığında, doğrusal teknolojik gelişme kavramının şüpheli doğasını ve sosyal ve teknik değişimin evrimsel karışıklığını göstermektedir. İnovasyon sosyolojisindeki güncel yayınlar şunlarla ilgilidir: B. üreten tüketiciler olgusuyla (örn. Hanekop / Wittke 2010) veya internet nedeniyle medya sektörlerinde ve yapılarındaki değişimle (örn. Dolata 2008, Schrape 2011, Dolata / Schrape 2013, Dolata / Schrape 2018) .

Edebiyat

Tanıtımlar

  • Nina Degele : Teknoloji sosyolojisine giriş. (= Bilim için UTB. 2288 Sosyoloji ). Fink, Münih 2002, ISBN 3-7705-3448-4 .
  • Ulrich Dolata : Teknoloji yoluyla değişim. Bir sosyo-teknik dönüşüm teorisi. Kampüs, Frankfurt / New York 2011, ISBN 978-3-593-39500-5 .
  • Werner Rammert : Sosyolojik bir perspektiften teknoloji. Batı Alman yayınevi, Opladen
    • Cilt 1: Araştırmanın durumu, teorik yaklaşımlar, vaka çalışmaları. Genel Bakış. 1993, ISBN 3-531-12421-8 .
    • Cilt 2: Kültür, Yenilik, Sanallık. 2000, ISBN 3-531-13499-X .
  • Werner Rammert: Teknoloji - Eylem - Bilgi. Pragmatik bir teknik ve sosyal teoriye. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15260-8 .
  • Andreas Schelske: Ağa bağlı medyanın sosyolojisi. Bilgisayar aracılı sosyalleşmenin temelleri. (= Etkileşimli medya ders kitapları dizisi ). Oldenbourg Verlag, Münih ve diğerleri 2007, ISBN 978-3-486-27396-0 .
  • Ingo Schulz-Schaeffer: Teknolojinin sosyal teorisi. (= Kampüs Araştırması. 803). Campus Verlag, Frankfurt am Main ve diğerleri 2000, ISBN 3-593-36479-4 . (Aynı zamanda: Bielefeld, Üniv., Diss.)
  • Johannes Weyer : Teknoloji Sosyolojisi. Sosyo-teknik sistemlerin oluşumu, tasarımı ve kontrolü. (= Sosyolojinin temel metinleri ). Juventa, Weinheim ve diğerleri 2008, ISBN 978-3-7799-1485-3 .

Edebiyat

  • Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes, Trevor J. Pinch (Ed.): Teknolojik Sistemlerin Sosyal Yapısı. Sosyoloji ve Teknoloji Tarihinde Yeni Yönler. MIT Press, Cambridge MA ve diğerleri 1987, ISBN 0-262-02262-1 .
  • Volker von Borries: Sosyal bir ilişki olarak teknoloji. Endüstriyel üretim teorisi üzerine. Kösel, Münih 1980, ISBN 3-466-32015-1 .
  • Ulrich Dolata : İnternet ve Müzik Endüstrisinin Dönüşümü. Kontrolsüz sektörel değişimin yeniden yapılandırılması ve açıklanması. İçinde: Berlin Sosyoloji Dergisi. 18, 3, 2008, ISSN  0863-1808 , s. 344-369, çevrimiçi tam metin (PDF; 574 kB) .
  • Ulrich Dolata, Jan-Felix Schrape : İnternet, Mobil Cihazlar ve Medyanın Dönüşümü. Kademeli yeniden yapılandırma olarak radikal değişim. Baskı Sigma, Berlin, ISBN 978-3-8360-3588-0 .
  • Ulrich Dolata, Jan-Felix Schrape: İnternette Kolektiflik ve Güç. Sosyal Hareketler - Açık Kaynak Toplulukları - İnternet Şirketleri. Springer VS, Wiesbaden 2018, ISBN 978-3-658-17909-0 .
  • Seabury Colum Gilfillan : Buluş Sosyolojisi. Teknik buluşun toplumsal nedenleri ve bazı toplumsal sonuçları üzerine bir deneme. Özellikle geminin tarihinde gösterildiği gibi. Follett Yayıncılık Şirketi, Chicago IL 1935.
  • Heidemarie Hanekop, Volker Wittke : Üreten tüketicilerin işbirliği. Üreten kavramının ihmal edilen boyutu. İçinde: Birgit Blättel-Mink, Kai-Uwe Hellmann (ed.): Prosumer Revisited. Bir tartışmanın güncelliği hakkında. (= Tüketici sosyolojisi ve kitle kültürü ). VS - Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16935-4 , s. 96-113. Tam metin çevrimiçi (PDF, 930 kB) .
  • Cornelius Herstatt, Birgit Verworn (ed.): Erken inovasyon aşamalarının yönetimi. Temeller, yöntemler, yeni yaklaşımlar. Gabler, Wiesbaden 2003, ISBN 3-409-12358-X .
  • Thomas P. Hughes : Amerika'nın Elektrifikasyonu. Sistem Üreticileri. İçinde: Teknoloji ve Kültür. 20, 1979, ISSN  0040-165X , sayfa 124-161.
  • Rodrigo Jokisch (Ed.): Teknoloji Sosyolojisi. (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 379). Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 1982, ISBN 3-518-27979-3 .
  • Hans Linde : Sosyal yapılarda maddi hakimiyet. (= Toplum ve bilim 4). Mohr, Tübingen 1972, ISBN 3-16-533891-4 .
  • Donald A. MacKenzie, Judy Wajcman (Ed.): Teknolojinin Sosyal Şekillenmesi. Buzdolabı uğultusunu nasıl aldı. Open University Press, Milton Keynes ve diğerleri 1985, ISBN 0-335-15027-6 .
  • Richard R. Nelson, Sidney Winter: Yararlı yenilik teorisi arayışında. İçinde: Araştırma Politikası. 6, 1977, ISSN  0048-7333 , s. 36-76.
  • David F. Noble : Üretim Güçleri. Endüstriyel Otomasyonun Sosyal Tarihi. Oxford University Press, New York NY ve diğerleri 1984, ISBN 0-19-504046-5 .
  • Werner Rammert, Ingo Schulz-Schaeffer (Ed.): Makineler hareket edebilir mi? İnsan ve teknoloji ilişkisine sosyolojik katkılar. Kampüs-Verlag, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-593-37154-5 .
  • Jan-Felix Schrape: Dijitalleşme ve İnternet nedeniyle kitap ticaretinde yaşanan değişim. Tartışma Belgesi University of Stuttgart 2010 ( tam metin çevrimiçi ; PDF; 3.3 MB).
  • Michael L. Tushman, Lori Rosenkopf: Teknolojik Değişimin Örgütsel Belirleyicileri. Teknolojik Evrimin Sosyolojisine Doğru. İçinde: Örgütsel Davranış Araştırmaları. 14, 1992, ISSN  0191-3085 , sayfa 311-347.
  • Raymund Werle: Kurumsal teknoloji analizi. Durum ve beklentiler. (= MPIFG tartışma belgesi. 03/8). MPIFG, Köln 2003, çevrimiçi tam metin (PDF, 337 kB) .
  • Hans Dieter Hellige: Programatikten ampirik teknoloji oluşumu araştırmasına: ileriye dönük teknoloji değerlendirmesi için bir teknoloji-tarihsel analiz aracı . In: Technikgeschichte, 60. Cilt (1993), H. 3, sayfa 186-223.
  • Wolfgang König : Teknoloji, Güç ve Pazar: Sosyal Bilim Teknoloji Genesis Araştırmasının Eleştirisi . İçinde: Technikgeschichte, 60. Cilt (1993), H. 3, sayfa 243-266.
  • Armin Nassehi : Örnek. Dijital toplum teorisi , CH Beck 2019, ISBN 978-3-406-74024-4

Bireysel kanıt

  1. ^ Siegfried Weischenberg: Elektronik Düzenleme - Yeni Teknolojinin Gazetecilik Sonuçları , Verlag Documentation Saur, Münih 1978, sayfa 54
  2. ↑ Teknolojinin boyutlarını karakterize etmek için: Johannes Weyer: Techniksoziologie. Sosyo-teknik sistemlerin oluşumu, tasarımı ve kontrolü. Juventa, Weinheim & Münih 2008, s. 40ff.
  3. ↑ Bkz. Wiebe E. Bijker, Trevor Pinch: The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science ve The Sociology of Technology Sosyolojisi Birbirinden Yararlanabilir. İçinde: Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes, Trevor J. Pinch (Ed.): Teknolojik Sistemlerin Sosyal Yapısı. MIT Press, Cambridge, Mass. 1984, s. 17-50.
  4. ↑ Bkz. Bruno Latour: Teknik arabuluculuk hakkında. Felsefe, sosyoloji, soybilim. İçinde: W. Rammert (Ed.): Teknoloji ve sosyal teori. Kampüs, Frankfurt am Main 1998, s. 29–81.
  5. ↑ Armin Grunwald: Teknoloji değerlendirmesi - bir giriş . Baskı Sigma, Berlin 2002.
  6. ^ Wolfgang Krohn, Johannes Weyer: Bir laboratuvar olarak toplum. Deneysel araştırmalar yoluyla sosyal risklerin yaratılması. içinde: sosyal dünya. 40, 1989, sayfa 349-373.
  7. ↑ https://climatepedia.org/signatory/gene-rochlin , 27 Aralık 2020'de erişildi.
  8. ↑ Sosyology of the Geneva University, Working Paper No. 6 2011, High Reliability Theory (HRT) , özellikle PDF sayfaları 1.6 ve 12 (PDF, 175 kB; İngilizce), 27 Aralık 2020'de erişildi.
  9. ^ Todd LaPorte, Paula Consolini: Pratikte Çalışmak Ama Teoride Değil: 'Yüksek Güvenilirlikli Kuruluşların' Teorik Zorlukları. İçinde: Kamu Yönetimi Araştırma ve Teorisi Dergisi. 1, 1991, s. 19-47.
  10. ↑ bkz. Johannes Weyer, Ingo Schulz-Schaeffer (Ed.): Karmaşık sistemlerin yönetimi. Şeffaflık, belirsizlik ve kaos eksikliği ile başa çıkma kavramları. Oldenbourg, Münih 2009.
  11. ↑ Werner Rammert: Teknoloji. Bir ansiklopedi için anahtar kelime. İçinde: Teknik Üniversite Teknoloji Çalışmaları Çalışma Kağıtları. Berlin Teknik Üniversitesi, Sosyoloji Enstitüsü, Teknoloji Sosyolojisi Bölümü, Berlin 1999. http://nbn-resolve.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-8811
  12. ↑ bkz. Werner Rammert, Ingo Schulz-Schaeffer (Ed.): Makineler hareket edebilir mi? İnsan ve teknoloji ilişkisine sosyolojik katkılar. Kampüs, Frankfurt am Main 2002.
  13. ^ Johannes Weyer: Hibrit Sistemlerin Yönetişim Modları. Ueberlingen'deki Orta Hava Çarpışması ve Akıllı Teknolojinin Etkisi. İçinde: Bilim, Teknoloji ve Yenilik Çalışmaları. 2, 2006, ISSN  1861-3675 , s. 127-149. çevrimiçi (PDF; 203 kB)
  14. ↑ bkz. Georg Simonis: Teknoloji politikasının farklılaşması - hiyerarşik durumdan etkileşimli duruma. İçinde: Georg Simonis, Renate Martinsen (Hrsg.): Teknoloji politikasında paradigma kayması. Leske + Budrich, Opladen 1995, s. 381-404.
  15. ↑ bkz. Edgar Grande: Araştırma ve teknoloji politikasında devlet kontrol potansiyelinin erozyonu. In: Werner Fricke (Ed.): Yearbook Work and Technology (ana konu: geleceğin teknolojileri ve sosyal sorumluluk). JHW Dietz, Bonn 1994, s. 243-253.

Ayrıca bakınız

İnternet linkleri