Anayasal karşılaştırma

Karşılaştırmalı anayasa dalıdır karşılaştırmalı hukuk .

Anayasal karşılaştırmanın amacı, farklı devletlerin veya dönemlerin anayasalarıdır . Hukuk sisteminin tamamını inceleyen bir karşılaştırmalı hukuk alt davasıdır . Diğer bir ifade ise karşılaştırmalı anayasa hukukudur .

Genel

Karşılaştırmalı anayasa hukukunun amaçları, bilimsel bilgi, eyalet anayasa mevzuatının geliştirilmesi ve ulusal anayasa mahkemeleri için bir tercüme yardımı işlevi ve topluluk ve uluslararası hukuk için bir hukuki bilgi kaynağı işlevi görmektir.

hikaye

Politeia (Yunanca: πολιτεία - Almanca'da genellikle "Staat" olarak çevrilir) veya anayasa (Latince'den: anayasa - "sabitleme", "hukuk") terimlerinin aksine , anayasa aslında modern bir terimdir.

16. yüzyılda, anayasa terimi hala bir özet, bir sunum, bir içerik olarak tanımlanıyordu. 17. yüzyılda terim öncelikle bir durum anlamına geliyordu. 18. yüzyılda, özellikle Amerikan Virginia Haklar Bildirgesi'nin (1776) etkisi altında, terim nihayet “sosyal düzen hakkındaki temel kuralların bir özeti” olarak anlaşıldı.

Cromwell'in Yönetim Aracı (1653) bazen teknik anlamda ilk anayasa olarak bahsedilir . Çoğunlukla Kuzey Amerika'daki ( Virginia Haklar Bildirgesi : 1776, Bağımsızlık Bildirgesi : 1776, Pennsylvania Commonwealth Anayasası : 1776, Philadelphia: 1787, Haklar Bildirgesi : 1789) ve son olarak Fransa'daki anayasalara ( Bildirge Halk ve Sivil Haklar : 1789).

Anayasa kavramı yakından dönemine bağlı olsa bile anayasacılık , bilim anayasalar ve antik onların öncüleri geri takip edilebilir. Bu metinler öncelikle devlet teorileriydi . Yani zaten Aristoteles'te var : En iyi siyasi topluluklardan hangisinin mümkün olduğu kadar arzu edildiği gibi yaşayabilen insanlar için olduğunu araştırdığımız için, diğer eyalet anayasalarını da kullanımda olanları hesaba katmalıyız. bazı durumlar [...] ve bireyler tarafından önerilenler, böylece onlar hakkında neyin doğru ve yararlı olduğu gösterilebilir.

Devleti haklı çıkarmak için, modern devlet teorilerinin temsilcileri, özellikle sözleşme teorileri, hayali bir hukuki anlaşma fikrini denediler. Birçok anayasa böyle bir hukuki anlaşmanın ifadesidir. Diğer yazarlar da bir hukuk sistemindeki sosyal gelenek ve koşulları gözlemci olarak tanımlamışlardır ve bunlar olmadan anayasal metin anlaşılamaz. 1748'de Montesquieu , devletlerin kendi hukuk sistemlerini geliştirdikleri dış ve zihinsel koşulları tanımlamaya çalıştı . Bir ulusun genel ruhu (Fransızca: l'ésprit général) bu faktörlerden kaynaklanır ve bu da o ülkenin yasalarının özüne karşılık gelir. Ve 1835'te Tocqueville , kurumlara ek olarak Kuzey Amerikalıların gelenekleri olan sözde mœurs'u da tanımladı: Kanunlar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokratik cumhuriyetin korunmasına coğrafi koşullardan ve mœurlardan daha fazla katkıda bulunur. yasalar.

Hukuk çalışmalarının diğer hukuk kültürlerine nispeten az ilgi gösterdiği dönemler her zaman olmuştur. 1891'de Rudolf von Jhering özel hukukla ilgili olarak yakınıyordu : Bir zamanlar Avrupa'nın çoğu için tek ve aynı hukuk kodunun ortaklığı tarafından verildiği şekliyle, bilimin biçimsel birliği, en çeşitli içtihatlar arasındaki işbirliğidir. aynı malzeme ve aynı görevdeki ülkeler, resmi hukuk topluluğuyla sonsuza kadar gitti; bilim, devlet içtihadına indirgenmiştir, bilimsel sınırlar içtihattaki siyasi sınırlarla çakışmaktadır.

Daha dar anlamda karşılaştırmalı hukuk , başlangıçta özel hukuk alanında yer almıştır. Günümüzde hala yaygın olan hukuk çevrelerinin sınıflandırmaları bu nedenle özel hukuk temelinde geliştirilmiştir ve kamu hukuku ve karşılaştırmalı anayasa için geçerli değildir. Bunun tersine, siyasi pratikte dünyanın hiçbir yerinde karşılaştırma yapılmayan bir anayasa neredeyse yoktur. Bu nedenle siyaset felsefesinin ve karşılaştırmalı siyaset biliminin başlangıçta anayasal sorunların bilimsel olarak işlenmesiyle ilgilenmesi tesadüf değildir . Genel siyaset bilimi ile yakın temas noktaları vardır.

Özellikle anayasa hukuku, uluslararası olaylardan, örneğin eski kolonilerin bağımsızlık çabalarından, iki dünya savaşının sona ermesinden ve sözde Soğuk Savaş'ın sona ermesinden önemli itici güçler almaktadır.

Dış politika ilişkileri de anayasa metinlerinde düzenlenmiştir. Birbirleriyle uluslararası hukuk, devletler hukuku ve diğer uluslararası hukuk konularının arayüzünü oluştururlar.

Güncel sorular

yöntem

Farklı hukuki metinlerin karşılaştırılması (makro karşılaştırma) ve tek tek kurumların incelenmesi (mikro karşılaştırma) arasında bir ayrım yapılır. Mikro karşılaştırma, anayasal karşılaştırmanın bir tür "özel parçasıdır" ve anayasa mahkemeleri gibi münferit yasal kurumların tasarımını inceler.

Metodolojik zorluklar

Hukuki yorumlama kuralları öncelikle rasyonelliğe dayanıyorsa, bu kurallar tüm ulusal hukuk sistemleri için geçerlidir. Ulusal anayasa hukukundaki yasal yöntemle aynı metodolojik zorluklar anayasayı karşılaştırırken ortaya çıkar. Yasal teori veya metodolojinin konusudur .

Karşılaştırmalı hukukun doğası ek zorluklar yaratır. Bir çeviri gereklidir, farklı enstitülerin işlevsel eşdeğerleri bulunmalı ve farklı bir hukuki ve kültürel ortam dikkate alınmalıdır.

Anayasanın karşılaştırmalı hukuki yorumu

Anayasal karşılaştırma, ulusal anayasa mahkemeleri için yoruma yardımcı olur. Yalnızca düzenlemenin lafzına veya yasal metne dayalı bir anayasanın yorumlanması, düzenlemenin pratik anlamını nadiren tam olarak kavrayabilir. Savigny tarafından belirlenen yasaların yorumlanmasına yönelik "klasik" kriterlere ek olarak, anayasanın karşılaştırmalı hukuki yorumu artık genel olarak kabul edilmektedir. "Beşinci" yorumlama yöntemi olarak karşılaştırmalı hukuk kavramı, Peter Häberle'ye kadar gider .

Yasal bilgi kaynağı

Birlik hukuku

Birlik hukukunun yasal kaynakları, öncelikle sözleşmeler ve yazılmamış Birlik hukuku (birincil hukuk) ve ikinci olarak Birlik organları tarafından çıkarılan yasal eylemlerdir (ikincil hukuk): düzenleme , yönerge , çözüm , tavsiye ve görüş .

Yazılmamış Birlik hukuku, örneğin, “üye devletlerin hukuk sistemlerinde ortak olan genel hukuk ilkelerini” de içerir. Bu yasal ilkeler, Üye Devletlerin yasal sistemlerinde ortak olan genel yasal ilkelere karşılık gelir. Genel olarak, tüm Üye Devletlerin yasal bir mahkumiyetini yansıtmayacağından, genel olarak Birliğin herhangi bir örfi hukukunu temsil etmezler, ancak Avrupa Adalet Divanı'nın (ECJ), karşılaştırmalı hukukun AB hukuku çözümüne göre en iyisi olduğunu değerlendirme şeklinde Tüm Üye Devletlerin seçilmiş ve formüle edilmiş yasal sistemlerinin standart envanteri yapılmıştır. Temel haklar ve hukukun üstünlüğü özel bir rol oynar.

Avrupa Birliği Antlaşması , AB üyesi ülkelerin "ortak anayasal geleneklerinden" anlamına gelir - Sanat 6. AB Antlaşması: AAD içtihadına göre, Birlik hiçbir önlem bu yasal olabilir ihlal haklarını tanınan ve korunan tüm üye devletler .

Uluslararası hukuk

İki veya çok taraflı uluslararası anlaşmalar, uluslararası teamül hukuku ve genel hukuk ilkeleri uluslararası hukukun kaynaklarıdır (cf. Madde 38, I lit a, b, c ICJ Statüsü). Karşılaştırmalı anayasa bağımsız bir hukuki kaynak değil, hukuki bilgi kaynağıdır .

Görünüm: Anayasa Hukukunun Avrupalılaşması

Hukukun bir bütün olarak ulusötesileşmesi, anayasayı karşılaştırmaya yönelik artan ilgiye karşılık gelir. Topluluk hukuku ve uluslararası hukuk düzeyinde, sadece mahkemeler ve akademik çevreler tarafından yerine getirilen karşılaştırmalı hukuk değil, aynı zamanda diğer organlar ve tüzel kişiler tarafından giderek artan bir şekilde yasal uyum ve yasal standardizasyon da yapılmaktadır . Bu tür bir ulusötesileşme biçiminin ana nedenleri pratik ihtiyaçlardır. Bu gelişmeyi eleştirenler, bunu bir tür kültürel kayıp olarak görürler, dolayısıyla anayasal karşılaştırmanın görevi de çeşitliliği korumaktır.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Tarihsel metinler

Uluslararası anayasal metinler

İkincil literatür

  • Markus Kotzur , Lothar Michael (editörler): Peter Häberle , Avrupa ve kozmopolit niyet açısından anayasal karşılaştırma, geç yazılar . Duncker & Humblot, Berlin 2009, ISBN 978-3-428-12594-4 .
  • Peter Häberle , Anayasal Devletin Güç Alanında Karşılaştırmalı Hukuk: Yöntemler ve İçerikler, Küçük Devletler ve Gelişmekte Olan Ülkeler . Duncker & Humblot, Berlin 1992, ISBN 978-3-428-07467-9 .
  • Kenneth Robert Redden: Modern Hukuk Sistemleri Siklopedisi . Buffalo, New York, ISBN 0-89941-300-5 .
  • Gerhard Robbers (Ed.): Dünya Anayasaları Ansiklopedisi (Dünya Tarihi Dosya Kütüphanesi Hakkında Gerçekler) . 3 cilt, Dosya Yayınlama Hakkında Gerçekler, New York 2006, ISBN 0-816-06078-9 .

Ders kitapları

Ticaret dergileri

  • Peter Häberle (Hrsg.): Günümüzün kamu hukukunun yıllığı, Mohr Siebeck, Tübingen (ayrıca Almanca).
  • Brun-Otto Bryde vd. (Ed.): Yurtdışı anayasa ve hukuk. Afrika, Asya ve Latin Amerika'da hukuk ve siyaset , Nomos, Baden-Baden (ayrıca Almanca).
  • Michel Rosenfeld vd. (Ed.), International Journal of Constitutional Law , Oxford University Press, ISSN  1474-2659 (İngilizce).

Denemeler

  • Susanne Baer: Anayasal karşılaştırma ve dönüşlü yöntem: Kültürlerarası ve öznelerarası yeterlilik , ZaöRV 64 (2004), s. 735 ff.
  • Rainer Grote: Kamu hukukunda hukuk çevreleri , AöR 126 (2001), 10–59.
  • Christian Starck : Kamu Hukukunda Karşılaştırmalı Hukuk , JZ 1997, 1021
  • Rainer Wahl: Kültürel karşılaştırma olarak anayasal karşılaştırma . In: ders.: Anayasal Devlet, Avrupalılaşma, Uluslararasılaşma , Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 2003, s. 96 vd.

İnternet linkleri

Vikisöz: Anayasa  - Alıntılar
Vikisözlük: Anayasa  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler
Vikikaynak: Anayasal Belgeler  - Kaynaklar ve Tam Metinler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Christian-Friedrich Menger, Modern Zamanların Alman Anayasal Tarihi , CF Müller, Heidelberg, 8. baskı 1994, Rn. 3 ve diğer referanslar
  2. ^ Johann Jacob Moser : Teutsches Staatsrecht. (1764) veya Karl Friedrich Häberlin : Alman devlet anayasasının kalitesi hakkında. In: Aylık Almanca . 1793, s. 1 vd. 1794.
  3. ↑ Aristo (MÖ 384 - 322), Politika. Çeviri ve ed. v. FF siyah. Reclam UB 8522.
  4. ↑ Özellikle De l'esprit des loix'in üçüncü bölümüne bakın
  5. ^ Charles Alexis Henri Maurice Clérel de Tocqueville: De la démocratie en Amérique . 2 cilt, Paris 1835/1840 (Almanca: Amerika'da Demokrasi Hakkında . Stuttgart 1959, vb.); ayrıca bkz. ders., L'ancien régime et la révolution , Paris 1856 (Almanca: Eski devlet ve devrim ).
  6. ↑ Rudolph von Jhering: Gelişiminin çeşitli aşamalarında Roma hukukunun ruhu. Cilt 1 (5. baskı 1891), s. 14/15. ( İnternet Arşivinde Sayısallaştırılmıştırhttp: //vorlage_digitalisat.test/1%3D~GB%3D~IA%3Dgeistdesrmische07jhergoog~MDZ%3D%0A~SZ%3D~doppelseiten%3D~LT%3DDigitalisat%20im%20Internet%20Archive~PUR%3D )
  7. ↑ Bkz. Konrad Zweigert , Hein Kötz : Karşılaştırmalı Hukuka Giriş , 3. baskı, Tübingen 1996, ISBN 3-16-146548-2 .
  8. ↑ Alexander Hamilton, James Madison ve diğerleri: The Federalist Papers . 1788.
  9. ↑ Örnekler: Japonya Anayasası (1947) ve Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasası (1949)
  10. ↑ Bkz. Rett R. Ludwikowski, Eski Sovyet Hakimiyeti Bölgesinde Anayasa Yapımı , Durham 1996.
  11. ↑ a b Bernd Wieser: Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku. Sayfa 49-115, 117-146.
  12. ^ Carl Friedrich von Savigny: System of today's Roman law, Cilt 1, 1840.
  13. ↑ Peter Häberle: Anayasal devlette temel hakların geçerliliği ve temel hakların yorumlanması - Aynı zamanda karşılaştırmalı hukuk olarak “beşinci” bir yorumlama yöntemi olarak, içinde: Juristenteitung 1989, s. 913 ff.
  14. ↑ ABAD, 13 Aralık 1979 tarihli karar, Dava 44/79, Hauer: Sammlung 1979, 3727.
  15. ↑ Karş. Hein D. Kötz: Hukuk sistemine veda mı? In: ZEuP 1998, 495-505.