Borç varsayımı

Borç varsayımı Alman borçlar hukuku , bir olan bir sözleşme borç bir tarafından üçüncü şahıslara karşı alacaklı kaldırılan yerine üçüncü parti şekilde alınır o borçlu oluşur. Akit taraflar bir yandan bir alacağın alacaklısı, diğer yandan borcu devralan kişi olduğu için, bu olağanüstü etkili bir "üçüncü taraf lehine tasarruftur", yani borçludur ( borcun tasfiyesi ).

Borç üstlenmesinin sınıflandırılması

Genel

Suçluluk varsayımı geliştirilen Roma hukukuna eski sivil dan şartın hangi giderilmesi ile, resmi kısıtlamalar vardır kaybetti. Medenî Kanun Art ile oldu. Neuschuldners girişi için basit CC 1274 sözleşme için anlaşmaya alacaklı uygundur. Alman hukuk camiasında, suç varsayımının yeni bir suçu haklı çıkarmadığı, sadece tarafların değiş tokuş edildiği kanaatine de galip geldi. Bu, nihayetinde Prusya'da da kanunlaştırılmıştır (bu konuda cf. § 399 I 14 PrALR ). Avusturya medeni kanunu (Bölüm 1406 f. ABGB) ve İsviçre Borçlar Kanunu (Madde 176, 178 OR) da fikri hükümlerine dahil etti ve sonuçta Bölüm 414 BGB ile sonuçlandı.

Bir borcun aynı borçluda buluşana kadar kalması gerekmez , onlar borçluyu değiştirebilirler, bu şekilde devredebilirler . Bir alacağın alacaklısı değişirse , bu, alacağın temliki olarak anılır . Borçlunun görevlendirilmesi borçlunun katılımını gerektirmemekle birlikte, başka bir borçlu tarafından bir borcun üstlenmesi her zaman alacaklının katılımını gerektirir. Borçluyu mevcut bir borç ilişkisinden değiştirme ihtiyacı , özellikle borca neden olan ve gelecekte alıcı tarafından ödenmesi gereken nesneler satıldığında ortaya çıkar . Örneğin, (düzenli olarak) ipotekli krediyle finanse edilen bir mülk satılırsa, alıcı , mülk satın alma sözleşmesindeki satın alma fiyatı üzerinden borçlandırılan borçlarla birlikte bu ipotekleri devralabilir.

Türler

İki tür borç varsayımı vardır:

Gelen borç muaf (menfi) varsayımı onun borcu açığa çıkmasıdır, eski borçlu elimine edilir. Yeni borçlu , eski borçlunun önceki tüm hak ve yükümlülükleriyle yerini alır . Borcun tasfiyesi kanunla düzenlenir, soyut bir eğilimdir . Aynı içerik yükümlülüğü devralındığı gibi, ZPO §§ 265, 325 ve 727 açısından yasal bir miras planına sahip olmadan da bir yükümlülük işidir . Hakim görüşe göre , muaf tutulan suç varsayımı gayri resmi ve dolayısıyla dolaylı olarak (zımnen) sonuçlandırılabilir . Alacaklının serbest bırakılma iradesi açıkça ifade edilmelidir, çünkü Reichsgericht'in görüşüne göre, aksi takdirde sadece suçlu tarafa katıldığı varsayılmalıdır.

Durumunda borç kümülatif varsayımı ( varsayımı borç veya varsayımına borç), yasal işlemden yükümlü eski borçlu kalıntılar, yeni borçlu sadece başka bir borçlu olarak borç ilişkisi, girdiği bir iyileşmeye yol açar, yükümlüsünün yasal konumu. Şimdi iki borçlu ortaklaşa vardır ve müteselsilen sorumlu obligée . Borç varsayımı kanunla düzenlenmemiştir, ancak Bölüm 311 (1) BGB'ye göre ve trafik ihtiyacı nedeniyle gönüllü ortak ve birkaç borç ortaklığı olarak izin verilmektedir.

Diğer yasal sorunlar

Suçluluk varsayımı bir şefaattir , çünkü bir kişi diğerinin suçundan sorumludur . Borçlu, yükümlülüğünü dayanak talebin vade tarihinden önce bir başkasına devrederse , § 414 BGB, borçlu ile yeni borçlu arasında bir anlaşma gerektirir. Borçlunun kendisi sözleşmeye dahil olduğu için, borcun üstlenilmesi borçlunun rızasını gerektirmez. Borçlunun da reddetme hakkı yoktur, § 333 BGB'nin sözleşmenin kanunundan üçüncü şahıslar lehine uygulanabilirliği olmayacaktır. Borç varsayımı, yeni borçlu ile eski borçlu arasında gerçekleşirse, işlem , borçlunun Bölüm 415 (1) BGB onayını gerektirir . Muvafakat gereklidir, çünkü alacaklı her zaman yeni borçlunun kendisi için bir temerrüt riski anlamına gelme riskini taşır ve kredibilitesi her zaman belirleyicidir.

Hakim görüş, borçluların ve devralanların başlangıçta yükümlüsünün iddiasını yetkisiz kişiler olarak elden çıkardığını ve yüklünün daha sonra Bölüm 185 (2) BGB anlamı dahilinde bu düzenlemeyi onayladığını varsayar . Literatürde bulunan başka bir görüş, borçlu ile devralan arasında § 414 BGB'ye benzer bir sözleşmenin yapıldığını varsayar , böylece borçlu ile devralan arasında § 415 BGB uyarınca devir anlaşması nihayetinde yalnızca nedeni ve bildirimi temsil eder . alacaklılar § 415 para 1 cümle uyarınca 2 BGB bir teklif . Hukuki sonuçlar açısından, iki görüş, özellikle ikincisinin bir ex nunc etkisine ve resmi bir onay gerekliliğine sahip olması bakımından farklılık gösterirken, birincisinin ex tunc etkisi ve biçim özgürlüğü olacaktır.

Mülk satın alma sözleşmesinde rol oynayan bir ipotek borcu ( § 416 BGB) varsayımı özellikle düzenlenmiştir .

Borç varsayımı borcun içeriğini değiştirmez ( Bölüm 417 Paragraf 1 BGB), ancak Bölüm 418 Paragraf 1 BGB uyarınca , bir teminat veya yerleşik bir haciz gibi borç için sağlanan yardımcı kredi teminatı sona erer borç varsayımı ile . Öte yandan - aynı şekilde aksesuar - ipoteğin süresi dolmaz, sahibinin ipoteği olur . § 418 BGB hükmü yalnızca ipotek için değil, aynı zamanda - aksesuar olmayan - teminatlı arazi ücreti için de geçerlidir. Yeni borçlu, önceki borçlunun borçluya karşı ileri sürebileceği itirazların aynısını görme hakkına sahiptir ( Bölüm 417 (1) cümle 1 BGB).

Uluslararası

Gelen borçlar Avusturya yasaları , §§ 1405 ff. İçinde borç varsayımı ABGB olduğu Almanya'da olduğu gibi benzer bir şekilde düzenlenir. Bir borçlunun borcunu üstleneceğini beyan eden (borç üstlenme), borçlu kabul ederse borçlu olarak yerini alır (§ 1405 ABGB). Borçluya alacaklının performansını etkileme sözü veren herkes, borçluya karşı, borçlunun kendisine karşı talepte bulunmadığı § 1404 ABGB uyarınca ifa varsayımından sorumludur. Kefil o borçlunun değişikliği (Bölüm 1407 (2) ABGB) razı olması durumunda sadece daha fazla sorumludur. In İsviçre, Makaleler 175-183 YA düzenleyen borç varsayımı. Muaf olan borç varsayımı, yeni borçlu ile alacaklı arasında Madde 176 VEYA uyarınca bir sözleşme gerektirir, borca ​​ilişkin yan haklar yerinde kalır ve garantörler, rızalarından sonra sorumlu olmaya devam eder (Madde 178 VEYA). Sözleşmenin etkisizliği, orijinal sözleşme ilişkisini yeniden canlandırır (Madde 180 VEYA).

Edebiyat

• Tobias Maurer: Borç varsayımı: Avrupa perspektifinden Fransız, İngiliz ve Alman hukuku. Regensburg Üniversitesi, tez, 2008/09 Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150115-9 .
• Knut Wolfgang Nörr , Robert Scheyhing , Wolfgang Pöggeler: Verasetler: Talep temliki , sözleşme transferi , borç transferi , Mohr Siebeck, Tübingen 1999, ISBN 3-16-145954-7 .
• Staudinger : Giriş kanunu ve ikincil kanunlar ile medeni kanuna ilişkin yorumlar. Kitap 2, Borçlar Hukuku, §§ 397-432 BGB: Tazminat, temlik, borç üstlenme, borçluların ve alacaklıların çoğunluğu. Yazar: Julius von Staudinger ; Jan Busche; Dirk Looschelders ; Volker Rieble ; Editör: Manfred Löwisch , Sellier-de Gruyter, [2017], ISBN 978-3-8059-1228-0 .

İnternet linkleri

Vikisözlük: borç varsayımı  - anlamların açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

• Roy Dörnhofer, Özgürleştiren suçluluk varsayımı

Bireysel kanıt

1. ↑ Jan Dirk Harke : Roma hukuku. Klasik dönemden modern kodifikasyonlara . Beck, Münih 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 . § 6 ( Sözleşmeye dayalı ilişkiye üçüncü taraf katılımı. ), S. 82.
2. ↑ Eugen Klunzinger, BGB: Schuldrecht , 1993, s.45
3. ↑ Peter Schlechtriem , Martin Schmidt-Kessel : Borçlar Hukuku: Genel Bölüm. 2005, s. 365.
4. ↑ Karl Mugele, Sözleşme Hukuku , 1961, sayfa 71 vd.
5. ↑ RG 107, 216.
6. ^ Peter Bydlinski : Medeni Kanun Üzerine Münih Yorumu . Cilt 2, 6. baskı, 2012, § 414 marjinal sayı 6.
7. ↑ RG HRR 28 No. 8.
8. ↑ Peter Weimar , JR 72, 285.
9. ↑ Christian Grüneberg , BGB Yorumu , 73. baskı, 2014, § 414'ten önceki genel bakış, marjinal sayı 1.
10. ↑ Alpmann Brockhaus, Fachlexikon Recht , 2005, s. 1167.
11. ↑ Christian Grüneberg, BGB Commentary , 73rd edition, 2014, § 418, Rn.1