Maastricht kararı
İle Maastricht kararı 12 Ekim 1993, Alman Federal Anayasa Mahkemesi doğruladı uyumluluğunu Maastricht AB Antlaşması Alman ile Temel Kanun . Başta ekonomik ve parasal birliğin getirilmesiyle olmak üzere şikayetçiler tarafından eleştirilen bazı yetkilerin Avrupa Birliği'ne devredilmesinin Anayasa'nın güvence altına aldığı demokrasi ilkesini ihlal etmediğine karar verdi ( Madde 20 (1) ve (2 ) GG ) ve bununla birlikte temel hakların korunmasında önemli bir azalma yoktur .
arka fon
7 Şubat 1992'de imzalanan Maastricht Antlaşması ile o zamana kadar var olan Avrupa Topluluklarını kapsaması gereken Avrupa Birliği kuruldu . Ayrıca antlaşma, belirli ulusal egemenlik haklarının Avrupa düzeyine atanmasını öngörmüştür. Bu, özellikle Maastricht Antlaşması'nın Avrupa Ekonomik ve Parasal Birliği'ni (daha sonra euro'nun getirilmesine yol açan) kurduğu için para politikasıyla ilgiliydi .
Almanya'da AB anlaşması 2 Aralık 1992'de Federal Meclis tarafından onaylandı . Buna ek olarak, Federal Meclis ve Federal Konsey , bir geçti Temel Kanunu'na değişiklik 21 Aralık 1992 tarihinde geçtiği, Temel Kanunun 23. maddesi özellikle edildi revize. Şimdi, diğer şeylerin yanı sıra şunları okudu:
“Birleşik bir Avrupa'ya ulaşmak için, Federal Almanya Cumhuriyeti, demokratik, anayasal, sosyal ve federal ilkelere ve ikincillik ilkesine bağlı olan ve esas olarak temel hakların korunmasını garanti eden Avrupa Birliği'nin geliştirilmesinde yer almaktadır. bu Temel Yasa ile karşılaştırılabilir. Federal hükümet, Bundesrat'ın rızasıyla egemenlik haklarını yasayla devredebilir."
Çeşitli kişiler ( Karl Albrecht Schachtschneider tarafından temsil edilen Manfred Brunner ve Hans-Christian Ströbele ve Ulrich K. Preuss tarafından temsil edilen bir grup diğer şikayetçi ) daha sonra onay yasasına ve anayasa değişikliğine karşı Federal Anayasa Mahkemesine anayasa şikayetinde bulundular. . Şikayetçiler, diğer şeylerin yanı sıra, egemenlik haklarının ulusüstü Avrupa Birliği'ne devredilmesinin Alman Federal Meclisi'ni iktidardan mahrum ettiğini ve böylece demokrasi ilkesini baltaladığını iddia ettiler. Ayrıca, temel haklarla ilgili konulardaki kararlar artık Alman düzeyinde değil, Avrupa düzeyinde karar verildiğinden, belirli yetkilerin yeniden yerleştirilmesi Alman temel haklarını ihlal edecektir. AB Antlaşması'nı meşrulaştıran Temel Kanun'un 23. Maddesinde yapılan değişiklik, temel, değiştirilemez anayasal ilkeleri ihlal ettiğinden, bu nedenle Temel Kanun'a aykırıdır.
Yargı
Federal Anayasa Mahkemesi, anayasa şikayetlerini reddetmiş veya reddetmiştir. Mahkeme, bir şikayetçinin anayasa şikayetini yalnızca, Maastricht Antlaşması'nın Alman Onay Yasası'na yöneltildiği ve Temel Yasa'nın 38. Maddesi kapsamındaki hakların ihlal edildiğini iddia ettiği sürece kabul edilebilir olarak değerlendirdi.
Temel hakların korunması
Federal Anayasa Mahkemesi , Solange II kararına dayanarak , Avrupa düzeyinde temel hakların yeterli düzeyde korunmasının garanti edildiğini ve bunun artık AB'ye daha fazla yetki devredilmesi gerçeğiyle kısıtlanmayacağını yinelemiştir . Mahkeme, Temel Kanunda güvence altına alınan temel hak standartlarının AB Topluluğu hukuku için de geçerli olduğunu ve bu nedenle nihai karar verme hakkını saklı tuttuğunu teyit etti. Ancak normalde Avrupa Adalet Divanı, Topluluk hukukundaki temel hakların korunmasına uyulmasından sorumludur:
Bununla birlikte, Federal Anayasa Mahkemesi türetilen Topluluk hukukunun Almanya'da uygulanabilirliği üzerindeki yargı yetkisini, Avrupa Adalet Divanı ile bir "işbirliği ilişkisi" içinde kullanır; burada Avrupa Adalet Divanı, her bir bireysel davada temel hakların korunmasını garanti eder. Avrupa Toplulukları'nın tüm alanı için vazgeçilmez temel haklar standartlarının genel garantisidir."
demokrasi ilkesi
Federal Anayasa Mahkemesi, ulusüstü bir birliğe katılımın, birliğin kendi içinde demokratik ilkeler korunduğu sürece demokrasi ilkesini temelden ihlal etmediğine karar verdi. Kararın belirleyici cümlede, Federal Anayasa Mahkemesi vadeli tanıtıldı devletlerin birliğini bir yandan egemen haklara sahiptir ve bu nedenle saf değil, Avrupa Birliği, özel bir şekil göstermek için devletler federasyonu , ama diğer yandan el, tek biçimli bir ulusa dayanmaz ve bu nedenle de bir devlet olarak kabul edilemez :
“Demokrasi ilkesi, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin -uluslarüstü olarak örgütlenmiş- hükümetler arası bir topluluğa üye olmasını engellemez. Ancak üyelik için ön koşul, halktan kaynaklanan meşruiyet ve etkinin de bir devletler birliği içinde güvence altına alınmasıdır.”
Avrupa Birliği'nin sözde demokrasi açığı konusunda Anayasa Mahkemesi, ulusal parlamentoların ve Avrupa Parlamentosu'nun söz hakkı olduğunu vurguladı .
“Avrupa Birliği devletleri birliğinde, demokratik meşruiyet, zorunlu olarak, Avrupa organlarının eylemlerinin üye devletlerin parlamentolarına geri bildirimi yoluyla gerçekleşir; Buna ek olarak, Avrupa Birliği'nin kurumsal yapısı içinde - Avrupa ulusları birlikte büyüdükçe - üye devletlerin vatandaşları tarafından seçilen Avrupa Parlamentosu aracılığıyla demokratik meşruiyete aracılık edilmesidir. Halihazırda şu anki gelişme aşamasında, Avrupa Parlamentosu tarafından meşruiyet , Avrupa Topluluklarında 138. Madde uyarınca tüm üye ülkelerde tutarlı olan bir seçim yasasına göre seçildiği takdirde güçlendirilebilecek destekleyici bir işleve sahiptir . büyüyor. Birliğin demokratik temellerinin entegrasyonla adım adım geliştirilmesi ve entegrasyon devam ederken üye ülkelerde yaşayan bir demokrasinin sürdürülmesi çok önemlidir."
Bununla birlikte, AB'ye yetki devri belirli alanlarla sınırlı kalmaya devam etmeli ve yalnızca Alman yasama organının açık izni ile gerçekleştirilmelidir; AB, yetkilerini tek taraflı olarak AB anlaşması metninin ötesine genişletemez. Bu nedenle Federal Anayasa Mahkemesi, bireysel davalarda AB organlarının gelecekteki yasal işlemlerinin anlaşmada tanınan egemenlik haklarının ( ultra vires kontrolü) ötesine geçip geçmediğini inceleme hakkını saklı tutar . Bununla birlikte, anlaşmanın kendisi Avrupa kurumlarına böyle bir yetki vermemekte , ancak ulusal parlamentoların yetkilendirilmesini garanti etmeye devam etmektedir. Dolayısıyla demokrasi ilkesini ihlal etmemektedir.
Son olarak, kararın son cümlesi, Avrupa entegrasyonunu ilerletme sürecinde (örneğin Avrupa Parlamentosu için daha fazla yetki yoluyla) AB düzeyinde demokrasiyi güçlendirme ve aynı zamanda bireysel üyedeki demokratik ilkeleri koruma ihtiyacını bir kez daha vurgulamaktadır. devletler:
"Bu nedenle, Birliğin demokratik temellerinin entegrasyonla birlikte genişletilmesi ve entegrasyon ilerledikçe üye devletlerde yaşayan bir demokrasinin sürdürülmesi hem sözleşmeye dayalı hem de anayasal açıdan çok önemlidir."
Edebiyat
- Brun-Otto Bryde : Federal Anayasa Mahkemesinin Maastricht kararı. Avrupa entegrasyonunun daha da geliştirilmesinin sonuçları; 9 Kasım 1993'te " Deepening European Integration" adlı yüksek lisans okulunda verilen bir dersin gözden geçirilmiş versiyonu, Graduiertenkolleg Deepening European Integration, Tübingen 1993, ISBN 3-9803328-2-9 .
- Franz C. Mayer: Yetkinliği aşmak ve nihai karar. Federal Anayasa Mahkemesi'nin Maastricht kararı ve çok seviyeli sistemlerde ultra vires dosyalarına ilişkin nihai karar; AB ve ABD örneğini kullanarak mahkemeler arasındaki ihtilafların karşılaştırmalı bir hukuki analizi , Beck, Münih 2000, ISBN 3-406-46702-4 .
- Ingo Winkelmann (ed.): Federal Anayasa Mahkemesi'nin 12 Ekim 1993 tarihli Maastricht kararı. Girişle birlikte prosedürün dokümantasyonu , Duncker ve Humblot, Berlin 1994, ISBN 3-428-08116-1 .
Bireysel kanıt
- ↑ BVerfG. 12 Ekim 1993 tarihli karar, Az. 2 BvR 2134, 2159/92, BVerfGE 89, 155