Ultra vires hareket
Eylemidir yetkiyi aşan ( “güçler ötesinde”, “güçler ötesinde”) bir olan kararın bir tarafından mahkemeye veya yetki kendi alanı dışında yetkinlik . Yasal eylemi bozma terimi de yaygındır . Bu atama “somut olarak yasa dışı” mahkeme kararlarında bulunabilir.
Yasal mevki
Almanya
Almanya'da medeni usul hukuku ve idari usul hukukunda bu tür “maddi hukuka aykırı” mahkeme kararlarına karşı kanunla sağlanan kanuni yollar ve kanun yolları mevcuttur . , İzin verilmesi yasaya göre kesindir kararlara karşı önde itiraz yakın yasal boşluklar için ilave sayılır olağanüstü itiraz beri yürürlüğe girmesinden ait Medeni Usul Reformu Yasası artık görüş ezici göre 27 Temmuz 2001 sağladı. Özellikle, o zamandan beri anayasa şikayeti için son tarihi artık açık tutmadı. Aynı durum, FGO Kısım 133a'nın 1 Ocak 2005'te yürürlüğe girmesinden bu yana Alman mali usul hukukunda ve aynı tarihte ArbGG Kısmı 78a'nın yürürlüğe girmesinden bu yana iş süreci kanununda da geçerlidir .
In ait Mangold kararı Avrupa Adalet Divanı , bazı yazarlar konuştu eylemi yetkiyi aşan . Ancak Alman Federal Anayasa Mahkemesi , bu görüşe uymadı ve anayasa şikayetini, dar ön koşullar anlamında önemli bir yetki aşımına yol açmadığı için reddetti. Öte yandan, Federal Anayasa Mahkemesi 2020 5 Mayıs onun çok konuşulan kararı ile teyit yetkiyi aşan bir hareket devlet tahvil alım programının Avrupa Mahkemesi tarafından - (PSPP Kamu Sektörü Satın Alma Programı). Federal Anayasa Mahkemesi, Sermaye Yeterliliği Kararı Onaylama Yasası ile ilgili olarak, Anayasa'nın 79.3. maddesinin ihlal edilmesi için gerekli yüksek olasılığın mevcut olmaması nedeniyle, geçici karar verilmesine yönelik başvuruyu reddetmiştir .
İtalya
In 1973 Frontini durumunda bu yana içtihat, İtalya'nın anayasa mahkemesinin de Taricco durumda (2015) 'de AAD ile çatışma halinde belli oldu gibi kendi anayasasının bir yetkiyi aşan rezervasyon öne sürdü, AAD geçerek hangi Uzlaştırmacı bir içtihat yeniden sunulduktan sonra ICC 2017'de etkisiz hale getirildi - ulusal mahkemelere geçmişe yönelik sorularla ilgili olarak seçim özgürlüğü verildi .
Danimarka
6 Aralık 2016'da Danimarka Yüksek Mahkemesi (SCDK), Avrupa Adalet Divanı'na karşı ultra vires kararı verdi. Bir medeni hukuk davası olan Ajos şirketi davasında yaş ayrımcılığına ilişkin bir kararla ilgiliydi. Danimarka kararı, ABAD tarafından farklı bir yorum yapılmasına rağmen, ilgili AB yasalarının (Madde 6, Paragraf 3, TEU) Danimarka Katılım Yasası kapsamında olmadığını gördü. Burada bile, ulusal bir yüksek mahkeme kendi yargı yetkisinin önceliğini savundu ve Avrupa Adalet Divanı'nın bir kararını reddetti.
Polonya
Polonya anayasa mahkemesi (anayasa mahkemesi), Avrupa Adalet Divanı tarafından algılanan paternalizmi reddetmesine , Alman Federal Anayasa Mahkemesinin PSPP kararında kullandığı ultra-vires argümanına dayanmaktadır: Avrupa Adalet Divanı, kararlarıyla, hiç kimsenin ona vermediği güçleri ele geçirmek. Ancak uzmanlar, Alman ve Polonya varyantlarındaki argümanların karşılaştırılabilirliğini reddediyor.
ABD ve İngiltere
Gücü aşan, genel olarak sınırlı belirtir yasal kapasite arasında tüzel kişileri ilgili görevleri ve amaçları İngiliz-Amerikan hukuk sisteminde .
Literatür ve web bağlantıları
- Karsten Schmidt : Ultra vires doktrini: ölü mü diri mi? - Organ temsil gücü üzerine yorumlar , Archiv für die Civilistische Praxis 1984, s. 529-540 .
- Franz Christian Mayer : Yetkinliği ve nihai kararı aşmak , 1999'dan kalma tez, 11 Mayıs 2021'de erişildi.
- Dirk Ehlers : Kamu hukuku kapsamında tüzel kişilerin kısmi hukuki ehliyeti doktrini ve ultra vires kamu hukuku doktrini , 2000, ISBN 978-3-428-10078-1 , 18 Mayıs 2021'de erişildi.
- Angela Schwerdtfeger : Federal Anayasa Mahkemesi İçtihatlarında Avrupa Birliği Hukuku - Güçlü Çok Düzeyli Sistemde Temel Haklar, Ultra-Vires ve Kimlik Kontrolü , Europarecht 2015, s. 290–309, ISSN 0531-2485.
- Walter Frenz : Avrupa hukuku sayesinde ultra vires kontrolü - Avrupa Adalet Divanı'nın Schrems kararı ile BVerfG'nin OMT kararının karşılaştırılması , Avrupa Ekonomik ve Vergi Kanunu 2015, 257, 14 Mayıs 2021'de erişildi.
- Monika Polzin: Anayasal Kimlik, Temel Hukukun Normatif Bir Kavramı mı? , 2018, ISBN 978-3-16-155643-2 .
- Mathias Fromberger ve Patrick Schmidt: Ulusal ve Avrupa hukukunun çatışması - Aynı zamanda çok seviyeli sistemdeki sorunların yerelleştirilmesine katkı , Journal for Legal Studies 2018, s. 29–33, erişim tarihi 18 Mayıs 2021 .
- Vasilios Skouris : Birlik yasasının önceliği ve Ultra Vires teorisi, Birlik hukuku açısından bakıldığında BVerfG'nin tartışmalı Ultra Vires kontrolü , Anwaltsblatt Online 2021, s. 147-149 , erişildi 12 Mayıs 2021.
- Thomas Giegerich : "Kutunun dışında yaklaşım" , 2021, 18 Mayıs 2021'de erişildi
- Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı (L. Fischer), Ultra-vires ve Kimlik Kontrolü , 4 Mayıs 2021'de erişildi.
Ayrıca bakınız
Bireysel kanıt
- ↑ Paul Gragl, Yetkinlik Sınırları of the European Court of Justice, "Önemsiz" ve "Mangold" Kararlarının Tartışılmasının Arka Planına Karşı Yasal Eylemleri Kırmak , ISBN 9783640535460 , erişim tarihi 5 Mayıs 2021
- ↑ Georg Ress , Hukuki çiğneme , uluslararası örgütlerin eylemlerinin uluslararası yasal sınırlarına ilişkin mülahazalar , Journal for Public Law 2009, 387 vd., Erişim tarihi: 5 Mayıs 2021
- ↑ Tanja Podolski, "Patlayan bir yasal işlem" hakkında karar , Legal Tribune Online, 19 Nisan 2021, erişim 5 Mayıs 2021
- ↑ Zöller / Heßler, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hakkında Yorum, 33. baskı 2020, Bölüm 567 ZPO'dan önce, marjinal no. 7.
- ^ BGH , 7 Mart 2002 tarihli karar, Az.IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 .
- ↑ BVerwG , 5 Ekim 2004 tarihli karar, Az. 2 B 90/04 .
- ↑ BVerfG, 6 Eylül 2016 tarihli karar - 1 BvR 173/15, no. 9 ff.In : bundesverfassungsgericht.de. 16 Eylül 2016, erişim tarihi 24 Mayıs 2021 .
- ↑ BFH , 30 Kasım 2005 tarihli karar, Az. VIII B 181/05 , NJW 2006, 861, beck-online.
- ^ BAG , 8 Ağustos 2005 tarihli karar, Az. 5 AZB 31/05 , NJW 2005, 3231, beck-online.
- ↑ Lüder Gerken , patlayan bir yasal eylem olarak “Mangold” , 5 Mayıs 2021'de erişildi
- ↑ Federal Anayasa Mahkemesi: BVerfG, 6 Temmuz 2010 tarihli karar - 2 BvR 2661/06. İçinde: bundesverfassungsgericht.de. 6 Temmuz 2010, 13 Mayıs 2021'de erişildi .
- ↑ BVerfG , 5 Mayıs 2020 tarihli karar, Az. 2 BvR 859/15 , erişim tarihi 4 Mayıs 2021
- ↑ Markus Sehl, Beyond the Pain Limit , Legal Tribune Online 5 Mayıs 2020, erişim tarihi 4 Mayıs 2021
- ^ Greifswald Üniversitesi (Dieter Classen), Federal Anayasa Mahkemesi'nin 21 Mayıs 2020 tarihli Alman Federal Meclisi Avrupa Komitesi için 5.5.2020 tarihli kararına ilişkin görüş, 11 Mayıs 2021'de erişildi
- ↑ Bodo Herzog, Ultra-vires-Akt , 15 Aralık 2020, erişim tarihi 12 Mayıs 2021
- ↑ Alexander Thiele , VB vom Blatt: The BVerfG ve ultra-vires-Pandora kutusu, ECB'nin tahvil alım programı konusundaki karar , 5 Mayıs 2020 anayasa blogu, 20 Mayıs 2021'de erişildi
- ↑ BVerfG , 15 Nisan, 2021, Az. 2 BvR 547/21 kararı , 2021 May 11 erişilen
- ↑ Christian Walter ve Philip Nedelcu, Acil yasal korumada ultra vires kontrolünün görelileştirilmesi , Verfassungsblog 23 Nisan 2021, erişim tarihi 11 Mayıs 2021
- ↑ Marco Bassini, Taricco Kararı: AB Hukuku ile İtalyan Anayasası Arasında Bir Çatışmayı Önlemek İçin Son Bir Girişim , Verfassungsblog, 28 Ocak 2017
- ↑ Chiara Amalfitano, İki Mahkeme, İki Dil? Taricco Saga Endişeli Bir Notla Sona Eriyor , Verfassungsblog, 5 Haziran 2018
- ↑ Mikael Rask Madsen, Henrik Palmer Olsen ve Urka Iadl, Legal Disintegration? Danimarka Yüksek Mahkemesinin AJOS Kararı , Verfassungsblog, 30 Ocak 2017
- ↑ Konrad Schuller , yargıçlarınız, yargıçlarım , İçinde: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 1 Ağustos 2021'den itibaren
- ↑ Saskia Lettmaier , İngiliz şirketler hukukunda Alman gelişimine kıyasla ultra vires-doktrini , erişildi 14 Mayıs 2021