II olduğu sürece

Anayasa Mahkemesi kararlarında logo

In Solange II kararı (22 Ekim 1986 kararı, Az. 2 BvR 197/83), Federal Anayasa Mahkemesi revize yasal eylemlerin uyumluluk incelenmesi üzerine içtihatlar Avrupa Toplulukları Alman ile anayasa hukuku . Sözde "sapmak Solange I 1974 kararı", BVerfG şimdi Avrupa Toplulukları organlarının yasal koruma, özellikle de tespit Avrupa Adalet Divanı (AAD), Alman standartlarını karşılayan temel haklar yüzden, Bu BVerfG'de Kural olarak, kendi testinizi yapmak zorunda değilsiniz. Bu üzerinde uzun erimli etkileri vardı kabul edilebilirlik arasında anayasal şikayetleri .

Karar

Solange II kararındaki belirleyici pasaj şöyleydi:

Avrupa Toplulukları , özellikle Topluluklar Adalet Divanı'nın içtihatları, toplulukların egemenlik gücü karşısında temel hakların etkin bir şekilde korunmasını garanti ettiği sürece , esasen temel hakların korunmasına eşittir. Federal Anayasa Mahkemesi, özellikle temel hakların özü genel olarak garanti edildiğinden, Temel Kanun tarafından zorunlu kılındığı için, Alman mahkemeleri ve makamları tarafından yasal dayanak olarak kullanılan türetilmiş Topluluk hukukunun uygulanabilirliği üzerindeki yargı yetkisini artık kullanmayacaktır. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin egemen topraklarında ve bu nedenle artık bu hakkı Temel Yasanın temel hakları standardına karşı gözden geçirmemektedir; Bu nedenle, Temel Kanunun 100. maddesinin 1. paragrafına göre ilgili beyanlar kabul edilemez. "

Böylece BVerfG, ABAD tarafından Topluluk düzeyinde temel hakların yeterli düzeyde korunmasını kabul etmiştir. Maastricht kararından bu yana (BVerfGE 89, 155) BVerfG ve ECJ arasındaki görev dağılımına işbirliği ilişkisi denilmektedir. Bunun anlamı, şimdi...

"Federal Anayasa Mahkemesi, Avrupa Adalet Divanı ile bir 'işbirliği ilişkisi' içinde, türetilmiş Topluluk hukukunun Almanya'da uygulanabilirliği konusundaki içtihadını uygular.

Sınırlar

Bununla birlikte, kararda yer alan çekinceye uyulması gerekmektedir: BVerfG, içtihadının uygulanmasından yalnızca , ABAD tarafından temel hakların Topluluk düzeyinde yeterli bir şekilde korunması genel olarak garanti edildiği ve bu korumanın özü yansıttığı sürece feragat eder. temel hakların ve dolayısıyla Temel Kanunun gerektirdiği asgari standartların genel olarak garanti altına alınması.

Diğer anayasal kontroller

Solange II'deki Federal Anayasa Mahkemesi , Birlik yasalarının temel haklarının kontrolünü, radikal değişikliklere tabi olarak askıya aldığından , Temel Kanunda Birlik yasalarının iki başka denetim biçimini oluşturmuştur.

1993 tarihli Maastricht kararında , Federal Anayasa Mahkemesi, bireysel davalarda, anayasal şikayetlere veya davalara dayalı olarak, Birlik yasal eyleminin Birliğin yetkilendirme esası kapsamında olup olmadığını veya Birliğin yetkisi dışında olup olmadığını kontrol etme hakkını saklı tutar ( ultra vir ). Önkoşul, ehliyete aykırı fiilin aşikar olması ve birlik fiilinin esaslı olmasıdır. Ayrıca, Birlik yasası Avrupa dostu bir şekilde yorumlanmalıdır.

2009 tarihli Lizbon kararına göre , Federal Almanya Cumhuriyeti'nin “anayasal kimliği”, Madde 79 III GG'nin ebediyet hükmünde korunmaktadır. Mahkeme böylece garantileri orada açıkça belirtilen ilkelerin ötesine genişletir ve özellikle demokrasi ilkesinin özü olarak Madde 38 GG'ye göre oy kullanma hakkını içerir . Bireysel vatandaşın oy kullanma hakkı, vatandaşlar tarafından seçilen Alman Federal Meclisi'nin “demokratik kendi kendini şekillendirme yeteneğinin” boş durmaması gerçeğiyle sonuçlanacaktır. Bununla birlikte, Federal Cumhuriyet, Birlik yasal düzenlemeleri tarafından Federal Meclis'in fiilen "bütünsel bütçe sorumluluğunu" artık yerine getiremeyeceği kadar ağır bir yük altında olsaydı, durum böyle olurdu . 2014 tarihli Kesin Parasal İşlemler (referans için OMT emri) hakkındaki kararda , BVerfG münferit durumlarda kimlik kontrolleri yapacağını doğruladı. Ancak karar, sanık mahkemenin açıklama yapılmaksızın Lizbon kararındaki tüm kısıtlamalardan vazgeçtiğini ve böylece Birlik eylemlerine karşı bir halk eylemi yaratmış olacağını söyledi.

Bireysel kanıt

  1. Federal Anayasa Mahkemesi: Solange II, BVerfGE 73, 339
  2. Federal Anayasa Mahkemesi: Maastricht kararı, BVerfGE 89, 155
  3. Aksi belirtilmedikçe, sunum aşağıdakilere dayanmaktadır: Hans-Georg Dederer : Birlik hukuku ayrıcalığının sınırları . İçinde: JZ 7/2014, sayfa 313–322, burada sayfa 314 f.
  4. Werner Heun : Anayasaya aykırı bir anayasa mahkemesi kararı - BVerfG'nin referans kararı. İçinde: JZ 7/2014, s. 331–337, burada s. 332.