Rakip Davası

Bir rakip davası, genellikle, özel kişilerin (ekonomik) rakiplerine karşı idare mahkemeleri önünde koruma talep ettiği, idare hukuku kapsamındaki yasal bir anlaşmazlıktır . İdare hukukunda rakip davalarında, kişi genellikle devlete karşı dava açar , ancak dolaylı olarak rekabet halinde olduğu başka bir özel kişiye karşı döner .

Dava türleri

Üçgensel bir ilişki içinde rakibin hareketinin farklı itkilerinin ölçütüne göre hareket türleri ayırt edilir. Bir yandan saldırgan ve savunmacı rakip davaları, diğer yandan olumsuz ve olumlu rakip davaları arasında ayrım yapmak yaygın bir uygulama haline gelmiştir.

Savunmacı rakip davaları

Bu nedenle, rakip savunma davaları, mevcut rekabet durumunun savunmasında bir devlet önlemine karşı savunmayı amaçlamaktadır.

Saldırgan rakip davaları

Bu nedenle saldırgan rakip davaları, bir devlet önlemi yoluyla rekabet durumunu değiştirmeyi amaçlar.

Olumsuz rakip davaları

Buna göre olumsuz rakip davaları, bir rakibin devlet tarafından tercih edilen bir rakibe karşı yasal işlem başlattığı davalardır .

Pozitif rakip davaları

Bu nedenle pozitif rakip davaları, yükümlülükler için idari mahkeme davası şeklinde derdest olan davalardır .

Yasal durum

Rakip davasının hukuki sorunları, her şeyden önce, VwGO Bölüm 42 (2) uyarınca gerekli olan dava açma hakkı ile ilgili olarak ortaya çıkmaktadır . Buna göre davacı, haklarının ihlal edildiğini iddia edebilmeli, yani sözde olasılık teorisine göre, haklarının ihlali olasılığını ispatlayabilmelidir. Ek olarak, § 113 VwGO'ya göre, dava yalnızca davacının haklarının fiilen ihlal edilmesi durumunda haklı çıkar. Göre göre koruma normu teorisi Alman hukukunda, bir sübjektif kamu sağ zorunlu yasal hükmü ise sadece var olan kamu hukuku en az amaçları bireysel çıkarlarını korumak ve faydalanıcı karşı korumalı menfaatlerini zorlamak için yasal güce verir etmek idaresi . Bu nedenle, yalnızca bir refleks etkisi anlamında bireyi koruyan bir normun ihlal edilmesi, kişinin kendi haklarının ihlali olarak yorumlanamaz. Sonuç olarak, özellikle olumsuz rakip şikayetleri genellikle kabul edilemez. Birçok durumda, ancak, aynı zamanda görünüyor , mümkün göre içtihatlar ki temel hak etmek işgal özgürlüğü olabilir meydan devlet önlem ya da devlet ihmal tarafından ihlal edilmesi. Bu durumda hukuki dayanak, basit hukukun, temel hak ışığında (temel hakların norm-iç etkisi) üçüncü kişileri koruduğu şeklinde yorumlanmasından veya doğrudan dava açma hakkının dava açma hakkının doğrudan hukuktan çıkarılmasından kaynaklanabilir. temel hak (temel hakların norm-dış etkisi).

Vaka grupları

Aşağıdaki vaka grupları esasen ayırt edilebilir:

Hakimler ve yetkililerden rekabet davaları

Kamu Hizmeti Yasası verildikten sonra yarışmacılar bir iş için , genellikle bir rakip ile pozisyon doldurmaya çalışırlarsa, yasal süreçte eşitsizliğe itiraz ederler. Görevin istikrarı için bu tür memur personel kararlarının ( idari kanunla atama ) resmi gerekliliği nedeniyle , başarısız olan iş başvurusunda bulunan aday, yarışmacı atanmadan önce geçici yasal koruma yoluyla bunu önlemek zorundadır . İdare mahkemesine yapılan başvuru, genellikle seçilen görevlinin atanmasının geçici olarak engellenmesine yöneliktir. Ancak, belirli koşullar altında pozisyonun rakibe devredilmesi zaten engellenebilir. Ana davadaki rakip eylemi, genellikle sadece seçim kararının iptaline yöneliktir, kişinin kendi seçimine yönelik değildir. Böyle bir dava, başka hiçbir seçim kararının yasal olmayacağını göstermelidir. Bu pratikte asla böyle değildir. Geçici hukuki koruma davalarında, başarısız olan başvuranın doldurulacak pozisyon için daha uygun aday olduğunu inandırıcı hale getirmesi gerekmez. Sadece seçim sürecinde hatalar olduğunu ve süreç yasal olsaydı kendisinin de seçilebileceğini kanıtlaması gerekir.

2011 yılında yargıç Thomas Fischer tarafından açılan davaların ardından , Alman federal mahkemelerinin senatolarının blokajları artmış, 2015 yılında federal idare mahkemesinde münhasıran rakiplerle ilgilenen özel bir senato kurulması düşünülmektedir. Davaların süresini hızlandırmak ve hukuki kesinliği artırmak amacıyla şikayetler.

Federal Adalet Bakanı Christine Lambrecht , daha önce boş olan Federal Mali Mahkeme Başkanlığını Hans-Josef Thesling ile, Başkan Yardımcısının ise Anke Morsch ile doldurdu .

Klaus Rennert , bunun ilgili mahkeme üyelerinin federal mahkemelerin başkanlığına atanması kuralından sapmasını eleştiriyor.

Yargıçlar Alman Derneği Federal Bakan suçluyor Adalet tehlikeye girmesinden yargının bağımsızlığını .

Başkan Yardımcılığı pozisyonu için başvuran Federal Maliye Mahkemesi'nden üç yargıç, Münih İdare Mahkemesi'ne rakip davalar açtı . Bu nedenle, Başkan Yardımcılığı görevi, tüm rakip davalar hakkında nihai bir karar verilmediği veya konu başka şekilde çözüldüğü sürece boş kalır . Ancak hiçbir rakibin Başkanlık pozisyonuyla ilgili şikayeti olmadığı için, Hans-Josef Thesling'in atama belgesi Federal Başkan Steinmeier tarafından imzalandı . Federal Adalet Bakanı Lambrecht, son randevu için randevu belgesini teslim etmelidir. Ancak 20 Nisan 2021 itibariyle bu henüz gerçekleşmedi.

Mesleki kabul sistemi ile bağlantılı rakip davaları

Bunlar, dikkate alınmayan adayların, kabul gerektiren mesleklere kabul veya atamada bu ihmale karşı çıktığı durumlardır . Yerine başkası onaylanmışsa, dikkate alınmayan kişi bu onaya itiraz eder ve onun yerine onaylanması gerektiğini düşünürse olumsuz rakip davası açılır. Örneğin, onaylar sınırlı olduğunda sorunlar ortaya çıkar. Özellikle sağlık sektöründeki onay durumları akla gelebilir. Ayrıca karayolu taşımacılığı kanunu ve yolcu taşımacılığı kanunundaki onaylar için rakiplerden sık sık şikayetler geldi. Aynı şekilde ticaret hukukunda da “dışarıdan gelenler” genellikle bir idare mahkemesinde köklü ustalara karşı kendilerini savunmaya çalışırlar . Eski bilirkişinin yanına yeni bir bilirkişinin alınması ve eski bilirkişilerin bu devirde kaybedeceklerinden korkmaları durumunda bilirkişilerin atanması alanında da idare mahkemesi uyuşmazlıkları kaçınılmazdır .

Kurum ve kamu kurumlarına kabul için rakip davalar

Kabul edilmek durumunda kamu kurumları yapılır bir yoluyla idari işlemin ve kapasite sınırına dayanmış, daha sonra kabul için başarılı ve başarısız adaylar arasında çatışmalar genellikle vardır.

Kamu sektörü tarafından hizmet ve sübvansiyon verilmesi nedeniyle rakip davalar

Performans yönetimi bağlamında , kamu sektörü diğer şeylerin yanı sıra yardımlar, hibeler ve sübvansiyonlar verir . Bu her zaman sulama kabı prensibine göre yapılmaz . Ancak, bu hizmetlerin alıcıları genellikle rekabet içinde olduğundan, bir rakip terfi ettirilirken diğeri terfi ettirilmezse burada da süreçler beklenebilir.

Kamunun ticari işlemlere katılmasına karşı açılan rakip davaları

Özellikle belediye şirketleri , piyasada genellikle özel şirketlerle rekabet etmektedir. Belediye şirketlerinin yarışmaya katılımına belediye kanunlarına göre sadece sınırlı bir ölçüde izin verilmektedir. Belediye şirketlerinin rekabete dayalı olarak hukuka aykırı bir şekilde faaliyet göstermesi halinde, özel girişimciler - genellikle başarısız bir şekilde - belediye şirketlerine bir idare mahkemesi tarafından faaliyeti yasaklatmaya çalışırlar.

Kamu ihalelerinin verilmesinde rekabet sorunları

Diğer bir sorun alanı ise, çoğunlukla kazançlı olan kamu ihaleleri konusundaki anlaşmazlıklardır. Bu sorun kamu ihale kanunu ile düzenlenmiştir .

Vergi hukukunda rakip davaları

Rekabet için temel çerçeve koşulları vergi kanunu tarafından belirlendiğinden ve özellikle Alman vergi kanununda , işletmeyi kontrol eden yönler genellikle vergi kanununu şekillendirdiğinden, bir rakibe diğerine vergi avantajı verildiğinde de sorunlar vardır. “Gizli sübvansiyonlar” olarak, vergi indirimleri genellikle açık sübvansiyonların verilmesiyle aynı sorunları ortaya çıkarır. Ancak “vergi hukuku rakip davası” enstitüsü uygulamada pek başarılı olamamıştır. Bu genellikle, vergi gizliliği nedeniyle , rakibin vergilendirilmesine ilişkin genel bir bakışın mümkün olmaması gerçeğiyle ilgilidir . Ancak, Federal Maliye Mahkemesi artık vergi gizliliğinin bilgilerin ifşasını engellemediğini belirttiği için bu durum yakında değişebilir .

GWB'ye göre rakip davalar

Antitröst hukukunda rakip davaları , rekabet kısıtlamalarına karşı medeni hukuka dayalı hukuka (GWB) göre düzenlenir.

Üniversite temyiz sürecindeki rakip davaları

Rakip davası, üniversite atama işlemleri bağlamında önemli bir yer tutmaktadır . Sadece bireysel yasal hakların korunmasına değil, aynı zamanda yüksek kaliteli atamaların sağlanmasına da hizmet eder. Başarısız olan yarışmacılardan biri, üniversite tarafından nihai olarak seçilen adayın yaklaşan atamasına karşı itirazda bulunmuş veya geçici yasal koruma talep etmişse, bu, ilan edilen pozisyonun nihai yargı açıklamasına kadar doldurulamayacağı anlamına gelir. Mahkeme, temyiz prosedürünün yanlış olduğu sonucuna varırsa, tekrarlanması gerekir. Prosedürün hangi unsurlarının tekrarlanması gerektiği, bulunan hataların ciddiyetine bağlıdır.

Üniversite hukukunda rakip davası (Avusturya)

Avusturya'da üniversite atama işlemlerinde komşu ülkelerden farklı olarak rakip davası bulunmamaktadır. Avusturya Üniversiteler Yasası 2002 (UG) , atama prosedürünün yasal yapısını açık bırakmaktadır. Bir yandan, şüphesiz idari bir prosedür olmakla birlikte, özel hukuk kapsamında bir sözleşmeye yol açar. Olağan mahkemeler ile kamu hukuku mahkemeleri arasında yıllarca süren olumsuz yargı çatışmasının ardından Avusturya Anayasa Mahkemesi (VfGH) 13 Haziran 2017 tarihinde ilgili yargı yetkisini olağan mahkemelere devretmiştir (KI 1 / 2017-14). Ancak, bunlar fiili olarak hala bu yargı yetkisini kullanmamaktadır. Avusturya Yüksek Mahkemesi ( OGH), 27 Eylül 2018 (9 ObA 83 / 18y) ve yine 28 Kasım 2019 (9 ObA 122 / 19k) tarihli bir kararla bir başvurucunun, temyizdeki hatadan şikayet ettiğine hükmetti. temyiz prosedüründeki eksiklikler (özellikle önyargılar) doğru olsa bile, üniversitenin başka bir başvuru sahibi ile yaptığı sözleşmeye karşı yasal işlem başlatmak için yasal korumaya ilgi yoktur. Herhangi bir kişisel yasal korumaya sahip değildir.

Avusturya Ombudsmanlığı Kamu Yönetiminin Kontrolü ve İnsan Haklarına Uyum Dairesi, 24 Nisan 2019'da yayınlanan 2018 yıllık raporunda bu yasal eksikliği bağımsız olarak doğrulamış ve eleştirmiştir: Avusturya'da üniversite atama prosedürlerinde etkin bir yasal koruma yoktur, i. H. “Kusurlu temyiz prosedürlerinin idari veya hukuk mahkemesi tarafından gözden geçirilmesi imkanı yoktur.” Bu gerçek hem anayasaya aykırıdır hem de AB hukukudur, çünkü ayrımcılığa uğrayan bir başvuran, Birlik vatandaşı olduğu sürece, Sanat uyarınca hareket özgürlüğü hakkına sahiptir . 45 TFEU başvurusu ile (Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma) . Etkili bir başvuru ve yasal olarak doğru bir prosedür hakkına sahiptir. Seyahat özgürlüğü hakkı, bireysel haklar sağlar. Önyargılar, iyi yönetim ilkesini ihlal eder ve bu nedenle, Birlik hukuku uyarınca bunların kaldırılması da gereklidir. İyi yönetim hakkı, Birlik hukukunun genel bir yasal ilkesidir, bkz. Madde 41 GRC (AB Temel Haklar Şartı) . Avusturya'da üniversite profesörlüğüne başvuran Birlik vatandaşları, AB Temel Haklar Bildirgesi'ne (GRC) başvurabilir ve böylece GRC Madde 47 uyarınca etkili bir yasal yol hakkına sahip olurlar . Bu doğrudan uygulanabilir bir Birlik yasası olduğundan, Avusturya Cumhuriyeti'nin üniversite yasasını Birlik yasasının gerekliliklerine uyarlama yükümlülüğü yürürlükte kalmaya devam etse de, Avusturya mahkemeleri bu kuralları derhal uygulamak zorunda kalacaklardır .

Birlik hukukuna bu uyarlama gerçekleşmediği sürece, bu AB hukuku ihlali, bir ön karar prosedürü yoluyla Avrupa Adalet Divanı'na (Avrupa Adalet Divanı) sunularak eleştirilebilir (en yüksek mahkemeler bunu yapmakla yükümlüdür) veya ihlal davaları yoluyla AB Komisyonu'nun özerk eylemi yoluyla .

Edebiyat

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Jürgen Kentenich, terfiler ve iş ilanları için seçim süreci, rakip davası , 5 Mart 2021'de erişildi
  2. ↑ Ursula Knapp: Engellenen federal mahkemeler. İçinde: Frankfurter Rundschau. 21 Mart 2015, sayfa 5 , erişim tarihi 6 Mayıs 2019 .
  3. ↑ Ursula Knapp: Alman federal mahkemelerinde rakip davalar. İçinde: Legal Tribune Online (LTO). 9 Ekim 2015, 6 Mayıs 2019'da erişildi .
  4. ↑ Helene Bubrowski, “Adalet kalitesi tehlikede” , Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3 Mart 2021, erişim tarihi 3 Mart 2021
  5. ↑ Handelsblatt , Richterbund, 5 Mart 2021'den itibaren Adalet Bakanı Lambrecht'e karşı çıkıyor , erişim 5 Mart 2021'de
  6. ^ Basın Augsburg, mahkeme başkanı 3 Mart 2021'den itibaren siyasi etki konusunda uyardı , erişildi 3 Mart 2021
  7. ↑ Jens Schmittmann, BFH'deki başkanlık boşluğu ne zaman bitiyor? , 4 Mayıs 2021'de erişildi
  8. ↑ 5 Ekim 2006 tarihli BFH kararı, Az.VII R 24/03.
  9. ↑ Hubert Detmer, Yargı denetimi altında temyiz. 2015 Research & Teaching içtihat hukuku , Mart 2016, erişim tarihi 5 Mart 2021
  10. ↑ Benedikt Kommenda: Üniversite atamaları: VfGH, geçilen başvuru sahipleri için yasal koruma sağlar. İçinde: Basın. 9 Temmuz 2017, 6 Mayıs 2019'da erişildi .
  11. ↑ 13 Haziran 2017 tarihli VfGH kararı, Gz. KI 1 / 2017-14, EKLİ: AT: VFGH: 2017: KI1.2017.
  12. ↑ Yargıtay 27 Eylül 2018 tarihli kararı, Gz. 9 ObA 83 / 18y, ECLI: AT: OGH0002: 2018: 009OBA00083.18Y.0927.000.
  13. ↑ 28 Kasım 2019 tarihli Yargıtay kararı, Gz. 9 ObA 122 / 19k, ECLI: AT: OGH0002: 2019: 009OBA00122.19K.1128.000.
  14. ↑ Ombudsman'ın Ulusal Konseye ve Federal Konseye sunduğu yıllık rapor 2018: Kamu idaresinin kontrolü, s. 114–115.
  15. ↑ Paolo Piva ve Gilbert Gornig: Üniversite atama prosedürleri - yasal bir eleştiri. İçinde: Wiener Zeitung. 28 Mayıs 2020, erişim tarihi 29 Mayıs 2020 .
  16. ^ Gilbert Gornig ve Paolo Piva: AB'de üniversite öğretmenlerinin serbest dolaşımı - sorunlu durum Avusturya (=  Avrupa İş Hukuku Dergisi (EuZW) . Cilt 31 , hayır. 11 ). CH Beck, 16 Haziran 2020, ISSN  0937-7204 , s. 469-476 .