Holokost araştırması

Holokost araştırma araştırıyor Holokost altı milyon arasında Yahudilerin Avrupa ( Soykırım ) ve diğer ile ilişkisi kitle cinayetleri de Nasyonal Sosyalizmin çağında : dahil Porajmos yüzbinlerce için Roma , Eylem T4 engellilerin yüzbinlerce üzerinden en ve milyonlarca Slav cinayeti (bkz. NS Zorunlu Çalışma , Genel Doğu Planı , Açlık Planı ).

Daha kapsamlı Nazi araştırmasının bir parçası olarak , Holokost araştırması , Holokost'un tarihsel köken koşulları, karar alma süreci, organizasyon, uygulama, failler, suç ortakları, kurbanlar, etkileri ve özellikleri ile ilgilidir. Bu, dünya çapında araştırılıyor, ancak özellikle ABD , İngiltere , İsrail , Polonya ve Almanya'da .

Başlangıçlar

Amerika Birleşik Devletleri

Holokost sırasında bile, Yahudi ve Yahudi olmayan çağdaş tanıklar ve direniş savaşçıları, 1941'den 1949'a kadar bazı ülkelerde ortaya çıkan sistematik Nazi toplu Yahudi cinayetleri hakkında raporlar topladılar .

Nazi döneminde Avrupa'dan göç eden Holokost'tan sağ kurtulanlar ve tarihçiler, Anglo-Sakson Holokost araştırmalarının temellerini attılar. Bu , ilk Nazi duruşmalarıyla bağlantılı olarak savaşın bitiminden hemen sonra 1945'te başladı . Müttefikler tarafından Nazi arşivlerinin güvence altına alınması ve Yahudi tarihi üzerine enstitüler tarafından çağdaş tanık raporlarının toplanması bunun temel bir ön şartıydı . Jacob Robinson'ı öyle inşa etti ki, 1925'te Berlin , 1940'tan itibaren New York'ta Yahudi Tarihi Enstitüsü'nü (YIVO) kurdu . 1945'te BM İnsan Hakları Komisyonu'nun bir üyesi olarak, ABD başsavcısı Robert H. Jackson'ın danışmanıydı ve 1952'de İsrail ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasındaki Lüksemburg Anlaşması'nın müzakeresine yardımcı oldu .

Polonyalı Holokost'tan sağ kurtulan meslektaşı Philip Friedman , Polonya'nın Alman işgaline kadar bu enstitünün Varşova'daki bir şubesini yönetmişti . Savaştan sonra ABD'ye göç etti ve kurban perspektifinden Holokost ile ilgili ilk tarihi eserleri yayınladı. Robinson ve Friedman, 1960 yılında Holokost hakkındaki ilk düzenli dergiyi yayınladı ve ardından kapsamlı bibliyografyalar izledi. Öncelikle Yahudi Holokost literatürünün bu koleksiyonları, 1967'den beri özel bir bilim dalı olarak ortaya çıkan Holokost çalışmaları için temel eserler olarak kabul edilmektedir . Mağdurların ifadeleri, faillerin ifadeleri kadar önemli bir rol oynamaktadır.

Almanya

Almanya'da imha kamplarının ayrıntılarının artık bilinmekte olduğu izlenimi altında, savaşın hemen sonrasında kimin sorumlu olduğu sorusu ön plandaydı ve bu soru çoğunlukla özür dileyerek yanıtlanıyordu. Müttefiklerin Nazi arşivlerine el koyması, deneysel temel araştırmayı zorlaştırdı.

1950'den itibaren ilk Nürnberg duruşmalarının dosyaları mevcuttu. Başlangıçta, çoğunlukla Bruno Blau, Hans-Günter Adler ve Joseph Wulf gibi Holokost'tan sağ kurtulanlardan izole kaynak belgeler yayınlandı . 1960 yılında arşiv varlıklarının kademeli olarak geri getirilmesi başladı. Nazi denemeleri Federal Cumhuriyeti'nde giderek sıklıkta hareket Nazi kitle suçları konusunda ampirik çalışmalar set mahkeme raporları ve raporlarda tazminat otoriteleri ya da devlet eğitim çalışmalarının yayınları olarak.

1960'lardan itibaren, Nazi dönemiyle ilgili daha geniş tarihsel araştırmalar başladı. 1961'de Raul Hilberg'in çığır açan çalışması, 1963'te Eichmann davası , deneme gözlemcisi Hannah Arendt'in “ kötülüğün sıradanlığı ” tezi ve Auschwitz davaları 1963–1966 tarafından ileri sürüldü . Bununla birlikte, Alman araştırmaları ABD, İsrail ve Büyük Britanya'daki araştırmalardan daha güçlü bir şekilde Nazi rejiminin ilerleme, “ iktidarı ele geçirme ”, iktidarın konsolidasyonu ve savaşına yönelik koşullar üzerine yoğunlaştı ve Holokost'u neredeyse hiç ele almadı.

Kurumlar

1942'den beri çeşitli kurumlar Holokost'tan belgeler topluyor ve yayınlıyor:

• YIVO : Yidisher visnshaftlekher enstitüsü New York'ta,
• Viyana Kütüphanesi Londra'da,
• Centre de dokümantasyon juive contemporaine Paris,
• Zydowski Instytut Historyczny Varşova'da.

1953'te, İsrail'de Yad Vashem Ulusal Anıt ve Araştırma Merkezi kuruldu . 1957'den beri ABD'de daha sonraki Holokost Çalışmalarının temeli olarak kabul edilen düzenli Yad Vashem Çalışmaları burada yayınlandı. 1955'te Alman Yahudileri , uluslararası bir Holokost araştırma merkezi olarak Kudüs'teki Leo Baeck Enstitüsü'nü üç şubeyle (Kudüs, Londra, New York) kurdular . ABD'de 1967'den itibaren Holokost üzerine özel başkanlar, araştırma enstitüleri ve uzman dergilerle bağımsız bir araştırma yönetimi ortaya çıktı. Bağımsız bir kurum, 1977'de kurulan ve merkezi Los Angeles'ta bulunan Simon Wiesenthal Center'dır . Wiesenthal'ın 1946'da kurulan kapsamlı arşivi 1954'ten beri Yad Vashem'de bulunuyor; 1961'de kurduğu Nazi Rejimi Tarafından Zulüm Gören Yahudiler Derneği Dokümantasyon Merkezi, 1975'ten beri Viyana'daki Simon Wiesenthal Enstitüsü'ndedir .

1980 yılında Soykırım Anıt Müzesi kuruldu yılında Washington DC'de . Kendi araştırma departmanı ve Holocaust and Genocide Studies dergisi var .

1994'te ABD'li yönetmen Steven Spielberg , Holokost'tan sağ kurtulanlarla yaklaşık 52.000 video kaydedilmiş röportajdan oluşan Shoah Vakfı projesine başladı . Freie Universität Berlin, 2006 yılından beri bu sözlü tarih arşivine erişebilmektedir .

Federal Almanya Cumhuriyeti'nde 1949'da kurulan Çağdaş Tarih Enstitüsü , Holokost'tan belgelerin toplanması ve yayımlanmasında öncü bir rol üstlendi. 2009 yılından bu yana, Federal Arşivler ve yaklaşık 40 diğer uluslararası arşiv ile işbirliği içinde, 16 cilt halinde bir dizi belge yayınlandı: Nasyonal Sosyalist Almanya 1933–1945 tarafından Avrupalı ​​Yahudilere Zulüm ve Cinayet.

Polonya'da, Varşova Yahudi Tarihi Enstitüsü ve Devlet Ulusal Anma Enstitüsü (IPN), 1989'dan itibaren uluslararası Holokost araştırmalarına açılan Holokost hakkında kendi arşivlerini oluşturdu. Varşova'daki Alman Tarih Enstitüsü ile ortak araştırma projeleri geliştirdiler.

1995, Frankfurt a. M., Fritz Bauer Enstitüsü'nü Holokost'un tarihi ve etkileri üzerine araştırma yapmak için bir çalışma ve dokümantasyon merkezi olarak kurdu .

2013 yılında, kendisini uluslararası Holokost araştırmaları için bir forum olarak gören ve "Avrupa Holokost Araştırma Altyapısı" (EHRI) kurumlarına bağlanan "Münih Çağdaş Tarih Enstitüsü Holokost Araştırmaları Merkezi" kuruldu.

Genel temsiller

Çok sayıda çalışma başlangıçta Holokost'un bireysel olaylarını ve bireysel yönlerini ele aldı. Daha sonraki genel sunumların temelini oluşturdular. Bunlardan aşağıdakiler uluslararası araştırma camiasında yaygın olarak tanınmaktadır:

İngilizcede Harvest of Hate (1979) olarak yayınlanan Léon Poliakov'un Breviaire de la haine (1951), o sırada mevcut olan Nuremberg Duruşmaları belgelerine ve Paris'teki Çağdaş Yahudi Belgeleme Merkezi'nden alınan diğer kaynaklara dayanıyordu . Bugün önemli ölçüde iyileştirilmiş kaynak durumuna rağmen, araştırma büyük ölçüde o sırada sorulan soruları takip etmeye devam ediyor.

Gerald Reitlinger'in kitabı The Final Solution (1953), Poliakov'un değerlendirdiği aynı kaynaklara dayanır, ancak onları daha kapsamlı bir şekilde analiz eder ve Yahudi kurtarıcıları genel tabloya daha yakından dahil eder . Kurban sayısının 4,5 milyon olduğuna dair tahmini şu anda çürütüldü.

Hans-Günter Adler, Theresienstadt 1941–1945’den 1949’a kadar tarihi ve sosyolojik bir çalışma yazdı . Zorla bir topluluğun yüzü içine Theresienstadt gettosuna 1955 yılında yayınlanan. 1958'de The Secret Truth belgeseli ile tamamladı . 1974'te sınır dışı etme ve imha bürokrasisi üzerine araştırmasını yayınladı ( Yönetilen adam, Yahudilerin Almanya'dan sürülmesi üzerine araştırmalar ).

Raul Hilberg'in 1955 tamamlanmış tezi, 1961'de The Destruction of the European Jews , German: " The Destruction of the European Jews " adlı bir kitap olarak yayınlandı . Daha fazla araştırmanın dayandığı Holokost araştırmasının ana çalışması olarak kabul edilir. Hilberg, 1945'ten itibaren Almanya ve ABD'deki sayısız Nazi rejimi kaynağını inceledi. Tarih öncesi ve ideolojik sürekliliklerin yanı sıra Nazi rejiminin işleyişini inceledi ve bürokratik karar alma süreçlerini ve çeşitli Nazi otoritelerinin etkileşimini analizinin merkezine yerleştirdi. Ciltli üç ciltlik orijinal baskı , tek tek ülkelerden imha kampları , gettolar ve sürgünlerin ayrıntılı haritalarını içerir . Kısaltılmış çalışma baskısında dipnotlar eksik.

Nora Levin'in The Holocaust (1968) adlı eseri , 1933'ten itibaren Yahudilere uygulanan zulmü ve 1940'tan itibaren işgal altındaki, tarafsız ve muhalif ülkelerde bilinen Nazi toplu suçlarına verilen tepkileri ayrıntılı olarak anlatmaktadır. alanları, özellikle tutum Musevi konseyleri , Yahudilerin çoğu kurtarılması için gerekli şartları karşılaştırır İtalya ve Fransa'nın Yahudilerin çoğu iadesi ile Hollanda ve tabi ait işbirlikçileri kapsamlı bir eleştiriye Nazi rejiminin. Ayrıca , Holokost örgütünün şimdiye kadar görmezden geldiği , hayatta kalan toplama kampı tutsaklarının kurtuluşlarından sonraki kaderini de hesaba katıyor.

Lucy Dawidowicz , 1975'te Yahudilere Karşı Savaş'ı yayınladı . Levin gibi, ilk olarak Üçüncü Reich'teki Yahudi karşıtı yasayı, fethedilen bölgelerdeki genişlemesi ve radikalleşmesini ve bunun nedenlerini analiz etti. Ana bölüm, Yahudilerin gettolaşmalarından önceki ve sonraki yaşam koşullarını karşılaştırıyor ve bazı durumlarda kasıtsız olarak Nasyonal Sosyalistlerin eline geçen Yahudi örgütlerinin rolünü anlatıyor . Doğu Avrupa için kaynaklar çok kesin bir şekilde verilmiştir; ancak münferit ülkelerdeki durum tam olarak incelenmemiştir ve kazazede rakamları ekte sunulmuştur. Danimarka ve İsveç'teki kurtarma operasyonları ve diğer ülkelerdeki işbirliği gösterilmemiştir.

İsrailli tarihçi Yehuda Bauer , 1983'te A History of the Holocaust'ta anti-Semitizmin kökenlerini araştırdı ve Avrupa'daki Yahudilerin göç hareketlerini bunun nedenlerinden biri olarak tanımladı. NSDAP'nin yükselişinin nedeni olarak Weimar Cumhuriyeti'nin başarısızlığına geniş yer veriyor . Yolculara yönelik eleştirisi ve büyük kiliselerin Yahudilere yönelik Ulusal Sosyalist zulüm karşısında başarısızlığı seleflerinden daha ihtiyatlı. Bunun yerine Bauer, o dönemde Yahudiler için Hristiyan yardım ve kurtarma operasyonlarından örnekler aktarıyor ve daha önce Holokost araştırmasında adı geçmeyen Yahudi kurtarıcıların isimlerini veriyor. Ayrıca fail kaynaklarına da atıfta bulunur, ör. B. Tarafsız ülkelerden SS dosyaları veya diplomatlar . O, 1944'te Macar Yahudilerinin sınır dışı edilmesine karşı Vatikan'ın bir müdahalesini papalık girişimine atfetmeden bahseden ilk tarihçiydi . Bauer, İsrail'de bulunan kaynakları, özellikle de hayatta kalanların raporlarını, neredeyse hiç değerlendirmedi.

1985'te Briton Martin Gilbert , Der Holocaust'ta esas olarak kronolojik olarak sunduğu çağdaş kaynaklara ve kendisi adına yorum yapmadan konuşmasına izin verdiği hayatta kalanlarla röportajlara dayandı . 1939'da Polonya'ya yapılan saldırı sırasında yaşanan toplu katliamları Holokost'un başlangıcı olarak tasvir eden ilk tarihçi . Bunu, aynı zamanda veya daha sonra açlık ve salgın hastalıklar nedeniyle getirtilen Yahudilerin kademeli olarak ölümünün kasıtlı bir ivmesi olarak görüyor. . Faillerin, mağdurların ve gözlemcilerin fotoğrafları ve görgü tanığı raporları ile sunumu kasıtlı olarak tanımlayıcıdır ve imha kampları dışındaki tüm toplu suçları içerir.

The Holocaust'ta (1987) İsrailli Leni Yahil , Yad Vashem'de o zamandan beri toplanan malzemeleri değerlendirdi . İlk defa, o, daha önce ihmal Karayları ve söz Krimchaks içinde Kırım sadece ikinci grup ırk eziyet edilmiş olan. Yahudi direnişini vurguluyor ve Ortodoks Yahudilerin inancını ona engel olarak tanımlıyor (Nazi döneminde bu konudaki gerçek tartışmalarını tasvir etmeden). Türkiye ve Portekiz dışındaki tüm tarafsız ülkelerin kurtarma operasyonlarını anlatıyor. 1932'ye kadar anti-Semitizmi tarif etmedi. Sunulan kartlar, siyasi tutuklular için Alman toplama kampları , çalışma ve imha kampları arasındaki farklılıkları ortaya koymuyor.

Holokost'un kararı ve planlaması hakkında tartışma

1960'larda ve 1970'lerde, totalitarizm bağlamında Nazi döneminin genel yorumu üzerindeki çatışmalar - ya da özellikle Almanya'daki faşizm teorileri, Holokost araştırmalarının üstünü örttü. 1969 civarında Holokost'un daha programatik ve ideolojik mi ( niyetçiler , program bilimciler ) yoksa çelişkili ve kaotik yapılardan mı ( yapısalcılar , işlevselciler ) geliştiği sorusu hakkında temel bir tartışma başladı . Holokost ile ilgili deneysel ayrıntılı araştırma başlangıçta pek etkilenmedi, ancak 1975'ten beri bu tartışmaya giderek daha fazla dahil edildi.

Bir yönü, Holokost'u gerçekleştirmek için Hitler'den gelen belirli emirlerin zamanlaması ve rolü meselesiydi. Alan Bullock ( Hitler , 1952), Hitler'i Yahudiler üzerindeki tüm Nazi politikasının arkasındaki itici güç olarak tasvir etmişti; Gerald Reitlinger ( Nihai Çözüm , 1953) 1941 baharında Holokost üzerine çıkarılan bir “Führer'in emrini” tartışmasız kabul etmişti. Bu bakış açısına göre, Eberhard Jäckel ( Hitler's Weltanschauung , 1969) ve Joachim Fest ( Hitler. Eine Biographie , 1973), Hitler'in Yahudilere yönelik kamuoyu tehditlerinin sürekli radikal doğasına atıfta bulundu. Lucy Dawidowicz'e ( The War Against the Jews , 1975) göre, Hitler'in 1920'lerden beri Yahudilerin imhasını planladığı ve buna kararlı bir şekilde bağlı kaldığı söyleniyor.

Hilberg'in ardından, Uwe Dietrich Adam ( Üçüncü Reich , 1972'de Yahudi politikası ), daha geniş bir kaynak temelinde, Hitler'in "imha sürecini" onayladığını ancak uzun vadeli planlamadığını vurguladı . . Aksine, Rus Savaşı'ndaki askeri yenilginin ardından Yahudilerin sürgünü ve toplu katliamlar, bazen kaotik koşullar altında genişletildi ve yoğunlaştı. Bu aynı zamanda Hitler'in karar alma özgürlüğünü de daralttı.

İngiliz tarih revizyonisti ve daha sonra Holokost inkarcısı David Irving , 1977'de ( Hitler'in Savaşı. Zaferler 1939–1942 ), Hitler'in Ekim 1943'e kadar Yahudilerin organize imhasını öğrenmediğini iddia etti ; Heinrich Himmler ve Reinhard Heydrich bunu kendi başlarına başlattı. Martin Broszat, ilk olarak savaş sırasında kaynakların farklılaştırılmış bir analiziyle yanıt verdi . Hitler'in Yahudilere karşı fanatik nefretinin ve Holokost için genel sorumluluğunun inkar edilemez olduğu sonucuna vardı. Ancak Holokost, "yalnızca belirli bir imha iradesi nedeniyle değil", "aynı zamanda kişinin manevra yaptığı çıkmaz sokağın" çıkış yolu "olarak da açıklanabilir. Muhtemelen "kapsamlı bir genel imha emri yoktu, Yahudilerin imha" programı "bireysel eylemlerden 1942 baharına kadar yavaş yavaş ve gerçeklere dayalı olarak gelişti".

1976'da Hans Mommsen , Almanya'daki Holokost'un bu "yapısalcı" yorumunun ana savunucusu oldu: Bunu, Hitler'in, Nazi rejiminin Berlin güç merkezlerinin ve bölgesel idari bürokrasinin "kümülatif radikalleşmesinin" sonucu olarak görüyor. fethedilen bölgelerde eşit derecede sorumluydu. 1979'da “Führer'in lehine” bağlı Nazi kurumları arasında sürekli rekabetin, “ikincil bürokratik aygıtın” ağırlığının ve “sorumlulukların bölünmesinin” kendilerine ait bir dinamik yarattığını doğruladı, bu yüzden “ Resmi, bırakın yazılı, Hitler'in düzeninin daha fazlasına ihtiyacı vardı. 1983'te Holokost'u yeterince açıklayabilmek için Nazi sisteminin “genel siyasi ve psikolojik yapısının” yeniden inşa edilmesi gerektiğini tekrar vurguladı.

Bunun tersine, 1982'de Briton Gerald Fleming , Hitler'in erken dönem anti-Semitizminden 1941'deki "Yahudi politikası" hakkındaki açıklamalarına bir süreklilik çizgisi çizdi : Hitler'in bu konuyla daha önce olduğundan daha yoğun bir şekilde Ocak ve Haziran 1941 arasında ilgilendiğini gösterdi. Bu nedenle, Haziran 1941'den beri Sovyet Yahudilerinin toplu katliamları hakkında kendisini bilgilendirmek için uzun zamandır sevilen bir planın uygulanması emrini açıkladı. Dışişleri Bakanlığı tarafından tutulan dosyaların ayrıntılı bir analizi ile Christopher Browning , Haziran 1941'den beri toplu katliamların genişlediğini kanıtladı ve böylece Broszat'ın, Holokost'un ancak 1942'de askeri savaş planlamasında bir "çıkmazdan" çıktığı varsayımını çürüttü. sürgünler bağımlıydı. Ayrıca, Hitler'in Himmler ve Heydrich'in Temmuz 1941'de Holokost'a yönelik somut hazırlığına rıza gösterdiğini ve Ekim ve Kasım 1941'de tetiklenen uygulama planlarını onayladığını düşünüyor.

David Irving davasında Deborah Lipstadt (Londra 1996-2000) için bir mahkeme uzmanı olan Peter Longerich , Hitler'in Holokost hakkındaki bilgisini ve girişimini kanıtlayan tüm belgeleri bir kez daha derledi.

En yüksek Nazi yetkilileri tarafından yazılı olarak belgelenen birçok tanıklık nedeniyle, Yahudilerin imhası için sözlü "Führer emirleri" artık kanıtlanmış kabul ediliyor. Geniş tarihsel fikir birliğine göre, ikincil Nazi fail grupları, Yahudileri ancak Hitler'in izni, onayı ve emri ile sistematik olarak imha edebildi. Christopher Browning ayrıca, niyetçiler ve yapısalcılar arasındaki aşağıdaki noktalardaki anlaşmanın altını çizdi:

• Holokost tek bir tarihte kararlaştırılmadı, savaş durumu ile etkileşim içinde gelişti.
• Bu süreç , Polonya kampanyasındaki örgütlenmemiş katliamlardan , kapsamlı sürgün planlarından toplu katliamlara ve imha kamplarının inşası ve işletilmesine kadar kademeli olarak radikalleşti .
• Holokost ile ilgili en önemli kararlar 1941'in ikinci yarısında alındı.

Bu fikir birliğinin bir parçası olarak, bazı tarihçiler kendi aksanlarını belirler, belirli belgeleri ve faktörleri farklı şekilde yorumlar ve ağırlıklandırır. Longerich'e göre, Yahudilerin sınır dışı edilmesi 1939 sonbaharında toplu katliama dönüştü. Polonya seferinden bu yana planlanan ve yürütülen Yahudi tehcirlerinin tamamı orta vadede bunların imhasını amaçlamış ve hesaba katılmıştı. Bu, daha sonra yalnızca artan bir şekilde genişletildi ve hızlandı. Dört yükselme seviyesi vardı. Temmuz 1942'den beri, sürgün edilenler varış yerlerine varır varmaz öldürülüyorlardı; dolayısıyla “ nihai çözümü ” kabul etme kararı geri alınamaz hale geldi.

Magnus Brechtken benzer şekilde yorumlanabilir Madagaskar Planı Avrupa Yahudileri için bir ölüm cezası olarak: sadece Auschwitz'de gaz verme gelen konum ve yöntemde farklıydı. Richard Breitman'a göre, 1941'in başındaki Rus seferinin planlamacıları, fethedilecek bölgelerde nüfusun büyük bir kısmının yok edilmesini hesapladılar. Bu temel kararı, 1941 Ağustos sonu / Eylül başında Yahudilerin öldürülmesinin pratikte uygulanmasına ilişkin kararlar izledi.

Philippe Burrin bununla çelişiyordu : Sovyet Yahudileri, başarısız olan Blitzkrieg'in bir sonucu olarak ancak ayrım gözetmeksizin cinayetten serbest bırakıldılar. Ekim 1941'den beri Hitler, 30 Ocak 1939'da ifade ettiği Yahudileri yok etme koşullu kararını uygulamaya koydu.

Öte yandan, Christian Streit ve Alfred Streim'in daha önceki tezlerini takiben Browning , Sovyet topraklarında Yahudi kadın ve çocukların öldürülmesi emrinin, yıldırım zaferinin olmamasından dolayı hayal kırıklığından değil, zafer sırasında verildiğini vurguladı . kesindi. Ekim ayının başında cinayet emri tüm Avrupalı ​​Yahudileri kapsayacak şekilde genişletildi; Himmler'in SS için daha fazla yeterlilik konusundaki ısrarı bunda önemli bir rol oynadı. Dieter Pohl , Götz Aly ve Peter Witte bile Ekim 1941'de Nazi Yahudi politikasının kritik dönüm noktasını gördüler.

Hans Safrian , LJ Hartog ve Christian Gerlach bununla çelişiyor : Aralık 1941'i kilit bir dönem ve ABD'nin II.Dünya Savaşı'na girişini tetikleyici faktör olarak görüyorlar. Safrian'a göre, Aralık ayı başlarında Sovyet Yahudilerinin sınır dışı edilmesi imkansız hale geldi, bu nedenle Wannsee Konferansı diğer seçenekleri değerlendirmek için ertelendi. Hartog'a göre, Pearl Harbor'a yapılan Japon saldırısı, Hitler'in Yahudileri yok etme arayışını ortaya çıkardı: Alman Yahudilerini , savaşa girişlerini geciktirmek için ABD'ye şantaj yapmak için rehin olarak kullanmak onun için geçerliliğini yitirmişti . Yahudileri her koşulda yok etmek istedi ve bunu yapmak için dünya savaşını da başlattı.

Gerlach, Hitler'in kararını tam olarak 12 Aralık 1941'e tarihlendiriyor: O gün, Hitler en yakın sırdaşı, Yahudi sorununu nihayet tüm Avrupalı ​​Yahudileri öldürerek çözmek istediğini bildirdi. Bu, Goebbels'in 16 Aralık'taki günlük kayıtları ve şu ana kadar ihmal edilen diğer belgeler tarafından onaylandı.

Saul Friedländer, 1941 sonbaharının sonlarında Holokost'a geçişi tarihlendiriyor ve Burrin ve Gerlach ile birlikte bunu Blitzkrieg'in başarısızlığına ve ABD'nin savaşa girmesine bir tepki olarak açıklıyor. Aynı zamanda, Hitler'in düşüncesinde ideolojik sabiti vurguluyor: Dünyayı mutlak kötülük olarak "Yahudi" den kurtarmak zorunda olduğuna inanıyordu. Bu nedenle "nihai çözüm", bir kurtuluş girişimi olarak yorumlanmalıdır.

Tekillik Tartışması

"Tekillik", "benzersizlik" (İngiliz benzersizliği ) veya " emsalsizlik " olarak biri, Holokost'u tarihteki diğer tüm soykırımlardan ve toplu katliamlardan bugüne kadar ayıran özel tarihsel özellikleri tanımlar .

Planlarken 1978 yılında Holocaust Memorial Museum ABD'de, bir anlaşmazlık terim tanımını üzerinde ortaya çıkan Holokost Yahudi olmayan mağdur grupların temsilcileri Holokost ulusal anıt dahil edilecek Nazi döneminde onların zulüm istedi. Bununla başlatılan araştırmada, İsrailli, Alman, İngiliz ve ABD Holokost araştırmacılarının çoğu, gerçek ve hedeflenen kurban sayısı, genel bir sosyal proje olarak devlet planlaması ve bunun sistematik ve endüstriyel uygulaması açısından Holokost'un tekilliğini vurguladılar. Bir azınlık bu tekilliği reddediyor ve imha, uygulama ve diğer soykırımların büyüklüğü arasındaki paralellikleri vurguluyor.

Karşılaştırmalı soykırım araştırmaları yalnızca bu tartışma sonrasında geliştirmiştir. Tekilliğin "kıyaslanamaz" olarak yorumlanmasını reddediyor çünkü Holokost'un kendine özgü özellikleri ancak diğer soykırımlarla karşılaştırılarak belirlenebilir. Diğer soykırımların kökenleri, planlanması ve uygulanmasına ilişkin özel çalışmalarından bazıları, çoğu Holokost araştırmacısının tekillik hakkındaki temel varsayımını doğruladı.

Almanya'da, tarihçilerin Ernst Nolte'nin tezleri konusundaki tartışmalarında 1986'dan beri bir tekillik tartışması ortaya çıktı : Stalin'in çalışma kamplarını , Ulusal Sosyalist emek ve imha kamplarının doğrudan modelleri olarak ve Holokost'u yalnızca insan gruplarının önleyici bir imhası olarak yorumladı. Sovyetler Birliği'ne karşı savaş sırasında başlamış ve komünist ideolojiye tepki olarak düşman ilan edilmişti. Tarih revizyonistleri , Holokost'u diğer büyük suçlardan niteliksel olarak ayırt edilemeyen sıradan bir toplu katliam olarak göreceleştirmek için Nolte'nin tezlerini ele aldılar .

Kriterler ve argümanlar

İsrail Gutman 1987'ye göre, pek çok tarihçi Holokost'un tekil özelliklerini vurgulamıştır :

Eberhard Jäckel, Holokost'un çok önemli tarihsel özelliğinden bahsediyor: “Daha önce sorumlu liderinin yetkisine sahip bir devlet, yaşlılar, kadınlar, çocuklar ve bebekler de dahil olmak üzere belirli bir grup insanı öldürmeye karar vermemiş ve ilan etmemişti ve onları tamamen öldürüyordu. Mümkün olduğunca, kararın mümkün olan tüm devlet iktidarı araçlarıyla uygulanması. "

Dieter Pohl , Holokost'un özelliklerini, aynı zamanda diğer Nazi toplu cinayetleriyle ilgili olarak, bir grup insanı tamamen ve mümkün olan en kısa sürede, devlet doktrinine göre yükseltilen Yahudilere yönelik düşmanlığa dayanan bir grup insanı tamamen ve mümkün olan en kısa sürede öldürmek için bir devlet programı olarak görüyor Alman İmparatorluğu'nun bir dünya komplo teorisinin özelliklerine sahip , bu nedenle hızla yayılan ve nüfusun büyük kesimleri için "eyleme uygun" hale gelebilecek:

Bununla birlikte, bu mutlaka toplu katliama neden olmadı:

Pohl, Stalin yönetimindeki toplu katliamlarda "ciddi farklılıklar" olduğunu vurguluyor: 1918'den beri diktatörlük ve devlet terörü siyaseti belirlemişti ve öncelikle kendi vatandaşlarına yönelikti:

Yehuda Bauer , Holokost'u BM tanımına göre ölçülen benzersiz, eşi görülmemiş bir soykırım biçimi olarak tanımladı :

Joachim Fest , Holokost'un tekilliğine ilişkin üç ana argümanı özetledi:

• "Operatörlerinin suç veya masumiyet hakkında soru sormaması, ancak ırkçı ilişkiyi ölüm kalım kararının tek nedeni haline getirmesi"
• "Toplu cinayetin işlendiği idari ve mekanik biçim [...]"
• "Eski uygar insanlarda böylesi insanlık dışılığa dönüşmeler meydana geldi." (bkz. medeniyet ihlali tezi ).

Öte yandan Peter Longerich, Holokost'un tekilliğinin yalnızca kurban sayısıyla, Yahudi kurbanların özel bir tarihsel rolüyle veya katillerin kültürel bir ulusa ait olmasıyla gerekçelendirilemeyeceğini belirtti:

Bu, karşılaştırmalı soykırım araştırmalarıyla doğrulanabilir, çünkü tam bir imha etme niyeti ve Yahudi olmayan kurban grupları için benzer bir sistematik kanıtlanamaz; Ermeni soykırımı en çok Holokost'a benziyor .

Savaş sırasında da Yahudilerin imhasının önceliği şu önlemlerle gösterilmiştir: Saldırıya uğrayan Avrupa devletlerinde (Polonya, Fransa, Hollanda, Çekoslovakya, Sovyetler Birliği dahil) örgütlenen Nasyonal Sosyalistler ve yardımcıları derhal Yahudi nüfusa erişim, ancak Alman Reich Mağdur gruplarındaki engelliler ve eşcinseller gibi diğerlerine erişim. 1941'den beri gettolaşmaya ve Doğu Avrupa'daki toplama , çalışma ve imha kamplarına sürgünlere mutlak öncelik verdiler . Malzeme acil ihtiyaç duyulan tarafından Wehrmacht'a ilk imha kamplarına teslim edildi; karşılığında, savaşın dezavantajlarına bakılmaksızın, cepheye ertelenen tedarikler bile kabul edildi. Eyalet yetkilileri, Wehrmacht ve Einsatzgruppen , "Einsatzgruppen" aracılığıyla Nürnberg'in takip sürecinde gösterildiği gibi el ele çalıştılar (ayrıca bkz: Wehrmacht Suçları ).

Saul Friedländer'e göre Heinrich Himmler'in Posen konuşmaları , faillerin Yahudileri yok etmelerinin istisnai doğasının tamamen farkında olduklarını gösteriyor . Ortaçağda ve modern zamanlarda inanç muhalifleri veya parti muhalifleri gibi, "hedeflerini gururla yayarlar ve genel olarak ve doğal olarak ideolojik bir gereklilik anlamında bağlayıcı bir hedef olarak kabul ederlerdi", ancak yine de uygulamayı kesinlikle gizli tutacaklardı. dış dünyadan. Himmler'in dinleyicilerinden bu “tarihimizin asla yazılmamış ve asla yazılmayacak olan ihtişamlı kâğıdını” yanlarında bir sır olarak mezara götürme isteği Friedländer şöyle açıklıyor:

Buna göre, Ulusal Sosyalistlerin kendileri için daha geniş bir amaç için haklı gösterilemeyecek olan Yahudilerin imhası, "tüm kötülük kategorilerinin ötesinde bir ahlaksızlık anlamına geliyordu". Nüfus içindeki Yahudilere yönelik zulmün bilinen gerçeklerinin, kurbanların kendileri arasında da yaygın olarak reddedilmesi ve bastırılması, "ortak bir paydaya" işaret ediyor: "'Nihai çözüm', tabiri caizse 'düşünülemezdi."

itiraz

Eski tarihçi Christian Meier 1990'da Holokost'un tekilliğinin karşılaştırılamazlık anlamına gelmeyeceğini, ancak yalnızca karşılaştırmalarla tespit edilebilen Nazi suçlarının diğer suçlar dizisinden "yeni bir bölüm" olacak şekilde öne çıktığını vurguladı. tarih açıldı ". Eski tarihçi Egon Flaig , 2007'deki tekillik tezini önemsiz olarak eleştirdi: Her tarihsel olay benzersizdir ve kendi tarzında tekrarlanamaz.

Ernst Nolte'nin tezlerinin ardından Stéphane Courtois , 1997'den beri kurban sayısı ve ideolojik nedenler açısından Holokost'un tekilliğini reddediyor . Nasyonal Sosyalistler, Stalinizm altındaki Gulaglara toplama kamplarıyla tepki vermişlerdi . Kitle suçları hüküm sistemleri tarafından totaliter ideolojinin içinde devlet komünizmi kadar bir bütün olarak Holokost olanlar aştı. Tekilliği iddiası bu tarihsel bilgiyi çarpıtmıştır.

Bazı araştırmacılar , 1904'te Nama ve Herero soykırımı ve 1909-1917'de Ermenilerin soykırımı gibi diğer soykırımlarda tamamen dışlanmayı ve kısmen ortadan kaldırmayı amaçlayan bir ırkçılık buldular . ABD'li yazarlar Ward Churchill ve David Stannard , Amerika'nın yerli halklarının (" Kızılderililer ") aşamalı, aşağı yukarı 400 yıllık, kapsamlı katliamını Holokost'la karşılaştırılabilir ve yok etme niyetiyle belirlenen bir soykırım olarak tanımladılar. Bunu, Holokost'un tekilliğine tutunan ABD tarihçilerine yönelik keskin saldırılar ile birleştirdiler.

Bazı tarihçiler, eşitlik ve tazminat talepleri nedeniyle Nazi zulmü kurbanlarının torunlarını desteklemek için Nazi kitlesel Roman ve Sinti (" Porajmos ") katliamını Holokost ile karşılaştırdı. 1998/99 yılında bu Yehuda Bauer ve aralarında bir kamu tartışmalara yol açtı Gilad Margalit bir yandan Roman Rose adlı Alman Sinti ve Roman Merkez Konseyi , diğer yandan tarihçi Silvio Peritore. Wolfgang Wippermann 2005 yılında yaptığı bir araştırmanın sonucunda, Sinti ve Roman soykırımının da Yahudiler kadar tekil olduğunu, çünkü her ikisinin de ırksal olarak motive edildiğini, planlandığını ve Nazi rejimi tarafından emredildiğini, imha amaçlı olduğunu ve sistematik olarak uygulandığını belirtiyor. .

Stasi dosyalarının eski federal komiseri Joachim Gauck , 2006 yılında Robert Bosch Stiftung'da verdiği bir konferansta, Yahudilerin öldürülmesini, nedenlerini anlamaktan ve analiz etmekten mahrum bırakacak benzersiz bir şeye dönüştürmeye karşı uyardı . Holokost'un böylesi bir "dünyadan arındırılması", tarihsel olayları dini bir boyuta kaydırır: Şimdi "mutlak kötülük " olarak görünür, "bazı din sonrası çevreler", onları kaybederek onlara yardımcı olacak bir yönelim kazanmayı umuyorlar. “Koordinat sistemi (ler] in dini anlamı”.

Gazeteci Jens Jessen , 2012 Ludwig Börne Ödülü vesilesiyle Götz Aly'ye övgüde bulunarak tekillik tezini faşizm ve totalitarizm teorisine uygun olarak yerleştirdi . Bunlar, Nasyonal Sosyalizmi daha geniş bir bağlama oturtacak ve böylece Yahudilere karşı işlenen suçları kişisel isnat edilebilirliklerinden kaldıracaktı: Sıradan Almanların bunlara katılması veya onlardan fayda sağlaması gerçeğinden uzaklaştılar. Tekillik tezi aynı şeyi yapar:

Uygulama ve faillerle ilgili araştırma

1960'ların ortalarından bu yana, Nazi Almanyası tarafından işgal edilen ayrı ayrı devletlerde Holokost'un uygulanmasına ilişkin ayrıntılı tarihsel bilgi arttı. Jacob Presser, 1965'te Hollanda'da Yahudilere yönelik Ulusal Sosyalist zulmü, 1969'da Danimarka'da Leni Yahil , 1972'de Bulgaristan'da Frederick Charry , 1978'de Meir Michaelis , 1981'de Fransa'da Michael Marrus ve Robert Paxton , Randolph L. 1981'de Macaristan'da. 1979'da Helen Fein , Holokost'un farklı ülkelerde uygulanmasını ilk kez karşılaştırdı.

1977'ye kadar, Adalbert Rückerl , Nazi imha kamplarındaki süreçlerle ilgili Nazi davalarının mahkeme dosyalarını değerlendirdi . 1981'de Helmut Krausnick ve Hans Heinrich Wilhelm , görev güçleri hakkında kapsamlı bir çalışma yayınladılar . Eugen Kogon ve diğerleri , 1983'te Nazi imha kamplarında zehirli gaz kullanıldığını belgelediler .

Holokost ile diğer Nazi toplu suçları arasındaki bağlantı da 1980'lerden beri daha ayrıntılı olarak inceleniyor. Christian Streit ve Alfred Streim , 1981 ve 1983'te milyonlarca Sovyet savaş esirinin öldürülmesini anlattı . Diemut Majer , 1933'ten beri Almanya'daki "yabancı" grupların yasal ayrımcılığını analiz etti . 1985'te Ulrich Herbert , Doğu Avrupalı ​​"yabancı işçilere" Nazi muamelesi üzerine bir çalışma sundu. Ernst Klee ve Hans-Walter Schmuhl , 1985 ve 1987'de Almanya ve Polonya'da kurumsal hastalara uygulanan 1939/40 ötenazi cinayetlerini analiz etti . Bu ayrıntılı araştırmanın çoğu, Michael Marrus'un (1987) tarih yazımına genel bakış ve yaklaşık 200 tarihçi tarafından derlenen Holokost Ansiklopedisi (1989) gibi daha yeni genel sunumlara dahil edilmiştir .

1990'larda Doğu Avrupa arşivlerinin açılması, orijinal kaynaklar kullanılarak bireysel bölgelerde Holokost'un uygulanması konusunda ayrıntılı çalışmalar yapılmasını mümkün kıldı. Yahudilerin içinde bulunduğu kötü durumu İşleri Warthegau yayınlanmıştır tarafından Ian Kershaw içinde (1992), Letonya Dieter Pohl tarafından (1993) ve Andrew Ezergailis (1996), içinde Doğu Galiçya tarafından Thomas SANDKÜHLER , (1996) ve Dieter Pohl (1997) içinde Lublin ilçesinde tarafından Bogdan Musial içinde (1999), Belarus Hristiyan Gerlach (1999), tarafından Doğu Yukarı Silezya'da tarafından Sybille Steinbacher (2000). 1996'da Ralf Ogorreck , Sovyetler Birliği'nde Einsatzgruppen üzerine yeni bir makale sundu.

Ayrıca Yahudilerin imhasında Nazi faillerinin çeşitli alanlarının, yetkililerinin ve planlarının rolü daha detaylı incelenmiştir. Götz Aly ve Susanne Heim 1991'de Nazi döneminde Doğu ile ilgili araştırma planlarının Yahudilerin "ortadan kaybolmasıyla" eş anlamlı olduğunu gösterdiler. Holokost hakkındaki gerçek kararları ne ölçüde etkiledikleri belirsizdir. 1995'te Aly, Holokost'u Doğu Avrupa'nın nüfus yapısını değiştirmeye yönelik kapsamlı Nazi soykırım planlarının başlangıcı ve parçası olarak tanımladı. Christian Gerlach ve diğerleri, Holokost'u Doğu Avrupa'daki hedeflenen Alman açlık politikası bağlamına koydular .

Ek olarak, Dieter Maier (1994), Wolf Gruner (1997), Norbert Frei , Bernd C. Wagner ve diğerleri (2000), Nazi sömürü sistemini ve "iş yoluyla yok etme" yi özel kamplarda, iş görevlerinde ve esas olarak tedavi yöntemlerinde inceledi . Yahudi zorunlu işçiler. Maier ve Gruner, 1938'den beri Alman işçi ve toplum idarelerinin, Alfons Kenkmann ve Bernd A. Rusinek (1999) vergi makamlarının rolünü gösterdi . 1995'te Hannes Heer ve Klaus Naumann , ırkçı imha savaşının bir parçası olarak tasvir ettikleri Holokost'ta Wehrmacht'ın rolünü incelediler ve vurguladılar. Robert Jan van Pelt ve Debórah Dwork , Auschwitz'in mimarlık tarihini 1996'da Holokost ile ilgili karar alma sürecini desteklemek için kullandılar. 1998'de Ulrich Herbert, Karin Orth ve Christoph Dieckmann ve 2000'de Karin Orth , diğer Nazi toplama kamplarının yapısal, işlevsel ve sosyal gelişimini ayrıntılı olarak izledi.

Araştırmanın bölgeselleşmesi ve çeşitlendirilmesi, Holokost'un görece yönetilebilir bir grup ana failler tarafından organize edilen ve yürütülen bürokratik bir "idari cinayet" olarak eski yorumlarını, esasen ideolojik nedenler (kasıtlılar) veya rakip bağımsız yetkililer (işlevselciler) için düzeltmiştir. Peter Longerich 2002'de şöyle özetledi:

Ayrıca bakınız

• Anti-Semitizm araştırması
• Holokost'un Amerikanlaşması

Kaynaklar ve belgeler

• Jacob Robinson (Yahudi İşleri Enstitüsü, ed.): Hitler'in Yahudilere Karşı On Yıllık Savaşı. New York 1943; Yeni baskı, Kessinger Publishing, 2008, ISBN 1-4367-0578-9 .
• Jacob Apenszlak (Ed.): Polonya Yahudilerinin Kara Kitabı: Nazi İşgali Altındaki Polonya Yahudilerinin Şehitliğinin Bir Hesabı. Amerikan Polonyalı Yahudiler Federasyonu, Roy Publishers, New York 1943. Yeni baskı: Arno Lustiger , Syndikat Buchgesellschaft, 1995
• Boris Shub, Zorach Warhaftig (Institute of Jewish Affairs, ed.): Almanya'da yapılan Avrupa üzerinde açlık, belgelenmiş bir kayıt. New York 1943
• Eugene M. Kulischer: Avrupa'da Nüfusun Yerinden Edilmesi . Montreal 1943
• Samuel Kassow: Ringelblum'un Mirası: Varşova Gettosunun Gizli Arşivleri . ( Oneg Schabbat , 1939–1944) Rowohlt, Reinbek 2010, ISBN 978-3-498-03547-1 .
• Wassili Grossmann, Ilja Ehrenburg: Kara Kitap. Sovyet Yahudilerinin soykırımı. (Rusça, 1946) Almanca: Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1994
• Seymour Krieger: Nazi Almanyası'nın Yahudilere Karşı Savaşı. Amerikan Yahudi Konferansı, New York 1947
• Eugene Levai: Macar Yahudilerinin Şehitliği Üzerine Kara Kitap. Central European Times Yayını, Zürih 1948
• 10 Nolu Kontrol Konseyi Yasası uyarınca Nürnberg Askeri Mahkemesi önündeki savaş suçları davaları (IMT dosyaları ve sorgulama protokolleri, 1947–1949, 42 cilt) Microfilm baskısı, Olms, Hildesheim
• Çağdaş Tarih Enstitüsü (Ed.): Görgü Tanığı Raporları , 1953
• Bruno Blau: Almanya'daki Yahudiler için istisna hakkı. (1952) Verlag Allgemeine Wochenzeitung der Juden in Deutschland, 2. baskı 1954
• Helmut Heiber : Gauleiter Kube dosyalarından. İçinde: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, sayı 1, 1956, s. 67–92 (PDF dosyası; 5.2 MB)
• Hans-Günter Adler: Theresienstadt toplama kampında (1955, 1958) Yahudilerin Almanya'dan sınır dışı edilmesiyle ilgili çalışma (1974)
• Martin Broszat (Ed.): Auschwitz'de Komutan: Rudolf Höss'ün otobiyografik notları. (1958) Deutscher Taschenbuch Verlag, yeni baskı 1998, ISBN 3-423-30127-9 .
• Joseph Wulf: Üçüncü Reich ve yöneticileri. Varşova Gettosundaki Yahudilerin Sıvılaştırılması. Belgeler ve raporlar. (1958, 1961) Genişletilmiş yeni baskı, Wiesbaden 1989, ISBN 3-925037-47-0 .
• Joseph Wulf: Lodz . Federal İç Hizmet Merkezi, Bonn 1962
• İsrail Devleti, Adalet Bakanlığı: Adolf Eichmann Davası: Kudüs Bölge Mahkemesinde Tutanak Tutanağı 1961 (Kudüs 1992) Rubin Mass, 1998, ISBN 965-09-0503-0 .
• Yahudi Nüfusu Naziler Tarafından Yok Edilen Yerlerin Kara Kitabı , Kudüs 1965
• Jacob Robinson, Yehuda Bauer (Ed.): Holokost Dönemi Yayınlanmamış Materyalleri Rehberi. Universiṭah ha-ʻIvrit bi-Yerushalayim, Çağdaş Yahudilik Enstitüsü, Holokost Çalışmaları Bölümü. Cilt I-VI, 1970-1981
• John Mendelsohn (Ed.): Holokost. On sekiz ciltten seçilmiş belgeler. (New York 1982) Lawbook Exchange Ltd, Yeniden Basılmış 2010, ISBN 1-61619-000-0 .
• Yeshayahu Jelinek: Historiografik Bakış Açısından bir Hırvat Yahudisi olan Slovak Holokostu. Karşılaştırmalı bir analiz. (1988, 1946 vd. Yugoslav raporlarını içerir.)
• Gideon Greif: "Gözyaşı dökmeden ağladık ...". Auschwitz'deki Yahudi “Sonderkommando” dan görgü tanığı raporları. 6. baskı, Fischer TB, Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-596-13914-7 .
• Wolfgang Benz, Barbara Distel (ed.): Terörün yeri. Ulusal Sosyalist Toplama Kamplarının Tarihi . Dokuz cilt, Beck, Münih 2005–2009
• Federal Arşivler , Çağdaş Tarih Enstitüsü ve Diğerleri (Ed.): Nasyonal Sosyalist Almanya 1933–1945 tarafından Avrupalı ​​Yahudilere yönelik zulüm ve katliam . (16 cilt, önceden yayınlanmış: 1-5, 7, 9 ciltler)

Kaynak eleştirisi

• Raul Hilberg: Holokost'un kaynakları. Deşifre edin ve yorumlayın. Fischer, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3596181801 .
• Jürgen Finger, Sven Keller, Andreas Wirsching: Hukuktan Tarihe. Çağdaş tarihin kaynakları olarak Nazi davalarından dosyalar. Göttingen 2009, ISBN 3-525-35500-9 .

Edebiyat

Kaynakçalar

• Philip Friedman: Avrupa'da Yahudi Felaketi ve Kahramanlığı Üzerine İbranice Kitapların Bibliyografyası , 1960
• Jacob Robinson: Holokost ve Sonrası: İngilizce Kaynaklar ve Edebiyat , 1973
• Philip Friedman: The Catastrophe of European Jewry: Antecents, History, Reflections (Ed .: Yad Vashem), Kudüs 1976
• Emil Fackenheim: Yahudi'nin Tarihe Dönüşü , New York 1978
• Harry Jams Cargas: Holokost: Açıklamalı Kaynakça. Amerikan Kütüphane Derneği, Chicago / Londra 1985
• Abraham J. Edelheit, Herschel Edelheit: Holokost Edebiyatı Üzerine Bibliyografya. Westview Press, Boulder / Colorado 1986
• Saul S. Friedman (Ed.): Holocaust Literature. Eleştirel, Tarihsel ve Edebi Yazılar El Kitabı. Greenwood Press, Westport / Connecticut / Londra 1993, ISBN 0-313-26221-7

Araştırma geçmişi

• Wolfgang Scheffler: Holokost Araştırmasının Sorunları. İçinde: Stefi Jersch-Wenzel (Ed.): Almanlar - Polonyalılar - Yahudiler. Baştan 20. yüzyıla kadar olan ilişkileriniz. Copress, 1991, ISBN 3-7678-0694-0 , s. 259-281.
• Dieter Pohl: Holokost Araştırması ve Goldhagen'in Tezleri. İçinde: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 45 (1997), s. 1–48 -
• Ulrich Herbert: Ulusal Sosyalist İmha Politikası 1939–1945. Yeni araştırma ve tartışma. Fischer TB, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-596-13772-1 .
• Ulrich von Hehl : Ulusal Sosyalist Kural. Oldenbourg, Münih 1999, ISBN 3-486-55020-9 (Bölüm II: Araştırmada temel sorunlar ve eğilimler ).
• Gertrud Koch (Ed.): Fay hatları. Holokost Araştırmalarında Eğilimler. Böhlau, Viyana 1999, ISBN 3-412-07199-4 .
• Peter Longerich: Holokost. İçinde: Wilhelm Heitmeyer: Uluslararası Şiddet Araştırmaları El Kitabı. 2002, s. 177-214.
• Fred Kautz: Uçaksavar yardımcılarının bombardımanında Holokost araştırması. Baskı Av, 2002, ISBN 3-936049-09-2 .
• Dan Michman: Yahudi Perspektifinden Shoah'ın Tarih Yazımı . Kavramsallaştırmalar - terminoloji - görüşler - temel sorular. Dölling & Galitz, 2001, ISBN 3-935549-08-3 .
• Nicolas Berg: Holokost ve Batı Alman Tarihçiler. Keşif ve hafıza. 3. baskı, Wallstein, Jena 2004, ISBN 3-89244-610-5 .
• David Banker. Dan Michman (Ed.): Bağlamda Holokost Tarih Yazımı . Ortaya Çıkışı, Zorluklar, Polemikler ve Başarılar. Berghahn Books, 2009, ISBN 9653083260 .
• Saul Friedländer: Holokostu Tanımlamak - Bütünleşik Bir Tarihe Doğru. Wallstein, Jena 2010, ISBN 3-8353-0671-5 .
• Boaz Cohen: İsrail Holokost Araştırması: Doğum ve Evrim. Routledge Chapman & Hall, 2012, ISBN 0-415-60105-3 .
• Micha Brumlik, Karol Sauerland: Yeniden Düşünme, Sessizlik, Hatırlama: Doğu Avrupa'daki Holokost ile geç hesaplaşma . Fritz Bauer Enstitüsü, Kampüs, Frankfurt am Main 2010, ISBN 3-593-39271-2 .

Genel temsiller

• Léon Poliakov: Breviaire de la haine , 1951; İngilizce: Harvest of Hate , 1979
• Gerald Reitlinger: Nihai Çözüm , 1953
• Joseph Tenenbaum: Irk ve Reich. Bir Devrin Hikayesi. Twayne, New York 1956
• Raul Hilberg: Avrupalı ​​Yahudilerin Yıkımı , 1961; Almanca: Avrupalı ​​Yahudilerin imhası
• Nora Levin: Holokost , 1968
• Uwe Dietrich Adam: Üçüncü Reich'ta Yahudilere İlişkin Politika , 1972
• Lucy Davidowicz: Yahudilere Karşı Savaş , 1975
• Louis S. Snyder: Üçüncü Reich Ansiklopedisi , New York 1976
• Yehuda Bauer: Holokost Tarihi , 1982
• Martin Gilbert: Holokost , 1985
• Leni Yahil: Holokost , 1987
• Israel Gutman (Ed.): Encyclopedia of the Holocaust , 1. baskı 1987, 2. baskı 1998
• Steven T. Katz : Tarihsel Bağlamda Holokost. Cilt 1: Modern Çağdan Önce Holokost ve Toplu Ölüm , New York: Oxford University Press, 1994 ISBN 0-19-507220-0 .
• Götz Aly: Nihai Çözüm , 1995
• Saul Friedländer: Üçüncü Reich ve Yahudiler , Cilt 1-3
• Christopher Browning: Yahudi cinayeti: Nazi siyaseti, zorla çalıştırma ve faillerin davranışları. Fischer, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-10-005210-2 .
• Dieter Pohl: Holokost. Sebepler - ne oldu - sonuçlar. Herder Spectrum, Freiburg im Breisgau 2000
• Martin Gilbert: The Routledge Atlas of the Holocaust. Routledge Chapman & Hall, 2009/2012, ISBN 0-415-48481-2 .

Karar ve planlama

• Alan Bullock: Hitler. Zorbalık üzerine bir çalışma , İngilizce 1952, Almanca 1977
• Eberhard Jäckel: Hitler'in Weltanschauung'u , 1969
• Joachim Festivali: Hitler. Bir biyografi , 1973
• Martin Broszat: Hitler ve Nihai Çözümün Doğuşu , 1977
• Hans Mommsen: Hitler'in Ulusal Sosyalist yönetim sistemindeki konumu : Gerhard Hirschfeld (Ed.): “Führerstaat”. Myth and Reality , 1981, s. 43-72.
• Christopher Browning: "Nihai Çözüm" ün Doğuşu Üzerine. Martin Broszat'a bir cevap , 1981
• Gerald Fleming: Hitler ve Nihai Çözüm. "Führer'in dileğidir ..." , 1982
• Hans Mommsen: Ütopyanın Gerçekleşmesi: "Üçüncü Reich" te "Yahudi Sorununun Nihai Çözümü" , 1983
• Philippe Burrin: Hitler ve Yahudiler. Soykırım kararı , S. Fischer, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-10-046308-0 .
• Dieter Pohl: "Yahudi Politikası" ndan Yahudilerin Öldürülmesine. Genel Hükümetin Lublin Bölgesi 1939–1944 , Frankfurt am Main 1993
• Hans Safrian: The Eichmann Men , Viyana 1995
• Peter Witte: 'Yahudi Sorununun Nihai Çözümü' ile İlgili İki Karar: Lodz'a Sürgünler ve Chelmno'da Toplu Cinayet , Holokost ve Soykırım Çalışmaları 9/3, Londra / Kudüs 1995
• Magnus Brechtken: "Yahudiler için Madagaskar". Anti-Semitic Idea and Political Practice 1885–1945 , Münih 1997 ( tam metin dijital olarak mevcuttur ).
• Christian Gerlach: Wannsee Konferansı, Alman Yahudilerinin kaderi ve Hitler'in Avrupa'daki tüm Yahudileri öldürme konusundaki temel kararı , Werkstatt Geschichte , No. 18/1997, s. 7-44.
• LJ Hartog: Yahudileri öldürme emri. Hitler, Amerika und die Juden , Syndikat Buchgesellschaft Bodenheim, 1. baskı 1997, 2. baskı 2000, ISBN 3-931705-11-0 .
• Richard Breitman: Resmi Sırlar: Naziler Ne Planladı, İngilizler ve Amerikalılar Ne Biliyordu , Hill & Wang Publishers, 1. baskı 1998, ISBN 0-8090-3819-6 (İngilizce); Almanca ilk baskı: Devlet Sırları. Nazilerin Suçları - Müttefiklerin Tolere Ettiği , Blessing, 1999, ISBN 3-89667-056-5 .
• Peter Longerich: Nazilerin Yahudilere yönelik zulmünün "nihai çözüme" yükselmesi. Sonbahar 1939'dan Yaz 1942'ye , Nazi Politikasının Kökenleri Sempozyumunda konferans , Gainesville, Florida / ABD, 1998
• Peter Longerich: Yazılmamış düzen. Hitler ve "nihai çözüme" giden yol , Piper, Münih 2001, ISBN 3-492-04295-3 .

Tekillik Tartışması

• Eberhard Jäckel: astlarının mutsuz uygulama : in, Historikerstreit , Münih 1987, ISBN 3-492-10816-4 .
• Saul Friedländer: "Nihai Çözüm". Tarihi yorumlamadaki rahatsızlık hakkında. İçinde: Walter H. Pehle (Ed.): Nasyonal Sosyalizmin tarihsel yeri. Yaklaşımlar. Fischer TB, Frankfurt 1990, ISBN 3-596-24445-5 .
• Egon Flaig : Eşsiz, işte olay : Merkur 701, Ekim 2007, s. 978–981.
• Christian Meier: Holokost'un tekilliği üzerine. In: Christian Meier (ed.): Auschwitz'den 40 yıl sonra , 2. genişletilmiş baskı, Münih 1990

Shoa ve Porajmos

• Romani Rose: "Aynı sıra o zamanlar ikisi için de geçerliydi". Yehuda Bauer'in Avrupalı ​​Yahudiler, Sinti ve Roma'nın soykırımı hakkındaki tezlerine bir yanıt. İçinde: Blätter für deutsche und internationale Politik 43 (1998), s. 467–472.
• Yehuda Bauer: "Aynı düzen her ikisi için de geçerli değildi". Roman Rose'un Avrupalı ​​Yahudiler, Sinti ve Romanların soykırımına ilişkin tezlerine bir yanıt. Blätter für deutsche und internationale Politik, 43 (1998), no. 11, s. 1380-1386.
• Gilad Margalit : Silvio Peritore'ye bir yanıt. GWU 50 (1999), sayı. 10, sayfa 610-616.
• Silvio Peritore: Ulusal Sosyalizmde 'Çingene Sorunu'. Gilad Margalit'in yazdığı makale üzerine notlar. GWU 50 (1999), Sayı 10, sayfa 605-609.
• Wolfgang Wippermann: Seçilmiş Kurbanlar mı? Shoa ve Porrajmos karşılaştırması. Bir tartışma. Frank & Timme, Berlin 2005, ISBN 3-86596-003-0 .

Nazi kamp sistemi

• Geoffrey P. Megargee (Ed.): Birleşik Devletler Holokost Anma Müzesi Kamplar ve Gettolar Ansiklopedisi, 1933–1945: Alman İşgali Altındaki Doğu Avrupa'daki Gettolar. Indiana University Press

Cilt 1, 2009, ISBN 0-253-35328-9 .

Cilt 2, 2012, ISBN 0-253-35599-0 .

• Guy Miron (Ed.): Holokost sırasında gettoların Yad Vashem ansiklopedisi . 2 cilt. Kudüs: Yad Vashem, 2009 ISBN 978-965-308-345-5 .

Kaza numaraları

• Wolfgang Benz (Ed.): Soykırımın boyutu. Nasyonal Sosyalizmin Yahudi kurbanlarının sayısı. (1991) Dtv, Münih 1996, ISBN 3-423-04690-2 .
• Dieter Pohl: 1933–1945 Nazi döneminde zulüm ve toplu katliam. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 2003, ISBN 3-534-15158-5 .

Dergiler

• Jacob Robinson, Philip Friedman: Nazi Etkisi Altında Yahudi Tarihi Rehberi , 1960

İnternet linkleri

• Ehri-project.eu: Avrupa Holokost Araştırma Altyapısı (31 Ekim 2011)

kabarma

• USC Shoah Foundation Görsel Tarih Arşivi
• Berlin Özgür Üniversitesi'ndeki Görsel Tarih Arşivi
• Simon Wiesenthal Arşivi Viyana

Tarihçilerin tartışmasında Holokost

• Habbo Knoch: Nicolas Berg'in Değerlendirmesi: Holokost ve Batı Alman Tarihçileri . İçinde: H-Söz-u-Kult , 4 Şubat 2004.
• Astrid M. Eckert ve Vera Ziegeldorf (editörler): Holokost ve Batı Alman tarihçileri. Bir tartışma . İçinde: Historisches Forum 2/2004, ISSN  1612-5940 (PDF; 3 MB).
• Timothy Snyder : Holokost. Gizli gerçeklik . İçinde: Eurozine , 18 Şubat 2010 (ilk olarak Holocaust: The Ignored Reality . In: The New York Review of Books , 16 Temmuz 2009; Almancaya çevrilmiş Ulrich Enderwitz, basım: Transit , Heft 38, 2009 [2010] , Sayfa 6-19).

Bireysel kanıt

1. ↑ ^{a b c d e} Yayınlar için bibliyografyaya bakınız .
2. ↑ Çağdaş Tarih Enstitüsü'nün iki ciltlik rapor koleksiyonundaki örnekler , 1958
3. ↑ Guy Miron: Leo Baeck Enstitüsü ve Holokost Üzerine Alman-Yahudi Tarih Yazımı. In: David Bankier, Dan Michman (editörler): Bağlamda Holokost Tarih Yazımı . 2009, s. 305
4. ↑ Simon Wiesenthal Arşivi: Dokümantasyon Merkezi Tarihi
5. ↑ Der Spiegel, 4 Aralık 2006: Holocaust Research: FU Berlin büyük bir video arşivine kavuşuyor
6. ^ Hans Michael Kloth (Der Spiegel, 18 Kasım 2009): Holocaust Research: Monument to leaf through
7. ↑ Jochen Böhler: Varşova'daki Alman Tarih Enstitüsü'nde İkinci Dünya Savaşı ve Holokost Araştırması: Enstitü projesi “İmha Savaşına Giriş. 1939'da Almanya'nın Polonya'yı işgali ”.
8. ^ Fritz Bauer Enstitüsü Ana Sayfası
9. ↑ EHRI projesi
10. ↑ EHRI-Projesi: "Holokost'un Kamusal Tarihi"
11. ^ Çağdaş Tarih Enstitüsü: "The Center for Holocaust Studies at the Institute for Contemporary History" ( İnternet Arşivi'nde 9 Temmuz 2016 tarihli Memento )
12. ↑ Almanca Yahudilere karşı savaş. Kendi çevirisi. Kindler, Münih 1979 ISBN 3-463-00768-1 Fourier, Wiesbaden 1979 ISBN 3-925037-08-X . Ayrıntılı bir kaynak ve referans listesi ile
13. ↑ Martin Broszat: Hitler ve Nihai Çözümün Doğuşu , 1977, s.63 + not 27
14. ↑ Hans Mommsen: Hitler'in Ulusal Sosyalist yönetim sistemindeki konumu : Gerhard Hirschfeld (Hrsg.): Der "Führerstaat". Myth and Reality , 1981, s. 43-72.
15. ↑ Hans Mommsen: Ütopyanın Gerçekleşmesi: "Üçüncü Reich" te "Yahudi Sorununun Nihai Çözümü" , 1983
16. ↑ Gerald Fleming: Hitler ve Nihai Çözüm. "Liderin dileğidir ..." , 1982, s. 14 ff.
17. ↑ Christopher Browning: "Nihai Çözüm" ün Doğuşu Üzerine. Martin Broszat'a bir cevap , 1981
18. ↑ Peter Longerich: Yazılmamış düzen. Hitler ve "nihai çözüme" giden yol , Piper, Münih 2001, ISBN 3-492-04295-3 .
19. ↑ Christopher Browning: Judenmord. Bölüm 2: Gücün Merkezinde Karar Verme Süreci - “Nihai Çözüm” için Rotayı Belirlemek , 2001, s. 47-55.
20. ↑ Peter Longerich: Nazilerin Yahudilere yönelik zulmünün "nihai çözüme" yükselmesi. Sonbahar 1939'dan Yaz 1942'ye , Nazi Politikasının Kökenleri Sempozyumunda konferans , Gainesville, Florida / ABD, 1998
21. ↑ Magnus Brechtken: "Yahudiler için Madagaskar". Yahudi Karşıtı Fikir ve Siyasi Uygulama 1885–1945 , Münih 1997
22. ↑ Richard Breitman: Resmi Sırlar: Naziler Ne Planladı, İngilizler ve Amerikalılar Ne Biliyordu , Hill & Wang Publishers, 1. baskı 1998, ISBN 0-8090-3819-6 (İngilizce); Almanca ilk baskı: Devlet Sırları. Nazilerin Suçları - Müttefiklerin Tolere Ettiği , Blessing, 1999, ISBN 3-89667-056-5 .
23. ^ Philippe Burrin: Hitler ve Yahudiler. Soykırım kararı , S. Fischer, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-10-046308-0
24. ^ Christian Streit: Yoldaş yok , Dietz Verlag, Bonn 1997 (yeni baskı), ISBN 3-8012-5023-7
25. ^ Alfred Streim: Barbarossa davasında Sovyet savaş esirlerinin muamelesi , Müller Jur. Vlg.CF, 1981, ISBN 3-8114-2281-2
26. ↑ Christopher Browning: Judenmord. Bölüm 2: Gücün Merkezinde Karar Verme Süreci - “Nihai Çözüm” için Rotayı Belirlemek , 2001, s. 47-55.
27. ↑ Dieter Pohl: "Yahudi politikası" ndan Yahudilerin öldürülmesine. Genel Hükümetin Lublin Bölgesi 1939–1944 , Frankfurt am Main 1993
28. ↑ Götz Aly: Nihai Çözüm , 1995
29. ^ Peter Witte: 'Yahudi Sorununun Nihai Çözümü' ile İlgili İki Karar: Lodz'a Sürgünler ve Chelmno'da Toplu Cinayet , Holocaust and Genocide Studies 9/3, Londra / Kudüs 1995
30. ↑ Hans Safrian: The Eichmann Men , Viyana 1995
31. ↑ LJ Hartog: Yahudileri öldürme emri. Hitler, Amerika und die Juden , Syndikat Buchgesellschaft Bodenheim, 1. baskı 1997, 2. baskı 2000, ISBN 3-931705-11-0 ; Chronology of the Holocaust: Hitler's Threat: The Greatest Rehine-Taking Tari'de tasvir edilmiştir.
32. ↑ Christian Gerlach: Wannsee Konferansı, Alman Yahudilerinin kaderi ve Hitler'in Avrupa'daki tüm Yahudileri öldürme konusundaki temel kararı , Werkstatt Geschichte , No. 18/1997, s. 7-44; Ulrich Herbert tarafından sunuldu: "Nihai çözüme" yönelik bir "Führer kararı" mı? Eski bir tartışmada yeni yaklaşımlar : Neue Zürcher Zeitung, 14./15. Mart 1998
33. ↑ Saul Friedländer: Üçüncü Reich ve Yahudiler , Cilt 1, 2000, s. 111-120
34. ↑ Ernst Nolte: Geçmek istemeyen geçmiş. FAZ, 6 Haziran 1986; in: Ernst Reinhard Piper (Ed.): "Historikerstreit". Nazilerin Yahudileri katletmesinin benzersizliği konusundaki tartışmanın belgelenmesi. Piper Verlag, Münih / Zürih 1987, ISBN 3-492-10816-4 , s. 39-46
35. ↑ Örnekler: Max Brym : Entelektüel görünümde tarih revizyonistleri ve anti- Semitler
36. ↑ Israel Gutman (Ed.): Encyclopedia of the Holocaust , 2. baskı 1998, 1. baskı 1987 için önsöz, s.12
37. ↑ Eberhard Jäckel, Die sefil astların pratiği , içinde: Historikerstreit , Münih 1987, ISBN 3-492-10816-4 , s.118
38. ↑ Dieter Pohl: 1933-1945 Nazi döneminde zulüm ve toplu katliam , Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2003, ISBN 3-534-15158-5 , s. 109 f.
39. ^ Dieter Pohl: Holokost. Sebepler - ne oldu - sonuçlar. Herder Spectrum, Freiburg im Breisgau 2000, s.182
40. ↑ David Bankier (Ed. Yad Vashem Anıtı Adına): Holokost Hakkında Sorular. Önde gelen araştırmacılar ve düşünürlerle röportajlar: Christopher Browning, Jacques Derrida, Saul Friedländer, Hans Mommsen ve diğerleri ile röportajlar. , Wallstein Verlag, 2006, s. 88 f.
41. ^ Peter Longerich: Holocaust , içinde: Wilhelm Heitmeyer: International Handbook of Violence Research. 2002, s. 179 f.
42. ↑ Saul Friedländer: "Nihai Çözüm". Tarihi yorumlamadaki rahatsızlık hakkında. İçinde: Walter H. Pehle (Ed.): Nasyonal Sosyalizmin tarihsel yeri. Yaklaşımlar. Fischer TB, Frankfurt 1990, ISBN 3-596-24445-5 , s. 84 f.
43. ^ Christian Meier: Holokost'un tekilliği üzerine , in (ders.): Auschwitz'den 40 yıl sonra , genişletilmiş 2. baskı, Münih 1990, s.38
44. ↑ Egon Flaig: Eşsiz, Burada Olay Olacak , Merkur 701, Ekim 2007, s. 978–981
45. ↑ Stephane Courtois ve diğerleri (ed.): Komünizmin Kara Kitabı: Baskı, Suçlar ve Terör. Piper, bir kerelik özel baskı, Münih 2004, ISBN 3-492-04664-9 , s. 35 ve daha fazlası
46. ^ Ward Churchill: Küçük Soykırım Meselesi: Amerika'da Holokost ve İnkar 1492'den Günümüze. Şehir Işıkları, 1998, ISBN 0-87286-323-9 ; David E. Stannard: İnkar Olarak Benzersizlik: Soykırım Bursu Siyaseti. Alan S. Rosenbaum (Ed.): Holocaust benzersiz mi? Karşılaştırmalı Soykırım Üzerine Perspektifler. (1994) Westview Press, 3. Baskı 2008, ISBN 978-0-8133-4406-5 , s. 163-208
47. ↑ Joachim Gauck: Avrupa'nın hangi anılara ihtiyacı var? In: Robert Bosch Stiftung (Ed.): Building Europe, Shaping Change . Stuttgart 2006, ISBN 3-939574-02-3 ( tam metin ( İnternet Arşivi'nde 15 Mart 2013 hatırası ) [PDF; 3.0 MB ; 24 Mart 2019'da erişildi]). 
48. ↑ Jens Jessen: Hitler Derneği'nde . İçinde: Die Zeit , 6 Haziran 2012, s.59.
49. ^ Peter Longerich: Holokost. İçinde: Wilhelm Heitmeyer: Uluslararası Şiddet Araştırmaları El Kitabı. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2002, ISBN 3-531-13500-7 , s.188