Beşeri bilimler

In Almanca konuşulan düşünce geleneğine, terim beşeri ( ler ) 'dir şu anda yaklaşık 40 farklı için kolektif bir terim bireysel bilimler farklı kullanıyor ( "disiplinler") yöntemleri ile anlaşma konu alanları bununla anlaşma kültürel , entelektüel , medya bazen ayrıca sosyal veya sosyolojik , tarihsel , politik ve dini fenomenler. Beşeri bilimlerin çoğu, belirli bir ölçüde antropoloji uygulamaktadır , çünkü tüm disiplinlerde odak, insanlar ve onların çalışmaları üzerinedir (→  antropoloji ). Wilhelm Dilthey , yaşamın ifadelerinin anlamı ve anlayışına ( yorumbilim ) ilişkin felsefi bir doktrin temelinde beşeri bilimlerin tek tip bir gerekçesini aradı.

Tarih

Kavram geçmişi

"Geisteswissenschaft" (Spiritual Science) kelimesi, 1787 yılında Aydınlatıcılar Kimdir? Başlıklı isimsiz olarak yazılmış bir broşürde zaten bulunabilir. meşgul. Şöyle diyor: “Tanrı ve ruhani bilim konusunda çok dikkatli bir şekilde eğitilmiş din adamlarına…” dediğimde yazar ayrıca “ruhun pnömatolojisi” teorisine de atıfta bulunuyor. Bu, doğal, ancak "ruhsal" nedenlere atıfta bulunan açıklamalar veren bir bilim anlamına gelir. Bu anlamda da z konuşur. B. Bir "ruh öğretisi" ni anladım.

Fritz van Calker ve Friedrich Schlegel "beşeri bilimler" i genel olarak felsefenin eşanlamlısı olarak kullanıyor.

Yakından kelimenin şimdiki anlamda ne olduğunu David Hume araçlar neyi “ahlaki felsefesi” tarafından Jeremy Bentham farklılaştırır “olarak Pnömatoloji ” dan “ somatoloji ” ve ne Ampère “kozmoloji” karşıt olarak “noology” çağırır. John Stuart Mill , 1843'teki tümdengelimli ve tümevarımlı mantık sisteminde, psikoloji , etoloji ve sosyoloji disiplinlerine atıfta bulunmak için “ahlaki bilimler” i kullanır . Mill, tümevarım mantığını tarihsel ve sosyal fenomenlerden veri elde edilmesiyle ilişkilendirir, bu nedenle ahlaki bilimler, örneğin B. meteoroloji. Jacob Heinrich Wilhelm Schiel ilk çeviride (artık ikincisinde değil) ahlaki bilimler için “Geisteswissenschaft” ayarlamıştı. Bu kullanım etkili olmuş olabilir, ama Alman ifadesi oldu değil Mill bir kredi çeviri gibi icat sıklıkta geçmişte kabul edilmiştir, fakat belirtildiği gibi, daha önce bulunabilir.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Franz Hillebrand ve diğer Alman yazarlar beşeri bilimler veya beşeri bilimler doktrinden bahseder. Hegel'in ruh kavramı yalnızca bireylere değil, aynı zamanda gruplara ve nesnel bir ruh olarak genel olarak dünyaya atıfta bulunur.

Kabaca bugünün anlamında, "beşeri bilimler" kelimesi, başka türlü bilinmeyen Ernst Adolf Eduard Calinich (25 Mart 1806'da Bautzen'de - 1824 öğrenci Phil Leipzig'de, Lausitzer Vaiz Cemiyeti üyesi - 1844 Dresden'deki seminer müdür yardımcısı) ile birlikte geçmektedir. ) 1847'de WJA Werber'in de 1824'te özel olarak değinmediği bir ikilik olan "bilimsel ve beşeri bilimler yöntemi" arasında ayrım yapan.

"Beşeri bilimler" ifadesi özünü esas olarak Wilhelm Dilthey'den ( Beşeri bilimlere Giriş , 1883) alır ve Almanca konuşulan alandaki siyasi ve üniversite gereksinimleriyle yakından bağlantılıdır.

Buradaki tanımlayıcı faktörlerden biri diğer şeylerin yanı sıra, tarihi okulun oluşumunun ardından. tarafından Friedrich Carl von Savigny'e , Leopold von Ranke ve Johann Gustav Droysen , kim, diğerleri arasında kritik görevden içinde. zu Hegel, "beşeri bilimlerin" metodik propriumunun daha kesin olarak belirlenmesi için bir ideal sağlar .

Dilthey , Friedrich Schleiermacher'den bu yana hermenötik , filolojinin dışında da yaygınlaştığı için, beşeri bilimleri doğa bilimleriyle keskin bir tezat oluşturarak kendi anlayış yöntemleriyle tanımladı . Dilthey, onu “manevi fenomenlerin ampirik bilimi” veya “manevi dünyanın bilimi” olarak kurmaya çalıştı. Başlangıçta tasarlanmış bir “Tarihsel Aklın Eleştirisi” ni deneysel olarak genişletmelidir.

Dilthey, "beşeri bilimler" kelimesini oluşturmak için Hegel'in ruh kavramını aldı. Hegel, " ruh " terimini bir grubun, bir halkın veya bir kültürün "manevi yaşamına" atıfta bulundu . Bu nedenle terim, Alman idealist geleneğine ve Hegel'in nesnelleştirilmiş ruh kavramına güçlü bir şekilde bağlıdır . Bu güne kadar, neredeyse hiç tercüme edilememesinin nedeni budur. Ortak analoglar beşeri bilimler , (liberal) sanatlar ve insan çalışmalarıdır . Fransız analogu çoğunlukla fen bilimleri insancıldır .

Karşıt ruh çiftleri - doğa, tarih - doğa bilimi, anlayış - açıklama, beşeri bilimlerin erken kavranışı için önemliydi. Doğa bilimi, doğayı ebedi yasalar temelinde açıklamaya çalışırken , geçmiş insanların ruhsal yaşamını benzersizlikleri içinde anlamak tarihsel yönelimli bir ruhani bilimin görevi olarak görülüyordu .

19. yüzyılın ortalarında ve sonunda, birçok yazar da kendilerini Kantçı epistemolojiye yöneltti ve v. a. sözde psikoloji üzerine . Örneğin Wilhelm Wundt , beşeri bilimlerin “insanın istekli ve düşünen bir özne olarak fenomenlerde temel bir faktör olduğu yerde” başladığını tanımlar . Theodor Lipps - bireyle ilişkili olarak - "ruhsal bilimi" "iç deneyim bilimi" olarak tanımladı. Bireysel “içsel deneyim” i epistemoloji, mantık, psikoloji ve algının temel standardı olarak gördü. Neo-Kantçılık'ın " Güneybatı Alman Okulu " na benzer ( Wilhelm Windelband , Heinrich Rickert ). Psikoloji ve tarihsel okul anlamında, şu varsayılır: beşeri bilimler ideografiktir, nomotetik değildir (bebek bezi bandı); bireyselleştiriyorlar ve değerle bağlantılılar, genelleştirmiyorlar (H. Rickert), “sadece düzenlilikleri değil, tarihsel benzersizliği hedefliyorlar”. Rickert beşeri bilimleri, kültürel değerlerle ve aynı zamanda "kültürel çalışmalarla" ilişkilendirdiği için çağırıyor. Hatta Max Weber ve Ernst Troeltsch'ün bu var değerlerinin felsefesini yakındır.

Marburg Okulu ( Hermann Cohen vd.) Diğer taraftan, beşeri mantığını görür yasa .

1900'lerde yaşam felsefesinin ruhu kavramı diğer şeylerin arasında. Diltheys büyük ölçüde, örneğin Nicolai Hartmann , Otto Friedrich Bollnow , Eduard Spranger , Theodor Litt , Herman Nohl , Georg Misch , Hans Freyer ve Erich Rothacker gibi filozoflar ve eğitimcilerle şekillenmiştir .

Sol Hegelciliğin ardından, Hegel'e göre geleneksel olan "beşeri bilimler" terimi ve yaşam felsefesi, 20. yüzyılın ortalarında Marksist dilde büyük ölçüde "sosyal bilimler" veya "sosyal bilimler" ile değiştirildi .

Alman dilinde terim, doğa bilimleri olmayan tüm bilimleri (matematik haricinde), yani teolojik, yasal ve felsefi (yani filolojik-tarihsel) fakültelerde yetiştirilen her şeyi içerir ”.

Bugün beşeri bilimlerde kültürel bağlamların, anlam yapılarının, anlayış ve algılama biçimlerinin yalnızca bilimsel bir yaklaşım bağlamında ele alınamayacağı varsayılsa bile, disiplinler arasındaki güçlü karşıtlık artık ortadan kalktı ve girişimler disiplinlerarası yaklaşımları kullanmak için yapılmıştır . Her iki yaklaşımı birleştirmek için yaklaşımlar.

"Bugün beşeri bilimler ve doğa bilimleri, anayasal bir monarşide hükümdar ve hükümet gibi birbirleriyle ilişkilidir."

Sosyal geçmiş

Bu makale veya aşağıdaki bölüm, destekleyici belgelerle ( örneğin, bireysel kanıtlar ) yeterince sağlanmamıştır . Yeterli kanıt bulunmayan bilgiler yakında kaldırılabilir. Lütfen bilgileri araştırarak ve iyi kanıtlar ekleyerek Wikipedia'ya yardım edin .

Bununla birlikte, bu epistemolojik tartışmaların ötesinde, politik ve sosyal niyetler de bu tür sonuçlara yol açtı: Teknik yeniliklerin yararlılığı , 1830 Temmuz Devrimi ve 1848 Mart Devrimi'nden sonra başarısız toplumsal mutabakata inanıyordu . Ortaya çıkan doğa ve mühendislik bilimleri , en azından yüzeysel olarak, geç mutlakiyetçiliğin onarıcı gücünü destekledi. Yorumbilim, diğer taraftan, sürekli yeni bir uzlaşmanın ile ilgisi var bulundu ve gözlemciler ve eludes tarafından muhafaza edilecek ampirik içinde doğrulanabilirliği delillerin emniyete veya deneyler edilmiştir başarıyla kapalı oynanan eski bilimsel yöntemlerle karşı. Bununla birlikte, değerlerden ve nesnellikten özgürleşmeye yönelik artan talebi karşılamak için , yorumbilim de adli kanıtlardan giderek daha fazla yararlanmak zorunda kaldı. Dilthey, bu savunmaya değer bir bilim kavramını buldu.

19. yüzyılın başından bu yana doğa bilimlerindeki patlama, titiz bir metodoloji ile karakterize edilen eski felsefe fakültesi çerçevesinde yeni disiplinlerin ortaya çıkmasıyla eşlik etti ; eski birlik geri dönüşü olmayan bir biçimde kaybedildi. Böylece eski deneklerin büyük bir kısmı sorgulanmaya başlandı. Beşeri bilimler kavramı, kendilerine sahip çıkmalarına ve modernleşmelerine yardımcı oldu. Eski fakülte ilahiyat ve hukuk çalışmaları, kendilerini beşeri bilimler olarak başarıyla yeniden tanımladı.

Benzer ve paralel bir ayrım, bazen sosyal bilimleri nomotetik olarak sınırlandırmaya hizmet eden nomotetik ("kural koyma") ve idiografik ("tanımlayıcı") bilimler arasındaki ayrımdır. Wilhelm Windelband'a geri dönüyor .

Beşeri bilimlerin gelişmesindeki bir diğer önemli faktör, üniversite ile devlet arasındaki ilişkiydi : 19. yüzyılda burjuva akademisyenler, sanatçılar ve yazarlar bir soyluluk ve yüksek bir kültür yarattılar ve bu "ruh" en azından yönetici üst düzey için geçerli değildi. iddia edilecek sınıf. Öte yandan asalet, sanatsal veya bilimsel faaliyet için bir üne ihtiyaç duymuyordu . Geri çekildi ve popüler eğlenceye daha çok eğildi.

Bir "ruh süreçleri" (Dilthey) tarihselliğinin kolektif bir şey olup olamayacağı, en azından politik bir tutum değildi. Georg Friedrich Hegel , zihni yalnızca öznel değil, süper-bireysel bir şey olarak gördü . Bu, devlet birliğinin olmadığı ve burjuvazinin soyluların özel çıkarlarından başarısız bir şekilde kurtarıldığı bir dönemde geniş bir onayla karşılaştı . Diğer dilbilimsel alanlardan daha fazla, cemaat ruhunun iradesi ve eylemi (“çalışma”) Almanca olarak ifade edilmiştir. Zeitgeist , “bir milletin ruhu”, “bir çağın ruhu” gibi genel terimler bu gelenekten doğmuştur . Max Weber , kapitalizmin bir "ruhundan" söz etti ( Protestan etiği ve kapitalizmin ruhu , 1904/05).

Kurumları, yapıları ve açıklayıcı kalıpları kendi içinde yaşayan bir şeye dönüştüren bu ruh kavramı tartışmasız kalmadı. Yani her zaman geleneksel otoriteleri sahip olduğu suçlaması olmuştur fiilen edilmiş teknik ve bürokratik aparatı yerine ücretsiz yaptı irade bir pratik sınırlama . Friedrich Kittler, "ruhun beşeri bilimlerden çıkarılması" çağrısında bulunurken benzer bir görüşe sahipti .

Gelen disiplinlerarası ölçekli eylem Ritterbusch beşeri Nasyonal Sosyalizmin milliyetçi ideoloji ve savaş yüceltilmesi yer almışlardır.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki bir karşı hareket olarak güçlü bir bireyselleşme yaşandı. Büyük kişiliklerin bilimsel değerlendirmesi ve eserleri bazen tarihsel kısıtlamalarını görmezden geliyordu. Edebiyat araştırmalarında işin içkin yorumu yaygınlaştı.

1959 yayınlandı tezin başlığı iki kültürün arasında CP Snow sloganı haline geldi: Beşeri Bilimler (İngilizce beşeri ) ve bilimler iletişim imkansız görünüyor taban tabana tür a birbiriyle karşı karşıya uyumsuz bilimsel kültürleri ayırın. Bu iyi karşılanan çalışmaya yanıt olarak, John Brockman'ın Üçüncü Kültürü , 1995'te bilimler arasında bir arabuluculuk vizyonu olarak ortaya çıktı .

Beşeri bilimlerin mevcut tespiti

Bilimsel yapı

Terimin tarihinin gösterdiği gibi, "beşeri bilimler" terimi çeşitli kullanımlarla karşılaşmıştır. Farklı bireysel bilimlerin çeşitliliği, örneğin üniversite bölümleri ve fakültelerin farklı idari birleşmesi gibi farklı kurumsal sistemlerin ortaya çıkmasıyla günümüze kadar artmaya devam etmiştir.

Günümüzde kullanılan çeşitli kolektif terimler, örneğin sosyal bilimler , doğa bilimleri , insan bilimleri ( insan biyolojisi , tıp vb. Gibi insanların herhangi bir yönünü konu alan bilimler) gibi "beşeri bilimler" terimlerine ek olarak içerir . beşeri bilimler ve sosyal bilimlere ek olarak ), kültürel bilimler , yaşam bilimleri , vb. Burada da ayrıntılar ve sınır durumlardan oluşur, v. a. Daha yeni disiplinlerarası konular ve kurslar söz konusu olduğunda, terimin tanımı veya kapsamı, yani özellikle hangi olgusal çalışma derslerinin, bu kolektif terimlerin hangi kriterler için hangi kapsamda olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur.

Örneğin, teolog Arno Anzenbacher 1981'de aşağıdaki bilimsel yapıyı önerdi:

Çok sayıda kuramcı ve çok sayıda enstitü, beşeri bilimler arasında sosyal ve ekonomik bilimleri veya beşeri bilimleri (daha dar anlamda) saymaz.

Beşeri bilimlerin görevi

1986'da Odo Marquard , teknik ve uygarlaşan bir toplumda devam eden kargaşa ve yaşam koşullarının modernizasyonu karşısında kültür ve gelenek için bir sığınma sunmanın ve böylece modernizasyonu katlanılabilir hale getirmenin beşeri bilimlerin görevi olduğunu savundu:

"Beşeri bilimler geleneklere yardım eder, böylece insanlar modernleşmeye dayanabilir; onlar [...] modernleşmeye düşman değiller, fakat - modernleşmenin yol açtığı zararın telafisi olarak - modernizasyonu mümkün kılıyorlar. Bunun için uzaylı hale gelen köken dünyasını yeniden tanıma sanatına ihtiyaçları var. "

Wolfgang Frühwald , Hans Robert Jauß ve Reinhart Koselleck gibi önde gelen akademisyenler , 1990'ların başında beşeri bilimlerin kültürel araştırmalara doğru daha fazla yönlendirilmesi çağrısında bulundular . 1991 yılında Bilim Konseyi ve Batı Almanya Rektörler Konferansı'nın bir araştırma projesi sonucunda "Bugün Beşeri Bilimler" muhtırasında beşeri bilimlerin görevini ve geleceğini şu şekilde belirlediler:

"Beşeri bilimler, modern toplumların bilim biçiminde kendileri hakkında bilgi edindikleri" yerdir ". [...] bunu, kültürel bütüne, tüm insan çalışmalarının ve yaşam biçimlerinin özü olan kültüre, doğal yaşam da dahil olmak üzere dünyanın kültürel biçimine odaklanacak şekilde yapmak onların görevidir. bilimler ve kendileri. "

Gittikçe mekanize bir ortamda beşeri bilimlerin geleceği sorulduğunda, kapanma tehdidiyle karşı karşıya kalan Karlsruhe Üniversitesi Sanat Tarihi Enstitüsü başkanı Norbert Schneider şu yanıtı verdi:

"Her halükarda, teknik-bilimsel başarılar da dahil olmak üzere tarihi-kültürel mirası büyük ölçüde koruyan, […] beşeri bilimlerin son derece önemli işlevini gözden kaçıran teknik ve bilimsel disiplinlerde büyük bir bölüm vardı ve var. B. diğer şeylerin yanı sıra sanat tarihinin önemli ölçüde yer aldığı bilim tarihinde. Buna ek olarak, beşeri bilimler, saf verimlilik düşüncesinin ötesine geçen toplumun öz-anlayışı üzerine canlı bir yansımayı sürdürüyor. "

eleştiri

Hans Albert , beşeri bilimlerin özerkliği yönündeki metodolojik iddiayı eleştirdi. Aksine, bilim için temelde tek bir tek tip yöntem olduğu görüşünü benimsiyor. Ancak bunu yaparken, anlamanın (anlamın) beşeri bilimler için belirli bir işlevi olduğunu hiçbir şekilde inkar etmez; sadece, Albert'e göre, bu metodolojik bir işlev değil, doğa bilimlerindeki algının rolüyle karşılaştırılabilir bir işlev, "özel bir algılama durumu".

Edebiyat

Genel bakış temsilleri

  • Wilhelm Dilthey : Beşeri bilimlere giriş . Birinci baskı 1883. Stuttgart 1922. ( Metin Zeno.org'da )
  • Wilhelm Dilthey; Manfred Riedel (ed.): Beşeri bilimlerdeki tarihi dünyanın yapısı . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1970, ISBN 3-518-27954-8 .
  • Carl Friedrich Gethmann ve diğerleri: Manifesto Beşeri Bilimler Berlin-Brandenburg Bilimler Akademisi.
  • Jörg Schreiter: Hermeneutik - Hakikat ve Anlama. Sunum ve metinler. Geç burjuva ideolojisi üzerine çalışmalar . Akademieverlag, Berlin 1988, ISBN 3-05-000664-1 .
  • Gunter Scholz: Bilimsel talepler ve yönelim ihtiyacı arasında. Beşeri bilimlerdeki temel ve değişim üzerine . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-518-28566-1 .
  • Bernward Grünewald: Ruh - Kültür - Toplum. Aşkın felsefi bir temelde beşeri bilimlerin temel teorisi girişimi . Duncker & Humblot, Berlin 2009, ISBN 978-3-428-13160-0 .
  • Julian Hamann: Beşeri bilimlerin eğitimi. Söylem ve alan arasındaki toplumsal yapının doğuşu üzerine . UVK, Konstanz 2014, ISBN 978-3-86764-523-2 .

Reform tartışması

  • Ulrich Arnswald (ed.): Beşeri bilimlerin geleceği. Manutius, Heidelberg 2005, ISBN 3-934877-33-8 .
  • Jörg-Dieter Gauger , Günther Rüther (Eds.): Beşeri bilimlerin neden bir geleceği var! 2007 Bilim Yılı'na katkı . Herder, Freiburg 2007, ISBN 978-3-451-29822-6 .
  • Ludger Heidbrink, Harald Welzer (ed.): Alçakgönüllülüğün sonu. Beşeri bilimleri ve kültürel çalışmaları geliştirmek için . CH Beck, Münih 2007, ISBN 978-3-406-55954-9 .
  • Klaus W. Hempfer, Philipp Antony (Ed.): Araştırma ve öğretimde beşeri bilimlerin durumu üzerine. Üniversite uygulamalarının bir envanteri . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-515-09379-8 . ( İnceleme )
  • Hans Joas , Jörg Noller (Ed.): Spiritual Science - Ne Kaldı? Teori, gelenek ve dönüşüm arasında (= Spirit and Spiritual Science , Cilt 5). Alber, Freiburg - Münih 2019, ISBN 978-3-495-49068-6 .
  • Florian Keisinger (Ed.): Neden beşeri bilimler? Gecikmiş bir tartışma için tartışmalı argümanlar . Kampüs, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-593-37336-X .
  • Bernadette Malinowski (Ed.): Konuşmada: Beşeri bilimlerdeki sorunlar ve perspektifler. (= Augsburg Üniversitesi Felsefi Fakülteleri Yazıları. Sayı 72. Dilbilim ve edebi diziler). Vögel, Münih 2006, ISBN 3-89650-221-2 .

Diğer bireysel yönler

  • Frank-Rutger Hausmann (ed.): Üçüncü Reich 1933–1945'te beşeri bilimlerin rolü (= tarihi kolej yazıları. Cilt 53). Oldenbourg, Münih 2002, ISBN 3-486-56639-3 .
  • R. Kuhnle'ye kadar: Plaidoyer daha fazla bilgi mi döküyor? Beşeri bilimler hakkında bir polemik. İçinde: Sınır Geçişi. Modern bir Romantik çalışmalara katkılar. Sayı 18, Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2002, s. 138–146.
  • Walfried Linden, Alfred Fleissner (ed.): Ruh, ruh ve beyin. Nörobiyologlar ve beşeri bilimler akademisyenleri tarafından ortak bir insan imajının taslağı. Lit, Münster 2004, ISBN 3-8258-7973-9 .
  • Dieter Teichert : Beşeri bilimlerin yararları ve dezavantajları. İçinde: G. Wolters, M. Carrier (ed.): Homo sapiens ve Homo faber. Antik Çağda ve Günümüzde Epistemik ve Teknik Rasyonalite (FS J. Mittelstrass). De Gruyter, Berlin / New York 2005, 405-420.

İnternet linkleri

Vikisözlük: Beşeri Bilimler  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Beşeri Bilimler Sözlüğü'ndeki disiplinlerin listesine bakın (PDF; 1.3 MB).
  2. ↑ a b c d A. Diemer: Geisteswissenschaften. İçinde: HWPh . Cilt 3, s. 211.
  3. A. Diemer'den sonra ↑ a b : Geisteswissenschaften. İçinde: HWPh. Cilt 3, s. 211.
  4. ↑ Oeuvres de J. Bentham 1829, Cilt 3, 311; burada Rudolf Eisler'e : Beşeri Bilimler. İçinde: Felsefi Terimler Sözlüğü. Cilt 1, s. 368.
  5. ↑ Essai sur la felsefe des bilimleri 1834; n. Eisler, lc
  6. ↑ Sistemin dijitalleştirilmiş tam metnine bakın , § 6.3 , çevrimiçi olarak Zeno.org'da
  7. ↑ Bkz. A. Diemer: Geisteswissenschaften. İçinde: HWPh. Cilt 3, sayfa 211; Hans-Georg Gadamer : Beşeri Bilimler. İçinde: RGG . 3. Baskı. Cilt 2, s. 1304.
  8. ↑ HWPh. Cilt 3, s. 212.
  9. ↑ Mantık, Cilt 2, 18; n. Eisler
  10. ↑ Krş Theodor Lipps: Grundtatsachen des Seelenleben. Bonn 1883, s.3.
  11. ↑ Bilimsel Kavram Oluşumunun Sınırları, 1896.
  12. ↑ RGG 3, Cilt 2, 1304.
  13. ↑ RGG 3, Cilt 2, 1307.
  14. ^ Gadamer, RGG 3, Cilt 2, 1306.
  15. ↑ Gadamer, RGG 3, Cilt 2, 1304.
  16. ^ Klaus Sochatzy : Açıklamalar. Konuşmalara ve dedikodulara karşı karşı konuşma. Aforizmalar. Rita G. Fischer Verlag, Frankfurt a. M. 1979, ISBN 3-88323-100-2 , s.78 .
  17. ^ Rudolf Stichweh: Modern bilimsel disiplinler sisteminin ortaya çıkışı üzerine: Almanya'da Fizik 1740-1890. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1984.
  18. ↑ Friedrich Kittler : Ruhun beşeri bilimlerden kovulması. Postyapısalcılık programları . Schöningh, Paderborn 1980, ISBN 3-506-99293-7 .
  19. ^ Charles Percy Kar: İki Kültür . 1959. İçinde: Helmut Kreuzer (Ed.): İki kültür. Münih 1987.
  20. ^ John Brockman : Üçüncü Kültür, Modern Bilimin Dünya Görüşü. Münih 1996, ISBN 3-442-72035-4 .
  21. ↑ Arno Anzenbacher'dan sonra : Felsefeye Giriş. Herder, Wien ve diğerleri 1981, s.22.
  22. ↑ Odo Marquart: Beşeri bilimlerin kaçınılmazlığı hakkında. İçinde: Ders.: Kaza sonucu özür. Felsefi Çalışmalar . Stuttgart 1986, s.105.
  23. ^ Wolfgang Frühwald, Hans Robert Jauß, Reinhart Koselleck, Jürgen Mittelstraß, Burkhart Steinwachs: Geisteswissenschaften bugün . Frankfurt am Main 1991, s.51f.
  24. ↑ Norbert Schneider alıntı: Ka.mpus
  25. ↑ Hans Albert: Teori, Anlayış ve Tarih - Sözde insan bilimlerinde özerkliğe yönelik metodolojik iddianın eleştirisine. In: Genel bilim felsefesi dergisi . 1, 1970.
  26. ↑ Hans Albert: Saf yorumbilimin eleştirisi. Gerçekçilik karşıtlığı ve anlama sorunu. JCB Mohr, Tübingen 1994, s.103.