Caro-Petschek deneme

Caro-Petschek denemesinden bir fotoğraf; arka planda belirgin şekilde işgal edilmiş savunma sırası: en sağda (öne doğru eğilerek) Wolfgang Heine , yanında Rudolf Dix , sonra sanık Nikodem Caro ve (sağa bakarak) Max Alsberg

Caro-Petschek deneme en karmaşık biriydi ceza davalarında içinde Weimar Cumhuriyeti'nin son aşamasına . Tüm sağduyuya karşı, Yahudi sanayiciler Nikodem Caro ve Ignaz Petschek arasındaki absürt aile anlaşmazlığı sansasyonel bir ceza davasına dönüştü ve nüfusun büyük bir kısmında Weimar yargısında güvensizliği körükledi . Duruşmalar 6 Haziran 1932'den 23 Aralık 1932'ye kadar sürdü.

Bugünün içtihatlarında dava, sıradan, özel bir çatışmanın, intikam peşinde koşan ve mükemmel avukatlar tarafından temsil edilen çok zengin insanlar bir tırmandırma girişiminde bulunduğunda ve mahkeme isteksiz veya isteksiz olduğunda nasıl "ebedi bir duruşmaya" dönüşebileceğinin bir ders kitabı örneğidir. edebilmek sınırlamak için ifadelerini almayı gerekli olanla.

tarih öncesi

Nikodem Caro (1871-1935) Łódź'da (daha sonra Lodz) doğmuş saygın bir mucit, kimyager ve birkaç fahri doktor ve fahri senatör, Profesör, Bavyera nitrojen-Werke AG Genel Müdürü , 23 diğer şirketin denetim kurulu üyesi ve onursal 17 ilin vatandaşı . Adolph Frank ile birlikte , 1895'te kalsiyum siyanamidin endüstriyel üretimi için bir proses geliştirdi ve aynı yıl siyanürlerin sentezi için bir patent aldı . Birinci Dünya Savaşı sırasında, Caro zehirli gaz araştırmalarına katıldı ve azot üretimi ile büyük bir servet kazandı . 1920'de gizli bir meclis üyesi , ayrıca Reichstag'ın ticaret politikası komitesinde uzman ve Bulgaristan Başkonsolosu oldu . Alman vatandaşıydı, gençliğinden beri Berlin-Dahlem'de yaşıyordu ve diğerlerinin yanı sıra Trostberg , Piesteritz ve Zürih'te ikinci evleri vardı . Tek çocuğu 1896'da Berlin'de doğan Vera Deborah Caro'ydu.

Ignaz Petschek (1857–1934), Kolin'de doğmuş bir linyit sanayicisiydi . O yaşamış Usti tüm gibi, Bohemya 1918 yılına kadar hiç Avusturya-Macaristan tane idi ve içinde olmak üzere dört çocuk sahibi oldu Teplitz doğumlu kimyacı Dr. Ernst Petschek (1887–1956). Washington Deklarasyonu'ndan sonra, Pechos'un tüm aile üyeleri Çekoslovak vatandaşı oldu . Petscheks Avrupa'nın en zengin Yahudi ailelerden biri idi. Avrupa kömür üretiminin% 50'sine egemen oldular. Gelen Merkez Alman ilçesinde ve Doğu Elbe ilçesinde , oran% 70 idi. Diğer şeylerin yanı sıra, aile, Orta Alman Kahverengi Kömür Sendikası'nı büyük ölçüde kontrol ediyordu .

Nikodem Caro ve Ignaz Petschek, Aralık 1916'da Berlin'den Viyana'ya giden trende buluştu. Caro onun evlenmemiş 20 yaşındaki kızı Vera ve Petschek da evli ve oldu onun 28 yaşındaki oğlu Ernst, fotoğraf fotoğrafını gösterdiler mücadele ön içinde hattı Avusturya-Macaristan ordusuna anda . Kısa bir süre sonra iki babayı Bayan Caro genç Petschek'i tanımak için bir "hayırsever hediye paketi" ile birlikte sahaya uzun bir mektup gönderdi . 1917 yazında ikisi, ebeveynlerinin huzurunda Karlsbad'da buluştu . Nişan aynı yıl ilan edildi. Bir itibariyle çeyiz ayrılık durumunda, 400.000 işaretleri artı geri ödeme görüş birliği olduğu söylenir.

Nikodem Caro sonradan pişmanlıkla mahkemede "iyi bir eşleşme" istediği için evliliği "kurduğunu" söyledi. Ignaz Petschek'in Karlsbad'daki sütun sıralarında “nitrojen ve linyitin evliliğinin” mali çıkarlarına uygun olacağını söylediği de söyleniyor. Petschek'in açıklaması, nişan duyurulduktan sonra basına ulaştı ve daha sonra duruşma bildirildiğinde birçok gazetede bulundu. Düğün Kasım 1918'de gerçekleşti. Birkaç yıl sonra kızları Anneliese Petschek (1920–2010) ve oğulları Ernst Peter Nikodem Petschek (1924–1976) doğdu.

Evlilik, beraberindeki çok tatsız koşullar altında bir krize girdi ve kayınpederlerin dostluğu da kalıcı olarak sona erdi. Haziran 1927'de Nikodem Caro, Ignaz Petschek'in 70. doğum günü üzerine konuşma yapmıştı. Boşanma 1928 sonbaharında gerçekleşti. Ayrılmanın bir nedeninin Ignaz Petschek'in bir "torun şirketi" için sürekli talebi olduğu söyleniyor. "Dıştan, Ignaz Petschek büyük cazibe bir insandı ve ben kızım kocası ile daha ona aşık belki de daha olduğunu düşünüyorum." Ernst Petschek onun çocukları çok sevilen ve ayrılık bir sonra gönüllü olarak ödenmiş: Nikodem Caro sonra belirtilen bakım aylık 70.000 RM ücreti . Enflasyona göre ayarlanan bu miktar, bugün yaklaşık 217.000 Euro'luk satın alma gücüne karşılık gelmektedir .

Anlaşmazlık konusu

Nikodem Caro'ya göre, ayrılmanın ardından Petscheks, kendisine ve kızına birkaç dedektif koydu ve rüşvet verilen bir kapıcı yardımıyla çocukları kaçırmaya çalıştı . Ayrıca , yeni boşanmış Vera Petschek'in (Caro) Petscheks adına ahlakını ve erdemini gözden düşürmek için "ustaca seçilmiş, yakışıklı, sarışın bir genç adamın kızına yaklaştığı söyleniyor" . Sonuç olarak Caro, konsolosluğunu Dahlem'deki villasına taşıdı ve bu da mülkü bölge dışı yaptı .

Asıl hukuki ihtilaf, Nikodem Caro'nun Ernst Petschek'ten çeyizini geri almasıyla başladı ve kızının şimdi Reich Başkanı'nın Waldenburg maden ailelerinin yararına olan fonu için Dışişleri Bakanı Otto Meissner'e bağış yapmak istedi. Ernst Petschek, parayı aldığını reddetti. Nikodem Caro, çeyizini bir makbuz karşılığında Ignaz Petschek'e verdiğini belirtti. Ignaz Petschek, makbuzu ibraz etmekte ısrar etti.

Caro ilk olarak 1924'te masasını diğer kağıtlarla toplarken makbuzu imha ettiğini iddia etti. Ignaz Petschek daha sonra makbuzun varlığını teyit etmek için bir yemin istedi . Caro bu sigortayı vermedi ve çeyizin geri ödenmesi için hukuk davası açtı . Duruşma tarihinden kısa bir süre önce, "kendisinin neredeyse artık var olduğuna neredeyse inanmadığı" makbuzu bulduğunu belirtti. Ancak, belgeyi Petscheks'e vermeyi reddetti ve davayı geri çekti. Caro daha sonra Ignaz Petschek'i test etmek ve (Petschek) reklamla ne kadar ileri gitmeye cesaret ettiğini görmek istediğini ifade etti.

Ancak bu arada, Petscheks makbuzu düzenlemek için bir mahkeme emri almıştı . İcra memuru, Petscheks'ten bir avukat ile birlikte Caro'ya geldiğinde, Caro bir teatral eylemde bağırdı: “Sadece makbuzu yırttım ve kağıt parçalarını tuvalete attım. Şimdi kanalizasyon tarlasına gidiyor. ”Ertesi gün,“ orijinal makbuzu bu radikal yolla imha ettiğini ”, yalnızca bir nüshasını açıkladı; orijinal makbuz hala mevcut; onu saklaması için Polonyalı avukat Löwenstein olan Lemberg'deki bir arkadaşına vermişti .

Belge Lemberg'de bulunamadı; Polonyalı avukat tam o sırada ölmüştü. Nikodem Caro, 400.000 markın orijinal makbuzu yerine, bir kopya yerine, şimdi alınan makbuzun bir yeminli beyanını sundu. Bunun üzerine Petscheks, Caro'ya karşı suç duyurusunda bulundu. Savcılık başlatmak reddetti soruşturma işlemlerine birkaç kez, ama Petschek bir şikayet ettiler ve cezai işlem yapılacaktır zorunda kaldı. İddianame sonunda dolandırıcılığa teşebbüs , yalan beyanda bulunma , belge sahteciliği ve belgeleri imha etme idi .

Sürecin başlangıcı

Duruşma, 6 Haziran 1932-23 Aralık 1932 tarihleri arasında Moabit Ceza Mahkemesi'nde görüldü . Duruşmaya halka açıktı ve ilk günden itibaren birçok basın temsilcisi katıldı. Anlaşmazlığın tarafları maaşları iyi ve tanınmış yıldız avukatlar tarafından temsil edildi. Nikodem Caro'nun savunması , Max Alsberg , Rudolf Dix ve eski Prusya Adalet Bakanı Wolfgang Heine tarafından devralındı . Ignaz ve Ernst Petschek, diğerleri arasında Martin Drucker , Leo Davidsohn ve Alfons Roth tarafından temsil edilen ortak davacılar olarak göründü . Her iki taraftaki avukatlar, hızlı zekâ ve içgörü ile karakterize edilen, yüksek bir entelektüel düzeyde canlı sözlü savaşlar yaptılar. Mahkeme başkanı Kurt Ohnesorge'dur ve Max Jäger ilk savcıdır. Sürecin ana konusu makbuzdu.

İlk olarak, mahkeme yargı yetkisini tekrar tartıştı. Her iki taraftaki avukatlar müvekkillerinin uyruğunu adeta hukuki bir gerçek haline getirmiş ve “milli duyguları ” konusunda birbirlerini aşmaya çalışmışlardır . İkincil dava, Nikodem Caro'yu yıllar içinde yalnızca Alman vatandaşlığı kazanmakla suçladı. Savunma, Caro'nun Lodz'da Alman Konsolos Yardımcısı Albert Caro'nun oğlu olarak doğduğu gerçeğine karşı çıktı , ancak sadece babasının pasaportu nedeniyle değil, daha çok "Alman olmaya olan bağlılığı ve Alman anavatanı için elde ettiği başarılar nedeniyle bir Alman". Kökenleri ve yetiştirilme tarzıyla ilgili tartışma sırasında Caro, bilinmeyen bir din öğretmeninden alıntı yaptı, bunun üzerine diğer taraftaki bir avukat onu hızlı bir şekilde yarıda kesti ve sordu: "Bu Polonyalı kim?" Caro, "O senden daha iyi bir Alman" diye sordu.

O zamana kadar sık ​​sık Berlin'e gelen ve mahkeme raporlarında kısaca Çek "kömür kralı" olarak anılan Caro aleyhindeki kilit tanık Ignaz Petschek, mahkemeye şahsen çıkmayı reddetti. Sadece Berlin'e gidemeyecek kadar hasta olduğunu doğrulamakla kalmayıp, hemiplejik felç nedeniyle küfür edemeyeceğini doğrulayan doktorlar bulundu . Yargıç retorik bir sorudan ziyade şu yorumda bulundu: "Bir Çek olarak, Bay Ignaz Petschek bir Alman mahkemesine çıkamayacak kadar gururlu olabilir mi?" Caro'nun avukatı Alsberg şunları ekledi: "Bir yabancı, bir Alman mahkemesinde adalet istiyorsa, şimdiden burada rahat. "Nikodem Caro, Ignaz Petschek'in Almanya'da" soygun "olduğu için gelmeyeceğini ve" bu adamın vergi yasasına göre kayıt altına alınmamak için Almanya'da olduğu zaman asla rapor vermediğini "ifade etti.

Caro, bu açıklamayla, Moabit vergi dairesinin 1925'ten beri Ignaz Petschek ile yabancı şirketlerden sorumlu vergi dairesi olan bir anlaşmazlığın ateşine ilk pota petrolünü döktü. Bunun farkında olan Ernst Petschek, 75 yaşındaki babasının şu anda Berlin'e gidemeyecek kadar hasta olduğunu kanıtlaması gereken tıbbi raporların yanı sıra mahkemeye birkaç fotoğraf sundu. Ernst Petschek, babasının "idealist inançlarının" kanıtı olarak artan bir heyecanla şunları söyledi: "Babam 16 yaşında Alman edebiyatı eserleri topluyordu." Babasından "içerdiği" bir not defterini kendisi bulabildi. Alman şairlerinden alıntılar dolu "olurdu. Bu arada, Ignaz Petschek, Nikodem Caro ile tanıştığında hala Almanca anadili olan bir Avusturyalıydı. Sonunda, Ignaz Petschek'in asla bir makbuz imzalamadığına dair bir beyan verdiği Aussig'e bir icra memuru gönderildi . Bu, yeminine karşı yemin etti. Yargıç Ohnesorge, Ernst Petschek'e göre babasının reddettiği suçlamaları düşürmeye istekli olduğunu tekrar işaret etti.

Dava

Caro, savaş sırasında, "savaş için mühimmat üretiminde büyük öneme sahip olan icatlarının olağanüstü derecede büyük bir servet yarattığını" ayrıntılı olarak anlattı. Savaşın sonucunu erken "yakın bilgiye dayanarak" önceden tahmin ettiğinden, evinde çok büyük miktarlarda nakit tutulmuştu. Bu nedenle Aralık 1918'de Ignaz Petschek'e 400.000'den fazla markayı teslim etmesi mümkün oldu. O zamanki aylık ortalama nakit tüketimini 150.000 mark ve vergilendirilebilir yıllık gelirini 1932 için 800.000 mark olarak belirledi. Bu açıklamanın ardından Sosyal Demokrat Basın Servisi , "Özel Meclis Üyesi Caro'nun en büyük savaş vurguncularından biri olduğu" yönündeki yönergeyi yaklaşık 200 SPD gazetesine iletti .

Caro, bunun kendisi için 400.000 mark değerinde bir değeri temsil ettiğini söyledi, heyecanla hareket ettiğini, aynı zamanda "mahkeme sorusuna yumruk büyüklüğünde, Caro neden böbrek taşlarını yırttı " dedi. şiddetli kolik güçlü Ağrıya neden olur. Bu arada, "her şey eski Petschek'in onu yalan söylemeye teşvik etmesi için bir tuzak olurdu". Gözle görülür şekilde rahatsız olan başkan şu cevabı verdi: "Sebeplerinizi anlamaya çalışıyorum, ancak böyle bir şeyin asla başıma gelmediğini söylemeliyim."

Polonyalı avukata neden “Çek kömür kralı” nın orijinal makbuzuna ihtiyaç duyduğu sorulduğunda daha da fazla yanlış anlaşılma oldu. Caro, bu konuda daha ayrıntılı bilgi veremeyeceğini, çünkü o zamanlar Löwenstein ile (Caro) Alman İmparatorluğu'nun çıkarlarına dahil olduğu Alman-Polonya iş görüşmelerinde zaman zaman tanıştığını belirtti. Abartılı bir şekilde ekledi: "Ancak, Polonyalıların gözlerini bir dereceye kadar Çek Petschek ile açmak ülkemizin çıkarına oldu". İkincil kovuşturmanın avukatı Martin Drucker, daha sonra çapraz sorgulamada Caro'ya makbuzun ortadan kaybolmasının maceracı koşullarıyla ilgili ifadelerin hiçbir anlam ifade etmediğini açıklığa kavuşturmaya çalıştı. Bundan çok çabuk zekalı bir argüman gelişti. Örnekler:

Caro: " Leipziger Allerlei'den bahsediyorsun ."
Yazıcı: "Ve temsiliniz Polonya ekonomisi ."

Sonra Drucker, Caro'nun "yumruk büyüklüğündeki böbrek taşlarına" girdi:

Caro: "Benim yüzümden böbrek taşlarımı alabilirsin."
Drucker: "Ayrıca bu alanda sizinle iş yapmayı reddediyorum."
Caro: "Sanık olarak rolümü oynadığımda, akademisyenler arasında alışılageldiği şekilde ikimiz de birbirimizle konuşacağız."

Ardından, Rudolf Dix, Lviv avukatının sekreteri Fraulein Mathilde Schneider'i Nicodem Caro'nun taburcu edilmesi için tanık kürsüsüne çağırdı. Faturayı gördüğüne ve bir gün patronunun yanlışlıkla makbuzu yırttığı sırada orada bulunduğuna dair ifade verdi. Ayrıca Fraulein Schneider, yakışıklı bir gencin kendisini bir Lviv kafede daha yakından tanımaya çalıştığını ve Petscheks adına makbuzu çalmasını istediğini iddia etti. Ayrıca Berlin'e vardığında, oteldeki bavulu kırıldı ve belgeler arandı. Aynı zamanda, avukat Heine, müvekkili için araştırma yaparken Lemberg'de casusluk yapıldığını tanık kürsüsüne bildirdi. İfadelerine göre, diğer şeylerin yanı sıra, ona "yakın keşif amacıyla sarışın bir güzellik" görevlendirildi. Ondan 100 zloti aldıktan sonra , ona müvekkili Petschek'in adı için teşekkür etti.

Max Alsberg, "önderlik etme şerefine sahip olduğum iğrenç duruşmada, savcının kutsal makamı, ikincil savcılık kurumunu kötüye kullanmak suretiyle intikam peşinde koşan özel bir ilgili tarafın (Petschek) eline geçti" dedi. Ancak davası da bazı açılardan saçma olarak nitelendirildi. Örneğin, duruşma sırasında Martin Drucker, savunmanın uygulamalarını hazırlamak için bir tavuğun yumurtadan çıkmasından daha uzun süreceğini iddia etti. Alsberg daha sonra mahkemeye döndü: “Bir tavuk ne kadar süre kuluçkaya yatar?” Yargıç Ohnesorge başını sallayarak cevap verdi, ama hemen: “28 gün”. Bir yumurtayı çıkarmak günler alır, ancak bir tavuk sadece 21 gündür. "

Sürecin dışında Alsberg ve Drucker, iki kızları Renate Alsberg ve Renate Drucker'in arkadaş olabileceği sonucuna vardılar. Babalar daha sonra iki genci Swinoujscie'deki yazlık tatil köyüne iki hafta boyunca birlikte gönderdi . Aziz Nicholas Günü'nde Max Alsberg, müzakerenin ortasında rakipleri Martin Drucker ve Alfons Roth'a hiciv şiirleri, tahta çıngıraklı yılanlar ve küçük keçiler içeren bir hediye paketi sundu. Yargıç Ohnesorge ayrıca küçük bir hediye, yumurtadan çıkan doldurulmuş bir tavuk aldı. Nikodem Caro'ya göre 6 Aralık tartışmalı çeyiz makbuzunun düzenlendiği tarih olduğundan, Aziz Nicholas Günü bu süreçte önemli bir rol oynadı.

Politik konu

Basın, rengi ne olursa olsun , avukatların “duruşmanın her bir günü onlara yıllık olmasa da çoğu insanın aylık olarak aldıklarından daha fazla ücret kazandığından, davayı ertelemekle yakından ilgilendiklerini” bildirdi. Liberal ve muhafazakar çevreler de bir yargının kötüye kullanılması. Müzakerelerde hazır bulunan avukat Carl Haensel , o dönemde çok beğenilen aylık Die Tat dergisinde “Yargıya güven bunalımı ve nedenleri” başlıklı kapsamlı bir dava konusu makalesini yayınladı . Bu amaçla, müzakerenin 50. gününde konferans salonunda okunan bir şiir yazdı.

Aslında, ifade toplama işlemi duruşmanın 67. gününde kapatıldı. Yalnızca bir fotokopinin kaybolup kaybolmayacağı sorusuyla ilgili on iki uzman dinlendi. Savcılığın masrafları duruşma günü başına 5.000 RM'dir. Kestirme saatte 50 RM maliyet. Önde gelen avukatlar, yargıçların aylık maaşından daha yüksek olan günlük ücretler aldılar. Anlaşmazlığın konusuyla orantısız olan Petschek avukatlarının maaşları çok erken biliniyordu . Ignaz Petschek, Martin Drucker'a 400.000 RM ödedi, tam da bu sürece yol açan tartışmalı çeyiz kadar.

Aynı şekilde, 400.000 markın Nikodem Caro için hiçbir rol oynamadığı açıktır, çünkü bu arada kaybolan makbuzu bulduğu için Polonya'da 300.000 RM ödül teklif etmişti. Karşılaştırma için: 1932'de bir işçinin ortalama aylık ücreti 164 RM idi. Tartışma , özellikle siyasi olarak sol ve sağ basında hızla siyasi bir mesele haline geldi . Ancak saygın medyada bile, süreç maliyetleri ve sürecin süresi büyük bir anlaşılmazlıkla karşılandı. Burada, sürecin küresel ekonomik krizin zirvesinde gerçekleştiğini ve Reich hükümetinin “sınıra kadar tasarruf” politikası izlediğini belirtmek gerekir.

Ancak süreç, ancak muhalif tarafların mahkemede birbirlerini suçlamalarının ardından gerçek skandala dönüştü. Gibi Skandal iş uygulamaları haksız rekabete , vergi kaçırma , gasp , güveni kötüye kullanma , casusluk avukatlara, rüşvet üyelerinin Reichstag ve gazeteciler maruz bırakıldı. Diğer şeylerin yanı sıra, duruşmanın başlamasından önce, Ignaz Petschek adına Prusya eyalet parlamentosunun bir üyesi, Prusya İçişleri Bakanlığı'ndan Nikodem Caro'nun uyruğu ve olası suistimali hakkında bilgi almaya çalıştı. Ama hepsi bu kadar değil: Petscheks'in muhbiri NSDAP eyalet parlamentosunun bir üyesiydi . Ayrıca, Reich hakimi Alfred Tittel'in resmi olmayan bir "süreç gözlemcisi" olarak Petscheks'in maaş bordrosunda olduğu ortaya çıktı .

Öte yandan, Prusya Devlet Bakanı Robert Weismann , soruşturmayı askıya almak için Nikodem Caro adına Adalet Bakanlığı'ndaki çeşitli yetkililerle temasa geçti. Kaynak ilginçti: Çapraz sorgulamada Nikodem Caro'nun sekreteri, Ignaz Petschek için patronuna (Caro) aylarca casusluk yaptığını, belgeleri ve güvenilir malzeme için yazışmalarını araştırdığını ve bunun için Petschek'ten para aldığını savunmaya itiraf etti. Ancak sonuçta, Caro ve Weismann arasındaki bağlantıyı ortaya çıkarmak, kovuşturma için işe yaramaz hale geldi. İddia edilen gerçek, Caro'nun tırmanıştan kaçınmak istediğini kanıtladı. Öte yandan, sekreterinin çapraz sorgusundan sonra Caro, sanık olarak yargılamayı gönülsüzce yürütmek zorunda olduğunu, ancak artık " Pechek'in bu entrikalarına karşı bir Balkan intikam kampanyası yürütmek zorunda kaldığını " fark etti. . Ignaz Petschek , Prag'da kendi erkek kardeşi Julius Petschek'e dava açtığında ve "yazdığı her mektup bir kova çöp olurdu" , rakibinin gerçek karakterini daha 1927'de tanıdı .

Caro'nun Ignaz Petschek'in Orta Alman Kahverengi Kömür Sendikası'ndaki konumu ve yöntemleri hakkındaki açıklamaları kesinlikle politik patlayıcılardı . Caro , 1913 gibi erken bir tarihte cümleyi uydurduğu söylenen arazi reformcusu Adolf Damaschke'den alıntı yaptı : "Almanya, Petschek'e dikkat edin!" Buna göre, Petschek, para için tekinsiz ve sınırsız bir açgözlülükle hareket eden "vicdansız bir iş adamıdır." ". Savunma, Ilse Bergbau AG örneğini kullanarak, Petschek'in çeşitli Orta Almanya ve Doğu Elbe bölgelerinde sahtekarlık ve düşmanca devralmalar yoluyla kısa bir süre içinde nasıl tekel konumuna geldiğini gösterdi . Caro, Ignaz Petschek'in "kendi yararına her an cesetler üzerinde yürümeye hazır olacağına" tanıklık etti. Böylece Petschek, "muazzam sefaletten bağımsız olarak ve 1927'deki madencilerin grevi sırasında kazanılan madencilerin ücretlerindeki hafif artışa yanıt olarak, kömürün fiyatını haksız yere yükseltti ve Reich Ekonomi Bakanlığı'nı yanlış bilgilerle dolandırdı." kendim. O zamanlar , Ignaz Petschek için bir lobici olarak Reich Ekonomi Bakanlığı'ndaki müzakereleri yürüten, Privy Meclis Üyesi Caro'nun kendisiydi.

Yeminli yapılan bu açıklamaların temelinde, çeşitli Alman eyalet parlamentolarında günlerce süren tartışmalar gelişti. Diğer şeylerin yanı sıra, Sakson eyalet parlamentosu , " Kömür Endüstrisi Yasasının Petscheks'in keyfiliğini teşvik edip etmediğini" ve buna karşı hangi yaptırımların uygulanabileceğini kontrol etti. Petscheks'in Alman kömür madenciliğine girmesi, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce zaten büyük bir tanıtım uyandırmıştı ve Ekim 1916'da Saksonya'da bir engelleme yasasının çıkarılmasına ve Haziran 1918'de kömür için bir dağ rafının getirilmesine önemli ölçüde katkıda bulundu. . Bununla birlikte, Weimar Cumhuriyeti'nin kurulmasından sonra, Petscheks daha da büyük bir etki kazandı ve Orta Alman Kahverengi Kömür Sendikasında fiyatları her şeyin üzerinde belirledi. Reichskohlenrat şimdiye kadar sadece kısmen karşı olabilir antitröst genel bağlayıcı Alman-Çekoslovak ekonomisi sözleşme olarak hareket Petscheks korumalı.

Nikodem Caro ve Ignaz Petschek'in hukuki ihtilaflarının partiler arası siyasi patlayıcılığının yaklaşık olarak farkında olup olmadıkları ya da servetleri nedeniyle her şeyin üstünde olduklarına inanıp inanmadıkları, hala hukuki tarihsel spekülasyonun konusu. Liberal anayasal avukat Erich Koch-Weser derhal belirtilen demokrasilerde partilerin etkisi ile eleştirel ele,: “Caro / Petschek aile anlaşmazlık birinde bile devlet bilinçsizce olurdu ana dava açıyor varsayımına kurtulmak olamaz gücünü bir tarafın diğerinin üstesinden gelmesine izin verdi. "

Şüphesiz bu süreç, her gün sokaklarda şunu ilan edenlerin değirmenine işkence etti: “Yahudiler bizim talihsizliğimizdir! Yahudiler bizi sömürüyor! ”Ve Weimar Cumhuriyeti'ni pek çok durumda " kapitalist sınıf adaleti " ile suçlayanlar için , bu durumda" briket tüketicisinin parasını ödemek zorunda kalacağı "şeklinde kurulmuştu. Öyle ya da böyle: Siyasi olarak sol medya , proletarya yoksulluğa ve Almanya kitlesel işsizliğe gömülürken, “ağır kapitalist ailelerin ve onların yaşam tarzlarının” ajitasyon ve teşhir süreci hakkındaki habercilikten geniş ölçüde yararlandı ve İlgili gerici sağcı basın, Stereotypes süreciyle ilgili makalelerinde tanınmış Yahudi düşmanını kapsamlı bir şekilde yaydı .

yargı

Duruşma birkaç sürpriz getirdi, ancak sonuçta sanık lehine döndü ve savcı bile 21 Ekim 1932'de beraat başvurusunda bulundu. Haftalarca ve aylarca mahkeme, bir "suçun" açıklığa kavuşturulmasıyla ilgilenmiştir. Birinci Savcı Max Jäger üç saatlik savunmasında şu sonuca vardı: "Bu ceza davasında dış gerçekler hiçbir şey ifade etmiyor - güdüler her şey demek." Savunmaya göre, "çeyizden söz edilmeyen, saçma olan bir Yahudi evliliği."

“Mahkeme tüm şüpheleri değerlendirdi, ancak Caro'nun çeyiz vermediğine dair kanıt sağlanmadığı sonucuna vardı. Çeyiz yoksa fişin sahte olması gerekir. Ancak makbuz sahte ise, Caro'nun iddiasının temelsiz olması gerekmez. Ancak, Caros'un kızı ile olan ilişkisine gelince, ona bir çeyiz vermemiş olması muhtemel değildir. Caro'nun hayali iddialarla intikam planı da güvenilmezdir. Bir kimyager olarak, sahtecilik sanıklara anlamsız görünmeliydi. Sonuçta, Ignaz Petschek'in bir Alman mahkemesinde tanık olarak ifade vermesi konusunda her zaman ısrar etmesi, suçluluğuna karşı çıkıyor. Sahte ameliyat etmiş olsaydı bunu yapmazdı. "

Buna ek olarak, Caro'nun kızı ve karısı, Ignaz Petschek'in Karlsbad kolonilerinde 400.000 markı 10 milyon markaya çıkaracağına dair büyük bir söz verdiğini ve Bayan Caro'nun kendisine bariz bir şekilde teşekkür ettiğini tanık olarak inandırıcı bir şekilde gösterebildiler. bir mektup. Ancak, Petschek asla çeyizi artırmadığı için "teşekkür" için erken. Ignaz Petschek'in kendi araştırmaları ve diğer kurumlar tarafından sağlanan bilgiler de Ignaz Petschek için olumsuzdu. Özellikle, Ignaz Petschek'in Caro hakkında çeşitli politikacılara, iş adamlarına ve hatta Reich Devlet Başkanı'na duruşma başlamadan önce kötü niyetli mektuplar göndermesi , hakimler tarafından ciddi bir “düşük neden” olarak görüldü.

Alsberg'in savunması 4 Kasım 1932'de başladı ve altı günden az sürmedi. İçinde, süreci bir "iğrençlik kaydı" ve "hiç olmamalı veya olmamalı" bir süreç olarak sundu. Alsberg'in de belirttiği gibi, "skandal bir ceza davası kışkırtıp kışkırtıldı. Petschek ailesi, benzeri görülmemiş bir ısrarla, çirkin bir duruşmayla, o kadar çirkin, o kadar korkunç, o kadar iğrenç bir duruşma ile gerçekleştirildi ki, hiç böyle bir şey yaşamadım. "

Sanık 96 günlük yargılamanın ardından herhangi bir suç işlemiş olduğu kanıtlanamadığından mahkeme, Caro'nun 23 Aralık 1932'de beraatini ilan etti . 150.000 Reichsmark mahkeme masrafları artı "sanığın yaptığı masraflar" (avukat ücretleri, tanıklar ve bilirkişiler için seyahat masrafları, vb.) Ortak davacı Ernst Petschek'e yüklenmiştir. Sonuç olarak Richter Ohnesorge, "Basit bir boşanmanın nasıl bir Avrupa skandalına dönüştürülebileceğini hâlâ anlayamıyorum" dedi.

Duruşma sırasında, aralarında Varşova , Londra ve hatta Ottawa'dan gelenler de dahil olmak üzere toplam 15 uzman standa çağrıldı . Karar telaffuz edildi anda, mahkeme dosyaları 150 dosya ve 12.000 sayfaları oluşan Yazılan dakika deneme . Ernst Petschek tarihinde temyiz temyiz edilmiş, tarafından reddedilen en yüksek mahkeme tarafından 28 Eylül 1933 tarihinde Reich Mahkemesi'nde Leipzig'de . Bu nedenle karar, son durumda yasal olarak etkiliydi.

Tepkiler

Simplicissimus'daki Caro-Petschek denemesine ilişkin Eduard Thöny'nin karikatürü
St.Louis Sevk Sonrasında Yargılanma Üzerine Rapor

Savaş sonrası literatürde, Alsberg'in biyografi yazarı Curt Riess'e dayanan süreç, Nasyonal Sosyalizmin ortaya çıktığı dönemin semptomatik olarak tasvir edildi. Buna göre, seyircinin tepkisi anti-Semitik olmalıydı: ikisi de önemli, her ikisi de çok zengin ve yargı aygıtında hak iddia edebilen iki Yahudi arasındaki bir duruşma. Nazi basınındaki yargılamalarla ilgili haberlerin anti-Semitizm ile işaretlendiğine şüphe yok. Bununla birlikte, birkaç istisna dışında, savaş sonrası literatürde gerçeklerin geriye dönük ve tek taraflı bir perspektiften görüldüğü inkar edilemez.

Bugünün içtihadı , vakayı 1930'ların başındaki koşullara özgü olarak değerlendirmiyor, ancak bayağı, özel bir çatışmanın intikamla tahrik edilen ve temsil ettiği çok zengin insanlar olduğunda nasıl "ebedi bir sürece" dönüşebileceğinin öğretici bir örneği olarak değerlendiriyor. mükemmel avukatlar, durumu yükseltmek için hazırladı ve mahkeme isteksiz ya da gerekli olanla kanıt toplanmasını sınırlayamıyor. Carl von Ossietzky tarafından yayınlanan ve Haziran'dan Aralık 1932'ye kadar duruşma hakkında düzenli olarak rapor veren ve son olarak 3 Ocak 1933'te kaydeden Weltbühne , şimdiden şu sonuca vardı :

“Genel halk için [bu] ana karakterler hakkında çok daha az önemli, bu şimdi - umarım! - Böyle bir sürecin başlamasını mümkün kılan ve uygulanmasını bu ölçüde zorlayan acımasız para gücünün şok edici gerçeğinden çok tamamlandı. Bir adaletsizlik olsaydı, eğer bir yasa ihlal edilmiş olsaydı, o zaman kamuoyunda şikayette bulunulabilecek üzücü bir bireysel dava olurdu, ancak böyle bir şeyin ihlal olarak mümkün olmaması çok üzücü bir şeydi. yasal hükümlere acıyla uyulması. Petscheks, gerçekte zengin oldukları kadar fakir ve Caro da gerçekte masum olduğu kadar suçlu olsaydı, asla bu tür ve bu büyüklükte skandal bir duruşma olmazdı ve ana dava açılmış olsaydı, olurdu. kesinlikle halkı bu şekilde ve çok uzun süredir ilgilendirmiyor [...]. "

Süreç dünya çapında büyük ilgi gördü. Başından beri mahkeme salonunda Avusturya, Polonya ve Çekoslovakya'dan çok sayıda muhabir temsil edildi. Kahramanların Yahudi olması yabancılarda ve - bir bütün olarak bakıldığında - Alman basınında da hiçbir rol oynamadı. Belirli bir siyasi yönü olmayan haftalık Alman dergisi Das Echo için süreç, "insan zayıflığının utanç verici bir resmini" sundu. Yazı işleri ekibi, Ocak 1933'teki ilk baskısında, aşağıdakileri nispeten olgusal bir şekilde özetledi:

"Dışarıdan bakanların ilgisini çekmeyen aile meseleleri süreci, ekonomik alanda bir mücadele ve kağıt üzerindeki ihtilaf konusu ile artık hiçbir ilişkisi olmayan maliyet meblağları şeklinde abartıldı."

Yahudi doğaçlama şair Anton Kuh , "William Shakespeare'in Caro and Petschek" adlı oyununda duruşmanın parodisini yaptı. Savaşan ailelere benzeyen Montague (Romeo) ve Capulet (Juliet), "Petschek-Montecci" ve "Caro-Capuletti" arasındaki anlaşmazlığı linyit ile nitrojen, eski ve yeni servet arasındaki bir anlaşmazlık olarak tasvir etti. röntgenci skandal gazetesinin çağdaş okuyucularının ilgisine açık, milyarlarca değerinde olan yüksek finans ortamıyla alay etti ve davanın, kapitalizmin ahlakının bir özelliği olmaktan ziyade bireylerin raydan çıkmasından daha fazlası olduğu. Kapalı gişe performanslarında rol aldı, örneğin Hamburg'daki Deutsches Schauspielhaus'ta , Berlin'deki Alman Sanat Tiyatrosu'nda , Mährisch-Ostrau'daki Deutsches Tiyatrosu'nda ve Prag Ürün Borsasında. Simplicissimus bile berlinerischen'ın birkaç kez "Klawuttke" den şikayet etmesine izin verdi , örneğin 13 Aralık 1932 sayısında

"Caro davası ne olursa olsun, bağırmak zorundayım: bu meechlich mi? Aylar ve aylar, zengin insanlar günlerini kirli çamaşırlarını halkın önünde yıkayarak geçiriyorlar - ve bunun için zaman var. İsyana yakalanan zavallı şeytanlar için cezaevi tasarısı olmasına rağmen temyizsiz hızlı bir adalet sistemi yoktur. Det vasteh ve vasteh ick değil! Aba ick büyük, evet pek değil. Ve ben bunun hakkında ne kadar çok düşünürsem ve kendime her şey hakkında bir dize yapmaya çalışırsam, o kadar geniş çaplı bir det. "

Frankfurter Zeitung'un bir mahkeme muhabiri olan gazeteci Joseph Roth , davayı 16 Temmuz 1932'de kapsamlı bir makalede özetledi :

“Caro-Petschek süreci, bireylerin özel hayatını müdahaleci bir şekilde ortaya çıkaran ve şimdiden kamu merakının artık özele doğru itilmediği izlenimini veren gerçekten saygın süreçlerden biridir. bunun tersi de halkı rahatsız etmeye başlar. […] Bu süreç, iyi ahlaka aykırı bir süreç olarak adlandırılabilir, eğer karanlık ama rahatlatıcı bir trajik insan yoksulluğu ışını aptallık ve dokunulmazlığın tüm karmaşasından kırılmasaydı, oldukça sıradan ve tatsız olurdu. […] Bu süreçte oditoryum sayısızdır: Meraklı küçük insanlar büyük insanların ahlaksızlıklarını dinlerler - belki de büyüklerin küçüklerden bile daha küçük olduğuna dair rahatlatıcı bir inanç bulma gizemli bir ihtiyaç ile böyle örnek bir durumda. "

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b c d e f LA Berlin F. Rep. 29-02-06 No. 237/1 Forum Anwaltsgeschichte e. V., 20 Aralık 2019'da erişildi.
  2. ↑ Claudia Schöningh: Yargıyı kontrol eder. Weimar yargısına duyulan güven krizi, Weltbühne, Tagebuch ve Vossischer Zeitung'un mahkeme raporlarına da yansıdı. Fink Wilhelm GmbH, 2000, s. 257 ve dipnot 1.
  3. ↑ Caro, Nikodem Deutsche Biografie , 17 Aralık 2019'da erişildi.
  4. ↑ 1919-1933 Reich Şansölyeliği Dosyaları: Caro, Nikodemus Bundesarchiv , 17 Aralık 2019'da erişildi.
  5. ↑ Petschek, Ignaz Deutsche Biographie, 15 Aralık 2019'da erişildi.
  6. ↑ Petschek, Julius (1856-1932), sanayici ve bankacı ÖAW , 15 Aralık 2019'da erişildi.
  7. ↑ Susanne Heim: Alman Reich 1938 - Ağustos 1939. Oldenbourg Verlag, 2011, s. 280, dipnot 3.
  8. ↑ diğerlerinin yanı sıra doğum tarihlerini görün. MyHeritage.de üzerinde
  9. ↑ Enflasyon hesaplayıcısı dolar 1928'den 2019 dolarına (1928: 4,20 RM = 1 USD; 2019: 1 EUR = 1,11 USD) In: dollartimes.com, 18 Aralık 2019'da erişildi.
  10. ^ A b Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 710 f.
  11. ^ 6 Eylül 1932 Sosyal Demokratik Basın Servisi, ss.9-10. Friedrich-Ebert-Stiftung, 18 Aralık 2019'da erişildi.
  12. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Verlag Wegner, 1965, s. 299 f.
  13. ^ 6 Eylül 1932 Sosyal Demokratik Basın Servisi, ss.9-10. Friedrich-Ebert-Stiftung, 18 Aralık 2019'da erişildi.
  14. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 721 f.
  15. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s. 303.
  16. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 718 f.
  17. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 716 f.
  18. ^ Georg Prick: Max Alsberg (1877-1933) - ve sonu yok. Son derece başarılı, istisnai bir avukatın hayatı ve işi. İçinde: Deutscher Anwaltverein (Ed.), Anwaltsblatt , Cilt 66, 12/2016, s. 883.
  19. ↑ Almanya'nın milyonerleri için . İçinde: 9 Haziran 1932 Sosyal Demokratik Basın Servisi ; S. 15. Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung, 22 Aralık 2019'da erişildi.
  20. ^ Leopold Schwarzschild : Gün kitabı . Cilt 13. Kısım 2. Günlük Yayınevi, 1932, s. 1347.
  21. ↑ a b c kapitalistler kendi aralarında. İçinde: Sozialistische Arbeiterzeitung , 15 Haziran 1932, s.3 (PDF, [1] ) Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung , 22 Aralık 2019'da erişildi.
  22. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 711 f.
  23. ↑ Enternasyonaler Sozialistischer Kampfbund (Ed.): Caro-Petschek. İki "iş liderinin" süreci. 28 Aralık 1932 tarihli Der Funke, s.5. Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung, 22 Aralık 2019'da erişildi.
  24. ^ Georg Prick: Max Alsberg (1877-1933) - ve sonu yok. Son derece başarılı, istisnai bir avukatın hayatı ve işi. İçinde: Deutscher Anwaltverein (Ed.): Anwaltsblatt , Cilt 66, 12/2016, s. 883.
  25. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s.316.
  26. ↑ Social Democratic Press Service of 6 December 1932, s. 18 Friedrich-Ebert-Stiftung, erişim 27 Aralık 2019.
  27. ↑ Enternasyonaler Sozialistischer Kampfbund (Ed.): Caro-Petschek. İki "iş liderinin" süreci. 28 Aralık 1932 tarihli Der Funke, s.5. Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung, 22 Aralık 2019'da erişildi.
  28. ^ 6 Eylül 1932 Sosyal Demokratik Basın Servisi, ss.9-10. Friedrich-Ebert-Stiftung, 18 Aralık 2019'da erişildi.
  29. ^ A b Carl Haensel: Frankfurt Ballade. IH Sauer, 1964, s.260.
  30. ^ Georg Prick: Max Alsberg (1877-1933) - ve sonu yok. Son derece başarılı, istisnai bir avukatın hayatı ve işi. İçinde: Deutscher Anwaltverein (Ed.), Anwaltsblatt , Cilt 66, 12/2016, s. 883.
  31. ↑ bkz. Zolanis, was-war-wann.de, tarihsel değerler.
  32. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 711 f.
  33. ^ Nazi MP - Petschek propagandacısı. In: Sosyal Demokrat Basın Servisi 9 Haziran 1932; S. 17 (PDF, [2] ). Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung, 22 Aralık 2019'da erişildi.
  34. ↑ a b c Werner Arendt: Caro-Petschek-Finale. İçinde: Dünya sahnesi. Cilt 29, 1933, ss.6-8 ( Textarchiv - İnternet Arşivi ).
  35. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s. 301.
  36. ^ 10 Haziran 1932 tarihli Sosyal Demokratik Basın Servisi, s. 9. Friedrich-Ebert-Stiftung, 23 Aralık 2019'da erişildi.
  37. ^ Saksonya Eyalet Parlamentosu (ed.): Saksonya Eyalet Parlamentosu Müzakereleri, 1920–1933. 1-34. Sorunlar. Dresden, 1933, sayfa 587.
  38. ↑ Walter Herrmann: Orta Almanya linyit madenciliğinin başkenti. Tez. Leipzig Üniversitesi Felsefe Fakültesi, 1930. Georg Weigel Yayınevi, 1933, s.77 f.
  39. ↑ Erich Koch-Weser: Ve yine de yukarı doğru! Savaş sonrası Alman bilançosu. Ullstein, 1933, s.206.
  40. ↑ Smart, but şüpheli, Guilt and Fate in Max Alsberg'in 17 Aralık 1965 tarihli Die Zeit kitabına 22 Aralık 2019'da erişildi.
  41. ↑ Josef Keller, Hanns Andersen: Bir suçlu olarak Yahudi. Nibelungen-Verlag, 1937, s.30 f.
  42. ↑ Enternasyonaler Sozialistischer Kampfbund (Ed.): Caro-Petschek. İki "iş liderinin" süreci. 28 Aralık 1932 tarihli Der Funke, s.5 (PDF, [3] ) Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung , 22 Aralık 2019'da erişildi.
  43. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s.315.
  44. ↑ Josef Keller, Hanns Andersen: Bir suçlu olarak Yahudi. Nibelungen-Verlag, 1937, s.30 f.
  45. ↑ 24 Aralık 1932 tarihli Der Wiener Tag , s.10 : "Privy Councilor Caro altı aylık duruşmanın ardından beraat etti" ANNO - AustriaN Newspapers Online , 23 Aralık 2020'de erişildi.
  46. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s. 301.
  47. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, sayfa 717.
  48. ^ 6 Eylül 1932 Sosyal Demokratik Basın Servisi, s. 9. Friedrich-Ebert-Stiftung, 23 Aralık 2019'da erişildi.
  49. ^ Georg Prick: Max Alsberg (1877-1933) - ve sonu yok. Son derece başarılı, istisnai bir avukatın hayatı ve işi. İçinde: Deutscher Anwaltverein (Ed.), Anwaltsblatt , Cilt 66, 12/2016, s. 883.
  50. ↑ Curt Riess: Siyah Elbiseli Adam. Savunma avukatı Max Alsberg'in hayatı. Wegner Verlag, 1965, s. 301.
  51. ^ Reichspost 30 Aralık 1932, s. 7: "Dev bir sürecin sonu" ANNO - AustriaN Newspapers Online, 23 Aralık 2020'de erişildi.
  52. ^ 29 Eylül 1933 tarihli New Vienna Journal , s. 13: "Another Caro-Petschek anlaşmazlığı" ANNO - AustriaN Newspapers Online, 23 Aralık 2020'de erişildi.
  53. ^ Georg Prick: Max Alsberg (1877-1933) - ve sonu yok. Son derece başarılı, istisnai bir avukatın hayatı ve işi. İçinde: Deutscher Anwaltverein (Ed.), Anwaltsblatt , Cilt 66, 12/2016, s. 883.
  54. ↑ Miljonowa fortuna lodzianina - Proces Caro contra Petschek; Dziennik Białostocki, 15 Haziran 1932, s.3. Podlaska Digital Library, erişim 28 Aralık 2019.
  55. ↑ Diğer örnekler: St. Louis Post-Dispatch , St. Louis, Missouri, 23 Aralık 1932, s.2; Albuquerque Journal , Albuquerque, New Mexico, 24 Aralık 1932, sayfa 4; Gazette , Montreal, Quebec, Kanada, 24 Aralık 1932, s.7.
  56. ↑ Emil Schulz (Ed.): Das Echo. Cilt 52. Caro-Petschek duruşmasındaki karar. Auslandsverlag Berlin, 1933, s.39.
  57. ^ Walter Schübler: Anton Kuh. Wallstein Verlag, 2018, s. 44, 367, 551.
  58. ↑ Klawuttke , 4 Aralık 2019'da erişilen 13 Aralık 1932, sayfa 444 tarihli bir Simplicissimus'tan şikayetçi .
  59. ↑ Klaus Westermann (Ed.): Joseph Roth. Gazetecilik çalışması 1929–1939. Üçüncü cilt. Kiepenheuer & Witsch, 1989, s. 727.