imparatorluğun başkanı

İmparatorluk Kartalı ile Reich Başkanı'nın Standardı (1921-1933)
İmparatorluk Kartalı ile Reich Başkanı'nın Standardı (1933–1934)

Reich Başkanı oldu kafası arasında devlet Alman Reich 1919 ofis bazında ilk var 1934 ve Mayıs 1945'te Geçici Reich Gücü Yasası temelinde daha sonra 10 Şubat 1919 ve Weimar Anayasası 11 Ağustos tarafından henüz hariç 1919. Millet Meclisi yapılan seçim arasında Friedrich Ebert yedi yıldır halk tarafından doğrudan seçildi. Yeniden seçime izin verildi, ancak bu kural yalnızca Hindenburg yeniden seçildiğinde yürürlüğe girdi . Ayrıca, Reich Başkanı Silahlı Kuvvetler Başkomutanıydı, Reich Şansölyesini atadı ve görevden aldı ve Alman Reichstag'ı feshetti. Yıllar 1919-1923 yılında ve özellikle 1930 den Reich Başkanı takviye veya büyük ölçüde yerini mevzuatı Reichstag ile acil yönetmeliklere .

Bu nedenle, geçmişe bakıldığında, siyasi sistemdeki konumunun genellikle çok güçlü olduğu yargısına varılır (bu, genellikle imparatorun yerine geçen sloganla tanımlanır ). In Temel Kanununun 1949 arasında, makamı Federal Cumhurbaşkanının edildi kasten az güç verilmiş açık göz ile Weimar yıllar .

Sosyal demokrat Friedrich Ebert edildi seçildi tarafından Weimar Ulusal Meclisi içinde 1919 başkanlık seçimlerinde, onun olmayan parti halefi Paul von Hindenburg iki başkanlık içinde seçimlere ( 1925 ve 1932 seçimleri ). Hindenburg'un 1934'teki ölümünden sonra, Reich Şansölyesi Adolf Hitler , Alman Reich'in devlet başkanı hakkındaki referandumda onayladığı Reich Başkanı'nın işlevlerini devraldı . Hitler de yüksek yargı karar verme yetkisini kullandı. Vasiyetinde, tutuklanana kadar üç hafta görevde kalacak olan Karl Dönitz'i intihar etmeden önce Reich Başkanı olarak atadı .

Devlet Ofisi

Başkan Friedrich Ebert , 1925

Reich Başkanının makamı iki anayasal emir altında mevcuttu. Weimar Ulusal Meclisi Ocak 1919'da seçilen, ile 10 Şubat'ta Reich geçici anayasayı verdi geçici emperyal gücü kanun . Daha sonra Weimar Anayasası'nda yer alan yetkilere benzer yetkilere sahip bir Reich Başkanı burada zaten tanıtıldı. 11 Şubat 1919'da Ulusal Meclis, Sosyal Demokrat Friedrich Ebert'i Reich Başkanı olarak seçti.

2 Ağustos 1934 tarihli Reichsgesetzblatt : Alman Reich devlet başkanına ilişkin kanun

Ulusal Meclis tartışmalarında, USPD ve kısmen Sosyal Demokratların çoğunluğu, bir bireyin devlet başkanı olmasıyla ilgili endişelerini dile getirdi. İkinci Fransız Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanı seçilen ve cumhuriyeti bir imparatorluğa dönüştüren Louis-Napoléon Bonaparte'a atıfta bulunuldu . İçişleri Bakanı Hugo Preuss , bir Reich Başkanının önerisini, Rehberin büyük bir devlet için uygun olmadığını belirterek savundu. Ayrıca, Parlamento, devlet gücünün kötüye kullanılmasını önlemek için yeterli güce sahiptir. Ayrıca, Ulusal Meclis'te ofisin “ Reichsverweser ”, “Reichswart” veya “Reichswalt” olarak Almanca'ya çevrilmesi konusunda başarısız girişimler oldu .

Şansölye Adolf Hitler'in 30 Ocak 1933'te göreve başlamasından sonra anayasada köklü bir değişiklik oldu. İmparatorluk anayasası yürürlükten kaldırılmadan, Hitler'in yasaları ve düzenlemeleri yeni bir sisteme yol açtı. 1934'te Reich Başkanı Hindenburg'un ölümünden sonra Hitler, Reich Şansölyesi ve Reich Başkanının ofislerini birleştirdi. Bunu sahte bir referandumla doğruladı. Daha sonra unvan olarak "Führer ve Reich Şansölyesi"ni kullandı.

düşünce arka planı

1894 yılında Max Weber

Nüfuzlu siyaset bilimci Max Weber zaten vardı Birinci Dünya Savaşı bir demokratik ve parlamenter sistemin Almanya'ya çağrısında bulundu. Ona göre, siyasi sistem , diğer şeylerin yanı sıra , hükümeti Reichstag'ın değil imparatorun belirlemesinden zarar gördü . Bu şekilde parlamento, siyasi liderlerin yükseldiği ve iktidara gelmek istediği yer haline gelmedi . Weber ayrıca açısından önem taşıyordu bürokrasi ve siyasi partiler bürokrasi gün be gün idari görevler için mükemmel çalıştı, ancak bir amatörce ve kötü tasarlanmış politika yol açtı. Weber'in buna yanıtı, demokratikleşme, yani alt sınıfları politik olarak dahil etmek için her düzeyde genel oy hakkının getirilmesiydi . Buna ek olarak, en iyi beyinler , partilerin liyakatini atlayarak, seçim, mücadele ve rekabet yoluyla bulunacaktı .

Weber ayrıca bir “plebisiter liderlik demokrasisi” önerdi. O zamanlar “ Führer ” terimi Nasyonal Sosyalizm tarafından henüz olumsuz olarak kullanılmamıştı ; bunun yerine Weber, Amerikan başkanlık seçimleri modelini düşünüyordu. Devlet başkanı olarak Weber, şiddetli rekabetten doğan doğrudan seçilmiş bir politikacı hayal etti. Halkın liderlik isteklerini yerine getiren böyle bir lider, oy ve müttefiklerin desteğini aramalıdır. Weber'in bakış açısına göre, yönetilenlerin yönetilmek istediği böyle karizmatik bir lider , bir tür meşru yönetimdi. Devlet başkanının mutlak olarak yönetmesine izin verilmemeli, anayasa ile bağlı olmalıdır. Weber, "Yasalara dokunmaya yönelik her girişim için" dedi, Reich Başkanı her zaman gözlerinin önünde "darağacı ve ipler" görmelidir.

Anayasa tarihçisi Ernst Rudolf Huber için Reich Başkanı sadece parlamento için güçlü bir karşı ağırlık değildi. Reich Başkanı, Reich'ın birliğini somutlaştırdı. Hükümdar zaten "ulusal birliğin kişisel entegrasyonunu" tanımladığı için bunu çoğulcu parlamentodan daha iyi yapabilirdi. Halk seçimleri ve geniş yetkiler aracılığıyla, Reich Başkanına Reichstag'ın yanında ikinci temsilci organ olarak "bir bütün olarak ulus için partizan olmayan mütevelli konumu" verildi.

Ayrıca Huber'e göre, Reich Başkanı cumhuriyetçi- demokratik meşruiyeti, demokrasinin üzerine kurulduğu özgürlük ve eşitliği somutlaştırdı . Halktan herhangi biri devletin en yüksek makamına yükselebilirdi. Doğrudan seçilmiş Reich Başkanının güçlü ofisi, bir iktidar boşluğuna izin vermeyen bir siperdi. Bu nedenle, bir hükümdarı eski durumuna getirmek için ciddi bir girişim olmadı. Bu nedenle Huber, Reich Başkanının yetkileri nedeniyle vekil bir hükümdar olduğu şeklindeki polemik iddiasıyla mücadele etmeyi reddediyor. Çünkü sadece Reich'ın güçlü Başkanı demokratik cumhuriyete tam geçişi sağladı.

Seçim ve görev süresi

Eski Şansölye Wilhelm Marx , 1925 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ikinci turunda merkez solun partileri olan “Halk Bloku”nun adayıydı. Parti dışı Paul von Hindenburg'a yenildi .

En az 35 yaşında olan herhangi bir Alman, Reich Başkanı olarak seçilme hakkına sahipti (Madde 41, Paragraf 2, WRV). İmparatorluk Anayasası taslağında, adayın en az on yıldır vatandaş olması hala gerekliydi, ancak Anayasa Komitesi bunu gereksiz buldu. Willibalt Apelt, bir adayın aktif oy hakkı gerekliliklerini de karşılaması gerektiğinin doğal olduğunu söyledi. Anayasaya göre (Madde 44 WRV), Reich Başkanının Reichstag üyesi olmasına izin verilmiyordu . Bu onun bağımsızlığını garanti etmelidir.

Diğer uyumsuzluklar daha çok anayasa ve diğer düzenlemelerin anlamından kaynaklanmaktadır. Bir Reich Başkanı parti siyasetine karışmamalıdır. Reich Bakanlar Yasası (Madde 7) hükümet üyelerinin ikincil istihdamda bulunmalarını veya denetim kurullarında oturmalarını vb. yasakladı. Bu yasal fikir, yasa doğrudan devlet başkanına uygulanmasa bile Reich Başkanı için de geçerliydi. Ulusal Meclis'te bir anayasa taslağı, eski hanedanların üyelerinin 15 yıl süreyle üyelikten men edilmesini şart koşuyordu (Madde 164). Üçüncü okumada, madde, Cumhuriyetçilere çok az özgüven gösterdiği için 141'e karşı 198 oyla tekrar silindi .

Alman Reich Başkanının seçilmesi, iki olası oylama turu sağladı. İlk tur oylamada bir adayın seçilebilmesi için kullanılan oyların en az yarısını toplaması gerekiyordu. Hiçbir aday bu salt çoğunluğu sağlayamazsa, ikinci bir oylama yapıldı. Ancak bu, en başarılı yarışmacılar için bir ikinci tur seçimi değildi : İkinci oylamada, ilkinde yer almayan biri bile olsa, her adayın yeniden katılmasına izin verildi. İkinci oylamada salt çoğunlukla seçildiniz. Seçim, 4 Mayıs 1920 tarihli Reich Başkanının seçilmesine ilişkin Reich Yasası ile daha ayrıntılı olarak tanımlandı (6 Mart 1924 ve 13 Mart 1925'te revize edildi).

Partiler değil, insanlar oy verebilir. Ancak güçlü partiler veya diğer örgütler tarafından desteklenmeyen bir adayın hiç şansı yoktu. Partiler veya kuruluşlar, birçok gönüllü de dahil olmak üzere kampanya yapma araçlarına sahipti.

Görev süresi yedi yıl sürdü ve yeniden seçilmesi üzerinde hiçbir kısıtlama yoktu. Görev süresi, seçim inceleme komitesinin seçim sonucunu belirlemesinden ve seçilen kişinin görevi kabul etmeyi kabul etmesinden sonra başladı . Bundan sonra, seçilen kişi , Madde 42 WRV'de formüle edildiği gibi , Reichstag'ın önünde bir görev yemini etmek zorunda kaldı:

"Enerjimi Alman halkının refahına adayacağıma, onların faydalarını artıracağıma, onların zarar görmesini engelleyeceğime, imparatorluğun anayasasına ve kanunlarına uyacağıma, görevlerimi vicdanen yerine getireceğime ve herkesin adaletini yerine getireceğime yemin ederim."

Anayasaya göre dini bir onay eklenebilir.

Reich Başkanı, yemin etmeden görevine devam edebilirdi; yemin kurucu değil, sadece olumluydu. Bununla birlikte, yemin etmeyi reddetmek, Reich Başkanının anayasal görevlerinin ihlali anlamına gelirdi. Reichstag, bir başkanlık suçlamasıyla yanıt verebilirdi.

Ulusal Meclis, geçici Reich yetkisi yasasında öngörüldüğü gibi, 11 Şubat 1919'da Friedrich Ebert'i Reich Başkanı olarak seçmişti. 11 Ağustos 1919 tarihli Reich Anayasası (Madde 180 Cümle 2), bu yasaya göre seçilen Reich Başkanının (yani Ebert) “ilk Reich Başkanı göreve başlayana kadar” görevde kalacağını bir geçiş hükmü olarak şart koşuyordu. Ancak Ulusal Meclis, hem ilk Weimar Reichstag'ın seçimini hem de Reich Başkanının halk tarafından seçilmesini erteledi . Örneğin, 21 Ekim 1921'de Ebert, Reich Şansölyesinden bir halk seçimi yapmasını istedi. Ancak kabinede Ebert'in çoğunluğu elde edip etmeyeceği veya DNVP adayı Hindenburg'a karşı kaybedeceği konusunda şüpheler vardı.

24 Ekim 1922'de Reichstag , Reich Anayasasının 180. Maddesini değiştiren yasayı kabul etti : WRV'nin 180. maddesinin 2. cümlesinin yeni versiyonu, Ulusal Meclis tarafından seçilen Reich Başkanının görev süresini 30 Haziran 1925 ile sınırlandırdı. Huber, bu anayasa değişikliği eylemini tırnak içinde, anayasanın ihlali olarak nitelendiriyor , çünkü anayasaya göre normalde bir halk seçimi yapılması gerekmesine rağmen, Reich Başkanının görev süresini parlamento belirledi. Bununla birlikte, bu anayasa değişikliği aynı zamanda önceki Reich Başkanının görev süresinin somut bir şekilde sınırlandırılması ve dolaylı olarak anayasal halk seçimlerine temel bir bağlılık anlamına geliyordu .

Görevin sona ermesi ve ikame

İçin Cenaze hizmeti Friedrich Ebert de Reichstag resimde solda ölenin tabut ile. Ebert, 28 Şubat 1925'te bir hastalıktan öldü.

Reichstag, Reich Başkanı'nın kendisini oylayamazdı, ancak üçte iki çoğunlukla bir referandum çağrısında bulunabilirdi (Madde 43, paragraf 2 WRV). Ancak, Reich Başkanı referandumda halkın güvenini kazanırsa, yedi yıllığına yeniden seçildi ve Reichstag feshedildi. Reichstag , anayasanın veya Reich yasalarının kusurlu ihlali nedeniyle Devlet Adalet Divanı önünde Reich Başkanını suçlama hakkına sahipti . En az 100 milletvekili başvuruyu imzalamak zorunda kaldı. İlgili bir karar, görevden alınmaya yol açacaktı (Madde 43, paragraf 3 WRV).

Reich Başkanı ancak Reichstag'ın rızasıyla yargılanabilirdi. Her vatandaş gibi Reich Başkanı da yasalara uymak zorundaydı. Ceza hukuku yoluyla buna uygun bir görev kaybı anayasada öngörülmemiştir, ancak kamu görevinin kaybına atıfta bulunan ceza kanunundan (§§ 31, 33, 35) kaynaklanmıştır.

Görevini geçici olarak yerine getirip getiremeyeceğine Reich Başkanı kendisi karar verdi (Madde 51 WRV); ayrıca, Reich Başkanı için yapılan bir referandum sırasında ofis askıya alındı. Eğer katılamazsa, Reich Şansölyesine 1932'ye kadar kısa sürede temsil yetkisi verildi. Daimi temsil veya görevden alma durumunda, bir Reich yasası, Reich Başkanı Ebert'in ölümünden sonra 1925'te gerekli hale gelen temsili düzenledi. Bu Reich Yasası, Reichsgericht Başkanını yeni seçime kadar temsilci yaptı.

17 Aralık 1932'de Reichstag anayasayı değiştirdi ve Reich Şansölyesi yerine Reich Mahkemesi Başkanı'nı temsil etti. Bu, yaşlı Başkan Hindenburg'un ölmesi durumunda bir güvence olarak tasarlandı. Tartışmalı Şansölye Schleicher'e Reich Başkanının yetkileri ve dolayısıyla darbe başlatma fırsatı verilmemelidir . Ancak, ikame davasının meydana geldiğine kimin karar verdiği düzenlenmemiştir. Her durumda, Reichsgericht Başkanı bağlanmış olurdu tarafından imzalanmasından anayasa değişikliği Reich Şansölyesi Schleicher tarafından güç konsantrasyonuna karşı mutlak bir garanti değildi, Reich Şansölyesi.

karşı imza

Hindenburg, Ocak 1931'de Reich'ın kuruluş kutlamalarında

Reich Başkanının gücünü değerlendirirken, eylemlerinin Reich hükümetinin bir üyesi tarafından imzalanması gerektiği genellikle göz ardı edilir (Kaiser ve günümüzün Federal Başkanında olduğu gibi, ancak Amerikan Başkanından farklı olarak ). Reich Başkanı'ndan gelen bir emir, yalnızca karşı imza olmadan geçerli olmakla kalmadı, Huber'in vurguladığı gibi "kesinlikle kabul edilemezdi". Bu aynı zamanda Reich Başkanı tarafından yapılan kamu açıklamaları ve hatta dahili açıklamalar için de geçerlidir. Örneğin mektuplar veya sözlü beyanlar gibi resmi bir karşı imza yararlı bir şekilde mümkün olmasa bile, Reich Başkanının ilgili Reich organının onayını alması gerekiyordu. Bu nedenle, Reich Hükümetini tüm resmi işlemler hakkında önceden bilgilendirmek Reich Başkanının göreviydi.

Ancak, önceki monarşik sistemden önemli bir fark vardı . İmparator dokunulmaz ve sorumsuzdu; değil uygun Bismarck'ın imparatorluk anayasası , ancak (imparator her zaman olduğundan buna göre kullanılmıştır Prusya anayasa uyarınca Prusya kralı ). Şansölye bakanlık sorumluluğunu üstlendi .

Bunun aksine, Reich Şansölyesi veya başka bir Reich Bakanı, Reich Başkanının eyleminden karşı imza yoluyla da sorumluydu. Ancak, Reich Başkanı eylemlerinden sorumlu olmaya devam etti. Hem siyasi hem de cezai olarak, örneğin bir başkanlık suçlamasıyla sorumlu tutulabilir.

görevler

Reich hükümetinin atanması

Ebert (ortada) Şansölye Wilhelm Cuno ve hükümetin diğer üyeleriyle 1923'teki anayasa töreninde

Anayasaya göre, Reich Başkanı Reich Şansölyesini ve Reich Şansölyesinin önerisi üzerine Reich Bakanlarını atadı. Reich Şansölyesi, Reich Bakanı olmayı teklif etmeseydi, Reich Başkanı onu atayamazdı. Reich Hükümeti üyeleri de Reich Başkanı tarafından görevden alındı ​​(Madde 53). Hugo Preuss, hükümetin atanmasını, siyasi liderliğini kanıtlamak zorunda olduğu Reich Başkanının en önemli bağımsız işlevi olarak nitelendirdi.

Ancak, Reich Başkanı seçiminde tamamen özgür değildi: Reich Hükümetinin bir üyesi Reichstag'ın güvenini talep ediyordu (Madde 54). Bu , 1918 Ekim reformları ile zaten belirgin hale gelmişti ve geçici emperyal güç yasası da bundan bahsediyordu (Madde 8, Paragraf 2). Hükümetin yeni atanan üyeleri, resmi bir oylama yoluyla Reichstag'ın güvenini açıkça sağlamak zorunda değildi. Yine de bir Reich Başkanı, güven oylamasıyla hemen devrilmeyecek bir hükümet kurmaya çalıştı.

Reich Başkanı, yetkileri nedeniyle güçlü bir konuma sahipti, bu nedenle (Kaiserreich'te olduğu gibi) siyasetin ana hatlarını devlet başkanının mı yoksa şansölyenin mi belirlediği sorusu ortaya çıkabilirdi. Weimar Anayasası , Reich Şansölyesi'ne kılavuzluk yapma yetkisini açıkça verir (Madde 56). Ancak, Reich Başkanı'nın bu yetkide siyasi ve kısmen anayasa hukuku kapsamında bir payı vardı. Huber, Şansölye için bunun mutlaka politika yetkisinin kısıtlanması anlamına gelmediğini söyledi: “Başkanlık yetkisi, kendisini koalisyon ortaklarının iddialarından korumasını sağladı. Bunu başarıp başaramadığı bir politikacı olarak kalitesine bağlıydı. Cumhuriyetin son yıllarında, sözde cumhurbaşkanlığı kabineleri döneminde, kural koyma yetkisinin kontrolü, aciz Reichstag tarafından azaldı ve buna bağlı olarak Reich Başkanının etkisi arttı.

Friedrich Karl Fromme, Şansölye'nin pozisyonunu daha olumsuz görüyor. Kılavuzları yayınlama yetkisi hem Reich Başkanı hem de Reichstag tarafından daraltılmıştı. Bu iki kısıtlayıcı organdan biri zayıflarsa, bu Şansölye'yi özgürleştirmedi, aksine onu diğer baskın organa daha çok bağladı.

Sağcı politikacılar Ebert'in bağımsız duruşunu kınarken, Reich Başkanı Hindenburg olarak adlandırıldığı anda bir fikir değişikliği başladı. 1926'da Alman ulusal politikacı Kuno Graf Westarp , Reich Başkanı'nın artık Reichstag'ın güvenini dikkate almak zorunda kalmaması için Madde 54 WRV'nin kaldırılmasını talep etti . Bu tür ilerlemeler başarısız olunca ve Hindenburg tarafından benimsenmediğinde, parlamentarizm karşıtları, anayasayı yorumlayarak Reichstag'ın bir hükümetin oluşumu üzerindeki etkisini azaltmaya çalıştılar. Örneğin , Carl Schmitt , salt olumsuz çoğunluklara yönelik bir güven oylamasının etkililiğinin hükümeti devirmek için yetersiz olduğunu düşündü.

Dış politika ve Reichswehr'in yüksek komutası

Reich anayasası, Şansölye'ye dış politika da dahil olmak üzere yönergeler yayınlama yetkisi verdi ve Reich Dışişleri Bakanı kendi departmanından sorumluydu. Ayrıca, Reich Başkanının yabancı şiddet alanında da görevleri vardı: Reich'ın uluslararası hukukta temsil edilmesinden sorumluydu (Madde 45 WRV), diplomatik temsilcileri onayladı, onay belgelerini imzaladı ve resmi dış politika beyanları yaptı.

Başkan Ebert, dış politikadaki rolünün tamamen resmi olmadığı, ancak önemli ölçüde ortak karar alma yetkisi içerdiği konusunda ısrar etti. Reich Şansölyesinin dış politikasını Reich Başkanı ile koordine etmesi gerektiği konusunda kendisine bilgi verilmesi gerekiyordu. Ebert ve Hindenburg ayrıca, Reich Başkanının kişisel güvenine sahip olan erkeklerin Reich Dışişleri Bakanı olarak atanmasını talep ettiler. Bu, Şansölye'nin bu politika alanında yönergeler yayınlama yetkisini ciddi şekilde kısıtladı. Ancak, cumhurbaşkanlığı yetkisi şansölyeye Reichstag'dan destek verebildi.

Devlet başkanı, silahlı kuvvetlerin , yani ülkenin silahlı kuvvetlerinin en yüksek komutasına sahipti (Madde 47; imparatorlukta olduğu gibi). 20 Ağustos 1919 gibi erken bir tarihte, Reich Başkanı bir kararnameyle yüksek komutayı Reichswehr Bakanına devretti. Yine de bu, Reich Başkanını tamamen sözde bir başkomutan yapmazdı: büyük ölçüde komutanın sahibi olarak kaldı. Ancak egzersiz daha karmaşık görünüyordu. Reich Başkanı ve Reich Savunma Bakanı arasında özel bir işbirliği vardı. Reich Başkanları bu durumda Bakanın Reich Başkanının güvenini kazanmasını talep etmelerinin nedeni budur.

Reichswehr Bakanı, Reich Başkanına bağlıydı ve onun talimatlarına bağlıydı. Tersine, Reich Başkanının emirleri Bakanın imzasını gerektiriyordu. Bakan ayrıca, Reich Başkanının görüşünü etkileyebilmesi için doğrudan Reich Başkanıyla ( Immediatsrecht ) konuşma hakkına da sahipti . Yönetmelikler Reich Başkanı için ayrılmıştı, Bakan sadece kararname çıkarabiliyordu. Bakan kabinenin bir üyesiydi, ancak Reich Başkanına özel tabi olması nedeniyle, Şansölye'nin yönergeleri yayınlama yetkisi büyük ölçüde geri çekildi. Bununla birlikte, parlamenter denetim tartışmasız olarak üst komuta ve bakana kadar uzanıyordu. Bakan ayrıca talimatlara uyma yükümlülüğünü ileri süremezdi, çünkü Reich Başkanı en yüksek komutasını ancak bakanlık imzası yoluyla yerine getirebilirdi.

Mevzuat ve Reichstag

1919-1921 Reich Başkanı Bayrağı

Reichstag tarafından bir yasa kabul edildiğinde, Reich Başkanı, anayasaya uygun olarak resmen kabul edilip edilmediğini kontrol etti. Sonra çıkardı. Bir ay içinde Reichsgesetzblatt'ta ilan edilmesi gerekiyordu . Reich Başkanının bir yasayı maddi olarak incelemesi gerekip gerekmediği, yani anayasaya uygun olup olmadığı tartışıldı.

Buna ek olarak, Reich Başkanı popüler yasalarda rol oynayabilir . Bunun için Reichstag'ın bir yasa çıkarması ve iki koşulun gerçekleşmesi gerekiyordu: birincisi, milletvekillerinin üçte biri yasaya karşı referandum talep etti ve ikincisi, oy kullanma hakkına sahip vatandaşların yirmide biri bir referandumda referandum talep etti. referandum. Bunun için süre bir aydı. Sonra Reich Başkanı referandum emri vermek zorunda kaldı. Reichsrat bir yasaya itiraz ettiğinde, farklı sürelerle benzer hükümler vardı. Ek olarak, Reich Başkanının Reichstag yasasını imzalamak istememesi halinde referandum düzenlemesine izin verildi (Madde 73, Paragraf 1).

Reich Başkanı Reichstag'ı feshedebilir, ancak "aynı nedenle sadece bir kez" (Madde 25). Kısıtlamanın pratik bir önemi yoktu. Hugo Preuss, Ulusal Meclis'te, devlet başkanının ve hükümetin aynı sorun nedeniyle defalarca parlamentoyu feshetmelerine izin verilmediğini ilan etmişti. Preuss , Otto von Bismarck'ın parlamentoyu "yıpratmaya" çalıştığı 1862/1863 tarihli Prusya anayasal ihtilafını hatırladı . Bu nedenle Carl Schmitt, bir kez ve nihai olarak yeni bir seçimle kararlaştırılabilecek ve kararlaştırılması gereken olgusal bir sorun nedeniyle bir fesih ile başka nedenlerle fesih arasında ayrım yaptı. Schmitt, her şeyden önce, parlamentonun ne eski hükümeti destekleyebilecek ne de yeni bir hükümet kuramayacak kadar bölünmüş olduğunu düşünüyordu. Bu tür durumlar için herhangi bir kısıtlama olamaz.

Madde 48 WRV'ye göre Yönetmelikler

WRV'nin 48. maddesi, Ulusal Meclis tartışmalarında neredeyse hiç yer almadı. Willibalt Apelt, 1919'da muhtemelen “başkanın hangi gücün bu düzenlemelerde saklı olduğunu” henüz anlamamıştı. Makale, üye devletlere karşı federal infaz ve halk ayaklanmalarına federal müdahaleye ilişkin tarihsel hükümleri devam ettiren düzenlemelerden oluşuyordu .

Madde 48 WRV, Reich Başkanının Reich'ın infazını başlatmasını şart koşuyordu . Bunun anlamı, bir ülkeyi imparatorluğa karşı görevlerini yerine getirmeye zorlamasıydı. Reich'ın böyle bir infazı, Almanya'nın önceki anayasalarında zaten yer almıştı. Weimar Cumhuriyeti'nde örneğin, Reich Başkanı deviren içinde Sakson devlet hükümeti 1923 bakanları kısaca tarafından atandığı zaman KPD veya 1932 yılında Prusya hükümeti (devrik Preußenschlag ).

48. maddeye göre, Reich Başkanının başka "önlemler" sipariş etmesine de izin verildi:

“Alman Reich'ında kamu güvenliği ve düzeni önemli ölçüde bozulur veya tehlikeye girerse, Reich Başkanı kamu güvenliğini ve düzenini sağlamak için gerekli önlemleri alabilir, gerekirse silahlı kuvvet yardımıyla müdahale edebilir. Bu amaçla 114, 115, 117, 118, 123, 124 ve 153 üncü maddelerde belirtilen temel hakları tamamen veya kısmen geçici olarak askıya alabilir.”

Bu temelde, örneğin, Bakan Rathenau'nun öldürülmesinden sonra, Reich Başkanı Ebert , Reichstag ilgili bir yasayı geçirmeden önce cumhuriyeti korumak için bir kararname çıkardı .

Bununla birlikte, Reich Başkanları (ve onlarla birlikte anayasa hukukunda hakim olan doktrin ) "önlemler" ifadesini çok geniş yorumladılar. Bundan, her türlü yasal meselede “acil emirler” çıkardıkları bir diktatörlük yetkinliği türettiler. Ayrıca, en temel hakların tabi olduğu kanuni yedeklere uymaları için yönetmeliklerini yasal olarak bağlayıcı hale getirdiler. Karşılık gelen bir ihtiyacın olup olmadığı Reich Başkanının takdirindeydi.

48. maddeye göre ayrıntıları belirlemesi gereken bir Reich yasası asla kabul edilmedi. 1925'te Reichstag konuyu gecikmeli olarak ele aldı ve böylece, 48. Madde kapsamındaki gerçek bir olağanüstü hal yönetmeliği yasasını ekonomik ve sosyal acil durumlarda alınacak önlemlerden düzgün bir şekilde ayıracak bir yasayı engelledi. Özellikle 1930'dan bu yana, Reich Başkanı, Huber'in dediği gibi "yasal diktatörlük yönetmelikleri" aracılığıyla Reich mevzuatının büyük bir bölümünü devraldı.

Anayasa, Reich Başkanının aldığı önlemleri Reichstag'a bildirmesi gerektiğini şart koşuyordu. Reichstag, önlemlerin askıya alınmasını talep edebilir. Böyle bir olumsuz çoğunluğun Reichstag'a girmesi, acil durum kararnamelerini gereksiz kılacak yasalar için olumlu bir çoğunluktan daha kolaydı. Bu nedenle, Reich başkanları, olağanüstü hal kararnamesine karşı çıktığı zaman, defalarca Reichstag'ı feshetme tehdidinde bulundular. Başkanlık kabineleri sistemi veya Brüning sistemi ancak 1930-1932 yılları arasında işe yaradı çünkü SPD Reichstag'daki olağanüstü hal kararlarına göz yumdu: Radikal partilerin bunların yürürlükten kaldırılması yönündeki taleplerine katılmadı.

Reich Başkanlık Ofisi

Reich Cumhurbaşkanlığı Sarayı üzerinde Wilhelmstrasse 1920 yılında Berlin'de

Reich Başkanı, çalışmalarında bir " Reich Başkanı Ofisi " tarafından desteklendi . Özünde, imparatorun sivil kabinesini andırıyordu . Ayrı bir askeri kabine yoktu, bu yüzden Reich Başkanı askeri konularda Reichswehr Bakanlığına güvenmek zorunda kaldı .

Büronun 1923'ten beri Devlet Bakanı olan bir patronu vardı . Reich Başkanına görevleri konusunda tavsiyelerde bulundu, yasa ve sözleşmeler hazırladı, kişisel meseleleri hazırladı ve Reich hükümeti ve parti liderleriyle temasları sürdürdü. 1919 ve 1920 yıllarında büronun başında elçi Kurt Riezler vardı . 1920'deki Kapp Darbesinden sonra onun yerine Otto Meißner geçti .

yargı

Kurtuluş kutlamalarında Cumhurbaşkanı Hindenburg içinde Koblenz içinde sona ermesinin ardından 1930 işgal Rheinland

Weimar Cumhuriyeti, Birinci Dünya Savaşı'nın ardından başa çıkmak zorunda kaldı. Halkın büyük bir kısmında itibarları zarar gördü. Reich Başkanının bir kişi ve görevdeki kişi olarak eleştirisi olsa bile, Reich Başkanlığının kendisi oldukça olumlu olarak değerlendirildi. Sağdan siyasetin merkezine doğru, Reich Başkanının o zamanlar parlamenter sistemin zayıflıklarını telafi etmek için hala çok az güce sahip olduğu görüşü vardı. Bu eğilim, genellikle çok otoriter çözümlere yol açtığı diğer ülkelerde de mevcuttu (örneğin Polonya'da ).

Heinrich August Winkler , Weimar Anayasasını Reichstag'a ek olarak halkı ve her şeyden önce Reich Başkanını yedek yasa koyucular olarak atadığı için eleştiriyor. Ulusal Meclis böylece “parlamenter çoğunlukların oportünizmini” teşvik etti. Koalisyon partileri bir anlaşmaya varamazlarsa, sorumluluğu Reich Başkanına devretmek kolaydı. Reichstag'ın değil, Reich Başkanı Winkler'ın yetkileri ve feshetme hakkıyla "daha uzun manivelaya" sahip olduğunu söylüyor.

İstikrarlı bir Reich hükümetini destekleyebilecek sürekli çoğunluk olsaydı , Reich Başkanının siyasi inisiyatifi üstlenmesi çok daha az olurdu. Fromme'ye göre, Reich Başkanı'nın hükümeti kurma hakkı, sözde başkanlık hükümetlerinin lehineydi. Bu, "NSDAP'ı iktidara çağırmanın önkoşulu ve hazırlığı, aracı ve bahanesi" haline gelmişti.

Weimar Cumhuriyeti'nin başarısızlığı, oybirliğiyle ve yalnızca Reich Başkanlığı makamına atfedilemez. Tartışmada başka birçok neden de verilmiştir. Örneğin, Willibalt Apelt'in bakış açısından, hegemonik Prusya devletinin devam eden varlığı, gerçek federalizmi engelleyen zor bir mirastı . Hindenburg'dan ziyade Reich Başkanının ofisini, nihai olarak göreve hazır olmayan bir kişi olarak eleştiriyor. “Weimar Anayasasının çöküşündeki toplam suçun büyük bir kısmı” parti liderlerine ve parti sistemine atılmalıdır. Son olarak, Alman halkının “Nasyonal Sosyalizmi iktidara taşıyan” ortak bir suçu var.

Führer'in standardı. Hitler hiçbir zaman Reich Başkanının standardını taşımadı

Benzer bir şekilde Huber, Müttefiklerden partilere ve Reich Başkanı Hindenburg'un danışmanlarına kadar cumhuriyetin çöküşünün suçunu paylaşan aktörlere dönüp bakıyor. Ana sorumluluğu Hindenburg'a veriyor. Huber 1930 sonrası anayasa değişikliğinin önemine dikkat çeker. Reich Başkanı, Reichstag gibi diğer organlardaki rahatsızlıkları telafi etmek için “ anayasanın koruyucusu ” olarak geçici olarak müdahale edecekti. Bununla birlikte, Reich Başkanı, hükümetin fiili gücünü kalıcı olarak kullandıysa, artık tarafsız değildi , siyasi olarak savunmasız bir aktör haline geldi.

Huber'e göre Hindenburg'un bu yükten kurtulmak istemesi anlaşılabilir. 1932/1933 yılı civarındaki zaman bunun için çok uygun değildi. Görev yemininde Hindenburg, anayasayı koruyacağına söz vermişti. Bu nedenle, Hitler'in üçüncü kez Şansölye olarak atanma talebini reddetmeliydi. Hitler, yasallık yeminine rağmen anayasaya sadakati inandırıcı olmayan , hüküm giymiş bir yüksek haindi . "Bunun yerine, [Hindenburg] kendini devletteki tam yetkiyi totaliter bir partinin temsilcisine aceleyle devretmeye hazır buldu." Bu, Reich Başkanının anayasal görevlerinin ihlaliydi.

Huber, Reich Başkanının gücünün parlamenter ilkeyi yok ettiği yönündeki sık eleştirilere katılmaz. Reichstag yapıcı çoğunluğa sahip olduğunda, parlamento her zaman devlet başkanından üstündü. "Sağdan ve soldan gelen anayasa karşıtı aşırılığın çoğunluk kazandığı bir Reichstag tarafından parlamenter güç kötüye kullanıldığında, cumhurbaşkanlığı gücünün anayasal ve anayasal üstünlüğü, hukukun üstünlüğü ve anayasanın son garantisiydi."

karşılaştırmalar

Ulusal Meclis'te, Reich Cumhurbaşkanlığı makamı, Fransa ve ABD'deki başkanlık makamlarından ayrıldı. Anayasa Komitesi raportörü Bruno Ablaß , Hugo Preuss'un bu ofisleri taklit etmekten kaçındığı ve yeni bir yol izlediği için hazırladığı taslağı övdü. Yetkileriyle Reich Başkanı, parlamentodaki parti yönetimine karşı bir karşı ağırlıktır.

Friedrich Karl Fromme'ye göre, Reich Başkanı, Alman Kayzeri ile oldukça karşılaştırılabilir. Sağcı liberal milletvekili Wilhelm Kahl , Ulusal Meclis'teki iki ofis arasındaki bağlantı hatlarını çoktan gördü . Fromme, sürekliliği, devrimin derinlemesine bir hareket tarafından taşınmamış olmasıyla açıklar. Bu nedenle eski devlet örneğine büyük ölçüde bağlı kalınmıştır. Bu, hem iktidarın üstlenilmesinden hem de parlamentonun yetersizliğinden korkulan anayasacılığın kalıcı bir etkisiydi.

Kuzey Almanya Konfederasyonu ve İmparatorluğu

Almanya'da federal bir devletin ilk devlet başkanı Prusya Kralıydı . Göre Kuzey Almanya Federal Anayasa'nın 1867, o edildi başlıklı için Federal Prezidyumunun (Mad. 11). İmparatorluğun sonraki anayasaları da ona " Alman İmparatoru " unvanını verdi . Cumhuriyetçi "Federal Başkan" ifadesinin bilinçli olarak kullanılmadığı makam, anayasada çok az yer buldu.

Alman Kayzeri, kendi takdirine bağlı olarak tek bakan olan bir Şansölye atadı . En iyi ihtimalle, Reichstag'ın bileşimi dikkate alındı. Şansölye siyasi olarak kendi eylemlerinden sorumluydu, aynı zamanda imzaladığı imparatorun eylemlerinden de sorumluydu. Şansölyenin veya (1878'den itibaren) bir devlet sekreterinin imzası olmadan, imparator hiçbir şey yapamazdı. En geç 1918 Ekim reformları ile , Şansölye açıkça Reichstag'ın güvenini istediğinde, imparatorun hükümet sistemindeki konumu zaten Reich Başkanının konumunu andırıyordu. Bununla birlikte, Kaiser için ordu, Reich Başkanından çok daha fazlasıydı, parlamenter kontrolü olmayan ayrı bir sorumluluk alanıydı.

Mevzuatla ilgili olarak, ne Kaiser ne de Reich Başkanı'nın kendi inisiyatif hakları yoktu. Reich Başkanının halkın yasasında payı vardı, ancak pratikte Reich Başkanı'nın sorunlarının referandumla yanıtlanması gerçekleşmedi. Reichstag ile ilgili olarak, Reich Başkanı Kaiser'den daha güçlüydü çünkü (karşı imza ile) tek başına Reichstag'ı feshedebilirdi. Alman İmparatorluğu'nda bu, Federal Konseyin hakkıydı. Bunun anayasal gerçeklik için çok az önemi vardır: hem Alman İmparatorluğu'nda hem de Cumhuriyet'te, dağılma arzusunu dile getiren genellikle Şansölye olmuştur. Federal Konsey veya Reich Başkanı genellikle buna uydu.

Alman Demokratik Cumhuriyeti

DDR ele 1949 Anayasası'nın devlet kafası olarak başlangıçta, yine bir birey. Alman Demokratik Cumhuriyeti Başkanı sadece temsili bir rolü olmuştur. Parlamentonun iki kanadı tarafından seçildi; görev yemini neredeyse kelimenin tam anlamıyla Reich Başkanı'nın yemini üzerine modellendi. Odalarda üçte iki çoğunluk, DDR Başkanı'nı geri çağırmayı başardı.

1960 yılında ilk yetkili Wilhelm Pieck öldü . Ofisin yerini kolektif bir devlet başkanı olan GDR Devlet Konseyi aldı . Bunun modeli Sovyetler Birliği'ndeki inşaattı. Danıştay üyeleri Halk Meclisi tarafından seçilirdi ( artık bölgesel bir meclis yoktu). 1990 yılında Halk Odası başkanı devlet başkanı rolünü üstlendi.

Federal Almanya Cumhuriyeti

1945'ten sonra Batı Alman anayasa yapıcıları açıkça daha az güçlü bir devlet başkanından yana karar verdiler. 1948'de Herrenchiemsee'deki Anayasa Konvansiyonu taslağı bunu gerektiriyordu.Konvansiyonun çoğunluğu devletin başında bir bireyin olmasını istedi, ancak Federal Başkanın Reich Başkanı gibi güçlü bir konuma sahip olmasını istemedi. Ancak Reich Başkanı, parlamentonun artık devleti yönetemeyeceği 1933 yılına kadar hukukun üstünlüğünü sürdürdü. Bu nedenle, Reich Başkanının yerine geçecek birinin bulunması gerekiyordu: siyasi partilerin yükseltilmesi de dahil olmak üzere parlamenter hükümet sisteminin güçlendirilmesi (Temel Yasanın 21. Maddesi).

Halk yerine, Federal Başkan, Federal Meclis ve eyalet parlamentoları ( Federal Meclis ) tarafından işgal edilen kendi organını seçer . Reich Başkanına benzer şekilde, Federal Başkanın partizan olmayan bir yönetim yürütmesi beklenir.

Federal Cumhurbaşkanı Theodor Heuss ile 1959 yılında Helene Weber gelen anne kurtarma organizasyonu . İlk Federal Başkan Heuss, kendi konuşmalarını yazmasına izin verilmesi konusunda ısrar etmişti.

Ondan birçok yetki alındı ​​veya bir karara katılan birkaç kişiden biri oldu:

  • Federal Başkan, Federal Hükümet üyelerini atar ve görevden alır. Ancak, Federal Meclis'in Federal Şansölye olarak seçeceği kişiyi bağlayıcıdır. Federal bakanları sadece şansölyenin önerisi üzerine atar. En fazla, bir Federal Şansölye adayı Federal Meclis'te yalnızca nispi çoğunluğu elde ederse, Federal Başkan adayı atamaya veya Federal Meclisi feshetmeye karar verebilir. Prosedürün başında, Federal Cumhurbaşkanı Federal Meclis'e bir aday önermek zorundadır; Roman Herzog , Federal Başkan'ın teklif önerme hakkını , Alman İmparatorluğu ve Weimar Cumhuriyeti'nden kalma bir "peygamber" olarak nitelendirerek eleştirdi.
  • Federal Başkan, silahlı kuvvetlerin başkomutanı değildir; bu, Federal Savunma Bakanı'nın veya savunma durumunda Federal Şansölye'nin görevidir. Federal Cumhurbaşkanı savunma durumunu Federal Kanun Gazetesi'nde duyurur . Federal Başkanın dış politikaya ayrı ayrı katılımı sınırlıdır.
  • Reich Başkanı'nda olduğu gibi, Federal Başkanın eylemlerinin bir hükümet üyesi tarafından imzalanması gerekir.
  • Reich Başkanı gibi, Federal Başkan da suçlanabilir. Ancak Federal Cumhuriyet'te artık ifade verme konusunda halkın karar vermesine izin verme imkanı yoktur.
  • Federal Başkan yasaları imzalar. Bazı durumlarda, yalnızca resmi veya asli inceleme hakkına sahip olup olmadığı konusunda bir tartışma ortaya çıkmıştır. Aksi takdirde, Federal Başkanın yasama sürecinde, hatta halk yasaları aracılığıyla bile hiçbir rolü yoktur. Bununla birlikte, özel bir yasama acil durumunda , Federal Meclis'in reddedilmesine rağmen bir yasa tasarısının yasalaşması için Federal Cumhurbaşkanı'nın onayı gerekir.
  • Federal Cumhurbaşkanı parlamentoyu ancak özel durumlarda, yani başarısız bir şansölye seçiminin ardından veya başarısız bir güven oylamasından sonra feshedebilir .

Federal Konsey Başkanı , Federal Başkanın yardımcısıdır . Reichsrat'ın başkanı Reich hükümetinin bir üyesi olduğu için böyle bir düzenleme Weimar Cumhuriyeti'nde pek anlamlı olmazdı .

Diğer ülkeler

Wilhelm Miklas tarafından 1928 yılında oldu Federal Meclis arasında Federal Başkanı seçildi. 1929 Anayasa değişikliği zaten halk seçimlerini gerektirmesine rağmen, aynı şekilde 1931'de yeniden seçildi .

Avusturya , 1929'da anayasasını Alman modeline göre değiştirmişti, öyle ki, resmen , Avusturya Federal Başkanı , Reich Başkanı ile aşağı yukarı aynı yetkilere sahipti. Özünde, bu anayasa bugün hala geçerlidir. Bununla birlikte, Ulusal Konsey'deki istikrarlı çoğunluk nedeniyle, Federal Cumhurbaşkanı , Alman mevkidaşı gibi, yalnızca temsili bir konuma sahiptir ve Ulusal Konsey tarafından desteklenen Federal Hükümetin politikası üzerinde büyük ölçüde etkisi yoktur .

Raymond Poincare , 1913'ten 1920'ye kadar Fransa Cumhurbaşkanıydı.

Weimar Cumhuriyeti kurulduğunda, Üçüncü Cumhuriyet'in siyasi sistemi Fransa'da mevcuttu . Fransa Cumhurbaşkanı, her iki meclis tarafından da yedi yıllığına seçildi. Sadece vatana ihanetten görevden alınabilirdi . İlk başta cumhurbaşkanı aynı zamanda hükümetin de başkanıydı, ancak 1875/1879'da ayrı başbakanlık ofisi ve karşı imza getirildi. Başkanlığa daha temsili ve arabuluculuk rolü verildi. In Dördüncü Cumhuriyeti 1946 ofis zayiflatildi: parlamentoyu dağıtma hakkı hükümete cumhurbaşkanından geçti.

In Beşinci Fransa Cumhuriyeti 1958 den, Başkan ofis güçlü bir yeniden değerleme yaşadı. 1962'den beri başkan doğrudan tarafından seçildi insanlar . Hükümet başkanını atar, dış ve savunma politikasında özel haklara sahiptir, parlamentoyu feshedebilir ve referandumları başlatabilir. 2002 yılında görev süresi yedi yıldan beş yıla indirildi. Ayrıca, bir başkan kısıtlama olmaksızın yeniden seçilebilir.

Amerika Birleşik Devletleri Başkanı da halk tarafından seçilir. Ancak seçim doğrudan değil, dolaylıdır ve bir seçim heyeti aracılığıyla yapılır . ABD başkanının 1951'den beri yalnızca bir kez yeniden seçilmesine izin verildi.

Reich Başkanının aksine, Amerikan Başkanı sadece devlet başkanı ve başkomutan değil, aynı zamanda hükümetin başkanı ve bir parçasıdır. Hükümet üyeleri cumhurbaşkanı tarafından atanır ve görevden alınır; atama Senato'nun onayını gerektirir. Başkanın eylemlerinin imzalanması gerekmez. Ayrıca geniş yasal haklara sahiptir.

Tıpkı Reich Başkanı gibi, Başkanın da inisiyatif hakkı yoktur. Parlamento yasalarını en azından geçici olarak engelleyebilir. Ancak nihayetinde Amerikan başkanı, etkili bir şekilde yönetebilmek için parlamento ile birlikte çalışmalıdır. Reich Başkanı'nda olduğu gibi, ABD Başkanı'nı görevden almak mümkün. Bu konudaki kararı Parlamento veriyor. Bunun temeli, siyasi suçlamalar değil, cezai suçlamalar olmalıdır.

Reich Başkanları Listesi

Alman İmparatorluğu Başkanı
Numara. resim İsim (yaşam verileri) Siyasi parti tercih Görev süresinin başlangıcı Süre sona eriyor
1 Friedrich Ebert Friedrich Ebert
(1871-1925)
SPD 1919 11 Şubat 1919 28 Şubat 1925
(ofiste ölüm; aksi takdirde 30 Haziran 1925)
2 Paul von Hindenburg Paul von Hindenburg
(1847-1934)
bağımsız 1925 , 1932 12 Mayıs 1925 2 Ağustos 1934
(ofiste ölüm; aksi takdirde 1939)
3 Adolf Hitler, 1937 Adolf Hitler
(1889–1945)
(" Führer ve Reich Şansölyesi "
)
NSDAP - 2 Ağustos 1934
(1 Ağustos 1934 tarihli yasaya göre, Reich Şansölyesi Hitler her iki görevi de kişisel birlik içinde üstlendi )
30 Nisan 1945
( intihar ; Reich Başkanı ve Reich Şansölyesinin işlevlerinin yeniden dağıtılması)
4. Karl Doenitz Karl Dönitz
(1891–1980)
NSDAP - 1 Mayıs 1945
(Hitler'in son vasiyetiyle göreve başlaması. Bu nedenle başkanlığının yasallığı tartışmalıdır)
23 Mayıs 1945
(tutuklama; ofis feshedildi)

1. Friedrich Ebert : Ulusal Meclis , 10 Şubat 1919'da geçici Reich yetkisine ilişkin yasayı kabul etti ve bu yasa Ebert bir gün sonra § 7 uyarınca salt çoğunlukla seçilen Başkan için . 11 Ağustos 1919'da kabul edilen yeni Reich anayasasına göre bir Reich Başkanı seçilene kadar görevde kalacaktı . Ekim 1922'de bir anayasa değişikliği ile bu görev süresi 30 Haziran 1925'te sona erdi. Ebert daha önce 28 Şubat 1925'te ofiste öldü.

Vekili Reich Başkanları:

1 A. Ebert'in ölümüyle, 51. Madde yürürlüğe girdi: Reich Başkanı, katılamadığı takdirde başlangıçta Reich Şansölyesi tarafından temsil edilir. Bu, Şubat 1925'te Hans Luther'di . Diğer hükümler henüz belirlenmemişti: Önlemenin daha uzun sürmesi muhtemel ise, temsil bir Reich yasası ile düzenlenecektir. Aynı durum, yeni seçim yapılıncaya kadar cumhurbaşkanlığının erken feshi halinde de geçerlidir.
1b. 11 Mart'tan 30 Nisan 1925'e kadar Walter Simons , Reich Başkanı olarak Reich Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptı. Reichstag bunu 10 Mart'ta kanunla belirlemişti.

2. Paul von Hindenburg : Hindenburg, 1925 başkanlık seçimlerinde ve ardından 1932 başkanlık seçimlerinde anayasal olarak yedi yıllığına seçildi. Ayrıca 2 Ağustos 1934'te ofiste öldü.

3. Adolf Hitler , Reich Başkanlığı makamını yeniden doldurmadı, ancak onunkiyle birleştirdi, böylece resmi olarak ortadan kaldırdı - en azından hükümet başkanı olarak bir Reich Başkanının ayrıcalığına resmen bağımlı olmaya isteksiz olduğu için . Ofisler birliği 19 Ağustos 1934'te yapılan bir referandumla onaylandı. Katılım resmi rağmen oldu seçmeli % 95'inden fazlasında de oluşuyordu ve geçerli oyların% 89,9 lehine oy idi. Hitler, "Reich Başkanı" unvanından vazgeçti ve o andan itibaren , en geç 1943'e kadar yalnızca yabancı ülkelerle resmi ilişkilerde ve selamlamalarda kullanılacak olan, kendisine ayrılan yeni resmi " Führer" unvanını aldı .

4. Hitler tarafından vasiyetinde Reich Başkanı olarak atanan Karl Dönitz , Almanya'nın zaten büyük ölçüde Müttefikler tarafından işgal edildiği 1 Mayıs 1945'te hükümet gücünü ve Alman Wehrmacht'ın yüksek komutasını resmen devraldı . 23 Mayıs 1945'te Dönitz'in yürütme hükümetinin muzaffer güçler tarafından tutuklanmasıyla görev süresi fiilen sona erdi. Hükümet ve Dönitz'in başkanlığı bugüne kadar yasal olarak tartışmalı. Dönitz, Reich Başkanlığı makamında başka herhangi bir makam tarafından onaylanmadı veya seçimlerle meşrulaştırılmadı. Sonuç olarak, “Reich Başkanı” unvanı Dönitz için oldukça uygunsuz.

Ayrıca bakınız

İnternet linkleri

Commons : Reich başkanları  - resim, video ve ses dosyalarının toplanması

destekleyici dokümanlar

  1. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 99.
  2. Manfred G. Schmidt : Demokrasi Teorileri. Giriş. Bonn 2010, s. 166/167.
  3. Manfred G. Schmidt: Demokrasi Teorileri. Giriş. Bonn 2010, s. 165/166 (alıntı da orada).
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 309 f.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 308 f.
  6. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 200 f.
  7. ^ A b Ernst Rudolf Huber: Weimar Imperial Anayasası: Alman Anayasa History 1789 Cilt VI beri. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 318.
  8. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt V: Dünya Savaşı, Devrim ve Reich yenilemesi: 1914-1919. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1978, s. 1193.
  9. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), sayfa 199 f.
  10. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 200.
  11. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 316.
  12. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt VII: Weimar Cumhuriyeti'nin genişlemesi, korunması ve düşüşü. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, s.264 f.
  13. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, sayfa 311 f.; ders .: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi . Cilt VII: Weimar Cumhuriyeti'nin genişlemesi, korunması ve düşüşü. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, s.264 f.
  14. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 201.
  15. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 314.
  16. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 201/202.
  17. ^ 17 Aralık 1932 tarihli Reich Başkanının Temsili hakkında Anayasa değişikliği yasası ( RGBl. I s. 547).
  18. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 315 f.
  19. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt III: Bismarck ve imparatorluk. 3. baskı, W. Kohlhammer, Stuttgart 1988, s. 815.
  20. Michael Kotulla: Alman anayasal tarihi. Eski Reich'tan Weimar'a (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, s. 593.
  21. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 318 f.
  22. Friedrich Karl Fromme'den alıntı: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 57.
  23. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 327.
  24. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 61.
  25. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 62-65.
  26. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 454.
  27. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 454 f.
  28. ^ A b Ernst Rudolf Huber: Weimar Imperial Anayasası: Alman Anayasa History 1789 Cilt VI beri. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 311-313.
  29. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 412.
  30. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 411 f.
  31. Carl Schmitt: Reich Anayasası'nın (1925) 25. Maddesine göre Reichstag'ın feshedilmesinin tekliği ve aynı gerekçesi . In: dersler (Ed.): 1924–1954 yıllarına ait Anayasa makaleleri. Anayasal öğretim için malzemeler. Duncker & Humblot, Berlin 1958, s. 15-29, burada s. 19-22.
  32. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 101.
  33. Michael Kotulla: Alman anayasal tarihi. Eski Reich'tan Weimar'a (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, s. 592/593.
  34. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 444 f.
  35. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 448.
  36. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s.320.
  37. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 319 f.
  38. Bkz. Oscar W. Gabriel , Everhard Holtmann : Handbuch Politisches System der Bundes Republik Deutschland , 3. baskı, Oldenbourg, Münih 2005, ISBN 3-486-27343-4 , s. 165 .
  39. ^ Heinrich August Winkler: Batıya giden uzun yol. Alman tarihi 1806-1933 . Bonn 2002, s. 407.
  40. Gerhard Schulz : Demokrasi ve Diktatörlük Arasında: Weimar Cumhuriyeti'nde Anayasa Politikası ve Reich Reformu , Cilt 2. Büyük Krizin Arifesinde Almanya , Walter de Gruyter, Berlin / New York 1987, ISBN 3-11-002486-1 , s. 238 -240 .
  41. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 74.
  42. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 427, 431.
  43. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 323.
  44. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman Anayasa Tarihi. Cilt VI: Weimar İmparatorluk Anayasası. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 323/324.
  45. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt VII: Weimar Cumhuriyeti'nin genişlemesi, korunması ve düşüşü. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, s. 1278/1279.
  46. ^ Ernst Rudolf Huber: 1789'dan beri Alman anayasal tarihi. Cilt VII: Weimar Cumhuriyeti'nin genişlemesi, korunması ve düşüşü. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1984, s. 1100.
  47. Willibalt Apelt: Weimar Anayasasının Tarihi . 2. baskı, CH Beck'sche Verlagbuchhandlung. Münih, Berlin 1964 (1946), s. 99.
  48. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 27/28.
  49. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 33/34.
  50. ^ Roman Herzog: Temel Kanunda anayasal anayasanın kalıntıları . İçinde: Karl Dietrich Bracher ve ark. (Ed.): Devlet ve taraflar. Rudolf Morsey için 65. doğum günü münasebetiyle Festschrift . Berlin 1992, s. 85-96.
  51. ^ Friedrich Karl Fromme: Weimar Anayasasından Bonn Temel Yasasına - Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist Diktatörlükten Parlamento Konseyinin Anayasal Sonuçları , JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1962, s. 56/57.
  52. Alman Reich Devlet Başkanı Hakkında Kanun, 1 Ağustos 1934:
    “§ 1. Reich Başkanlık makamı, Reich Şansölyesi makamıyla birleştirilmiştir. Sonuç olarak, Reich Başkanının önceki yetkileri Führer ve Reich Şansölyesi Adolf Hitler'e devredildi. Yardımcısını atadı."
  53. Klaus Hildebrand , Das Third Reich , 2009, s. 17 .
  54. Thomas Olechowski, Rechtsgeschichte , 3. baskı 2010, s. 219 .
  55. Her biri 25 Haziran 2013'te erişilen Geçici Emperyal Güç Yasası'nın 7. Maddesi (RGBl. 1919, s. 169) ve Madde 180 cümle 2 Alman Reich Anayasası'na (RGBl. 1919, s. 1838) göre .
  56. 27 Ekim 1922 tarihli Reich Anayasasının 180. Maddesini Değiştiren Kanun (RGBl. 1922, s. 801) , erişim tarihi 25 Haziran 2013.
  57. ^ Reich Başkanının vekili hakkında bir yasa taslağı, 12 Eylül 2009'da erişildi. Reichstag tarafından 10'da kabul edilen 7 Mart uygulaması, 11 Mart 1925'te yürürlüğe girdi.
  58. ^ Andreas Dietz: İmparatorluk ordusunda siyasetin önceliği, Reichswehr, Wehrmacht ve Bundeswehr (= Jus Publicum; Cilt 210), Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 356–357 .
  59. Bkz. Ian Kershaw , Führer and Hitler Cult , içinde: Wolfgang Benz , Hermann Graml ve Hermann Weiß (ed.), Encyclopedia of National Socialism , 3., corr. Baskı, Klett-Cotta, Stuttgart 1998, ISBN 3-608-91805-1 , sayfa 22-33, burada sayfa 28 .
  60. ^ Alman Reich devlet başkanına yönelik referandumun uygulanmasına ilişkin yönetmelik (3 Ağustos 1934) , şurada : documentArchiv.de.
  61. ↑ Daha fazla bilgi için, Otmar Jung: Plebisit ve diktatörlük: Nasyonal Sosyalistlerin referandumları (=  20. yüzyılın hukuk tarihine katkılar; Cilt 13). Mohr, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146491-5 , sayfa 64, 68 .
  62. ^ Uygulanmasına İlişkin Reich Şansölyesi Kararname 1 Ağustos 1934 Alman Reich Devlet Başkanlığı Kanunu (2 Ağustos 1934) içinde,: documentArchiv.de. Avusturya Milli Kütüphanesi orijinal tipografide bir görünüm sunar: Reichsgesetzblatt 1934 I, s. 745–763 .
  63. 26 Haziran 1943 tarihli genelgeye bakın - Rk. 7669 E - Reich'taki tüm yetkililere (PDF).
  64. ^ 1 Mayıs 1945 akşamı Büyük Amiral Dönitz , Hamburg'daki Reich yayın kuruluşunda Hitler'in "düştüğünü" duyurdu ; bu gün Nazi devletinin başında göreve başladı. Bkz. DRA: Hintdienst Wort 2005 ( Karl Dönitz'in ölümünün 25. yıldönümü ) ( 20 Ekim 2014 tarihli internet Arşivinden hatıra ), Alman Yayın Arşivi Vakfı , 28 Ekim 2014'te erişildi.