Polis ve istihbarat servisleri arasında ayrılık şartı

Polis ve istihbarat servisleri arasındaki ayrılık gereksinimi ya yönelik ayırma gereksinimi kısa , hangi göre, Alman hukuk ilkesidir polis ve istihbarat servisleri ayrılmalıdır görevler, organizasyon, yetki ve veri işleme açısından.

Tarih

1815'ten itibaren, Alman Konfederasyonu eyaletlerinde ceza polisine ek olarak, siyasi suçlarla mücadele etmek için bir siyasi polis gücü kuruldu . Takip eden dönemde, yalnızca bilgi toplama ve değerlendirme yetkisine sahip federal organlar ortaya çıktı. 1848'den 1871'de Reich'ın kuruluşuna kadar, siyasi polisin faaliyetleri yeniden tek tek devletler düzeyinde yoğunlaştı. Reich'ın kurulmasından sonra, Prusya eyalet polisinin merkez ofisi, Reich ve federal eyaletler arasındaki bir anlaşma temelinde bir merkez ofisin görevlerini devraldı. Kendisinin hiçbir yürütme yetkisi yoktu, ancak ülkeler arasındaki bilgi alışverişini koordine etti. Weimar Cumhuriyeti'nde eyalet polisi devletin istihbaratla korunmasından sorumluydu. 1920'den itibaren, İçişleri Bakanlığı'na bağlı bir Reich Komiseri ve daha sonra İçişleri Bakanlığı'nın kendisi, anayasaya aykırı çabaları istihbarat araçlarıyla gözlemleme görevini üstlendi. Hiçbir organın yürütme yetkisi yoktu, i. Yani aramalarına, el koymalarına, sorgulamalarına ve hatta tutuklamalarına izin verilmedi.

1933'ten itibaren, Gizli Devlet Polisi (Gestapo), siyasi polisin görevlerini ulusal sınırların ötesinde ve kapsamlı bir şekilde devraldı . Federal eyaletler daha sonra polisin geri kalanı için sorumluluklarını da kaybetti. Bölgeler üstü Gestapo'ya geniş yürütme yetkileri verildi ve artık geçerli yasalara bağlı değildi. Müttefik Kontrol Konseyi 1945'te Gestapo'yu ve 1946'da polisin geri kalanını ilan etti. Takip eden dönemde, polis münhasıran işgal bölgelerinde yeniden inşa edilecekti ve sorumlulukları başlangıçta yalnızca güvenlik ve cezai kovuşturmaya kadar uzanıyordu.

Sözde polis mektup, bir mektup askeri valiler Batı Alman işgal bölgeleri için 14 Nisan 1949 tarihli Parlamenter Konseyi Temel Kanunu'na ilişkin nihai müzakere orta, doğumunun saat olarak kabul edilir ayırma gereksinimi.

Temelinde , Federal Anayasa 1950 den Koruma Yasası (BVerfSchG), Federal Dairesi Anayasayı Koruma (BfV) federal düzeyde en oluşturulduğu hiçbir polis güçlere sahip bir merkezi iç istihbarat servisi. Aynı şekilde, eyalet yasalarına göre polis yetkileri de olmayan anayasayı korumaya yönelik devlet makamları (LfV) kurulmuştur. Alman tarihinde ilk kez anayasa koruma makamları polis makamlarından tamamen ayrıldı.

Yasal türetme ve kapsam

Ayrılma şartının türetilmesi tartışmalıdır.

Anayasa Hukuku

Polis ve istihbarat servislerinin ayrılması gerekliliği ilk olarak Parlamento Konseyi'ne gönderilen 14 Nisan 1949 tarihli polis mektubunda ele alındı. Buna göre kurulacak istihbarat teşkilatının herhangi bir polis yetkisi bulunmamalıdır. Müttefikler Temel Yasa için onay mektuplarında bu polis mektubuna açıkça atıfta bulundular.

Temel Kanunu Madde 73.1 Temel Kanunu ve polisin Temel Kanunun 87.1 ve anayasanın korunması No 10 konuşur. Polis ve anayasanın korunması arasında bir ayrım, iki normun ifadesiyle gerekli değildir. Burada belirtilen görevlerin sıralanmasının (federal hükümet ve eyaletler arasında a) ceza polisi, b) özgür demokratik temel düzenin korunması ve c) ... ) çoğulda, yasama organının ayrı pozisyonlar üstlendiğinin bir göstergesidir (çoğul argüman olarak adlandırılır). Temel Yasa'nın 87. maddesinin 1. paragrafının 2. cümlesinin anlatımı, basitçe, çeşitli organların kurulabileceğini, ancak gerekli olmadığını belirtir. Madde 87.1 cümle 2 GG ve Madde 73.1 No.10 GG sadece federal hükümetin yasama ve idari yetkisini, yani salt bir yetki sorununu düzenler.

Gelen bireysel kararlar bağlamında, Federal Anayasa Mahkemesi ayırma belirtti gereksinimi elde edilebilir dan, özellikle de Temel Yasası hukuk , federal ilke ve korunması temel hak ancak soru nedeniyle karar vermedi belirli bir durumda alaka eksikliği. Fransa , Avusturya , İsviçre , Amerika Birleşik Devletleri , Danimarka ve İsveç gibi diğer anayasal devletlerde karşılaştırılabilir bir ayrılma şartının bulunmadığına yapılan atıf , Alman anayasal devletinde bulunan bir ayrılma şartına karşı çıkmamaktadır. Hukukun üstünlüğü evrensel olarak geçerli ve değişmez bir ilke olmayıp, hukuk geleneği ve tarihsel deneyimle ulusal olarak şekillenmekte ve bu nedenle zaman içinde değişikliklere tabidir.

olağan hukuk

BVerfSchG'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının 3. cümlesinin ve 8. bölümünün 3. fıkrasının, Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne (BfV) bir polis karakoluna üyeliğin yasaklanması ve polis yetkilerinin hariç tutulması ve üçüncü bir kurallar dizisi, belirli sorumluluk alanları (bkz. § 3 BVerfSchG). Her Alman istihbarat servisinin özel yasalarında bulunabilen bu üç düzenleyici alanın etkileşimi, işlevsel, yetkin ve organizasyonel bir bakış açısıyla ayrılma gerekliliği ile sonuçlanmaktadır.

Ayrılma şartının ilk bileşeni, BfV'nin polis yetkililerinden işlevsel olarak ayrılmasıyla ilgilidir ve ilgili polis yasalarıyla bağlantılı olarak § 3 BVerfSchG'deki görevlerin atanmasından kaynaklanmaktadır. Polis yetkilileri temelde tehlikeyi önlemek ve cezai kovuşturma yapmakla sınırlıysa, BfV özellikle önceden ortaya çıkan özgür demokratik temel tehlike düzenine karşı çabalar hakkında bilgi arar. Bu farklı sorumluluk alanlarına rağmen, özellikle siyasi suçların önlenmesi ve bunlarla mücadele edilmesi söz konusu olduğunda, temas ve örtüşme noktaları vardır.

Bu farklı görev atamaları ile bağlantılı olarak, iki otoritenin yetkinliğe göre ayrılması gerekliliği de vardır. BVerfSchG'nin 8 (3) Bölümü, anayasal koruma makamının polis araçlarını kullanmasını yasaklamaktadır. Bundan kısmen ayrılma şartının polis yetkililerinin istihbarat servislerinden mahrum bırakıldığını gösterdiği sonucuna varılıyor. Bu görüşün arka planı, yasama organının BfV'nin yetkilerini sınırlayarak çok güçlü bir federal ofisin oluşturulmasını engellemek istemesidir. Bu bakımdan, tam polis yetkilerine sahip bir BfV, istihbarat kaynaklarını yoğun bir şekilde kullanma yetkisine sahip merkezi bir federal polis karakolu kadar kabul edilemez . Ancak hakim görüşe göre, polis yetkilileri, belirtilen yeterlilik normları ile görev atamalarının çizdiği sınırlar dahilinde istihbarat kaynaklarını kullanma hakkına sahiptir.

Anayasal koruma ve polis yetkilileri arasındaki yetki ayrımını atlatmaktan kaçınmak için, ayrılma şartında örgütsel bir bileşen bulunmalıdır. Buna göre, BfV herhangi bir polis karakoluna bağlı olmayabilir. Kuvvetler ayrılığının gereği kısmen karşılıklı olduğundan, bu durum örgütsel ayrıma da uygulanır. Hukuki açıdan bakıldığında, anayasayı koruma kurumunun bir polis karakoluna bağlı olup olmamasının bir önemi yoktur. Her ikisi de kabul edilemez olacaktır, çünkü örgütsel bir konsolidasyon aslında bir güç ve yetkinlik birikimi anlamına gelecektir.

Tüm federal eyaletler, eyalet anayasal koruma yasalarında BVerfSchG'ye benzer bir düzenlemeyi seçmiştir. Ayrıca Brandenburg ve Saksonya eyaletleri, eyalet anayasalarında ayrılma şartını düzenlemeye karar verdiler. Bu, federal düzeyden bağımsız olan eyalet düzeyinde de bir ayrılma şartı olduğu anlamına gelir.

Faydalı örnekler

Ayırma şartının bilgi bileşeni, istihbarat servisleri ile polis yetkilileri arasında herhangi bir kısıtlama olmaksızın herhangi bir bilgi aktarımına izin verilmediğini göstermektedir. Ne polisin ne de istihbarat servislerinin görevlerini yerine getirmeleri için gerekli olmayan bilgilere erişimi olmamalıdır. Ancak, ayrılık şartı, görevlerin karşılıklı olarak yerine getirilmesi için gerekli olduğu durumlarda, istihbarat servisleri ile polis arasındaki işbirliğinin sona ermesini gerektirmez. Bu, güvenlik yetkilileri arasındaki çeşitli veri aktarım standartları ile gösterilir .

İlgili makamlar tarafından yasal görev atamalarının kesiştiği alanda bilgi aktarımına izin verilir. Bu aynı zamanda anayasal koruma yasalarına göre iletim için bir ön koşuldur. Ortak durum merkezlerinin ve merkezi dosyaların kurulmasının kabul edilebilirliği, bu nedenle, yalnızca istihbarat servisleri ve polis yetkilileri tarafından yasal görevlerin kümülatif olarak yerine getirilmesi için kullanıldıkları sürece sınırlıdır. Bu nedenle ilgili merkezi dosyaların ve durum merkezlerinin oluşturulması, izin verilen özel bir bilgi aktarımı biçimini temsil eder.

Son olarak, ayrılma şartının örgütsel bileşeninden, hiçbir personelin bir veya diğer makamda işlevsel olarak istihdam edilemeyeceği sonucu çıkar. Bu , federal ve eyalet hükümetlerinin Ortak Terörle Mücadele Merkezi'nde (GTAZ) ve Terörizm / Aşırılıkçılık Müşterek Analiz Merkezi'nde (GATE) uygulandığı gibi, istihbarat servislerinden ve polisten gelen değerlendirme personelinin tek bir çatı altında toplanmasını dışlamaz. Brandenburg eyaleti - bilgileri sürekli karşılaştırarak güvenlik görevlerini yan yana yürütün. Bu karşılaştırma ve ortak değerlendirme, sırasıyla, anayasal koruma ve polis yasalarının ilgili aktarım standartlarına dayanmaktadır. Tüm bu çalışanların bir polis ya da istihbarat teşkilatının müşterek başkanına örgütsel bağlılığı kabul edilemez hale gelir.

diğer eyaletler

Alman hukukunda olduğu gibi kapsamlı bir ayrım ABD, Fransa, Danimarka, Avusturya ve diğer birçok ülkenin iç istihbarat servislerine yabancıydı ve yabancıydı. Bununla birlikte, ilke İsviçre'de de mevcuttur ve İngiliz iç istihbarat servisi MI5 , polis tarafından tutuklanma yetkisi olmadığı sürece yürütme yetkilerinde sınırlandırılmıştır.

Edebiyat

  • Christoph Streiß: Mevcut güvenlik yasası zorlukları ışığında polis ve istihbarat servisleri arasındaki ayrım gerekliliği . Peter Lang Verlag, 2011, ISBN 978-3631607503 .
  • Alexander Dorn: Anayasal bir tarihsel perspektiften ayrılma şartı: iç istihbarat servisi federal yetkilerinin 23 Mayıs 1949 tarihli Temel Kanuna dahil edilmesi için . Duncker & Humblot Publishers, 2004. ISBN 3428111575
  • Helmut Albert: “Ayrılma şartı” - polis ve anayasanın korunması için modası geçmiş bir gelişme konsepti mi? ZRP 1995, 105 ff.
  • Christoph Gusy : Polisi ayırmanın yasal zorunluluğu ve anayasanın korunması. DV 1991, s. 467-490
  • Christoph Gusy : Polis ve istihbarat servislerini ayırmak için anayasal gereklilik. ZRP 1987, s. 45-52
  • Helmut Roewer: Polis ve anayasal koruma yetkililerinin ayrılması . DVBI 1986, s. 205 vd.

İnternet linkleri

Uyarılar

  1. ↑ Saksonya Eyalet Anayasası'nın 83. Maddesinin 3. Fıkrasının ifadesi: "Özgür Devlet, polis yetkilerine sahip bir gizli servis tutmaz. İstihbarat kaynaklarının kullanımı, parlamento tarafından atanan organlar ve yardımcı organlar tarafından incelemeye tabidir. operasyon adli kontrole tabi tutulmuştur. Detaylar kanunu belirler."

Bireysel kanıt

  1. ^ Askeri valilerin Temel Kanun ("Polizei-Brief") hakkında 14 Nisan 1949 tarihli mektubu (Almanca çeviri)
  2. ↑ Ayrılık şartı - Bölüm 1: Siyasi slogan mı yoksa anayasal gereklilik mi? ( Arasında Memento Mayıs 23, 2007 , Internet Archive Hükümet Direktörü Dr.) jur. Jens Singer, Die Kriminalpolizei Eylül 2006
  3. ↑ a b Alexander Dorn: "Anayasal bir tarihsel perspektiften ayrılma şartı: 23 Mayıs 1949 tarihli Temel Kanuna ulusal istihbarat servisi yetkilerinin dahil edilmesi için", Duncker & Humblot, 2004. ISBN 3428111575
  4. ^ Schmidt, Zeitschrift für Rechtssppolitik , 1979, s. 190
  5. ↑ Federal Anayasa Mahkemesi İkinci Senatosunun 28 Ocak 1998 tarihli ve dosya numarası 2 BvF 3/92, paragraf 88 veya BVerfGE 97, 198 (217) kararı . İnternet projeleri Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., MA. 28 Ocak 1998. Erişim tarihi: 9 Nisan 2018.
  6. ↑ BVerfG 28 Ocak 1998 (AZ: 2 bvf 3/92) kararı içinde BVerfGE . Cilt 97, s 217
  7. ^ Therese Steffen Gerber, Martin Keller: Federal Polis. İçinde: İsviçre'nin Tarihsel Sözlüğü . 27 Ocak 2010 , erişim tarihi 13 Haziran 2019 .