Yargıç suçlaması

Hâkimler 'iddianame enstitüsü , hâkimlerin hizmet içinde ve dışında anayasaya bağlılıklarını ve dolayısıyla “ demokratik güvenilirliklerini” garanti altına almayı amaçlamaktadır . Karşılıklı denetim anlamında kuvvetler ayrılığı ilkesini tamamlar ve Anayasa'nın tartışmalı demokrasisinin bir ifadesidir .

normalleştirme

Temel Kanunun 98. Maddesi , diğer şeylerin yanı sıra şunları sağlar:

(2) Bir federal yargıç, görevinde veya görev dışında, Temel Yasanın ilkelerini veya bir Eyaletin anayasal düzenini ihlal ederse, Federal Anayasa Mahkemesi üçte iki çoğunlukla, yargıcın başka bir göreve veya başka bir göreve geçmesine karar verebilir. emekli hareket etmektir. Kasıtlı bir ihlal durumunda, işten çıkarma kabul edilebilir.
(5) Federal eyaletler, bölge hakimleri için 2. fıkraya karşılık gelen bir hüküm koyabilir. Uygulanabilir eyalet anayasa hukuku etkilenmeden kalır. Bir yargıcın iddianamesine ilişkin karar Federal Anayasa Mahkemesi'ne aittir.

Temel bilgiler

Deneyimlerle sonra Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalizmin zaman , Parlamenter Konseyi çaba getirmek için bir içtihat bir şekilde entegre etmek, Temel Kanunu'nda belirtilen esaslara göre uyum içine üçüncü otorite sistemine katarak kontrol ve denge verin böylelikle ve kiralamak için daha fazla demokratik meşruiyet. Militan ve savunmacı demokrasinin anayasal anlayışının bir parçası olarak norm, bu nedenle temel bir anayasal kararla desteklenir. Hüküm, hâkimlerin, hizmet dışında dahi, her zaman Temel Hukuk ilkelerine bağlılık yükümlülüğüne tabi olduklarını öngörmektedir.

“Mesleki kamu hizmetinin geleneksel ve uyulması gereken ilkelerinden biri olan Temel Kanunun 33(5) maddesinde belirtilen hâkimler hukuku, devlet memurlarının ve hâkimlerin işlerinde anayasal düzeni savunmaları gerektiği ilkesidir. ki onlar yemin ederler."

- BVerfGE 39, 334 (346)

Yargıcın iddianamesi, tabiri caizse, yargı bağımsızlığının (Madde 97 GG) karşılığıdır ve bunun kötüye kullanılmasının önlenmesi amaçlanmaktadır. Hukuka bağlılık, garanti edilen bağımsızlığın içkin bir sınırı olduğundan, yargı bağımsızlığı onlar tarafından kısıtlanmaz. Aynı zamanda, prosedürün engelleri kasıtlı olarak yükseltilir, böylece gerçekten sadece Temel Kanunun temel içeriği reddedilir ve bunlarla mücadele edilirse geçerlidir.

Gereksinimler

Bir hâkimin iddianamesinin ön koşulu, “bir ülkenin anayasa ilkelerinin veya anayasal düzeninin” ihlal edilmesidir. Parlamento Konseyi ana komitesi başkanı Carlo Schmid , "Bir yargıcın resmi demokratik bir şekilde yargılaması yeterli değildir, ancak yargısının demokrasinin özünü oluşturan değerlere dayanması gerekir" dedi. . Demokrasinin bu çekirdeği, Temel Yasanın ilkeleri, genellikle Temel Yasanın başka bir yerde özgür demokratik bir temel düzen olarak işaret ettiği aynı anlama geldiği anlaşılır .

Parti yasağının aksine, hâkimin saldırgan ve kavgacı bir biçimde özgür demokratik temel düzeni ihlal etmiş olması şart değildir.

uygulama kapsamı

Temel Kanun hükümlerine göre, hakimin iddianamesi sadece federal hakimler için geçerlidir . Bölgesel yargıçlar için, federal eyaletler anayasalarında buna uygun bir prosedür sağlayabilir. Berlin , Bavyera ve Saarland dışındaki tüm ülkeler bu seçeneği kullanmıştır.

Yargıcın iddianame için geçerli değildir onursal hâkim ve Federal Anayasa Mahkemesi üyeleri . Federal Anayasa Mahkemesi, Bölüm 105 (2 ) BVerfGG uyarınca "kendi kendini temizleme" seçeneğine sahiptir .

Kovuşturma ve Yargılamalar

Federal yargıçlar söz konusu olduğunda, prosedür Federal Meclis tarafından basit çoğunlukla başlatılabilir. Eyaletlerin anayasalarına yalnızca "ilgili yönetmelikleri" (Madde 98, Paragraf 5, Cümle 1, Temel Kanun) dahil etmelerine izin verilir, böylece ilke olarak ilgili eyalet parlamentosu tarafından yalnızca bir karar alınabilir . Bununla birlikte, federal eyaletler engelleri daha yükseğe koyabilir ve örneğin nitelikli çoğunluk kararı gerektirebilir . Örneğin, Kuzey Ren-Vestfalya eyalet parlamentosunun dava açmak için nitelikli çoğunluğa ihtiyacı var . Farklı bir şey, yalnızca Temel Kanun'dan daha eski olan ve Anayasa'nın 98. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca uygulanmaya devam eden devlet anayasa hukuku için geçerlidir. In Rheinland-Pfalz, için örneğin, başbakan sipariş edebilirsiniz ücretleri getirmek için başsavcıya. Bremen'de, Senato veya Adalet Senatörü de başvuruyu yargıçların seçim komitesi ile anlaşarak sunabilir. Hessen'de Adalet Bakanı, yargıçların seçim komitesi ile anlaşarak.

İddianame hakkındaki karar tüm davalarda Federal Anayasa Mahkemesi'ne aittir. Eski eyalet anayasa hukuku artık burada da geçerli değil.

Prosedür, başkanlık suçlaması üzerine modellenmiştir. Mahkumiyet için - orada da olduğu gibi - üçte iki çoğunluk gereklidir. Anayasa yargıçları arasındaki bu çoğunluk şartının Anayasa'nın kendisinde yer aldığı tek prosedür yargıcın iddianamesidir. Başkanlık ücreti için bu, basit kanuna göre yapılır.

Hukuki sonuçları

Sanık yargıç, (teorik olarak) ihmal durumunda karar yoluyla başka bir göreve veya emekliliğe de transfer edilebilir . Parlamento Konseyi'nde anayasa ihlalinin sadece kast olması halinde iddianame ile cezalandırılıp cezalandırılmayacağı konusunda uzun ve hararetli tartışmalar yaşandı. Bu sadece taviz verme niyetindedir , görevden alma söz konusudur.

önem

Adli iddianame enstitüsünün pratik bir önemi yoktur ve hiçbir zaman kullanılmamıştır. Ancak sembolik ve sistematik bir anlamı vardır.

Norm, yargıçların ancak yargıç iddianamesi yoluyla görevden alınabilecekleri şeklinde yanlış anlaşılmamalıdır. Yargıçlar kesin olarak hapis cezasına çarptırılırlar veya belirli bir yükseklikten hüküm giyerler veya kamu görevlerinde bulunma hakkı otomatik olarak yargı görevlerini kaybederler (bkz. § 24 ). Yargıçlar ayrıca adli (!) Disiplin işlemlerine tabi tutulabilirler (bkz. § 64 )

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b c Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 33 f. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  2. ↑ Madde 98, in: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Franz Klein, Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasasına İlişkin Yorum, Luchterhand, Darmstadt 1983, s.
  3. ↑ Federal Yurttaşlık Eğitimi, Mahkemeler, Meşruiyet ve Kontrol Dairesi
  4. ↑ BVerfGE 5, 85 (141)
  5. ↑ a b Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 35 f. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  6. ↑ Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 40. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  7. ↑ Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 46. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  8. ↑ Christian Hillgruber: Madde 98 Rn 41 f. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  9. ↑ a b Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 45. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  10. ↑ Yargıcın iddianamesi, içinde: Creifelds, Rechtswörtbuch, Beck, Münih 1987, s. 950
  11. ↑ Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 39. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0
  12. ↑ a b Christian Hillgruber: Madde 98 Rn. 47. İçinde: Theodor Mauz / Günter Dürig (kısaltma): Temel Hukuk Yorumu. 93. baskı, Verlag CH Beck Münih 2020. ISBN 978-3-406-45862-0