Çelenk parası

Almanya'da, çelenk paraydı bir "bir mali tazminat masum o olsaydı" Kadın (aşağıya bakınız) onun eski nişanlısı gelen iddia edebilirdi cinsel ilişki evlilik vaadi temelinde onunla ve o sonradan kırdı nişan . Aynı şey yeni nişanlanan dullar için de geçerliydi .

Kelime kökeni

İki kelimenin kökeni açıklaması vardır: Bir artık bakire gelin, saman hizmetçi, zorunda giymek bir saman çelenk de düğün eski özel göre . Ancak masum gelinin bir mersin çelengi içinde kendini göstermesine izin verildi . Diğer versiyon, bakire gelinin kapalı bir çelenk takması ve artık bakire olmayan gelin veya dul kadının açık bir çelenk takmasıdır.

BGB'de orijinal düzenleme

Alman özel hukukuna göre , mali kayıplar normalde yalnızca tazminat kapsamında tazmin edilebilir (bkz. Bölüm 253 (1) BGB ). Arasında “şerefsiz” bakire Ancak ideal hasar. Bugün hala var olan acı ve ıstırap için tazminat alma hakkına benzer şekilde, çelenk parası hakkı bu ilkenin bir istisnasıydı. İddia, 1896 Medeni Kanunun Dördüncü Kitabının ( Aile Hukuku ) 1300. Maddesinde düzenlenmiş ve 1 Ocak 1900'de yürürlüğe girmiştir.

Bölüm 1300 BGB oku:

(1) Masum bir nişanlı, nişanlısının yan tarafta oturmasına izin verdiyse, Bölüm 1298 veya Kısım 1299'daki gereklilikler karşılanırsa, maddi olmayan zarar için ucuz bir tazminat talep edebilir.
(2) Talep devredilemez ve sözleşme ile tanınmadıkça veya beklemede olmadıkça mirasçılara geçemez.

Tazminat talebi, bekaretini kaybettiği için evli olmayan kadının başka bir erkekle düzgün bir evlenme şansının daha düşük olması gerçeğiyle haklı çıkarıldı . Öte yandan, bekar veya dul artık apartman dairesinden önce "masum" değilse, çelenk ödemesi alma hakkına da sahip değildi, bu nedenle "itibarsızlık" terimi yalnızca iffetsizliğe değil , aynı zamanda diğer konulara da atıfta bulunuyordu . B. Cezaevi kalır.

Yargılar

1966'da Bamberg Yüksek Bölge Mahkemesi , bir kadının sadece bir kez cinsel ilişkiye girmiş olması ve bu nedenle çelenk parası alma hakkı olmaması halinde artık masum sayılamayacağına karar verdi. 1967'de Düsseldorf Bölge Mahkemesi , profesyonel yaşamdaki "olgun" bir kadının, oldukça genç İtalyan nişanlısından para çelme hakkı olmadığına karar verdi . 1968'de bir kadın başarılı bir şekilde Köln Yüksek Bölge Mahkemesi'ne çelenk ödemesi için dava açtı, 1972'de Hansa Yüksek Bölge Mahkemesi anayasaya aykırılık iddiasını reddetti .

§ 1300 BGB'ye (burada: 1000 DM) göre çelenk ödemesi için belgelenen son mahkumiyet 1980'de Korbach Bölge Mahkemesinde gerçekleşti . 1993 yılında Münster Bölge Mahkemesi görevden miktarında karşılık gelen eylem DM 1000 Bölüm 1300 BGB ihlal ettiği gerekçesiyle ilkesini ait eşitliği Temel Kanunu ( . 3 Art GG) nedeniyle değişmiştir.Company ahlaki kavramların ve bu nedenle artık oldu uygulanabilir.

Bu karara karşı yapılan anayasa şikayeti Federal Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edilmedi. O zamanlar, düzenleme artık büyük bir pratik öneme sahip değildi. Bu, mahkemelerin bunu kolaylıkla anayasaya aykırı olarak sınıflandırması ve görmezden gelmesiyle sonuçlanan anayasa öncesi bir hukuktu; Federal Anayasa Mahkemesine sunulması gerekli değildi.

kaldırılma

Gelen Alman Demokratik Cumhuriyeti , Yargıtay 1952 gibi erken bir anayasaya düzenlemeyi açıkladı.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nde, Alman Medeni Kanunu'nun 1300. Maddesi, 4 Mayıs 1998'den 1 Temmuz 1998'e kadar evlilik hukukunun yeniden düzenlenmesine ilişkin yasa ile değiştirilmeden kaldırıldı.

§ 1297 ila § 1302 BGB arasındaki diğer paragraflar var olmaya devam ediyor. Göre § 1297 , § 1298 angajman istifa eder veya kusurlu olarak diğer istifası içine girmesini giderler yanı sıra zararlardan makul ölçüde ikincisi tazmin zorundadır neden kim, yükümlülükleri beklentisiyle ve diğer tedbirler evlilik . 1301. maddeye göre evlilik gerçekleşmezse nişan hediyeleri geri istenebilir.

Ayrıca bakınız

İnternet linkleri

Vikisözlük: Kranzgeld  - anlamların açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ Hukuk: Kararlar . Ayna . 4 Eylül 1967. Erişim tarihi: 4 Aralık 2017.
  2. ↑ Hukuk: Kararlar . Ayna . 8 Ocak 1968. Erişim tarihi: 4 Aralık 2017.
  3. ↑ "Kranzgeld" anayasaya aykırı değildir. Terk edilmiş gelin tazminat alma hakkına sahiptir. İçinde: Hamburger Abendblatt. 14 Ağustos 1968. Erişim tarihi: 22 Eylül 2015 .
  4. ↑ Bekaret Bozma: Bir kuruş değil . Ayna . 30 Ekim 1972. Erişim tarihi: 4 Aralık 2017.
  5. ^ Korbach Bölge Mahkemesi, Hasar Hukuku Dergisi , 1981, s. 65–66.
  6. ^ AG Münster, 8 Aralık 1992 tarihli karar, Az.50 C 628/92, NJW 1993, 1720; Spiegel bununla ilgili rapor
  7. ↑ BVerfG, 5 Şubat 1993 tarihli Daire kararı, Az. 1 BvR 39/93, FamRZ 1993, 662. iurado.de