İletişim modeli

Bir iletişim modeli veya iletişim teorisi , iletişimi açıklamaya yönelik bilimsel girişimleri tanımlamak için kullanılan terimdir . İletişim ve medya çalışmalarında , bu teorik yaklaşımlar iletişimin ne olduğunu ve nasıl çalıştığını açıklamalı ve - modeller biçiminde  - kitle iletişim sürecinin genelleştirilebilir ve teorik bağlantılarını tanınabilir hale getirmelidir .

Günlük teorik iletişim modelleri

Terimi günlük teorisi teorileri de oluşmuş ve günlük yaşamda uygulanan varsayımına karşılık gelir. Bu anlamda teori, pratikten ayrı bir şey olarak görülmez. Aşağıdaki bölümler, iletişim konusu kendiliğinden ve üzerinde düşünmeden tartışıldığında sıklıkla bahsedilen fikirleri ve açıklamaları özetlemektedir.

Katılım olarak iletişim

Katılım olarak iletişim kavramı, iletişim teriminin Latince'den ( communicationatio ) ödünç alınmasına ve paylaşım ve paylaşmanın anlamı bağlamına atıfta bulunur . İletişim burada topluluğun ortaya çıktığı kültürel süreç olarak görülüyor.

Ortak bir sembol seti fikri

İletişimle ilgili bazı fikirler, iletişimin ancak ortak bir karakter kümesi, aynı dil ve önceden iletişim katılımcılarının karşılaştırılabilir bir sosyalleşmesi varsa mümkün olduğu varsayımına dayanmaktadır . Daha yakından incelendiğinde, bu fikirlerin sorunlu olduğu ortaya çıkıyor. Her şeyden önce bu, işaretlerin ve dilin nasıl ortaya çıktığı sorusuna cevap vermez .

Ek olarak, aynı düzen ilkeleriyle ( sözdizimi nesnesi) bile , işaretler kümesinin ( göstergebilimin nesnesi ) ve bunların kullanımının ( pragmatik nesnenin) kavranması da dahil olmak üzere, kelime anlamları kavramı ( anlambilim nesnesi ) insan insana. Bu, özellikle aynı dile sahip bireyler arasında açıklama gerektiren kapsamlı iletişim sorunlarının da var olabileceği gerçeğinden anlaşılmaktadır.

Konteyner metaforu

Kap benzetme objektif belirlenebilir anlamları ekte kaplara olarak kelime veya cümle fikri ile ilişkilidir. Bu metaforda alım, anlamların kaplardan olduğu gibi alınmasından ibarettir. Anlamlar, duyular ve düşünceler bu fikre göre bir kapta "paketlenebilir" ve sonra tekrar "açılabilir". Naif fikirler, bir anlamlar özdeşliği varsayar.

Bilgi alışverişi olarak iletişim fikri

Günlük terimlerle iletişim, bir "bilgi alışverişi" olarak tanımlanır. Diğer formülasyonlarda, iletişimin amacı veya sonucu bir "bilgi akışı" olarak görülür. Özetle bu, bilgi, bilgi veya deneyimin duyurulması veya iletilmesi anlamına gelir. "Mübadele" karşılıklılık olarak anlaşılabilir; "Akış", iki taraflı da olabilen bir yön fikrini içerir. Bu formülasyonların arkasındaki modellemede, iletişim kuran taraflar göz ardı edilir. Odak noktası "bilgi" denen şeydir.

İfade ve izlenim modelleri

İfade ve izlenim modelleri söz konusu olduğunda, iletişim sürecinin bir tarafı güçlü bir şekilde vurgulanır. Bir ifade ve izlenim modelinin kullanımı genellikle günlük yaşamda örtüktür, yani şu anda hangi modelin iletişimle ilgili iddiaların temeli olarak kullanıldığı netleşmemiştir. Sadece bir tarafa çok fazla vurgu yapılırsa, iletişim sürecinin artık sosyal bir süreç, yani her iki tarafı da kapsayan, ifade ve izlenimin ancak birbiriyle ilişkili olarak düşünülebileceği bir süreç olarak görülmemesi tehlikesi ortaya çıkar.

İfade modeli

İfade modeli, iletişimi, çizim süreçlerini ve medyayı kullanarak temelde "içeriği" "ifade etmeye" dayanan bir süreç olarak tanımlar. Alım - yani üreticinin kendi algısı ve çizim süreçlerini kullanarak işlenmesi - bu modellerde ikincil veya ikincil bir rol oynar.

İlerleyen kısımlarda iletişim, çizim süreçlerini kullanarak “bir şeyi ifade etmek”, yani konuşmak, yazmak, bir program üretmekle başlayan bir şey olarak görülmektedir. Özellikle güçlü ifade modellerinde, üretici (bir şeyi "ifade eden" kişi) potansiyel veya gerçek alıcılara atıfta bulunmaz. Uç durumlarda, "bir şeyi ifade etmek" iletişim ile eş anlamlıdır.

Çok güçlü bir ifade modeliyle ilgili problemler, bu modelin alıcıyı iletişim halinde olarak tanımlamanın hiçbir yolunu sunmamasıdır. Aşırı ifade modeline göre, örneğin bir televizyon izleyicisi, mevcut programa geri bildirimde bulunmadığı, yani hiçbir şeyi "ifade etmediği" sürece televizyonda görünen insanlarla iletişim kurmaz. televizyonda görünenler tarafından algılanamayan kendisi. Bir sinemasever, sinemadayken filmdeki oyuncularla iletişim kuramaz. Güçlü anlatım modeline göre, bir gazetenin okuru metinleri okurken metnin yazarlarıyla iletişim kurmamaktadır.

İzlenim modeli

Bir izlenim modeli daha az kullanılır ve iletişim, esasen "içeriğin" alım yoluyla ( çizim süreçleri kullanılarak üretilenin dışarıdan algılanmasıyla) ortaya çıktığı ve bireyin yardımı ile işlendiği gerçeğine dayanan bir süreç olarak tanımlanır . dünya teorisi (dünya görüşü). Sonuç olarak iletişim, alımla başlayan bir şey olarak görülür. Özellikle güçlü izlenim modellerinde alıcı, potansiyel veya gerçek üreticiye atıfta bulunmaz. Uç bir sırayla alım (bir işaret veya anlamlı olarak algılanan şeyin işlenmesi) iletişimle eşitlenir.

Çok güçlü bir izlenim modeli, bir üreticiye yapılan atıfların ihmal edilmesinin bir sonucu olarak iletişim kavramının çok fazla genişlemesine yol açabilir. Algılama, çevre ile iletişim olarak görüldüğünde durum böyle olacaktır.

Bilimsel iletişim modelleri

Bilimsel iletişim modellerinin çoğu, bireysel süreç unsurlarının ve yapılarının (yapısal modeller), sürecin seyrinin (akış modelleri), sürecin görevlerinin ve hizmetlerinin (işlevsel modeller) veya tanımlayıcı özelliklerin ( sınıflandırma modelleri) temsil edilmektedir. Diğer bir ayrım ise süreç modelleri, sistem modelleri ve etki hipotezleri arasındaki farktır. Bu üç temel formda, doğrusal modeller, dairesel modeller, medya etki modelleri ve sosyolojik modeller ortaya çıkar, bu sayede modellerin farklılaşması ve artan spesifikasyonu dahili bir bilimsel gelişme mantığını takip eder.

Açıklayıcı modeller

Siyaset bilimci Harold Dwight Lasswell , 1948'de iletişim süreçlerinin yapısal-işlevsel analizini ele aldığı bir denemede , Lasswell formülüne dayanarak bir kelime modeli oluşturdu. "Kim, hangi kanalda, kime, hangi etkiyle diyor?" Beş soru dizisinde süreçleri açıklamak için bir düzen ilkesi oluşturdu ve aynı zamanda iletişim çalışmalarının araştırma alanlarını ( iletişimci araştırması , medya içeriği araştırması , medya analizi , medya kullanım araştırması ve medya etki araştırması ) tanımladı .

Bruce H. Westley ve Malcolm S. MacLean iletişim modeli (1957) geleneğinde geliştirilen bekçi araştırma. Bir kaynaktan sistemi teorik açıdan, mesajlaşma süreci bir çok seçici ve dinamik olarak temsil edilir bağlı işlemi.

John W. Riley ve Matilda White Riley (1959) tarafından hazırlanan iletişim modeli , iletişim ortaklarının sosyal karşılıklı bağımlılığı ile ilgilidir. İletişimci ve alıcı , iletişime aracılık eden ve dolayısıyla iletişim davranışını etkileyen sosyal gruplara (örneğin birincil gruplar ) aittir . Kitle iletişim araçlarındaki bekçi özellikleri, seçici algının türü , yorumun kalitesi, bir mesajın saklanması ve alıcı tarafından ona verilen tepki dikkate alınır. Medya etkisi ile ilgili olarak , bu model kitle iletişimini tüm sosyal sistemin bir unsuru ve bireysel ve sosyal davranış üzerindeki diğer etkilerin yanında bir faktör olarak görür . Kitle iletişimi ve sosyal sistemler birbirini etkiler. Sosyolojik ve sosyo-psikolojik konular, iletişimci ve alıcının karşılıklı olarak birbirine bağımlı iki sosyal yapının unsurları olarak görülmesi nedeniyle kitle iletişim araştırmalarına dahil edilir .

Kitle iletişiminin alan şema tarafından Gerhard Maletzke (1963) sosyo-psikolojik yönelimli bir modeldir hesap içine alır göndergesel ve interaktif iletişim mekanizmaları. Kitle iletişim sürecindeki dört pozisyon adlandırılır: iletişimci, ifade , ortam ve alıcı. Her pozisyon diğerini etkiler.

Maddeci iletişim modeli tarafından Wulf D. Hund (1976) kitle iletişim ve arasındaki bağlantıyı gösterir sosyoekonomik bir koşullarına kapitalist anlamında - organize toplumun materyalist sosyal teori. Bir haber yapım şirketi olarak iletişimcinin, üretim araçlarını, yani modern kitle iletişim araçlarını ve iletilen mesajları, öncelikle mal olarak ürettiği ve bunları sermaye kullanımı için kullandığı varsayılmaktadır.

Mesajlaşma modelleri

Çoğu durumda, iletişim, verici-alıcı modeli olarak adlandırılan model kullanılarak açıklanır . Bu model , iki matematikçi Warren Weaver ve Claude E. Shannon'un matematiksel iletişim teorisinden ortaya çıktı .

Bilgi teknolojisi iletişim modeli, nispeten zayıf bir modeldir. Bir " bilgi kaynağı " (bilgi kaynağı) , yazılı veya sözlü işaretlerden bir " mesaj " (mesaj) seçer . " Verici " (verici) , onu , bir iletişim kanalı üzerinden bir " alıcıya " (alıcıya) iletilen bir sinyale dönüştürür . Tarafından parazit kaynaklarına (ses kaynağı) orijinal sinyal deforme edilebilir.

Shannon-Weaver modeli, sinyal iletiminin teknik yönlerine dayanmaktadır . Bilginin buradaki anlamla hiçbir ilgisi yoktur , ancak fiziksel olarak belirlenebilir sinyal miktarları ve süreçleriyle ilgilidir ve bu tür fiziksel olarak belirlenebilir olayların (sinyaller ve sinyal kombinasyonları) meydana gelme olasılığı ile ilgilidir. Örnekler telefon , telgraf veya radyodur . Bu nedenle bu model sosyal iletişim süreçlerini tanımlamak için uygun değildir.

Karşılaştırma iletişim modeli dan Friedemann Schulz von Thun .

Medya etki modelleri

SR ve SOR modelleri

Alıcı-verici modeli (aynı zamanda hipodermik iğne kavramı , İletim Bant Teori veya Magic Bullet Teori ; 1920'ler) birleştiren uyaran-yanıt modelinin teorisi ile kitle topluluğu . Bu modele göre, her birey bir ulaşılan aynı şekilde tarafından uyaranlara ile kitle iletişim ve benzer bir reaksiyon tüm bireylerde elde edilir, burada aynı şekilde, içinde gördüğü onları. İletişimin içeriği ve etkinin yönü (etki), uyaran-tepki modeli anlamında eşitlenmiştir. Kitle iletişim araçları, tüm toplumları kontrol etmek için kullanılabilecek güçlü propaganda ve manipülasyon araçları olarak görülüyor . Kitle iletişim araçlarının mekanik uyarıcı-tepki etki tarzına dair basit fikir tutamadı; 1990'lardan beri bu modelin 20. yüzyılın başında iletişim bilimi söylemine girdiği konusunda şüphe duyuldu - daha ziyade, daha sonra iletişim bilimi modelleri tarihinde hiç farklılaşan kavramlara yönelik bir eğilimi göstermeye hizmet etti.

Uyaran-tepki modeli, yani içerik ve etki denklemi, hem psikoloji hem de medya çalışmalarında reddedildi, çünkü uyaranın bilgisi, alıcı tarafında karşılık gelen bir tepki hakkında sonuçlara varılmasına izin vermiyor. SR teorisi, SOR kavramı ( SOR paradigmasına dayalı) haline getirilerek genişletildi ; bu sayede, etkileme girişimlerinde etkiyle ilgili bir faktör olarak bir “nesne” olarak birey dikkatin merkezine taşındı. Model, özellikle 1940'larda tutum araştırmalarında , örneğin Carl I. Hovland çevresindeki araştırma grubu tarafından, kitlesel iletişim sürecinde bireysel psikolojik eğilimin yükseltilmesi anlamında kullanıldı .

İki aşamalı modeller

Lazarsfeld göre iletişim modeli sosyologların 1940 ABD'de başkanlık seçim kampanyasının bir soruşturma dayanmaktadır Paul F. Lazarsfeld , Bernard Berelson ve Hazel Gaudet , seçim çalışmasında Halkın Seçimi (1944). Kitle iletişim araçlarının ( basın ve radyo ) o zamanki güçlü etkilerine dayalı olarak seçmenler arasında fikir oluşturma süreçlerini araştırdılar . Bunun yerine, seçmenlerin kararını medyanın etkisiyle değil, diğer insanlarla kişisel temasla belirleniyordu. Medya, kişinin kendi fikrini destekleyen bazı medya tekliflerine dönülerek oldukça seçici bir şekilde kullanıldı. Bu nedenle seçim kampanyası, yalnızca bir parti lehine karar vermiş ve zaten var olan tutumlarını güçlendirmiş seçmenlere ulaştı. Araştırmacılar, fikirlerin medyadan kanaat önderlerine ve onlardan nüfusun daha az aktif kesimlerine aktığı sonucuna vardılar . İki aşamalı akış hipotezinin bu hipotezi , kanaat önderi medya ile alıcı arasına ek bir seçim otoritesi olarak yerleştirildiğinden, her şeye gücü yeten medya teorisinden bir sapmayı göstermektedir. Medyanın etkileri sosyal bağlamda yatan koşullara bağlıdır - yani prensipte medyanın kendisi dışında. Bununla birlikte, geleneksel uyaran-tepki düşüncesi sonucunda, medya içeriğine yönelmek ile tutum değişikliğini etkilemek arasında hiçbir ayrım yapılmadı; d. Yani, iletim ve yayılma süreçleri, etkileme (ikna) süreciyle eşitlendi.

1950'lerde, fikir liderlerinin medyadan çok kişisel ilişkilerden daha güçlü bir şekilde etkilendiklerinin farkına varılmasıyla, zayıf bir şekilde farklılaştırılmış iki aşamalı bir süreçten çok aşamalı bir akış modeline doğru basit bir kavramın daha ileri bir gelişimi 1950'lerde gerçekleşti. Diğer bir deyişle, “kanaat önderlerinin kanaat önderleri” vardır.

Yalnızca bilgi aktaran biri olarak kanaat önderleri ile bilginin tek alıcısı olarak lider olmayanların ayrılığı sürdürülemedi. Verling C. Troldahl ve Robert van Dam'a (1965) göre sözde görüş paylaşımı modeline göre , kişisel görüşmeler bağlamında kitle iletişim araçlarında yayılan bilgi ve görüşlerin aktarımı tek taraflı değil karşılıklıdır. Kitlesel iletişimsel yayılma süreci (yani bilginin kitle iletişim araçları aracılığıyla yayılması ) sırasında, iyi bilgilendirilmiş ve ilgili olan ve kişilerarası iletişimde konuya özel bilgi ve görüşleri aktaran bir grup insan ( fikir liderleri veya fikir verenler ) vardır. iletişim süreçleri ve bunu muhataplardan (fikir soranlardan) almak isteyen insanlar - iki grup insan birbirini etkiler ve bu nedenle dönüşümlü olarak fikir veren ve fikir soran kişi haline gelir . Üçüncü bir grup, fikirden kaçınanlar , iki etkileşimli iletişim faaliyetinden hiçbirine katılmazlar ve ayrıca kitle iletişim araçlarına daha az maruz kalırlar .

Amerikan Gazeteciliği - Bilim adamları David M. White , 1950'de sosyal psikolog Kurt Lewin'e yaklaşmak için transfer oldu , buna göre neredeyse tüm sosyal kurumlarda stratejik olarak önemli kapılar, kilitler veya anahtarlama noktaları, bireysel kararın olduğu yerde ( Kapıcı alma veya "kilit bekçisi") Mesaj seçimi sürecini kilitlediler ve böylece kapı bekçisi yaklaşımını geliştirdiler . Bunu yapmak için White, küçük bir Amerikan kasabasında bir günlük gazetenin editörünün ajans raporlarının seçim davranışını inceledi . White, editörün yayınlama kararının iki nedenini öne sürdü: Bir yandan, ilginç olmayan, kötü yazılmış veya propaganda olarak sınıflandırıldıkları için bazı raporlar bireysel karar kriterleri nedeniyle yayınlanmayacaktı . Öte yandan, yayın kararı, ajans raporunun uzunluğu veya yazı işleri dairesine iletilme süresi gibi resmi kriterlere dayanmaktadır. Kapı bekçisi araştırma yaklaşımı, gazetecilerin bireysel seçim kriterlerine yapılan vurguyu ve haber seçimi üzerindeki kurumsal ve teknik etkilerin ihmal edilmesini eleştirdi .

Medyanın etkisizliği teorisi

1960 yılında, Amerikalı iletişim bilimci Joseph Klapper , kitle iletişim araçlarının tutumları değiştiremeyeceği, aksine mevcut tutumları pekiştirdiği pekiştirme tezinde "iki aşamalı iletişim akışı" bilgisini benimsedi . Klapper , psikolog Leon Festinger'in bilişsel uyumsuzluğu teorisine güveniyor . Festinger, insanların bilgi ve düşüncelerindeki çelişki duygusunun tatsız olarak algılandığını ve bireylerin bu çelişkileri azaltmaya veya bunlardan kaçınmaya çalıştığını varsaydı. Seçici bir iletişim kullanımının türetilmiş hipotezi (seçici maruz kalma) , bireylerin inançlarını destekleyen ve inançlarıyla çelişkili bilgilerden kaçınan bilgileri aktif olarak aradıkları medyanın kullanımına saygı duyduğunu belirtir . Bu yaklaşım, bugüne kadar reklam etkinliği araştırmalarını etkilemeye devam ediyor .

Bilişsel medya etkileri

Olarak bilgi boşluğu hipotezi (Bilgi-aralık) ile Phillip J. Tichenor , George A. Donohue ve Clarice N. Olien (1970) alır - benzer yetiştirme teori - kavramı okuma yazma ortam önemli bir rol oynamaktadır. Bu yaklaşımda, medya aracılığıyla aktarılan bilginin, nüfusun farklı kesimleri tarafından farklı şekillerde kullanıldığı varsayılmaktadır: Daha yüksek sosyo-ekonomik statüye sahip kişiler veya daha yüksek bir örgün eğitim süreci bilgileri , kitle iletişim araçları tarafından sunulan bilgilerden daha iyi ve daha hızlıdır. Bu özelliklerden daha azına sahip Kapsam mevcuttur. Artan medya tekliflerinin bir sonucu olarak, nüfusun iki kesimi arasındaki "bilgi boşluğu" büyüme eğilimindedir.

1970'lerde, Elisabeth Noelle-Neumann , medyanın - kuvvetlendirici hipotezinin aksine - yine güçlü etkilere sahip olduğu varsayıldığı sessizlik sarmalı teorisiyle bir kavram formüle etti . Amacıyla önlemek için sosyal izolasyon Noelle-Neumann göre, insanlar bir tahmin çoğunluk görüşünü çelişmektedir zaman fikirlerini vermeme eğilimindedir. Öte yandan, insanlar çoğunluk fikrini temsil ettiklerine inanıyorlarsa, fikirlerini kamuoyuna açıklama eğilimindedirler. (Görünüşe göre) hakim olan görüş gittikçe daha sık, (görünüşe göre) zayıf olan görüş gittikçe daha az ifade edilmektedir. Kitle iletişim araçları, varsayılan çoğunluk görüşünün bir resmini aktarır ve görünüşte baskın olan bakış açıları için dilbilimsel temsil kalıplarını aktararak bir eklemleme işlevi üstlenir - bu bakış açısını kamuoyunda temsil edebilmek için bir rahatlama.

In gündem belirleyici iki haberleşme yaklaşması bilim adamları Maxwell E. McCombs ve Donald L. Shaw (1972), gibi spiral teorisinin ait sessizlik, güçlü medya etkileri vardır varsayılır: Medya konuların seçimi yoluyla kamu söylemini oluşturmak raporlamada yüksek öncelikli konuların alıcılar tarafından da önemli olduğu düşünülür.

Gelen gündemi-yapı bir yaklaşım (1981), iki sosyologlar Gladis E. Lang ve Kurt Lang varsayalım ortam gündemi kendisi seçimi ve inşaat süreçlerin sonucudur. Halkla ilişkiler ve reklamcılık profesyonelleri tarafından ustaca başlatılan basın toplantıları , özel röportajlar ve benzeri medya prodüksiyonları , medyanın gündemini kamusal sorunları etkilemeden bile belirler.

Ayrıca bakınız

• İletişim modelleri listesi

Edebiyat

• Uli Bernhard, Holger Ihle: Yeni Medya - Yeni Modeller? Gelecekteki iletişim bilimi modellemesi için düşünceler. İçinde: İletişim Bilimlerinde Çalışmalar. İsviçre İletişim ve Medya Araştırmaları Derneği Dergisi. Cilt 8, N. 2, 2008, sayfa 221-250.
• Roland Burkart , Walter Hömberg (Ed.): İletişim teorileri. Braumüller, Viyana 1992, ISBN 3-7003-0956-2 .
• Horst Völz : Bu bilgi. Çalkalayıcı Verlag, Aachen 2017, ISBN 978-3-8440-5587-0 .

Bireysel kanıt

1. ↑ Bu modelleme, sırayla , yalnızca kişinin erişebileceği bir iç alan ile prensipte herkesin erişebileceği bir dış alan arasında bir ayrımın olduğu dualistik bir görüşe dayanmaktadır .
2. ^ Siegfried J. Schmidt, Guido Zurstiege: Oryantasyon İletişim Çalışmaları. Ne yapabilir, ne isterse. Rowohlt TB, Reinbek near Hamburg 2000, s.57.
3. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: Yeni Medya - Yeni Modeller? Gelecekteki iletişim-bilimsel modelleme için düşünceler. İçinde: İsviçre İletişim ve Medya Araştırmaları Derneği Dergisi. Cilt 8, N.2, 2008, sayfa 238f.
4. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: Yeni Medya - Yeni Modeller? Gelecekteki iletişim-bilimsel modelleme için düşünceler. İçinde: İletişim Bilimlerinde Çalışmalar. İsviçre İletişim ve Medya Araştırmaları Derneği Dergisi. Cilt 8, N.2, 2008, sayfa 231-238.
5. ^ Harold D. Lasswell: Toplumda İletişimin Yapısı ve İşlevi. In: Lyman Bryson (Ed.): The Communication of Ideas. Bir Dizi Adres. Harper, New York / Londra 1948, s. 37-51.
6. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 58f.
7. ↑ Bruce H. Westley, Malcolm S. MacLean Jr .: İletişim Araştırmaları için Kavramsal Bir Model. In: Journalism Quarterly. 34. yıl 1957, s. 31-38.
8. ↑ Roland Burkart: İletişim Bilimi: Temeller ve Sorun Alanları. 4. baskı. Böhlau, Wien ve diğerleri 2002, ISBN 3-205-99420-5 , sayfa 494.
9. ^ John W. Riley, Mathilda W. Riley : Kitle İletişimi ve Sosyal Sistem. In: Robert K. Merton, Leonard Broom, Leonard S. Cottrell: Sosyoloji Bugün: Sorunlar ve Beklentiler. New York 1959, s. 537-578.
10. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, s. 497f.
11. ↑ Gerhard Maletzke: Kitle iletişiminin psikolojisi. Teori ve sistematik. Verlag Hans-Bredow-Institut, Hamburg 1978 (ilk 1963).
12. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 64f.
13. ^ Wulf D. Hund: Ware haberleri ve bilgi fetişi. Sosyal iletişim teorisi üzerine. Darmstadt / Neuwied 1976.
14. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, sayfa 512.
15. ^ Claude E Shannon , Warren Weaver : İletişimin matematiksel teorisi. Illinois Press Üniversitesi, Urbana 1949. Özetle: Dieter Krallmann, Andreas Ziemann: Claude E. Shannon'un bilgi teorisi. in: ders.: İletişim biliminde temel ders: İnternette derinlemesine bir hiper metin programı ile. (= Bilim için UTB. 2249). Fink, Münih 2001, ISBN 3-7705-3595-2 , s. 21-34.
16. ^ Klaus Beck: İletişim Bilimi . Ed.: UVK Verlagsgesellschaft. 4. baskı. 2015, ISBN 978-3-8252-4370-8 , s. 20 . 
17. ↑ Bu bağlamda, Claude E Shannon matematiksel modellerini tanımlamak için bilgi terimini kullandı. Matematiksel iletişim teorisine bu nedenle bugün bilgi teorisi denir . Bu kullanım sayesinde, bilgi kavramı büyük ölçüde değiştirildi, bkz. Z. B: Peter Janich : Bilgi nedir? 1. baskı. Suhrkamp Verlag, 2006, s.58-60.
18. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 63f.
19. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, s. 195.
20. ↑ Brosius ve Esser 1998.
21. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, s. 196f.
22. ^ Paul F.Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet: Halkın Seçimi. Seçmen Başkanlık Kampanyasında Nasıl Karar Veriyor? 2. Baskı. Columbia University Press, New York 1948 (ilk 1944).
23. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 97f.
24. ↑ Karsten Renckstorf: Kitle iletişiminin “iki aşamalı akışı” hipotezi üzerine. İçinde: radyo ve televizyon. 3-4, 1970, s. 317f.
25. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, sayfa 211.
26. ↑ Verling C. Troldahl, Robert Van Dam: Haberlerdeki Önemli Konular Hakkında Yüz Yüze İletişim. In: Public Opinion Quarterly. 29/1965, s. 626-634.
27. ^ Roland Burkart: İletişim Bilimi. 2002, s. 212f.
28. ^ David Manning White: "Kapı Bekçisi": Haber Seçiminde Bir Örnek Olay. In: Journalism Quarterly. Cilt 27, sayı 3/1950, sayfa 383-390.
29. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 128f.
30. ^ Joseph T. Klapper: Kitle İletişiminin Etkileri. Toronto 1960.
31. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 99.
32. ↑ Phillip J. Tichenor, George A. Donohue, Clarice N. Olien: Kitle İletişim Araçları ve Bilgideki Farklı Büyüme. In: Public Opinion Quarterly. 34, 2, 1970, s. 159-170.
33. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 109f.
34. ^ Elisabeth Noelle-Neumann: Sessizliğin sarmalı. Kamuoyunun ortaya çıkışı hakkında. 1977.
35. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 100f.
36. ^ Maxwell E. McCombs, Donald L. Shaw: Kitle İletişim Araçlarının Gündem Belirleme İşlevi. In: Public Opinion Quarterly. 36/1972, s. 176-187.
37. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, s. 101f.
38. ↑ Gladys E. Lang, Kurt Lang: Watergate: Gündem Oluşturma Sürecinin Bir Keşfi. In: GC Wilhoit, H. DeBock (Ed.): Kitle İletişim İnceleme Yıllığı. Cilt 2, 1981, s. 447-468.
39. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, sayfa 103.