Aktör Ağı Teorisi

Aktör ağ teorisi (ANT, İngilizce aktör ağ teorisi bir olan) sosyal bilimler alanında 1980'lerde okul, fen ve teknoloji çalışmaları (STS) geliştirdi ve sosyoloji diğer alanlarda oradan ve ilgili disiplinlerin kurabilir .

Aktör-ağ teorisinin ana fikri, toplumun veya dünyanın bir ağ gibi yapılandırıldığı ve çeşitli unsurlardan oluştuğudur. Farklı unsurların az ya da çok tutarlı aktörler oluşturmak için bir araya getirilmesi, aktör-ağ teorisi tarafından sosyolojideki araştırmanın merkezi nesnesi olarak görülür . Toplumsal olanı, farklı (heterojen) varlıklar arasında gelişebilen derneklerle tanımlar .

Bununla aynı zamanda, Émile Durkheim geleneğindeki klasik sosyoloji eleştirisini ve toplum , etkileşim , yapı veya mikro ve makro düzeyler arasındaki ayrım gibi birçok ortak kavramını birbirine bağlar . Özgün yöntemler aktör-ağ teorisi vardır etnografya ve göstergebilim , ancak zamanla onlar da söylem analizi ve tarihsel araştırma alanında uygulama bulmuştur.

Aktör-ağ teorisine otoriter teorik katkılar esas olarak Michel Callon , John Law ve Bruno Latour tarafından , genellikle Bilim ve Teknoloji Çalışmalarının diğer temsilcileri ve diğer akademik disiplinlerin temsilcileriyle birlikte gerçekleştirildi. İlk çalışmalar öncelikle bilimlerin ve teknolojilerin üretimini ve işleyişini incelerken, aktör-ağ teorisi daha sonra sosyolojinin ve dolayısıyla modern felsefenin temel kavramları üzerinde çalıştı ve moderniteyi bir gelişim aşaması olarak değil, diğerleri arasında eşit bir kültür biçimini tanımlayın.

genel bakış

Aktör ağ teorisi başlangıçta geliştirildi araştırma ve açıklamak bilimsel ve teknik yenilikleri . Ancak kapsamlı bir sosyolojik teori ve araştırma yöntemine dönüşmüştür.

Teori, çoğu (neredeyse tüm) sosyal teorilerin aksine, sosyal olanı insanlar arasında ortaya çıkan bir şey olarak görmediği, ancak insan olmayan varlıkların katılımını vurguladığı için bilinir hale geldi. Yöntem, "materyal semiyotik" olarak tanımlanabilir. Bu, hem maddi olarak (şeyler arasında) hem de semiyotik (kavramlar arasında) var olan bağlantıları gösterdiği anlamına gelir. Teori, birçok bağlantının hem maddi hem de göstergebilimsel olduğunu varsayar. Örneğin, bir üniversitenin etkileşim alanı öğrenciler, öğretim üyeleri ve onların fikirlerinin yanı sıra teknolojileri de içerir, ör. B. Sandalyeler, masalar, karatahtalar, dizüstü bilgisayarlar ve kalemler. Birlikte “Üniversite” adında tek bir ağ oluştururlar.

ANT, maddi semiyotik ağların bir bütün olarak hareket etmek için nasıl bir araya geldiğini açıklamaya çalışır (örneğin, üniversite hem bir ağ hem de bir aktördür ve bazı amaçlar için tek bir varlık olarak hareket eder). Bunun kısmi bir yönü olarak ANT, dış dünyaya tutarlı bir bütün olarak görünmeleri için farklı öğeleri bir ağda bir araya getirmeye hizmet eden açık stratejileri değerlendirir.

ANT'ye göre, bu tür aktör ağları kısa ömürlüdür. Sürekli büyüme ve sürekli yeniden yaratılma durumundalar. Bu, belirli ilişkilerin tekrar tekrar yapılması gerektiği anlamına gelir, aksi takdirde ağ çözülür (örneğimizde, öğrenciler öğretim görevlileri tarafından sunulması gereken derslere günlük olarak katılmak zorundadır ve bilgisayarlar kullanımda kalmalıdır, vb.). İlişki ağlarının doğası gereği tutarlı olmadığı ve aslında çatışmalar içerebileceği de önerilmektedir (örneğin, öğrenciler ve öğretim görevlileri arasında gergin bir ilişki veya bilgisayarlarda uyumsuzluklar olabilir). Başka bir deyişle, sosyal ilişkiler sürekli değişiyor ve kalıcı olarak yürütülmesi gerekiyor.

Aktör-ağ kuramında, sosyal, teknik ve doğal nesneler toplum tarafından açıklanmış olarak değil, toplumu (birlikte) açıklayan ; bu nedenle toplum üzerindeki etkileri dikkate alınır. Buna göre, bilim ve teknolojinin gelişmesi, yalnızca doğal veya teknik faktörlerden veya yalnızca sosyal faktörlerden kaynaklanmaz.

Tarih

Aktör ağ teorisi Fransız sosyologlar tarafından ağırlıklı olarak ileri olmuştur Michel Callon ve Bruno Latour 1980'lerin ortalarından beri . İngilizce konuşulan dünyada çok ilgi gördü. İçin Daha klasik katkıları aktör-ağ teorisi gelen John Kanun ve Madeleine Akrich , daha yeni katkılar içerir diğerleri arasında. tarafından Annemarie Mol . Bu düşünce okulu, son otuz yılda uluslararası bilim ve teknoloji araştırmalarını güçlü bir şekilde etkiledi. 1990'ların ortalarından beri Almanya'da da artan bir ilgi gördü. Maddi dönüşün tetiklediği önemlilik kavramları hakkındaki teorik tartışmada giderek daha önemli bir rol oynar . Ek olarak affordance teorisi, bu teorik temeller biridir İşbirlikçi Araştırma Merkezi 933 “Malzeme Metin Kültürlerin” de Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg .

Konular ve terimler

Aktanlar

Aktör-ağ teorisi bağlamında , Bruno Latour olayları , ağ benzeri eylem bağlamlarında insan aktörlerle birlikte hareket eden etkileşimli aktörler olarak da anlıyor . Bunun basit bir örneği, iki ajanın, tabanca ve insanın etkileşiminden doğan ve bu ikisinden birine indirgenemeyen “insan-tabanca” oyuncusudur . Dönem "aktör" olmayan insanlar için doğal olmayan görünüyor Latour'un beri terim anlaşılacağı hareket edenden ilgili oyunculuk varlıkları belirtmek için.

Aktör ve aktör arasında ayrım yapar, çünkü aktörler ancak belirli bir şekilde tasarlandıklarında aktör olurlar, i. H. sosyolojik açıklamada şekillenmiştir. Aynı aktör farklı şekillerde tasvir edilebilir, örneğin: “Birleşik Devletler” BM'den çekilmek istiyor veya “Emperyalizm” bunu istiyor veya “Bush” ya da “bazı subaylar ve yeni-muhafazakarlar”. Bu, aktörün, eylem için gizli bir potansiyel anlamında henüz figürlenmemiş ajan, düşünen ve adlandıran aktör olduğu anlamına gelir.

Ağlar

Aktör-ağ teorisinin merkezi bir ifadesi şöyledir: Toplumda tek aktör olarak hareket eden özneler veya kişiler veya kişiler değildir, ancak her zaman diğer aktörlere veya varlıklara bağımlıdır. Aktör ağlarından söz edilmesinin nedeni budur. Pasteur (evcilleştirilmiş) mikropları ile tarihsel başarısı ile ünlü sosyal aktördür, Latour için bu Pasteur bir aktörler ağıdır. Görünüşe göre Pasteur kişinin de bu ağa ait olduğu, ancak tam olarak ne kadar ilginç, nispeten açık bir soru olduğu (özneler veya öznellik de ağlardan kaybolmak zorunda değildir).

Bu aktör ağları (veya aktör ağları), Latour'un sıklıkla işaret ettiği bir fark olan telefon veya güç kaynağı ağları (veya "İnternet") gibi yaygın olarak ağlar olarak adlandırılan altyapılardan ayırt edilmelidir. Bir yandan, aktör ağlarının sosyologların teknik ağlara (ama aynı zamanda diğer sosyal fenomenlere) anlam vermelerinin bir yolu olduğu için iki anlam arasında net bir ayrım yapıyor. Eğer isterse, (araştırma veya temsil) yöntem ve nesne arasında bir ayrım olduğu anlaşılabilir. Bu şekilde anlaşılan aktör ağlarını belirtmek için, ağ yerine alternatif bir terim olan "çalışma ağı" veya "eylem ağı" önermektedir.

Yarı nesneler

Toplumu bağlayan, taşıyan ve yaratan nesnelere bazen sözde nesneler denir. Bu terim Michel Serres'ten ödünç alınmıştır ve örneğin bir top oyununda topun rolünü kapsar. Bu bir takım arkadaşından daha fazlasıdır, oyuncular onun peşinden koşar, onları oyuncu ve rakip olarak birbirine bağlar. Sözde nesne, toplumsal ya da kollektif olanı ören bir nesnedir.

Simetri prensibi

Her şeyden önce, “simetri ilkesi” genellikle aktör-ağ teorisinin tuhaflığını açıklamak için kullanılır . Buna göre, insan ve insan olmayan oyuncuların simetrik bir muamelesiyle ilgilidir. Bu, örneğin, bağımsız işçiler , iş ekipmanı ve iş öğeleri arasındaki eşit etkileşimlerin iş dünyasındaki aktör ağlarının özelliği olduğu anlamına gelir .

Bununla birlikte, bu ilke bazı yanlış anlamalara yol açmıştır ve aynı zamanda farklı şekilde anlaşılmaktadır. Bruno Latour, nispeten sonuncusu ve açık olanı da dahil olmak üzere çeşitli düzeltmeler yapmak zorunda kaldı: “ANT değildir, tekrar ediyorum: bu, herhangi bir saçma 'insanlar ve insan olmayanlar arasındaki simetri' iddiası değildir. Bizim için simetrik olmak, insanın kasıtlı eylemi ile nedensel ilişkilerin maddi dünyası arasında a priori bazı yanlış asimetri varsaymamak anlamına gelir. "

Simetri ilkesi bu nedenle asimetri olmayan bir ilkedir, yalnızca ilkinin toplumsallığın bir yapı taşı olabileceği temelinde, kasıtlı eylem ve nedensel mekanizmaların yanlış bir ikili ontolojisini düzeltir.

tercüme

Aktör-ağ teorisinin bir diğer önemli yönü de çeviri kavramıdır (bazen “çeviri sosyolojisi” olarak da anılır). Kitabın tamamını ("Hermes III") bu kavrama adayan Michel Serres'in çalışmasından ödünç alınmıştır.

Çeviri, bir dönüşümü içeren bir ilişki veya referans olarak anlaşılmalıdır. Bir çeviri işlemi, ölçülemez olduğu düşünülen unsurları ve gerçekleri birbirine bağlar. Heterojen faaliyetler veya unsurlar arasında bir bağlantı oluşturur. Bu, ait oldukları ağın anlaşılır ve anlaşılır olmasını sağlar. Son ifadeyle, bir ağı yeniden inşa etmek (veya tanımlamak, anlamak, açıklamak) için, tabiri caizse dışsal bir perspektif üstleniyoruz.

yöntem

Yöntem açısından, aktör-ağ teorisi betimsel olarak yönlendirilmiştir. "Heterojen insan ve insan olmayan aktörleri ağ oluşturma yolunda" peşinde koşar; Bunu yaparken, tartışmaları ve “karşılıklı çeviri ve işbirliği süreçlerini” gözlemliyor ve gözlemliyor.

Genel olarak, ANT'nin, adının aksine, bir teoriden çok bir yöntem olup olmadığı sorusu gündeme gelebilir, bu nedenle “yöntem”, bir yaklaşım anlamında cömert bir tanımın kapsamına girer. Terimleri, somut araştırmalarda ağları tespit etmek ve izlemek için daha çok kayıt cihazlarına benziyor.

Edebiyat

  • Andréa Belliger, David J. Krieger (ed.): ANThology. Aktör ağı teorisine giriş kılavuzu . Bielefeld: Transkript 2006, ISBN 978-3-89942-479-9 .
  • Wolfgang Eßbach : Eşyaların, insanların, tanrıların toplumu . Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2011, ISBN 978-3-531-92835-7 .
  • Josef Früchtl, Maria Moog-Grünewald : Estetik ve Genel Sanat Tarihi Dergisi Ana konu: Aktör Ağı Teorisi, 57/1, Hamburg: Felix Meiner Verlag 2012, ISSN  0044-2186 .
  • Lars Gertenbach / Henning Laux : Bruno Latour'un güncelliği üzerine. Çalışmasına giriş . Springer VS, Wiesbaden 2019.
  • Markus Holzinger: Bir sosyal aktör olarak doğa. Bilim ve Sosyal Kuramda Gerçekçilik ve Yapılandırmacılık . Opladen: Verlag für Sozialwissenschaften 2004, ISBN 978-3-663-10879-5 .
  • Markus Holzinger: Eksik uygulamalar nerede? Bruno Latour'un deneysel metafiziği , In: Zeitschrift für Theoretische Soziologie (ZTS), sayı 1/2013. Sayfa 31-55.
  • Georg Kneer, Markus Schroer, Erhard Schüttpelz (editörler): Bruno Latour'un topluluğu. Sosyalin sınırlandırılmasına ilişkin tartışmalar. Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 2008, ISBN 978-3-518-29462-8 .
  • Markus Krajewski : Actor Network Theory , içinde: Arch + , Mimarlık ve Kentsel Gelişim Dergisi , No. 221, Kış 2015, s. 11–12.
  • Bruno Latour : Uygulamalı Bilim : Bilim İnsanlarını ve Mühendisleri Toplum Üzerinden Nasıl Takip Etmelisiniz . Milton Keynes: Open University Press 1987, ISBN 9780674792913 .
  • Bruno Latour : Aktör-Ağ Teorisi Üzerine. Birkaç Açıklama : Soziale Welt 47, 1996, Heft 4, s. 369–382.
  • Bruno Latour : Yeni bir toplum için yeni bir sosyoloji. Aktör Ağı Teorisine Giriş . İngilizceden Gustav Roßler tarafından çevrilmiştir. Frankfurt am Main: Suhrkamp 2007, ISBN 978-3-518-29567-0 (Orijinal baskı: Reassembling The Social . Oxford University Press, 2005).
  • Bruno Latour : varoluş biçimleri. Modern bir antropoloji. Berlin: Suhrkamp 2014, ISBN 978-3-518-58607-5 .
  • Henning Laux, Latour'un oyuncuları. Eylem teorisinin yeniden ölçülmesine bir katkı , şurada: N. Lüdtke ve H. Matsuzaki (ed.), Actor - Individual - Subject. "Kişilik" ve "sosyallik" hakkında sorular , Wiesbaden: VS Verlag 2011, s. 275-300.
  • Henning Laux: Kompozisyon Çağında Sosyoloji. Bütünleştirici bir ağ teorisinin koordinatları . Weilerswist: Velbrück 2014, ISBN 978-3-942393-57-7 .
  • Henning Laux (ed.): Bruno Latour'un varoluş tarzları sosyolojisi. Giriş ve tartışma . Bielefeld: Transcript 2016, ISBN 978-3-8376-3125-8 .
  • John Law , John Hassard (editörler): Actor Network Theory ve sonrası. Malden, CA: Blackwell Publishers 1999, ISBN 0-631-21194-2 .
  • Annemarie Mol: Çoklu Vücut: tıbbi uygulamada ontoloji . Durham, Kuzey Karolina: Duke University Press 2002, ISBN 978-0-8223-2917-6 .
  • Gustav Roßler: Toplumdaki şeylerin parçası. Sosyallik - Biliş - Ağlar . Bielefeld: Transkript 2016, ISBN 978-3-8376-3297-2 .
  • Gustav Roßler: “Aktör Ağı Teorisi Üzerine”, içinde: Lore Knapp (ed.), 18. Yüzyılda Edebiyat Ağları. Latour ve Sapiro'nun iki makalesinin çevirileriyle , Bielefeld: Aisthesis 2019, s. 35–43.
  • Gustav Roßler: Dingpolitik , içinde: W. Friedrichs ve S. Hamm (editörler), Eşyaya dön! Sosyal Önemlilik Ortamında Siyasi Oluşumlar , Baden-Baden: Nomos 2020, s. 33-48
  • Ingo Schulz-Schaeffer: Sosyal teknoloji teorisi . Frankfurt am Main: Kampüs 2000 (s. 102ff., 128ff., 295ff.), ISBN 978-3593364797 .
  • Ingo Schulz-Schaeffer: "Aktör ağı teorisi. Toplum, doğa ve teknolojinin birlikte oluşumu üzerine", içinde: Johannes Weyer (Ed.), Social Networks. Sosyal bilim ağı araştırmasının kavramları ve yöntemleri , 2. gözden geçirilmiş ve güncellenmiş baskı, Münih, diğerleri arasında: Oldenbourg Verlag, s. 277-300.
  • Dierk Spreen : Yükseltme kültüründeki vücut ve yeni tekno-muhafazakarlığın sınırları. İçinde: Karin Harrasser , Susanne Roeßinger (editörler): Parahuman. Teknolojiyle hayata yeni bakış açıları. Köln: Böhlau 2016, ISBN 978-3-412-50518-9 , s. 49-64 .
  • Martin Voss, Birgit Peuker (editörler): Doğa yok oluyor mu? Çevre-sosyolojik tartışmada aktör-ağ teorisi . Bielefeld: Transkript 2006, ISBN 978-3-89942-528-4 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Bruno Latour: Yeni bir toplum için yeni bir sosyoloji. Frankfurt am Main 2007, s. 93ff.
  2. ↑ bakınız Bruno Latour: varoluş biçimleri. Eine Anthropologie der Modernen, Berlin 2014, s. 69–73
  3. ↑ Bruno Latour: Yeni bir toplum için yeni bir sosyoloji. Frankfurt am Main 2007, s.229
  4. ↑ Cf. Bruno Latour: Aktör-ağ teorisi üzerine. İçinde: sosyal dünya. 47 (1996).
  5. ↑ Bruno Latour: Yeni bir toplum için yeni bir sosyoloji. Frankfurt am Main 2007, s.131.
  6. ↑ Bruno Latour: Yeni bir toplum için yeni bir sosyoloji. Frankfurt am Main 2007, s. 183
  7. ↑ Claudia Mareis: Giriş olarak Tasarım Teorileri. Hamburg 2014, s. 150f.
  8. ^ Bruno Latour: Aktör-Ağ-Teorisi Üzerine. İçinde: sosyal dünya. 47 (1996), s. 374.