Ablam ve ben

Kızkardeşim ve ben ilk olarak 1951'de New York'ta yayınlanan bir kitabın başlığıdır . Ön sayfada, yazar olarak Friedrich Nietzsche, girişin çevirmeni ve yazarı olarak İngiliz Nietzsche uzmanı Oscar Levy seçildi. Bu yazıdan ne orijinal bir el yazması ne de Almanca bir versiyon kalmıştır. Şimdiye kadar, kitapta onlarca yıl arayla iki resepsiyon düzenlendi. İlk resepsiyonda, yayından kısa bir süre sonra, katılan herkes metnin bir sahtekarlık olduğu konusunda hemen hemfikirdi : ne Nietzsche ne de Levy , metnin oluşturulmasında yer almıştı. Çoğu Nietzsche araştırmacısı bu görüşü genellikle örtük bir şekilde izledi ve o zamandan beri çalışmayı görmezden geldi. Bununla birlikte, 1980'lerin ortalarından bu yana, metnin ilkinin argümanlarını reddeden ve ana metnin aşağı yukarı kapsamlı pasajlarının gerçek olduğunu düşünen ikinci bir resepsiyon var.

içerik

Kitabın metni içinde yaklaşık 250 sayfa ve yaslanan içermektedir formda böyle Nietzsche gibi önceki metinlerinin Gay Bilim üzerine. Çok farklı uzunluktaki bölümlerden oluşan on iki başlıksız bölüme ayrılmıştır. Kısa bir sonsöz metni sonlandırıyor .

Kitap, Nietzsche'nin Ecce Homo'sunun bir devamı olarak tasarlanmış ve yazarın kendi içindeki insanlar ve olaylar, yani Nietzsche, çevre ve genel düşünceler üzerine yaptığı itiraf ve ifadeleri içermektedir.

Nietzsche'nin hastalıkları ve özellikle son yıllarıyla ilgili bugüne kadarki en ayrıntılı çalışmayı yazan Pia Daniela Volz, kitabın ana noktalarını özetliyor: “Nietzsche, kana susamış tiranların yanı sıra Nero ve Caligula'yı da anne katili Orestes ile özdeşleştiriyor. . Kitabın başındaki ... kabusta, annesinin cenazesine katılır - zulmünün sonunda neşe dolu. [...] Ablam ve ben 'Medusa gözleri' olan yaşlı, nefret edilen anne hakkında sadece çirkin sözler var. [O] evden tüm sevgiyi 'erdemden' yasakladı ve böylece çocuklarını birbirlerinden destek almaya zorladı. ”O halde Friedrich ve Elisabeth arasındaki ensest ilişki,“ her şeyin etrafında döndüğü ana temayı ”temsil ediyor. İlk resepsiyonda, bu iki yönün o kadar çirkin olduğu hissedildi ki, metnin tamamı "sıkıcı pornografi" diye öfkeyle reddedildi.

tarih öncesi

Girişe göre Nietzsche , daha sonra Jena akıl hastanesinde kaldığı süre boyunca, yani 1889 Ocak ortasından 1890 Martına kadar olan dönemde İngilizce çevirisinde yer alan Kız Kardeşim ve Ben adlı eserin el yazmasını yazdı. Çünkü Ecce Homo'su Zaten ailesi tarafından bastırılmıştı ve hassas konu yüzünden, benim ve benim Kardeşimi gizlice yazmak zorunda kaldı ve onu kurumdan kaçırdım. Serbest bırakılması yakın bir mahkum arkadaşı, Nietzsche'nin kim olduğunu ve el yazmasının ne kadar önemli olabileceğini bilmese de, bu konuda ona yardım etmişti. Nietzsche, bu çalışmanın yayınlanmasının aileye Ecce homo'yu yayınlanmak üzere serbest bırakması için baskı yapacağını ummuştu .

Serbest bırakılan mahkum, Nietzsche'nin el yazmasının bir yayıncıya gönderilmesi isteğini ciddiye almadı ve başlangıçta evinde bıraktı. Oğlu daha sonra Kanada'ya göç ettiğinde yanına aldı. Çalıştığı şirketin başkanı, genellikle eski kutsal kitaplarla ilgilenen eski bir rahip olduğu için ona gösterdi ve Nietzsche'den bildiği gibi, el yazısının anlamını anladı ve çalışanının satın aldığını fark etti.

Kanada'dan İngiltere'ye bir tekne gezisinde eski rahip, büyük bir ABD gazetesinin muhabiri olarak Londra'ya giden genç bir Amerikalıyla tanıştı. Bu ABD'li gazeteci daha sonra eski rahibe "kişisel özgürlüğünü riske attığı" büyük bir iyilik yaptı ve bunun için bir ödül ve teşekkür olarak, söz verdiği gibi eski rahip Kanada'ya döndükten sonra ona Nietzsche'yi verdi ... El yazması Londra'ya postalanmış. Gazeteci daha sonra 18 ciltlik İngilizce Nietzsche baskısının editörü Oscar Levy'ye döndü ve ondan metni çevirip bir giriş yazmasını istedi. Elisabeth Förster-Nietzsche hala Almanya'da yaşadığından, eseri Amerika'da yayınlamak istiyordu, burada Henry L. Mencken , Deccal'in yayınlanmasında öncü bir çalışma yapmıştı .

Mart 1927'de "Oscar Levy" adıyla çizilen giriş için çok fazla.

Kitap ancak 1951'de, 1920'lerde Londra'da New York Herald'ın muhabirliğini yapan tartışmalı yazar ve iş adamı Samuel Roth'un sayısız kitap satan girişimlerinden biri olan Boar's Head Books tarafından 1951'de yayınlandı . Roth o zamanlar erotik edebiyatın yayıncısı ve yayıcısı olarak kötü bir üne sahipti - James Joyce veya DH Lawrence'ın eserleri de dahil olmak üzere - "ahlaksızlığın bastırılması için toplumlar" tarafından zulüm gördü ve birkaç hapis cezasına çarptırıldı. Bununla birlikte, kendisini ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü için bir savaşçı olarak görmüş ve zaman zaman geçmişe bakıldığında bu şekilde tanınmıştır.

Böylece 1920'lerde İngiltere'de edebi çevrelere iyi bağlantıları vardı ve Roth, olabilirdi eline geçti dergisinde 1927 yılında yayınlanan vardı, tercüme yazının Beau başlığı altında Koyu tahmin. Friedrich Nietzsche ve Kız Kardeşi (Karanlık şüphe. Friedrich Nietzsche ve kız kardeşi) ile ilgili olarak metnin birkaç bölüm halinde yeniden basıldığını duyurdu. Bu olmadı çünkü dergi kısa bir süre dayanabilirdi. Sadece 1951'de Elisabeth Förster-Nietzsche'nin 1935'te ve Oscar Levy'nin 1946'da ölmesinden sonra ortaya çıktı. Roth, gecikmenin nedenini yalnızca artık "güvenli" bir görünümün mümkün olduğuna dair açıklıyor.

İlk karşılama: Sahte olarak reddetme

Kitap, tematik olarak çok hassas olduğu ve şüpheli bir yayıncı tarafından basıldığı için ilk başta felsefi meslek dünyası ve tüm büyük basın organları tarafından göz ardı edildi. Nihayet 1952'nin başında ünlü Saturday Review of Literature dergisinde yer alan bir inceleme, özellikle Alman ve Avusturyalı göçmenler arasında ve özellikle de Alman-Yahudi New York dergisi Aufbau'da yer alan hararetli bir tartışmayı tetikledi . Katılımcılar şunlardı: filozof ve kütüphaneci Adolf K. Placzek , yayıncı Alfred Werner, yazar Thomas Mann ve felsefe profesörleri ve Nietzsche uzmanları Ludwig Marcuse ve Walter Kaufmann .

Nietzsche'yi "tüm hayatı boyunca" çalıştığını iddia eden Placzek, 2 Şubat 1952'de Saturday Review'da kitabın doğuşu ve içeriğiyle ilgili giriş bölümünde anlatılan kısa bir konuşma yaptı . Bu, "tutarsız, ancak şaşırtıcı derecede tutarlı bölümlerden" oluşur. Nietzsche'nin aşk hayatıyla ilgili cesur hikayelerin ne ölçüde gerçeklere veya halüsinasyonlara dayandığı açık bir soru olarak kalmalıdır. Annesinin (bir sahtekar olarak 1897'ye kadar yaşamış olması gereken) ölümü vesilesiyle kendi öfke nöbetinin tarifi de bir açıklama gerektirir. Yine de içeriği "patlayıcı" olarak değerlendirdi. Nispeten kısa incelemeyi şu sözlerle bitirdi: “Eğer bu otantik bir Nietzsche çalışmasıysa, yirminci yüzyılın en büyük edebi keşifleri arasında sayılmalıdır; Dr. dahil tüm taraflar Aldatılan Levy, bu van Meeger'den Vermeer'den bu yana kültür dünyasındaki en ustaca şaka . "

Bu inceleme, Werner'ı o zamanlar ABD'de yaşayan Thomas Mann'a - birkaç yıl önce Doktor Faustus ve Nietzsche'nin felsefesiyle deneyimlerimizin ışığında çalışmalarıyla Nietzsche uzmanı olarak ortaya çıkan - “talihsiz kitap” a yazmaya yöneltti. Nietzsche'nin hayranlarının bu “büyük tahrifata” karşı bir tavır alıp almamaları gerektiğini sormak için mektupla (3 Mart). Kitabı bilmeyen bir adam, Werner'ın "karışım" ın gönderilmesini teklifini kabul etti. Bunun "bilimsel tartışmayla karşı konulamayacak, ancak küçümseme ve aşağılayıcı teşhirle karşı konulamayacak bariz bir sahtekarlık" olduğu sonucuna vardı. (Werner'e mektup, 5 Nisan) Ancak kendisi söz almak istemedi, arkadaşı Ludwig Marcuse'ye bıraktı . New York Times ve London Observer'a (her ikisi de 8 Nisan) yazdığı mektuplarda Mann, Marcuse tarafından yazılan bir makalenin yeniden basılmasını savundu. Büyük gazetelerin hiçbiri konuyu ele almak istemediğinden, Marcuse'nin makalesi sonunda Alman-Yahudi göçmen dergisi Aufbau'da basıldı. Bu hak edilmiş edebi tımarhane ve bir parça da tanıtım ve ana metinde bazı tutarsızlıklar kazığa rağmen, ancak Thomas Mann'ın önerisine göre, alaycı bir tonda tutuldu: (18 Nisan ve 25 iki bölüm).

Şimdi Kaufmann konuştu ( inşaat , 9 Mayıs). Werner, Şubat sonunda onu aradığında ve metnin sahte olduğuna inanamadığında, 24 Şubat'ta Milwaukee Journal'da zaten yer alan kendi incelemesine işaret etti . Bu incelemede, Marcuse'den iki ay önce, Marcuse'nin gözden kaçırdığı bazı noktalara çoktan dikkat çekmişti. Tartışmasını memnuniyetle karşıladığı kadar, Marcuse'nin, sahtekarın birçok Nietzsche seminerine katılmak zorunda olduğu ve Nietzsche'nin Riehl'den Jaspers'a kadar tüm literatürünü okuduğu şeklindeki görüşüyle ​​çelişmek zorunda kaldı; daha ziyade Nietzsche bilgisi o kadar zayıftır ki, Kaufmann'ın Nietzsche kitabını (1950) üstünkörü bir şekilde okuyarak elde edebilirdi. Bu arada, The Partisan Review'un Mayıs sayısında, Marcuse'nin sorularına cevapların ve kendisinin (ve bu arada Werner tarafından yayınlanan bir makalenin) düzeltmelerinin verildiği bir makale yayınlandı.

Werner, Marcuse'nin 2 Mayıs tarihli makalesini yapıda da eleştirmişti ve bunun üzerine Thomas Mann'ın kendisine yazdığı mektuplardan Thomas Mann'ın izni olmadan alıntı yaptı. Günlüğünde Mann, meselenin gidişatına kızgın olduğunu gösteriyor: "aptalca kendini A. Werner'e önem vermesi" (5 Mayıs) ve Kaufmann'ın "kendini beğenmiş bilimsel kibir" hakkında. Werner'ın kararsızlığıyla kamusal tartışmaya dahil olan "Kızkardeşim ve Ben" ( inşaat, 16 Mayıs) hakkındaki Görüşüm hakkında kısa bir açıklama yapmaya mecbur hissetti . Arkadaşı Marcuse'yi savunuyor ve gıpta ile bakılan ticaret makalesinin "ifşasının" aptalca bir falsum olduğunu "söylüyor; "patolojik şakacı, canlı ya da ölü, onu yayıncı için uyduran" hala bulunabilir.

İkincisi biraz zaman aldı. Öncelik ve hatalarla ilgili tartışmalara rağmen, ilgili tüm taraflar nihayet hem Kardeşim hem de benim ve Levy'nin kızının sorularının doğruladığı, girişin sahte olduğu konusunda hemfikirdi . Sadece sahtekar bulunamadı. İnşaattaki tartışmalardan sonra öğrenilen dünya bu kitaba ve yazara ilgi göstermemesine rağmen , işadamı on altı yıl sonra sahtekarın kimliğini verdi. "Şimdi ölmüş" yazar David George Plotkin, 1968'de Kaufmann'ı yazdı, 1965'te onu ziyaret etti ve ona " Kızkardeşim " in yazarı olarak "el yazısı ve imzalı uzun bir ifade" verdi . Üç yıl sonra duyurulan bu beyan üçüncü şahıslar tarafından hiç görülmedi ve Kaufmann'ın malikanesinde saklanmadı.

Kitaba genel bir ilgi olmamasına ve ilk dalgalanmalardan sonra, onunla uğraşanların sahtekarlık olarak oybirliğiyle değerlendirilmesine rağmen, daha sonra tüm metnin bu genel reddinin uygunsuz olduğunu ve bariz tutarsızlıkları inkar etmeden şüpheciler vardı. , metin paketinin özgün bir özünü, yani muhtemelen Nietzsche tarafından yazılmış pasajları bulmaya çalıştı.

İkinci resepsiyon: otantik bir çekirdek mi?

Kızkardeşim ve benim ortaya çıktıktan kısa bir süre sonra ve açıklanan tartışmadan önce böyle en az bir oylama vardı . Nietzsche'nin ömür boyu hayranlığı olan, ilk yapıtının önüne Nietzsche sloganı koyan ve yaşlılıkta Nietzsche'ye geri döndüğünü fark eden psikanalist Wilhelm Reich'ten geliyor. Reich, metindeki tutarsızlıkları ve çelişkileri görmezden geldi ve metindeki cinsel itirafları Nietzsche'yi kirletmek olarak görmedi, bunun yerine Nietzsche'nin "nihayet kendisi hakkındaki gerçeği tam olarak yazdığını" yargıladı.

Reich'ın oldukça sıradan yargısı o zamandan beri fark edilmedi. 1952 tartışmasına katılan herkesin kitabın bir sahtekarlık olduğu değerlendirmesi, birkaç yeni baskıya rağmen, profesyonel dünyada ve özellikle Nietzsche araştırmasında göz ardı edilmesine yol açtı. 1977'de “Fritz ve Lieschen Nietzsche” üzerine bir monografi yayınlayan Heinz F. Peters, bu sahtekarlıktan kısa bir süre önce uyarıyor, ancak tartışmıyor. Her zaman erkek kardeşiyle olan ilişkisine göre tasarlanan Elisabeth Förster-Nietzsche'nin sonraki çalışmaları, artık Kardeşim ve benden bahsetmiyor . Bu aynı zamanda bilinen tüm Nietzsche biyografileri için de geçerlidir.

1986'daki ilk resepsiyondan otuz yıldan fazla bir süre sonra ilk kez Kardeşim konusunda bir yazara geri döndüm ve diyorum. Amerikalı Alman bilim insanı Walter K. Stewart, uzmanlık dergileri yerine "belirsiz" gazetelerde yalnızca birkaç makalede yer alan ve kapsamlı "sahtecilik" kararı ile kısa sürede sonuçlanan önceki tartışmaya şüpheyle yaklaştı ve bir makale yazdı. üç şey göstermek istiyor:

  • bugüne kadar kitaba karşı ortaya konan tezlerin yetersiz kaldığı;
  • kitabın Nietzsche'nin yayınlanmış ve yayınlanmamış yazılarıyla açık bağlantıları olduğu;
  • Nietzsche'nin orijinal el yazmasının yaratıldığı söylendiği zamanki fiziksel ve zihinsel refahının önemli ölçüde tahrif edilmiş bir şekilde temsil edildiği.

Özellikle, Stewart, Kaufmann'ın metne yönelik sözde lanetleyici eleştirisinin, daha yakından ve ölçülü düşünmeye hiçbir şekilde ikna edici olmadığını göstermek istiyor. Kitapta ortaya atılan soruları çözdüğünü iddia etmiyor, ancak daha önceki argümanların "sahteciliğin" kesin hükmünü haklı çıkarmak için uygun olmadığını iddia ediyor. Dolayısıyla dava hala açıktır ve - Nietzsche'nin modern düşünce üzerindeki etkisinin değerlendirilmesinin sonuçları nedeniyle - yeniden açılmaya ve dikkatlice araştırılmaya değer. Stewart'ın makalesi , Fordham Üniversitesi tarafından yayınlanan prestijli bir dergi olan Thought'da yayınlandı, ancak yayınlanmış herhangi bir yankısı olmadan kaldı. Bununla birlikte, Stewart'ın makalesinin bir sonucu, iki genç yayıncının kitabı 1990'da yeniden yayınlama kararıydı, önceki tartışmanın belgelerle zenginleştirildi.

Kitabın yeni yayınlanması, tanınmış bir İngiliz Nietzsche araştırmacısı ve çevirmeni olan Reginald Hollingdale'i kısa bir inceleme yazmaya itti. Kız kardeşimden ve benden daha uzun bir pasajı alıntılayıp soruyor: “Bunu Nietzsche mi yazdı? Hayır tabii değil; ve bu da Almanca'dan bir çeviri değil. ”Tarz Sade'den geliyor ; kitap porno pazarı için yazılmıştır. Ekliyor: "Nietzsche'nin tanınmış eserleriyle hiçbir benzerlik göstermeyen tek bir pasaj." Buna göre, Stewart'ın kitapta yer alan makalesine de saldırıyor.

Telos'ta bir başka toplantı daha çıktı . Nietzsche üzerine doktorasını yapmış genç bir felsefe profesörü olan Kathleen Wininger, metnin içinden geçen "kadın ve cinsellik" temasına açıktır. Metnin gerçekliğini tespit etmek zor ve hatalar ve çelişkiler bir sorun olsa da, her şeyi "olası bir hikaye" olarak adlandırıyor. Stewart konuyla ilgili soruları sordu.

Aynı zamanda, Stewart'ın çalışmalarından bağımsız olarak Kardeşim ve benim yazarlık sorusunu gündeme getiren bir başka yazar , Alman felsefe profesörü Hermann Josef Schmidt'ti . Schmidt, bir Nietzsche araştırmacısı olarak bilinir ve 1991'de Nietzsche'nin çocukluğu ve gençliği üzerine dört ciltlik iki bin beş yüz sayfalık anıtsal bir çalışma ile ortaya çıktı: Nietzsche absconditus. Kısım III'te Nietzsche absconditissimus , Nietzsche'nin cinselliği üzerine bir bölümde - çok şey için bir anahtar mı? o bir 35 sayfalık gider konumuz dışındadır "potansiyel önemi ciddiyeti ile ters orantılı olarak bir rahatsız edici şekilde görünüyor" Bizim soru üzerine. Schmidt konuyu alt bölümlere ayırır, birçok ipucunu takip eder, artıları ve eksileri tartışır ve aşağıdaki (ara) sonuçlara ulaşır:

  • "İlk sonuç: özellikle Jena için yeniden inşa edilebilecek çerçeve koşulları, Nietzsche'nin yazarlık varsayımını dışlamaz, aynı zamanda daha olası hale getirir. [...] "
  • "İkinci sonuç: her şey, en azından olasılık açısından oldukça etkileyici bir şekilde birbirine uyuyor. [...] "
  • "Üçüncü sonuç: eğer hayatının bir noktasında Nietzsche en erken erotik hayat hikayesi üzerine yorum yapabilecek olsaydı, özellikle Jena'daki neredeyse bir buçuk yılda ... çünkü o da öyle olurdu. önceden temkinli ve çekingen ve daha sonra muhtemelen çok delice. [...] "
  • "Dördüncü sonuç: ... Kızkardeşim ve benim 1940'ların sonunda ilk kez formüle edilmemiş daha kapsamlı pasajlar olması gerektiği varsayımı şimdi makul - ve tersinden daha makul - ve bu pasajlar tam olarak kız kardeşimi ve beni ünlü ve rezil yapan şey olmalı : kardeş ensest hikayesi. [...] "
  • "Beşinci sonuç: [Oscar Levy'nin rol değerlendirmeleri]."

Nietzsche'nin çocukluğunu ve gençliğini dünyanın en iyi bilenlerinden biri olarak Schmidt, yazara, eğer bir sahtekârsa, “Nietzsche'nin çocuğunun çok samimi bir uzmanı” olduğunu onaylıyor. Kuşkusuz, sayısız bariz tutarsızlık bununla çelişiyor. Bu nedenle görüşünü özetliyor

  • " Kızkardeşim ve ben Nietzsche'nin kısmen kısaltılmış, kısmen büyük ölçüde genişletilmiş metnine dayanıyoruz."

Tabii ki, birçok bulmaca açık kaldı, "Nietzsche'nin yaşamı ve düşünce gelişimi kişilerarası problemlerinden güçlü bir şekilde etkilendiği için çözülmesi önemsiz olmayan bulmacalar ve burada yine derinlikleri ve sığlıkları ile kardeş ilişkisi önemli bir rol üstleniyor."

Kızkardeşim ve ben hakkındaki tartışmanın 1990'ların başında yeniden canlanması, 1993 yılında Viyanalı yayıncı Turia & Kant'ın, metnin ilk ters çevirisinin, Friedrich Nietzsche: Ich und Meine Sister'in ortaya çıktığını ilan ettiği anlamına geliyordu . Akıl hastanesinden yapılan çalışmalar, "daha yeni belgeler sahtecilik tezini şüpheli gösterdiği" için duyuruldu. Proje zımnen durduruldu.

İngiliz psikolog Heward Wilkinson, 1994 yılında tesadüfen My Sister ve benim bir kopyasına rastladı ve daha önceki Nietzsche çalışmalarında başlığa hiç rastlamamasına şaşırdı. Kitaba ve tuhaf karşılamaya daha yakından baktı, ilk olarak 1997'de bir inceleme ve beş yıl sonra uzun bir makale yazdı ve metnin "üslubun etkileyici sürekliliği ve ele alınan sorunlardan kaynaklandığına dair inancını haklı çıkardı. " Ecce homo ile bağlantı büyük olasılıkla Nietzsche'den geliyor. Yükseltilmiş soru tarafından Ecce homo “Friedrich Nietzsche nedir?” Sofistike içine Dağıldı Postmodern ikilem.

İsrailli yazar Yeshayahu Yariv, Kardeşim'in İbranice versiyonu vesilesiyle bir son söz yazdı ve ben 2006'da yayınladım . Kaufmann'ın argümanlarının yanı sıra metnin ve aktarımının tutarsızlıkları ile ilgilenir ve yalnızca metni, bir kitap olarak değil, bir not koleksiyonu olarak gördüğü ve bu nedenle Son olarak adlandırmayı tercih ettiği bir gerçeklik ölçütü olarak kullanmayı önerir. Sayfalar . Nietzsche, netliğin ve halüsinasyonların değiştiği bir durumda yazdı. Bu nedenle anne, kız kardeş ve sevdikleriyle ilgili hikayelerin hangi anlamda doğru olduğunu asla bilemezsiniz. Ama bu hiç önemli değil. Yariv, Nietzsche'nin yazarlığına ikna oldu, çünkü bir sahtekar Nietzsche'nin diksiyonunu 250 sayfadan fazla tutamazdı ve aynı zamanda çalışmayı kasıtlı olarak öncekilere benzer hale getirmeye çalışırdı. Ama burada birisi (eski) Nietzsche'ye karşı yazdı: (yeni) Nietzsche. Bu nedenle Yariv, kitabın metninden alıntı yaptığı başlığı son sözüne verdi: "Nietzsche contra Nietzsche" .

Konuyla ilgili ilk monografi , Walter Stewart tarafından yazılan 185 sayfalık 2007 yılında yayınlandı. Stewart'ın 1986 tarihli makalesinin basıldığı My Sister and I dergisinin 1990 baskısının bir eleştirmeni, Kaufmann'ın sahtecilik tezini çürütmeyi başaramadığını yazmıştı. Stewart'ın, Kaufmann'ın eleştirisinin nokta nokta çürütülebileceğine dair iddiasının kanıtı henüz onun tarafından sağlanmadı. Burada, ayrıntılı ve kapsamlı bir şekilde belgelenmiş sekiz bölümde yapmak istediği şey tam olarak budur. Sonuç olarak, özetliyor:

  1. Kızkardeşim ve benim [Nietzsche'nin çalışması olarak] gerçek bir yalanlama yoktu . Kaufmann ve diğerlerinin iddiaları dayanaksız, kesin değil ve bu nedenle değersizdir;
  2. Kitapta anakronizm olduğu iddiaları yanlıştır;
  3. Nietzsche'nin [Jena] kurumundaki sağlık durumu yanlış sunuldu ve bu da kitabın herhangi bir nesnel analizine zarar verdi;
  4. Nietzsche'nin çöküşünden kısa bir süre sonra yazıldığı söylenen My Sister and I kitabının yazarı , aynı görüşleri ifade ediyor, aynı anılara dayanarak yazıyor ve hem çöküşten önceki kritik yılda hem de Nietzsche ile aynı konuları ele alıyor. kurumdaki zamanı;
  5. Kitap, Nietzsche'nin çöküşünden önce ve hemen sonra meşgul olan aynı konu ve sorunları tam ve ayrıntılı olarak ele alıyor;
  6. Nietzsche'nin en kişisel düşünceleri, insanlar ve şeyler hakkındaki bilgisi ve başkaları hakkındaki görüşleri kitapta uygun şekilde yeniden üretilmiştir.

Sonuç olarak Stewart, her şeye rağmen, "kendisi dahil hiçbir Nietzsche araştırmacısının kitabı Nietzsche yazdığını söyleyemeyeceğini" bir kez daha vurgular. Ancak diğer tüm hipotezler daha da az kesin temele dayanmaktadır. 1986 tarihli makalesinde Stewart şu sonuca varmıştır: " Kızkardeşim ile ben ve Nietzsche arasında herhangi bir bağlantı varsa , bunun sadece Nietzsche araştırması için değil, aynı zamanda Nietzsche'nin Batı düşüncesine katkısının değerlendirilmesi için de önemli etkileri olabilir." Bu bağlantıyı kurduğunu iddia ettiği, sadece son cümlede Ablam ve benim çok daha fazla ilgiyi hak ettiğimizi ve bu yönde ilk adımı atmayı umduğunu söylüyor.

Sürümler

  • Kız kardeşim ve ben Friedrich Nietzsche tarafından. Trans ve intr., Oscar Levy. New York: Boar's Head Books 1951; çok sayıda yeni baskı, en yaygın olanı: My Sister ve I. Trans. ve intr., Oscar Levy. Los Angeles: Amok Books 1990 ISBN 1-878923-01-3 (kitabı çevreleyen tartışmaların yeniden basımlarını içerir).
  • Çeviriler
    • Brezilya: Bir minha irmã e eu. Trad. de Rubens Eduardo Frías. São Paulo: Moraes 1992 ISBN 85-88208-77-6 .
    • Çince: 我 妹妹 和 我 [Wo mei mei yu wo]. Cangduo Chen'den çevrildi. Beijing Shi: Wen hua yi shu chu ban o 2003 ISBN 75-0392-355-5 .
    • Almanca: Ben ve kız kardeşim. Akıl hastanesinin çalışması. Viyana: Turia + Kant 1993 ISBN 3-85132-066-2 (duyuruldu, yayınlanmadı).
    • İbranice: [ Kız kardeşim ve ben ]. Halit Yeshurun ​​tarafından çevrilmiştir. Tel Aviv: Yedioth Ahronoth Books 2006 ( Yeshayahu Yariv tarafından Nietzsche contra Nietzsche'nin bir incelemesi ile ).
    • Japonca: Merhaba ni kakenoboru / [Çevirmen:] Rin Jûbishi , Tôkyô, Shiki-sha 1956.
    • Korece: Nich'e-ch'oehu-ŭi-kobaek: na-ŭi-nui-wa-na = Kız kardeşim ve I / P'ŭridŭrihi Nich'e. Yi Tŏk-hŭi omgim. Yi, Tŏk-hŭi [çev.]. Sül: Chakka Chŏngsin 1999 ISBN 89-7288-111-2 .
    • Portekizce: A minha irmã e eu. Trad. de Pedro José Leal. Lisboa: Hiena 1990.
    • İspanyolca: Mi hermana y yo. Trad. de Bella M. Abelia. Buenos Aires: Rueda 1956; Barselona: Hacer 1980; Madrid: EDAF 1996 ISBN 84-7166-720-7 .

Edebiyat

İlk resepsiyona

  • A [dolf] K. Placzek: Nietzsche Keşfi. İçinde: Saturday Review of Literature, 2 Şubat 1952, s. 19–20 (Amok baskısına dahil)
  • Walter Kaufmann: Bay Nietzsche'nin 'Kayıp İtirafları'. Milwaukee Journal, 24 Şubat 1952
  • Margaret Meehan: Nietzsche'yi yeniden keşfetti. İçinde: Saturday Review of Literature, 5 Nisan 1952, s. 22 (Amok sürümüne dahildir)
  • A [dolf] K. Placzek: Mektup re: Bayan Meehan'ın Cevabı. İçinde: Saturday Review of Literature, 5 Nisan 1952, s. 22 (Amok sürümüne dahildir)
  • Ludwig Marcuse: Edebiyat tımarhanesinden bir parça [I]. İçinde: Yapı (New York), cilt. 18, n. 15, 18 Nisan 1952, s.11-12
  • Ludwig Marcuse: Edebiyat tımarhanesinden bir parça II. In: Aufbau (New York), cilt. 18, n. 16, 25 Nisan 1952, s.11-12
  • Alfred Werner: Sözde Nietzsche. İçinde: Yapı (New York), cilt. 18, n. 18, 2 Mayıs 1952, s.7
  • Walter Kaufmann: Re: Nietzsche'nin 'Kız Kardeşim ve Ben'. İçinde: Yapı (New York), cilt. 19, n. 18, 9 Mayıs 1952, s.8
  • Ludwig Marcuse: Nietzsche makalelerim ve 'geçmişleri'. İçinde: Yapı (New York), cilt. 18, sayı 20, 16 Mayıs 1952, s.5
  • Thomas Mann: 'Kardeşim ve ben' hakkındaki fikrim. İçinde: Yapı (New York), cilt. 18, sayı 20, 16 Mayıs 1952, s.5
  • Alfred Werner: 'Kardeşim ve ben' kim yazdı? İçinde: Yapı (New York), cilt. 18, n.22, 30 Mayıs 1952, s.5
  • Walter Kaufmann: Nietzsche ve Yedi Siren. Partisan Review, cilt. 19, n. 3, Mayıs / Haziran 1952, s. 372–376 (Amok baskısında bulunur)
  • Walter Kaufmann: "Kız Kardeşim ve Ben" (9. baskı 1953) üzerine not. In: Philosophical Review, cilt. 65, n. 1 Ocak 1955, s. 152–153 (Amok baskısında bulunur)
  • Thomas Mann: Günlükler 1951–1952. Ed. Inge Jens, Frankfurt / M .: S. Fischer 1993 (10 Mart'tan 3 Haziran 1952'ye kadar çok sayıda giriş; yorumlar)

İkinci resepsiyona

  • Walter K. Stewart: Kız Kardeşim ve I. Tartışmalı Nietzsche. In: Thought, a Review of Culture and Idea, cilt. 61, no. 242 (1986), s. 321-335 (Amok baskısına dahil)
  • Pia Daniela Volz: Bilinmeyen erotik. Nietzsche'nin kurgusal otobiyografisi 'Kız Kardeşim ve Ben'. İçinde: Karl Corino (ed.): Dövme! Nördlingen: Greno 1988, s. 287-304
  • Hermann Josef Schmidt : Nietzsche absconditus veya Nietzsche ile izleri okumak. Çocukluk. Bölüm 3. Berlin / Aschaffenburg: IBDK-Verlag 1991, s. 629-663 ISBN 3-922601-08-1
  • R [eginald] J [ohn] Hollingdale: 'Kızkardeşim ve Ben' in gözden geçirilmesi. (ed. Amok Books). Journal of Nietzsche Studies, sayı 2, Sonbahar 1991, s. 95-102
  • K [athleen] J. Wininger: Tartışmalı Nietzsche. İçinde: Telos. A Quarterly Journal of Critical Thought, sayı 91, bahar 1992, s. 185-189 ( Kızkardeşim ve Ben Gözden Geçirme )
  • Heward Wilkinson: My Sister ve I. in: International Journal of Psychotherapy, cilt. 2, sayı 1, 1997, s. 119-124
  • Heward Wilkinson: Ölümünden sonra gelen bir metin mesajını almak; Nietzsche'nin düşüşü: Tartışmalı sığınma evinin 'Kız kardeşim ve ben' yazmasının önemi. In: International Journal of Psychotherapy, cilt. 7, sayı 1, 2002, s.53-68
  • Steffen Dietzsch / Leila Kais: Ara: "Kız Kardeşim ve Ben" . İçinde: bu: Oscar Levy'nin Avrupa Nietzsche Dersi. In: Oscar Levy: Nietzsche'yi Anlamak. Sürgünden makaleler 1913-1937. Berlin: Parerga 2005, s. 271–341 (305–313)
  • Yeshayahu Yariv: "Nietzsche contra Nietzsche" . Tel Aviv 2006 ( Kardeşim ve benim İbranice baskısının son hali )
  • Walter K. Stewart: Nietzsche: Kız Kardeşim ve I. Eleştirel Bir Çalışma. s. l.: Xlibris 2007 ISBN 978-1-4257-6097-7 (185 s.)
  • Walter K. Stewart: Friedrich Nietzsche: Kız Kardeşim ve I. Araştırma, Analiz, Yorumlama. s. l .: Xlibris 2011 ISBN 978-1-4653-4789-3 (290 s.)
  • Jay A. Gertzman: Samuel Roth: Ünlü Modernist. Gainesville FL / USA: U Press of Florida 2013 ISBN 978-0-8130-4417-0 (sayfa 233–244)

kanıt

  1. ↑ Pia Daniela Volz: Hastalığının labirentinde Nietzsche. Würzburg: Königshausen ve Neumann 1990 (Diss.Tübingen 1988)
  2. ↑ Pia Daniela Volz: Bilinmeyen erotik. Nietzsche'nin kurgusal otobiyografisi 'Kız Kardeşim ve Ben'. İçinde: Karl Corino (ed.): Dövme! . Nördlingen: Greno 1988, s. 293-295
  3. ↑ Karş. Gay Talese: Arzulamalısın . Cinsel devrimin peşinde. (1980) Berlin: Rogner ve Bernhard 2007, bölüm. 6, sayfa 122-145
  4. ^ Walter Kaufmann: Nietzsche. Filozof, Psikolog, Deccal. 3. baskı 1968, burada Nietzsche'nin Almanca baskısından alıntı . Filozof, psikolog, deccal. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1982, s.519
  5. ↑ Wilhelm Reich: Ibsen'in "Peer Gynt" filmindeki libido çatışmaları ve sanrılar. İçinde: ders.: İlk yazılar I. Köln: Kiepenheuer & Witsch 1977, s. 19–77
  6. ^ Wilhelm Reich: Amerikan Odyssey. New York: Farrar, Straus ve Giroux 1999, s. 432
  7. ^ Wilhelm Reich: Mesih'in Cinayeti. (1953, Haziran - Ağustos 1951'de yazılmıştır), Almanca baskısından alıntı: Christ Murder. Olten ve Freiburg / Br .: Walter-Verlag 1978, s.34
  8. ↑ Heinz Frederick Peters: Zerdüşt'ün kız kardeşi. Fritz ve Lieschen Nietzsche - bir Alman trajedisi. Münih: Kindler 1983 (İngiliz kökenli. 1977)
  9. ^ Klaus Goch: Elisabeth Förster-Nietzsche. Biyografik bir portre. İçinde: Luise Pusch (ed.): Ünlü erkeklerin kız kardeşleri. Frankfurt / M .: Insel 1985, s. 363-413;
    Carol Diethe: Nietzsche'nin kız kardeşi ve iktidar iradesi. Elisabeth Förster-Nietzsche'nin biyografisi. Hamburg: Europa-Verlag 2001;
    Dirk Schaefer: Nietzsche adına. Elisabeth Förster-Nietzsche ve Lou Andreas-Salomé. Frankfurt / M .: Fischer-TB 2001
  10. ↑ Denis Dutton: Bağlamdan Kurtulmuş Yengeç; Nietzsche Detroit'i hayal eder. In: Philosophy and Literature, cilt. 16, no. 1 (Nisan 1992), s. 239-249