Yunan tapınağı

Yunan tapınağı ( Antik Yunan ὁ ναός ho naosun "daire"; değil iddia edilmediği Latince Templum " tapınak içinde" içerik bakımından ) aslında bir kült görüntüyü içeren bir Yunan tapınağı yapıdır. Genel olarak, ibadet ve kurbanlar açık havada gerçekleştiği için kült için kullanılmadı, ancak adak hediyelerini veya kült eşyalarını barındırabilirdi. Yunan mimarisinde en önemli ve en yaygın yapı türüdür . Doğu veya Kuzey Afrika'nın Helenistik krallıklarında inşa edilen ve yerel yapı tiplerine bağlı kalan tapınak binaları, Yunan tasarım yöntemleri kullanılsa bile , kelimenin tam anlamıyla Yunan tapınağının bir parçası sayılmazdı . Bu bağlamda Mısır geleneğinde olan Yunan Part binalarını, Baktriya tapınaklarını veya Ptolemaios İmparatorluğu binalarını hatırlamakta fayda var .

Birkaç yüzyıl içinde, Yunanlılar tapınağı MÖ 9. ve 8. yüzyılların küçük kerpiç binalarından geliştirdiler. MÖ 6. yy'dan çift revaklı salonlu anıtsal yapılara. Bir çatı olmadan 20 metre yüksekliğe kolayca ulaşan M.Ö. Tasarım için, MÖ 3. yüzyılın sonlarından itibaren Dor ve İon düzeni arasında bir ayrım yapılması gereken çeşitli sütun düzenlerinin peyzaja özgü yapısal öğelerine başvurdular . Korint düzeni girdi. Yükselen mimarinin çeşitli kolon düzenlemeleri ile birleştirilen çok sayıda farklı kat planı seçeneği geliştirildi. MÖ 3. yüzyıldan Büyük tapınakların inşası, MÖ 2. yüzyılda kısa, son bir çiçek açtıktan sonra yavaşladı. MÖ 1. yüzyılda. Neredeyse tamamen durma noktasına gelmek. Sadece küçük inşaat projeleri ele alındı, eski tapınaklar yenilendi veya tamamlanması için çalışmalar yapıldı.

Yunan tapınağı, önemli referans değerleri sütunların alt çapı veya temelin boyutları olabilecek sabit kurallara göre tasarlanmış ve inşa edilmiştir . Optik iyileştirmeler, sonuçta ortaya çıkan neredeyse matematiksel tasarım ilkelerinin katılığını ortadan kaldırdı. Bugün hala popüler olanın aksine, Yunan tapınakları, baskın beyazın yanında görünen zengin kırmızılar ve mavilerle boyandı. Kabartma ve alınlık şeklindeki figüratif süsleme, özenle tasarlanmış tapınaklar açısından son derece zengindi . Kural olarak, binalar şehirler ve kutsal alan yönetimleri tarafından yaptırılmış ve finanse edilmiştir. Çoğunlukla Helenistik hükümdarlar olmak üzere özel kişiler de inşaatçı ve bağışçı olarak hareket edebilirdi. Geç Helenizm'de bu finansal kaynakların kuruması, Yunan etkisindeki kültürün , idari görevlileri ve yöneticilerinin yeni müşteriler olarak ortaya çıktığı Roma İmparatorluğu'na dahil edilmesiyle birlikte , Yunan tapınaklarının inşası sona erdi. Şu anda inşa edilmekte olan binalar, başka amaçlara hizmet eden ve daha gelişmiş tasarım biçimlerini kullanan Roma imparatorluk mimarisinin bir parçasıydı .

Geliştirme geçmişine genel bakış

Yunan tapınağının gelişiminin temelleri MÖ 10. yüzyıl arasında atılmıştır. MÖ ve MÖ 7. yy Yerleştirildi. Naos olarak en basit haliyle , çıkıntılı uzun duvarları ve küçük bir antre ile basit bir türbe olabilir. MÖ 8. yüzyıla kadar erken günlerde Arkası az ya da çok yarım daire biçimli bir apsis biçimi de vardı . Ancak, dikdörtgen bina tipi galip geldi. Bu küçük temele sütunlar ekleyerek Yunanlılar, tapınaklarının gelişimi ve çeşitli biçimlerinin temelini attılar.

İlk tapınaklar çoğunlukla taş temelli basit kerpiç yapılardı. Sütunlar, saçaklık gibi ahşaptan yapılmıştır. Kapı duvarları ve duvar önü ahşap kalaslarla korunmuştur. Kerpiç duvarlar genellikle kiriş teknolojisi kullanılarak ahşap direklerle güçlendirildi. Bu basit, açıkça yapılandırılmış ahşap yapım tekniğinin unsurları, yüzyıllar boyunca Yunan tapınağının gelişimini belirleyen tüm önemli tasarım ilkelerine tabiydi. MÖ 7. yüzyılın sonunda Basit öncülerin boyutları önemli ölçüde arttı. Temple B'li Termos , bina 100 feet yani 32-33 metre uzunluğunda, sözde başlar Hekatompedoi ( 'yüz Yunancada ayak '). Teknik imkanlar, ilgili çatı genişliklerini köprülemek için henüz yeterli olmadığından, bu tapınaklar 6-10 metre genişliğinde çok dar kaldı. Kült imajının ve yapısının önemini arttırmak için naosa sütun destekli bir saçak verilmiştir . Ortaya çıkan sütun çelengi, peristasis , Yunan kültür alanındaki tapınağa özgü kalır. Tapınağın her tarafı çevreleyen bir sütun sütunu ile birleştirilmesiyle, mimarlardan ve inşaatçılardan hepsini yeni bir tasarım gereksinimi olarak görebilmeleri istendi. Sonuç olarak, bu şekilde oluşturulan halka salonu tapınağının pronaosuna , Peripteros'a , binanın arka tarafında , entegrasyonu tamamen estetik olan opisthodom , bir karşılığı verildi .

MÖ 6. yüzyılın başlarında taş yapının kullanılmaya başlanmasıyla Sütunların sayısı ve konumları gibi tapınağın temel öğeleri ve biçimleri, antik Yunan boyunca sürekli değişime tabi tutulmuştur. Basit peripterolara ek olarak, MÖ 6. yüzyılda İyon yılında Sisam dipteros geliştirilen yeni bir bina türü olarak bulur içinde halefleri Didyma , Efes ve Atina . MÖ 6. yüzyıldan 4. yüzyılın sonuna kadar M.Ö.'de sayısız tapınak inşa edildi, hemen hemen her şehirde, her kolonide birkaç tapınak vardı. Ayrıca Olympia ve Delphi gibi şehir dışı ve yüksek kutsal alanların binaları vardı . Formlardaki gözlemlenebilir değişiklikte, tüm bileşenlerin uyumlu şekli ve genel görünümün aranması fark edilir: Gelişim, bazen kaba ve güçlü erken formlardan, sonraki binaların estetik mükemmelliğine ve karmaşıklığına, planlama dikkatsizliğinden, kat planının ve yapısal elemanların kesinlikle matematiksel nüfuzu.

Erken Helenizm'den itibaren, Yunan periferik tapınağı önemini büyük ölçüde yitirdi. Çok az istisna dışında, Yunan anavatanındaki ve Büyük Yunanistan'ın Yunan kolonilerindeki klasik tapınak binası . Sadece Batı Küçük Asya'da , MÖ 3. yüzyılda. Ağır bir tapınak inşaatı korunmuştur. Miletos yakınlarındaki Didyma'daki Apollon Tapınağı ve Sardes'teki Artemision gibi büyük projelerin inşasında ilerleme kaydedilmiyor. Sadece MÖ 2. yüzyılda M.Ö. ve hepsinden önemlisi teorik yazılarında ve yapılarında İon tapınaklarının inşasını yeni bir temele oturtan mimar Hermogenes'in kişi ve etkileriyle , yine peripteral yapıları içeren canlı bir inşaat faaliyeti vardır . Aynı zamanda, çeşitli Helenistik imparatorlukların yöneticileri bol miktarda finansal kaynaklara sahiptir. Otoportre, rekabet, etki alanlarının istikrara kavuşturulması ve kültürel alanda da yürütülen Roma ile artan anlaşmazlıklar, zorlu Yunan tapınak binasının bu canlanması için güç geliştirdi. Bu aşamada Yunan tapınağı Güney Küçük Asya, Mısır ve Kuzey Afrika'ya yayılmıştır. Ancak bu örneklere ve MÖ 3. ve 2. yüzyıllarda ekonomik yükselişe ve yüksek derecede teknik yenilik olanaklarına rağmen uygun bir çerçeve sunar, Helenistik dönemin kült yapısı çok sayıda küçük Ante tapınağı ve prostyloi ile temsil edilir ve arkaik dönemden önemli yerlerde, pazar yerlerinde, su kaynaklarının yakınında ve yakınlarda inşa edilmiş en küçük tapınaklar Naiskoi. yollara, ama şimdi onların gerçek çiçeklenmesini deneyimleyin. Özel bir özellik olarak, küçük binalara yönelik bu kısıtlamanın bir sonucu olarak, cella duvarlarındaki sütunlar aracılığıyla bir halka salonu tapınağı yanılsaması yaratan pseudoperipteros'un gelişimi . Erken örnek Temple L tarafından sağlanan Epidaurus , bulmak için söylenir gibi Roma tapınaklarının belirgin halefleri Maison Carrée içinde Nîmes'in .

MÖ 1. yüzyılın başlarında Mithridates savaşları sonucunda bina davranışı değişir . Doğudaki Romalı sulh yargıçları giderek daha fazla müşteri olarak ortaya çıkıyor ve hayırseverliklerini nadiren bir tapınak şeklinde gösteriyorlar. Bununla birlikte, tapınaklar bu aşamada inşa edilir. Principate'nin kurulmasıyla birlikte, az sayıda yeni bina arasında, hükümdarın kültü için tapınaklar veya Roma tanrıları için tapınaklar inşa edildi. Yunan tanrıları için hala yeni tapınaklar olmasına rağmen, binalar ya yükselen Roma imparatorluk mimarisinin formlarının kanonunu takip ediyor ya da Petra veya Palmyra'daki tapınakların gösterdiği gibi yerel Yunan olmayan özellikleri koruyor . Doğu'nun ilerleyen Romalılaşması, Didyma'daki Apollon Tapınağı veya Atina'daki Olympieion gibi büyük binalar inşa edilmeye ve 2. yüzyılın sonlarına kadar tamamlanmaya devam etse bile, Yunan tapınaklarının inşasının sonunu getirdi.

Theodosius I ve haleflerinin pagan kültlerini yasaklayan fermanlarıyla , Yunan tapınakları yavaş yavaş kapatıldı veya Hıristiyan kiliselerinde yeniden tahsis edildi. Bu, bazı binalar uzun bir süre hala kullanımda olsa bile, Yunan tapınağının tarihini sona erdirir. Atina'da ilk olarak kiliseye adanan Parthenon , Osmanlı fethinden sonra camiye dönüştürülmüş ve 17. yüzyıla kadar bozulmadan kalmıştır. Barut şarjörü olarak kullanılan binaya sadece bir Venedik güllesinin talihsiz vuruşu, iki bin yıldan fazla bir süredir varlığını sürdüren bu önemli tapınağı yok etti.

yapı

Kanonik formlarında, Yunan tapınağı uzun bir süre her zaman aynı temel yapıya sahip olmuştur, bunun için Yunanlılar, kat planında kullanılan sınırlı sayıda mekansal bileşen ve yükseltiyle ilgili yapısal öğeler kullanmışlardır.

Düzen

Tapınağın merkezi kült yapısı olan naos, birkaç yapı alanına ayrılabilir. Genellikle tanrıların heykeli ana odaya, cella'ya yerleştirilirdi . Arkaik tapınaklarda, Sicilya'da klasik döneme kadar bunun için ayrı bir oda olan Adyton ayrılabilir.

Cellanın ön yüzünde cellanın çıkıntı yapan yan duvarlarından oluşan pronaos, ante ve aralarında iki sütun bulunan bir antre vardır . Tapınağın arka tarafında pronaosa karşılık gelen odaya opisthodom denir. Cellaya bir kapı ile bağlanmayan bu oda tamamen estetiktir: Peripterosun çepeçevreliğini sağlamak için ön cephe tasarımı arka cephede tekrarlanmıştır.

Naosun etrafı bir veya daha fazla sütun çelengi, halka salonu veya peristasis ile çevrelenebilir. Bu , tapınağa gelen ziyaretçilere alan sunan ve kült törenleri için kullanılan çevresel bir koridor olan pteron yaratır .

• 

  Naos

• 

  Cella

• 

  Adyton

• 

  pronaos

• 

  opistodoma

Bu bileşenleri kullanarak, Yunan tapınak yapımında farklı kat planları gerçekleştirilebilir. Yunan tapınağının en basit örneği templum in antis olarak da adlandırılan Karınca Tapınağı , kült imajını korumaya hizmet eden küçük dikdörtgen bir yapıdır. Cella'nın önünde uzatılmış cella duvarlarının oluşturduğu pronaos, cellaya bir kapı ile bağlanan ante yer alır. Saçaklığı desteklemek için, antenlerin alınları arasında iki antis sütunu vardı . Bu basit formda opisthodom varsa plan tipine çift taraflı tapınak denir. Çift taraflı tapınağın bir varyantında, cellanın arkasındaki opisthodom, yalnızca yarım sütunlar ve kısa anten sütunları ile gösterilir, böylece bir psödo-opisthodom olarak ele alınabilir.

Genellikle dört veya altı sütundan oluşan bir sütun, tapınağın tapınağının giriş kapısının önüne tüm genişliği boyunca yerleştirilirse, tipe prostylos denir. Amphiprostylos temple arkasındaki prostylos bu sütun konumunu tekrar oluşturulmuştur.

Buna karşılık, Peripteros terimi, çoğunlukla boyunduruk derinliğinde , dört bir yanını çevreleyen revaklı bir salonu olan bir tapınağı tanımlar . Bu, tapınağın dört tarafının çevresinde serbest bir sütunlu, bir peristasis ile sonuçlandı. Bu yaygın tapınak tipinin Helenistik veya Romalı bir modifikasyonu, yarım sütunlar veya pilastrlar şeklindeki sütunların yalnızca yan duvarlara ve bir prostylusun arka duvarına kör edildiği pseudoperipteros'tur.

Dipteros'un her tarafında çift sütunlu bir salon vardı, bu sayede ön ve arkadaki sütun konumları daha fazla sıra ile genişletilebiliyordu. Pseudodipteros dipteros gelen farklıdır peristasis iç sütun pozisyonu eksik olduğunu değil, aynı galeri iki sütun derin hamutlar olduğunu.

Çevreleyen bir sütun çelengi olabilen ve (peripteral) tholos olarak adlandırılan sözde yuvarlak tapınaklar, özel bir yapı tipini temsil ediyordu . Genellikle kutsal bir karaktere sahip olan Yunan tholoi için bir tapınağın işlevi genellikle kanıtlanamaz. Tholos'a benzer bir yapı, celladan yoksun olan Monopteros'tur .

Kat planı tiplerini daha açık bir şekilde ele almak için, tanımlar karıştırılabilir: sadece birkaç örnek vermek gerekirse, peripteral çift antik tapınak, prostylic antik tapınak, peripteral amfiprostylos. Ayrıca Vitruvius (4, 3, 3) ön sütun sayısına göre farklılaşmıştır. Günümüzde araştırmalarda aşağıdaki terimler kullanılmaktadır:

Tapınak şekli	ön
distilolar	2 sütun
tetrastylos	4 sütun, Vitruvius kadar erken
heksastylos	6 sütun, Vitruvius kadar erken
Octastylos	8-sütun
Dekastylos	10 sütun

Didymaion'daki sadece 12 sütunlu salona dodecastylus denir. 12 sütunlu tapınak cepheleri ise günümüze ulaşmamıştır.

Birkaç tapınakları örnek Hera Temple I, ön sütunlar bir tek sayısına sahip Paestum veya Apollo Temple A Metapont , dokuz ön sütunlu Enneastylos şu şekilde de ifade edilebilir, ya da eski Temple C Termos , beş sütunlu olan dar kenarlarda ise Pentastylos olarak tanımlanabilir.

Yükseklik

Yunan tapınaklarının yapısı her zaman üç bölgeye ayrılır: basamak yapısı, sütunlar, saçak.

Bir Yunan tapınağının yeraltı temeline stereobat denir. Birkaç kat küboid taştan oluşur . Üst tabaka, öthyntery , kısmen yerden çıkıntı yapar. Yüzeyleri dikkatlice düzleştirilir ve dengelenir. Euthyntery üzerinde, Krepidoma veya Krepis adı verilen ve en üst basamağı sütunların tabanını oluşturan ve bu nedenle stylobat olarak adlandırılan , çoğunlukla üç parçalı bir basamak yapısı yükselir . Stereobat, Euthynterie ve Krepis birlikte tapınağın alt yapısını oluşturur.

Stylobat üzerinde, genellikle tek tek kolon tamburlarından oluşan yükselen ve sivrilen kolon milleri bulunur . Kolon sırasına bağlı olarak şaftlara farklı sayıda oluklar kesilir: Dor düzeninde genellikle 18–20 yiv bulunurken, İyonik ve Korint sütunlarında genellikle 24 yiv bulunur. Erken İyonik sütunlarda yiv sayısı 48'e kadar çıkarılabiliyordu. Dor sütunları Stylobat doğrudan durmak ederken, İon ve Korint sütun bir var tabanını olabilirsiniz ilave üzerine kaide .

Dor sütun sütun sütun, bir konkav boyun üst ucunda hypotrachelion , üzerinde açar sermaye İyonik sütun halinde hemen kolon mili aşağıda,. Dor düzeninde, başlık yuvarlak, başlangıçta çok yassı bir boncuk olan echinus ve kare bir plaka olan abaküsten oluşur . Gelişim sürecinde, Dor başkentlerinin Ekinusu, 45 derecelik bir açıyla doğrusal olarak yükselene kadar giderek daha fazla uzar. Buna karşılık, İyonik sütunlar, bir yumurta çubuğuyla süslenmiş bir ekine sahiptir ve bunu, üzerine düz bir abaküsün dayandığı enine, volüt oluşturan bir yastık izler . Korint sütunlarının adını taşıyan Korint başlığında ise, abaküsün başlıklarına doğru ilerleyen, gövde ve kıvrımların büyüdüğü stilize akantus yapraklarından çelenkler vardı .

Saçaklık, başkentlere dayanır. Dor düzeninde saçaklık her zaman iki bölüme ayrılmıştır: bir arşitrav ve bir triglif friz . Atina İyon düzeni ve Kikladlar da arşitravın üzerindeki frizi biliyordu. Küçük Asya'nın İyonik tapınağı ise MÖ 4. yüzyıla kadar frizdi. Bilinmiyor. Onlarla birlikte, diş kesimi doğrudan arşitrav üzerinde takip edildi . Başlangıçta çatı kirişleri frizin arkasına gizlenmişti. Dor friz bölündü triglyph . Bunlar kolon eksenleri üzerinde ve boyunduruğun merkezi üzerinde uzanır. Trigliflerin arasında metoplar vardı - bazıları boyalı, bazıları kabartmalı . İon ve Korint düzeninde ise friz ya düz bırakılmış ya da kabartma ve boyamalarla bezenmiştir. Taş konstrüksiyonda, çevreleyen kolonların kaplaması ve çatı konstrüksiyonunun yaklaşımı geison'a kaldırılır, friz yapısal işlevini kaybederek tamamen dekoratif bir karakter kazanır. Özellikle pronaosun ön kısmında yer alan cella, genellikle arşitrav ve frizlerle süslenmiştir.

Korniş , İyonik ve Korint düzenindeki diş kesimi gibi frizin veya bir ara bağlantının üzerinde açıkça çıkıntı yapar. Bu oluşur Geison eğik bir dar tarafın eğimli çatı eteklerinde oluşturulmuştur, Geison ve sima . Çoğunlukla aslan başı şeklindeki gargoyleler , genellikle özenle dekore edilmiş Sima'nın uzun kenarlarına tutturulmuştur. Yunanistan'daki eski çatı formları kırma çatıya mecbur kalırken, tapınağın dar kenarlarına Dorlar tarafından tanıtılan üçgen çatı ile sonuçlanan üçgen veya timpanum , genellikle efsanevi sahneler veya savaşlar ile zengin bir çok figürlü dekorasyona sahipti. .

Üçgenlerin köşelerine ve üst kısımlarına akrotere adı verilen geometrik, daha sonra bitkisel veya figüratif dekoratif formlar eklenmiştir. Yerel koşullar izin veriyorsa, tapınak özgürdü ve bu nedenle çok yönlü olacak şekilde tasarlandı. Bunu yaparken çevresini hiç dikkate almadı, ancak kendi kendine yeten bir yapı olarak tamamen kendi başına durdu. Bu , genellikle mimari bir şehir yapısına veya kare bir tasarıma entegre edilen ve önden görülebilecek şekilde çok daha güçlü ve daha vurgulu bir şekilde tasarlanan Roma tapınağından önemli ölçüde farklıydı .

Tasarım ve boyut

Yunan tapınaklarının kat planı 115 × 55 metre boyutlarına kadar ulaşabiliyor, böylece ortalama bir futbol sahasının alanını doldurabiliyor ve sütun yükseklikleri yaklaşık 20 metreye ulaşabiliyordu. Bu tür bina boyutlarını uyumlu bir şekilde yapılandırmak için daha küçük tapınaklarda geliştirilmiş ve kendilerini kanıtlamış sofistike tasarım araçları gerekliydi. Bunun için önemli bir ölçü, manzara yönüne bağlı olarak farklı boyutları olan ve 29 ila 34 santimetre arasında dalgalanan ayaktı. Bu temel boyuttan, tasarlanacak tapınağın geliştirildiği birimler türetilmiştir. Buradaki önemli faktörler, sütunların alt çapı veya sütunlar, kaideler için taban plakalarının genişliğiydi. Kolonların merkez mesafesi olan boyunduruk da tasarımın temeli olabilir. Bu boyutlar diğer tasarım öğeleriyle, sütun yüksekliğiyle, sütun aralığıyla ilgiliydi ve nihayetinde sütun sayısı aracılığıyla bir yandan stylobat ve halka salonun dış boyutlarında , diğer yandan da asıl naosta etkili oldu. Diğer yandan. Özellikle Dor düzenine yapılan dikey referanslar sayesinde, tüm bunlar saçaklığın tasarımı için temel olasılıkları hemen açtı. Bu çok rasyonel yaklaşıma ek olarak, MÖ 7. yüzyılın sonları ve 6. yüzyılın başlarındaki tapınaklar, M.Ö. Chr. Cella veya stylobat'ın planlanan boyutlarından temel boyutları geliştirmeye ve tersine çevrilmiş gibi bir süreçte küçük birimleri büyüklerden türetmeye çalışır. Örneğin, cella uzunluğu 100 feet olarak belirlendi - 100 hayvanın kurban edilmesinde tekrarlanan kutsal bir sayı - ve diğer tüm sınıflandırmalar, genellikle anlaşılması zor çözümlere yol açan şeylere tabi olmak zorundaydı.

Mimarın Naos'u ring salonuna entegre ettiği sistem de tasarım için önemliydi. Başlangıçta bu, yapısal zorunluluklardan kaynaklanan bir sorun değildi ve her zaman cella duvarları ve sütunlar arasında eksenel bağlantılara yol açtı, ancak bu bağlantı taş konstrüksiyonun devreye girmesiyle kırıldı. Bununla birlikte, İon düzenindeki tapınaklar söz konusu olduğunda referans her zaman korunmuştur. Dor tapınakları durumunda, diğer taraftan, aslen edildi ahşap çatı yapımı, ekli arkasında friz , sadece taş yapımında Geison arkasında başladı. Yapısal elemanları artık eksenel referanslardan bağımsız olarak düzenlenebilen friz bölgesi ile çatı arasındaki bağlantı böylece gevşetildi. Sonuç olarak, cella duvarları artık sütunlarla önceden belirlenmiş bir bağlantıya sahip değildi ve halka salonda serbestçe konumlandırılabiliyordu. Mimarların, dış duvar hizalaması ile Dor düzenindeki tapınak için atanan sütun ekseni arasındaki bağlantıyı bağlayıcı bir referans çizgisi olarak seçmeleri ancak uzun bir geliştirmenin sonucuydu. Ancak bu ideal bile Büyük Yunanistan'daki Dor tapınaklarında nadiren gerçekleşti.

Binanın temel oranları da ön direklerin uzun kenarlardaki direklere oranı ile belirlenmiştir. Klasik bir çözüm olarak Yunan mimarlar, boyunduruk sayısına da uygulanabilen “ön sütunlar: yan sütunlar = n: (2n + 1)” formülünü kullandılar. Bu, klasik dönemin ya 6 × 13 sütunlu ya da 5 × 11 boyunduruğu olan çok sayıda tapınağın ortaya çıkmasına neden oldu . Aynı - şimdi soyutlanmış - orantı, yalnızca 8 × 17 sütunlu sütun konumlarının aynı formülü takip ettiği değil, diğer tüm tasarım boyutlarının 4: 9 oranına indirgendiği tüm Parthenon'dan geçer. Diğer şeylerin yanı sıra, boyundurukta, stylobatta ve 9: 4 oranında ters çevrilmeye tabi olan geison'a kadar binanın genişlik ve yükseklik tanımında bulunabilir.

MÖ 3. yüzyıldan 2. yüzyıla kadar Mimari tartışmada, sütun mukavemeti ve sütunlar arasındaki mesafe arasındaki ilişki, interkolumnium artan bir rol oynadı ve bu da yansımasını Vitruvius'un yazılarında buldu . Bu ilişkiye göre Vitruvius (3, 3, 1 ff.) beş farklı tasarım konsepti ve tapınak tipi arasında ayrım yapmaktadır:

• Pyknostylos, yoğun veya kalabalık sütunlu: intercolumnium = 1 ½ alt kolon çapı
• Systylos, yakın veya dar sütun: sütunlar arası = 2 alt sütun çapı
• Eustylos, güzel veya iyi sütunlu: intercolumnium = 2 ¼ alt sütun çapı
• Diastylos, geniş kolon: kolonlar arası = 3 alt kolon çapı
• Aräostylos, ince veya hafif sütunlu: sütunlar arası = 3 ½ alt sütun çapı

Bu tasarım ilkelerinin sabitlenmesi ve tartışılması, Vitruvius tarafından Eustylos'un mucidi olarak aktarılan Hermogenes'e kadar uzanır. Gerçekten de, tarafından Dionysos şakak Teos Hermogenes (Vitruvius'un 3, 3, 8) atfedilmiştir, 2 1/6 alt kolon çaplarına bir intercolumnium genişliğe sahiptir.

Optik iyileştirme

Matematiksel katılığı çözmek ve görsel algı yanılsamasına karşı koymak için, tüm binanın çıplak gözle görülemeyecek bir eğriliği tanıtıldı. Eski mimarlar, düz, uzun yatay çizgilerin ortada asılı gibi göründüğünü fark etmişti. Buna uygun olarak, yatay çizgiler aslında stylobat ve saçaklığı içerebilen bir eğrilikle binanın merkezine doğru birkaç santimetre yukarıya doğru kıvrıldı. Sütunlar aynı zamanda matematiksel olarak düz çizgilerden kaçınılmasıyla da kapsandı, çünkü doğrusal olarak yukarı doğru sivrilmediler , daha ziyade kolon şaftının entasis adı verilen az ya da çok güçlü bir şişmesi izlenimi yaratıldı. Ek olarak, dikildiklerinde, sütunlar binanın merkezine doğru hafifçe eğimli, sözde eğim . Eğrilik ve entasis MÖ 6. yy'dan beri var olmuştur. kanıtlanabilir. Bu tasarım öğelerinin tümü , Atina Akropolü'ndeki Parthenon'un klasik binasında en tutarlı ve ince bir şekilde uygulandı . Eğriliği kornişe kadar tüm yatay yapı elemanlarından geçer, cella duvarları bile eğriliği tam olarak kaplar. Entasis sütunlarının eğimi arşitrav ve triglif frizde devam ettirilirken, cella duvarlarının dışında sütunların eğimi tekrarlanır. Yapının hiçbir taşı, arşitrav, frizin hiçbir parçası basit bir dikdörtgen küp şeklinde kesilememiştir. Tüm yapısal elemanlar, her eleman için ayrı ayrı belirlenen dik açılardan hafif sapmalar gösterdi. Günümüzde bu, sütunlar, saçaklar veya cella duvarları gibi korunmuş her yapı elemanının yapı üzerindeki orijinal konumunu tam olarak belirleyebilmesini mümkün kılmaktadır. Parthenon sadece 16 yıllık rekor sürede - MÖ 447 - 431 arasında olmasına rağmen, yapılan çabada muazzam bir artış. M.Ö. - figüratif süslemelerle dikilmiş ve tamamlanmıştır.

renklilik

Ana madde: Antik polikromi

Prensip olarak, Yunan tapınakları renkli boyandı. Derecelendirme olmadan sadece üç temel renk kullanıldı: beyaz, mavi ve kırmızı, siyah da kullanılabilir. Basamaklar, sütunlar ve arşitravlar ağırlıklı olarak beyazdı. Sadece Dor başlıklarının tabanındaki halka şeklindeki çentikler, anuli veya Dor arşitravlarının taenia ve guttae gibi dekoratif unsurları gibi detaylar renkli olarak kontrast oluşturabiliyordu. Friz açıkça renklerle yapılandırılmıştır. Dor triglif frizinde, mavi triglifler kırmızı bir arka plan üzerinde metoplarla dönüşümlü olarak sıralanmıştır, bu da yüksek kabartmada renkli figürlere sahip olabilir. Rölyefler, süslemeler ve üçgen üçgen heykeller daha fazla renk ve nüansla çerçevelendi. Açıkça gölgede olan öğeler, mutuli veya trigliflerin yarıkları gibi siyah bir arka plana sahip olabilir. Bu nedenle ağırlıklı olarak taşıyıcı olmayan kısımlar boyanırken, kolonlar gibi yük taşıyan kısımlar ve arşitrav ve geison gibi yatay olarak yapılandırılmış elemanlar beyaz bir sıva tabakası ile kaplandı.

İnşaat plastiği

Yunan tapınağı genellikle figüratif figürlerle süslenmiştir. Özellikle, friz bölgeleri, kabartmalar ve kabartma paneller için alan sağladı, üçgen üçgenler, bağımsız heykellerle çok figürlü sahnelerin taşıyıcılarıydı. Ancak arşitrav, Didyma'daki eski Apollo tapınağının kanıtladığı gibi, arkaik zamanlarda İon tapınaklarında kabartma olarak da dekore edilebilir. Arşitrav köşeleri, gorgonlar tarafından alınmış , ardından aslanlar ve yanlarda muhtemelen diğer hayvanlar tarafından alınmıştır. Bununla birlikte, Küçük Asya'nın erken İon tapınağında, bu tür kabartmaları alabilecek yapısal bir bileşen olarak ayrı bir friz yoktu. Rölyefin asıl desteği, ya yontulmuş metoplarıyla bir triglif friz olarak ya da Kiklad , Attik ve daha sonra Küçük Asya'daki İon tapınaklarında sürekli bir friz olarak frizdi .

Metoplar, birkaç istisna dışında en fazla üç figür içerebilen, çoğunlukla daha geniş bir bağlamdan bireysel sahneleri temsil eden ayrı ayrı görüntüler olarak. ve tüm olay bu şekilde gelişti. Diğer tematik bağlantılar da bu şekilde gösterilebilir. Örneğin, Olympia'daki Zeus Tapınağı'ndan cella'nın üstündeki metoplar , tapınağın her iki yanında altışar olmak üzere Herakles'in on iki tapusunu gösteriyordu . Avrupa'nın soygunu veya Dioscuri tarafından bir sığır sürüsünün kaçırılması gibi bireysel efsanevi sahneler , Argonaut destanından veya Truva Savaşı'ndan sahneler kadar tasvirin bir parçasıydı . Atina'daki Parthenon'da karşılaşılanlar gibi Centaurlara , Amazonlara , devlere karşı savaşlar birçok tapınakta tekrarlanır.

Her türlü Mücadele sahneleri çoğunlukla aynı zamanda örneğin en Gigantomakhia olarak İon frizler, konu olan Hecateion içinde Lagina veya Amazonomakhia Artemis Tapınağı'nda Magnesia Menderes duyuyorum , her ikisi de tarih sonlarında 2. yüzyılda geri arasında. Chr'ye ait. Değişen olayların gidişatı, karmaşık kompozisyonlarda izleyiciye gösterildi. Ayrıca sakin veya huzurlu sahneler vardı: Parthenon'daki naos duvarlarının üst ucunu oluşturan 160 metre uzunluğundaki frizde tanrı meclisleri ve alaylar hakim.

Üçgenlerin üzerindeki bezemeler boyutları ve alınlıkları nedeniyle ön plana çıkarılmıştır. Başlangıçta, duvarlar MÖ 600'den hemen sonra olduğu gibi güçlü kabartmalarla doluydu. Artemis tapınağı Kerkyra olan batı beşik, kaplar Gorgon merkezini Medusa çocuklarıyla birlikte, panter tarafından kuşatılmış. Tamamen üçgen şeklindeki alanın köşelerine kaydırılmış, Zeus'un devlere karşı bir savaşta şimşekler savurması gibi daha küçük sahneler tasvir edilmiştir . Neredeyse serbest plastik, birbirine bakan aslanlar tarafından şekillendirilmesine rağmen, MÖ 570 civarındadır. Herakles'in diğerlerinin yanı sıra Triton'a karşı savaştığı Atina Akropolisi'ndeki ilk halka salonu tapınağının Chr. Gable dekorasyonu . MÖ 6. yüzyılın ortalarından sonra Kompozisyon şeması değişir ve hayvan grupları, kalkanlardan tamamen kaybolmadan önce köşelere yerleştirilir. Merkezi kompozisyon şimdi tanrılar veya sıralanmış figür grupları arasındaki savaşlar tarafından işgal edilmiştir. Yunanlıların bu figürlü kalkanlara gösterdikleri takdir, MÖ 373'te tapınağın yıkılmasından sonra üçgen çatılı heykelleri yapılan Delphi'deki Geç Arkaik Apollon Tapınağı'ndan figürlerin keşfinde açıkça görülmektedir . Kelimenin tam anlamıyla gömüldüler. Yerel referans, giderek artan bir şekilde bireysel üçgen beşik temsillerin teması olarak ortaya çıkıyor. Olympia'daki Zeus Tapınağı'nın doğu üçgeni , Olympia yakınlarındaki efsanevi Pisa hükümdarı Pelops ile Oinomaos arasındaki araba yarışının hazırlıklarını gösterir . Burada en belirgin konumda gösterilen, mabedin orijinal mitidir. Ve Parthenon'un doğu üçgeninde Athena'nın doğuşuna veya batı tarafında Athena ile Poseidon arasındaki Attika ülkesi üzerindeki anlaşmazlığa benzer . Genç bir beşik üzerine Kabir tapınağın içinde Semadirek M.Ö. 3. yüzyıl sonlarına gelen. Son olarak, mabedin tamamen yerel bir kült efsanesi sunuldu ve bu Yunanistan için önemli değildi.

Çatı, orijinal olarak MÖ 6. yüzyıldan kalma, zengin bir şekilde boyanmış kil levhalar biçiminde Akrotere tarafından taçlandırılmıştır. Çoğunlukla beşik köşeleri ve sırtı süsleyen üç boyutlu heykeller olarak. Kaseler ve tripodlar , grifonlar ve sfenksler , özellikle efsanevi figürler ve tanrılar temsil edilebilir. Yani taç Niken için şemasını çalışan diz Alcmaeonids Delphi kutsallıklarında Apollon Tapınağı, at Amazonlar Eckakrotere vardı Asklepios tapınağı Epidaurus'taki. Pausanias (5, 10, 8) Olympia'daki Zeus tapınağının Paionios tarafından yapılan ilk akroterinin nişlerini ve köşe akrotesi görevi gören bronz üçayakları anlatır .

Tamlık adına , figürlü takıların başka bir taşıyıcısından , Efes ve Didyma İon tapınaklarının columnae caelatae'sinden söz edilmelidir . Arkaik tapınaklarda, sütun millerinin alt kısımları, başlangıçta basit figür dizilerini temsil eden, ancak geç Klasik ve Helenistik yeni binalarında, diğer taraftan, barışçıl efsanevi sahneleri ve savaşları tasvir eden neredeyse serbest işlenmiş yüksek kabartmalarla süslenmiştir. .

İşlev ve tasarım

Olarak ikâme kült görüntü, şakak işlevsel cellanın öncelikle ilişkiliydi. Dış konstrüksiyon için gösterilen çaba, ihtişamını artırmaya hizmet etti. Buna karşılık, cellanın tasarımı çoğunlukla saklıydı. Cella ve dolayısıyla kült imajı, tek ışık kaynağı olarak cellatüre sahipti. Bu nedenle, gelen ışık iç mekanı ancak yetersiz şekilde aydınlatabilir. Tegea'daki Apollon von Bassae ve Athena tapınakları bir istisnaydı.Her ikisinin de güney cella duvarlarında odayı veya kült imajını ek olarak aydınlatabilecek bir kapısı vardı. Genellikle mermer kiremitlerden yapılmış bir çatı ile örtülen Kiklad tapınaklarının özel bir özelliği vardı. Olympia'daki Zeus veya Atina'daki Athena Parthenos'un altın ve fildişi tapınağı böyle bir mermer çatıya sahipti. Bu tür kapalı odalarda eşit olarak yayılan ışık özel bir atmosfer yaratmış olabilir. Dinsel nedenlerle ve aynı zamanda gün batımının ışığını kullanmak için, neredeyse tüm Yunan tapınakları doğuya bakıyordu. Ancak , Efes'teki Artemis Tapınağı'nın veya menderes üzerindeki Magnesia'daki Artemis Tapınağı'nın kanıtladığı gibi, batıya bakan tapınaklar da vardı . Her iki durumda da sapma, kült nedenlerle açıktır.

Kült imgesi tapınağın önündeki sunağa yönelikti. Bu ilişkiyi bozmamak için başlangıçta ortada düzenlenen tek sıra sütun konumları cella içinde ikiye katlanarak yan duvarlara doğru kaydırılmıştır. Ortaya çıkan üç nefli iç mekanın orta nefi çoğunlukla vurgulanmıştır. Bu şekilde tasarlanan iç mekanın saygınlığını artırmak için özel tasarım öğeleri kullanılabilir. Örneğin, kanıtlanabilen en eski Korint sütun başlıkları Naoi Dor tapınaklarından gelmektedir. İç mekan izlenimini daha da arttırmak için, örneğin Atina'daki Parthenon'da ve Nemea'daki Zeus Tapınağı'nda gösterildiği gibi, iç sütunlar U şeklinde kurulabilir . Tegea'daki Athena Tapınağı'nda, bu düzenleme nihayet tamamen cella duvarlarına taşınmış ve sadece yarım sütunlar, önemini artırmak için Korint başlıklarıyla taçlandırılmıştır. Bu çözümün erken bir biçimi, arka sütun konumunun orta sütununun hala odada serbest durduğu, uzun kenarlardaki sütunların ise çıkıntılı duvar üzerinde yarım sütunlar olarak oluşturulduğu Bassae'deki Apollon Tapınağı'nda bulunabilir. diller.

Yunan tapınağının cellası nadiren ve sadece birkaç ziyaretçi tarafından girildi. Genelde büyük kutlamalar ve özel günler dışında odaya giriş rahiplere ayrılmıştı. Kült imajını daha da ileriye taşımak için, bazen cella içinde daha ayrı bir odaya, adyton'a yerleştirildi . Bu gelenek, özellikle Büyük Yunanistan'da uzun süredir korunmuştur. Yıllar içinde hücreye sayısız hediye yerleştirilebildi, böylece oda neredeyse müzeye benzer bir karakter kazanabildi (Pausanias 5, 17).

Tapınağın arka odası olan opisthodom, çoğunlukla kült eşyalarının saklandığı bir yer olarak hizmet etti. Ayrıca tapınak hazinesini kurtarmayı da başardı. Atina'daki Parthenon örneğinde, Attic League'in federal hazinesi tanrının koruması altına alındı. Pronaos gibi, opisthodom da genellikle ahşap bariyerlerle sabitlenirdi.

Sadece Cella değil, aynı zamanda adak adaklarının hazırlanması için bir tapınağın halka salonu da hizmet edebilirdi, genellikle sütunların yer aldığı sütunlar arasında bulunurdu . Olympia'daki Heraion gibi adak teklifleri de sütunlara eklenebilir . Peristasis bazen kült törenleri için kullanıldı ya da sadece insanlara alan ve koruma teklif etti. Vitrivius (III 3, 8 f.) Praises pseudodipteros halka salonu, bir kalabalık zorunda olmadan halka salonda olmasını sağlar olarak.

Müşteri, inşaat ve maliyetler

Yunan tapınaklarının müşterileri esas olarak iki gruptu: bir yanda büyük tapınakların yönetimlerinin ait olduğu sorumlu kurum ve kurumlara sahip kamu müşterileri; öte yandan, her şeyden önce Helenistik hükümdarlar biçiminde karşılaştığımız kişiler gibi etkili ve güçlü özel bağışçılar . Finansman giderleri, ister vergi, ister özel harçlar, ister gümüş gibi hammaddelerin satışı yoluyla olsun, cari gelirden karşılanıyordu. Ayrıca koleksiyonlar genellikle Delphi veya Olympia gibi ulusal kutsal alanlarda kullanılmıştır. Helenistik hükümdarlar, Atina'daki yeni Olympieion'u görevlendiren IV . Antiochus örneğinde gösterildiği gibi, yabancı şehirlerde özel bağışçı olarak hareket edebildiler ve kamu bina projelerini finanse edebildiler . Fonlar, bağışçıların özel varlıklarından geldi.

İnşaat sözleşmeleri, bir halk ya da konsey toplantısında bir karar alındıktan sonra ihaleye çıkarıldı. İlgili sorumlu komite, sunulan tasarımlardan kazanan bir tasarım seçti. Bundan sonra bir yapı komisyonu denetim makamı olarak çalışmalarına başlamıştır. Komisyonun görevleri, ihale ve sözleşmelerin yapılması, inşaat denetimi ve işin kabulü ile ücret ödemeleriydi. İnşaat ihalesi, bir müteahhitin projenin uygulanması için gerçekçi bir teklif sunmasını sağlayacak tüm bilgileri içeriyordu. En kapsamlı hizmet için en düşük teklife genellikle sözleşme verildi. Kamu binaları söz konusu olduğunda, yapı malzemesi genellikle geliştirici tarafından sağlanır; sözleşmede istisnalar öngörülmüştür. Genellikle, girişimciler, şirketin büyüklüğü çok mütevazı olduğundan, genel bağlamda yalnızca belirli işlerden sorumluydu. Başlangıçta, insanlar MÖ 5. yüzyıldan itibaren işçi ve gün başına ödeme yaptılar. Chr. Parça veya inşaat aşamasına göre ödeme geçerliydi.

Maliyet çok büyük olabilir. Örneğin Efes'teki Artemis Tapınağı'nın yeni binasından bir sütun, alınan hesaplara göre 40.000 drahmiye mal oluyor ve bu, o zaman bir zanaatkarın günlük ücretinin yaklaşık 2 milyon avroya denk gelmesine tekabül ediyor. 2 drahmi. 120 sütun için sağlanan bina tasarımı, dönüştürüldüğünde yalnızca “sütun ormanı” için 360 milyon avro maliyetle sonuçlandı.

Çeşitli sütun siparişlerinin Tapınağı

Yunan tapınaklarını sınıflandırmanın kriterlerinden biri, bir tapınağın tasarımının temelini oluşturan mimari sütun düzenidir . Nadiren özgür olan, daha çok gelenek ve peyzajın sınırları tarafından belirlenen sütun düzeni seçimine bağlı olarak, bir binanın uyması gereken yasalar çok farklıydı. Üç ana düzen sistemi arasında bir ayrım yapılır ve bunu tapınak tiplerinin adreslenmesi izler: Dor , İon ve Korint tapınakları .

Dor düzeninin Tapınağı

Yunan tapınak mimarisinin imajı esas olarak Dor düzeninin sayısız, bazen çok iyi korunmuş tapınakları tarafından şekillendirilir. Aşağı İtalya ve Sicilya sayısız kalıntıları, tapınaklar Paestum ve Akragas veya Segesta , Atina veya Parthenon da Hephaisteion, Dor tapınaklarından araştırma ve tartışma etkilemiş erken .

Dor düzeninde Yunan tapınak binasının başlangıcı MÖ 7. yy'a kadar izlenebilir. BC'ye kadar takip edin. MÖ 600 civarında taş yapıya geçişte. Önümüzde büyük ölçüde tamamen gelişmiş duruyor, sadece Dor düzeninin detayları, özellikle tapınak inşaatının gereklilikleriyle uğraşırken daha da geliştirildi ve rafine edildi.

Bazen apsisli sırtlarla son bulan ve kırma çatılı olan erken formlar dışında, MÖ 600'den çok önce ve hatta daha önce ortaya çıkar. 100 metrelik ilk halka salonu tapınağı. Bir örnek, MÖ 625 civarındadır. Thermos'ta, 5 × 15 sütunlu bir halka salonla çevrili ve cellası merkezi bir sütun konumunu iki nefe bölen 100 ayak uzunluğunda bir Hekatompedos olan C Tapınağı inşa edildi. Parlak boyanmış kil tabletler, besbelli erken dönem metoplar ve kil triglifler, saçaklığın zaten tamamen Dor düzenine bağlı olduğunu kanıtlıyor. MÖ 7. yüzyılın sonlarında Korint ve Argos'un etki alanında inşa edilen tüm tapınaklar Dorik Peripteroi olduğu anlaşılıyor. En eski taş sütunlar henüz yüksek ve geç arkaik yapıların kaba kompaktlığına sahip değil, ahşap seleflerinin inceliğini alıyor. Zaten MÖ 600 civarında Tüm-yanlılık anı, önceki pronaosun arkada bir karşılığı olan opisthodom verilmesiyle Dor düzeninin tapınağına aktarılır. Küçük yaşlardan itibaren verilen bu çok yönlülük, özellikle Yunan anavatanında Dor tapınağına mahsustur. Ne İon tapınağı ne de Büyük Yunanistan'ın Dor tapınakları bu yönü takip etmedi. Taş formların anıtsallaşmaya başlaması ve ahşap çatı yapısının geison alanına taşınmasıyla birlikte Dor tapınağı, Naos ve halka salonu arasındaki bağlantısını kaybeder. Daha küçük yapılarda doğal olarak ortaya çıkan duvar ve kolon eksenleri arasındaki ilişkiler çözülür ve naosun peristasis içindeki konumu iyi bir yüz yıl boyunca sabit bir kurala bağlı kalmaz ve "yüzmeye" başlar, sanki.

Olympia'daki Heraion'da ahşaptan taş yapıya geçişi kavramak kolaydır. Çünkü başlangıçta tamamen ahşap ve kilden yapılmış olan yapının sütunları zamanla yerini taş sütunlara bırakmıştır. Bir bütün olarak Dor başkentinin tarihi ve bir bütün olarak Dor sütunu müzesinde olduğu gibi, burada Roma dönemine kadar tüm zaman aşamaları bulunabilir. Pausanias hala opisthodomda duran ahşap sütunlardan birini gördü. 6 × 16 sütunlu ve hala ahşap kirişli tapınakta, tüm Dor halka salon tapınaklarına özgü köşe çatışmasının telafi edilmesi gerekiyordu . Köşe büzülmesi olarak adlandırılan köşe boyunduruklarının boyutunun küçültülmesiyle elde edildi. Tapınak, naosun halka salonuna entegrasyonu açısından son derece ilericidir; bu, dış duvar hizalamaları ve atanan sütun eksenleri arasındaki ilişkinin daha sonraki kanonik çözümünü öngörmektedir. Dar kenarlarda daha geniş boyunduruklar ve uzun kenarlarda daha dar boyunduruklar arasındaki farklılaşma ile mabet kesinlikle çığır açıcıdır ki bu, celladaki dış sütunlara tekabül eden sütunların ritmi için de geçerlidir.

Bir Dor tapınağının en eski tam taş yapısı MÖ 6. yy'ın başlarına aittir. Bugünkü Korfu olan Kerkyra'da inşa edilen Artemis Tapınağı. Tapınağın tüm parçaları masif ve ağırdı; kompakt sütunları, alt sütun çapının yüksekliğinin zorlukla beş katına ulaşıyordu ve tek sütun genişliğindeki ara sütunlarıyla yoğun bir sütun cephesi sunuyordu. Yapıda gerekli tüm bağlantılar mevcut olmasına rağmen, Dor düzeninin bireysel biçimleri hala kanondan çok uzaktır. Kat planı, pseudodipteros'un yapı tipini temsil eden 8 × 17 sütunlu bir sütun düzenlemesi ile garip görünüyor.

Dor düzeninin tapınakları arasında Atina'daki ünlü Olympieion özel bir konuma sahiptir. Hiç tamamlanmamış olmasına rağmen mimar, İyonya Dipterosunu bu binaya uyarlamaya çalışmıştır. Daha sonraki temele inşa edilen sütun kasnakları, tasarımda bir Dor tapınağının tanınabileceğini düşündürmektedir. Bununla birlikte, kat planı Samos'taki İyonik modellerini o kadar takip ediyor ki, böyle bir çözümün Dor triglif frizi ile pek uzlaştırılması mümkün görünmüyor. Hippias 510'dan sonra . MÖ 3. yüzyılda Atina'dan sürüldükten sonra, bina derhal durduruldu: Demokrasi, tiranca kendini ifade etme anıtını inşa etmeye devam etmek istemedi.

Bu istisna ve Büyük Yunanistan'ın deney alanından örnekler dışında, Peripteros'un klasik Dor tapınağı kalır. Onu tamamlamak için gayretle takip edilir. Mimar Libon von Elis kısa süre sonra klasik çözümü MÖ 460 civarında buldu. Olympia'daki Zeus Tapınağı inşa edildi. 6 × 13 sütunlu veya 5 × 12 boyunduruklu tapınak, baştan sona rasyonel olarak tasarlanmıştır. Bir boyunduruk 16 fit genişliğinde, bir triglif + 8 fit yapılmış bir metop, bir mutulus + 4 fit yapılmış, mermer çatının kiremit genişliği 2 fit idi. Kolonun şekli güçlüdür ama şafttaki şişmesi, sadece zayıf bir telaffuz ENTASIS sahip bir echinus hemen hemen dik bir şekilde yukarıya doğru 45 derece harfler uzanır. Tüm yapı bir eğrilik tarafından geçilir. Cella tam olarak 3×9 boyunduruk olup, karşılıklı kolonların eksenlerinde dış duvarlarla hizalanmıştır.

Klasik oran olan 6 × 13 sütun, birçok tapınakta tekrarlanır. Aynı sıklıkta, sütun oranı 6:12 ve boyunduruk oranı 5:11 olan tapınaklardaki boyunduruk sayılarıyla ilgili bir modifikasyonda ortaya çıkar. Parthenon'da 8 × 17 sütuna yükseltilir, ancak aynı modeli izler. Dar kenarlarındaki sekiz sütuna rağmen tapınak saf bir peripteros olup, naos dış kenarları 2. ve 7. sütunların eksenleri ile aynı hizadadır. Bununla birlikte, diğer birçok özel çözüm, tapınağı Yunan peripteroi kütlesinden kaldırır. Böylece pronaos ve opisthodom'un ante'si kısa sütunlara kısaltılır. Bunun yerine, ön ve arka peristasis içinde prostil kolon pozisyonları vardır ve iyonik çözeltiler alıyor gibi görünmektedir. Batı cephesinde dört sütunu barındıran Naos'un tasarımı da dikkat çekicidir. Arkaik selef, “Partenon” olarak bilinen bu odaya zaten sahipti. 4:9 oranı tüm tasarım için geçerlidir. Sütun çapının sütun aralığına oranı bununla belirlendi, stylobat'ın en boy oranı, antesiz naos bile onu takip ediyor. Tapınak genişliğinin yatay geisona kadar tapınak yüksekliğine oranı 9:4 oranı ile belirlenir ve bunu tapınak uzunluğu ile tapınak yüksekliği arasındaki oran olan 81:16 takip eder ve kare orana yükseltilir. Tüm bunlar, bileşenden bileşene ve tüm katmanlara kadar tüm binayı kaplayan yukarıda bahsedilen iyileştirmelerle tekrar gevşetildi ve çözüldü. Triglif frizi süsleyen figürlerle bezenmiş 92 metop : Centauromachy , Iliupersis , Amazonomachy ve Gigantomachy temalarıdır. Naos, Panathenaic Dağları vesilesiyle alayı tasvir eden, çevreleyen bir İon figür frizi ile taçlandırılmıştır . Son olarak, geniş biçimli figürler dar kenarların alınlığını süslemektedir. Klasik bir Yunan tapınağı mükemmelliği olarak, Parthenon bugün birçok kişiye kendini bu şekilde sunar.

MÖ 4. yüzyılda 6 × 15 sütunlu veya 6 × 14 sütunlu birkaç Dor tapınağı, arkaik önceki binaları anımsatmak için inşa edildi. Genel olarak, Dor tapınakları yapılarında daha hafif ve daha hafif olma eğilimindedir. Sütunlar daralır, sütunlar arasındaki mesafe genişler. Bu, İyonik tapınakta cevabını yapısal elemanların artan ağırlığında alan İyonik tapınakların oranlarının ve ağırlıklarının hizalanmasını ifade eder. Bu karşılıklı etki açısından bakıldığında, MÖ 4. yüzyılın son üçte birinde Nemea'daki Zeus Tapınağı'nda olması şaşırtıcı değildir. Opisthodom bastırılırken cephe, iki boyunduruk derinliğinde bir giriş ile vurgulanır. Ancak cepheye yapılan vurgu İon tapınaklarının bir özelliğidir. İon tapınağında gözlemlenen uzun kenardaki sütun sayısındaki artan azalma, Dor tapınak binasında karşılığını bulmaktadır. Kournò'daki küçük bir tapınakta, peristasis 6 × 7 sütuna indirgenmiştir, stylobat sadece 8 × 10 metre ölçülerindedir ve köşe destekleri "dar kenarlarda" yarım sütunlar olarak oluşturulmuştur. Büyük Dor binalarının halka salonu burada sadece bir alıntıdır, kült imaj binası için bir gölgelik işlevi, heykel tapınağı için açıktır.

Sicilya ve güney İtalya'daki gelişme bunların hiçbirine pek katılmaz. Tapınak inşaatı büyük ölçüde MÖ 6. ve 5. yüzyıllara tarihlenmekle kalmaz. Chr Sınırlı. Geriye kalan zaman diliminde, Büyük Yunanistan'daki Yunanlılar, kolonilerin ana şehirlerinde neredeyse hiç düşünülemeyecek olan olağandışı çözümler geliştirdiler. Önde tek sütunlu tapınaklar iki örnekte tanımlanabilir. Her iki tapınağın da dokuz ön sütunu vardı. Ana ülkeye kıyasla gelişmiş teknik imkanlar, birçok sapmanın temelini oluşturdu. Kolonilerde geliştirilen ahşap yapıdaki yapısal yenilikler, benzeri görülmemiş alanlara yayılmayı mümkün kıldı ve bu da doğrudan Naos'un derin halka salonlarına ve geniş binalarına yol açtı. Peristazlar genellikle iki boyunduruk derinliğindedir, bu nedenle psödodipteroi olarak ele alınmaları gerekir. Opisthodom, Paestum'daki Poseidon Tapınağı'nda olduğu gibi iyi temsil edilmesine rağmen, yalnızca ikincil bir rol oynar. Bununla birlikte, çok daha sık olarak, tapınakların cellanın uzak ucunda, genellikle girilmesine izin verilmeyen Adyton adlı ayrı bir oda vardı. Adyton, cella içinde bağımsız bir bina olarak tasarlanmış olabilir. Mümkünse cellaya sütunlar yerleştirilmemiş, bu da 13 metreye kadar uzanan serbest çatı yapılarını zorunlu kılmıştır.

Bu türden en büyük bina, birçok yönden Akragas'taki kesinlikle “Yunan Olmayan ” Olympieion'du, yarım sütunlar ve figüratif destekleyici figürler, telamonlar ile donatılmış 8 × 17 sütunlu bir “sözde” peripteros ve kısmen duvarlarla kapalı ve perde duvarlar. 56 × 113 metrelik dış boyutlarıyla yapı, bugüne kadar tamamlanan en büyük Dor tapınağıydı. Kolonilerin mimarları temelde çok bağımsız ve deney yapmaya istekliyken, ayrıntılarda daha da fazlaydılar. Dor geisalarının alt kısımları , alışılmış mutulus levhaları yerine kasetlerle süslenebilirdi. Ana taraftaki vurgu - genellikle sekiz basamaklı rampalar ve merdivenlerin yanı sıra üç buçuk boyunduruk derinliğine kadar olan girişler - tapınağın açık tasarım ilkesiyse, bu, sütunlar arasındaki mesafeyi genişleterek iptal edildi. Hera Paestum Tapınağı I'de olduğu gibi uzun kenarlarda. Dor köşesi çatışması yalnızca kolonilerde tamamen göz ardı edilebilirdi; Aşağı İtalyan mimarlar tarafından çözüldüğünde, çok sayıda farklı çözüm kullanıldı: köşe metoplarının veya köşe trigliflerinin genişletilmesi, kolon ve metoplar arasındaki mesafenin değiştirilmesi. Bazı durumlarda ön ve uzun kenarlarda aynı anda farklı çözümler kullanılmıştır.

İyonik düzen tapınağı

MÖ 6. yüzyıldan önceki erken iyonik tapınaklar için En fazla İon yerleşim alanı anlamında İon tapınaklarından söz edilebilir . İyonik sıraya atanabilecek bileşenler eksik. Bununla birlikte, rasyonel sistem, daha sonra İon tapınaklarına nüfuz eden erken tapınaklarda zaten tanınabilir. En eski zamanlardan beri cella duvarları ve bunlara karşılık gelen sütunlar eksenel olarak birbirleriyle ilişkiliyken, Dor tapınaklarında dış hücre duvarları sütun eksenleri ile hizalanmıştır. İlk tapınaklar, arkaik halefleri gibi, herhangi bir çok yönlü tasarım olmadan da idare ederler; opisthodom düzenli olarak yoktur ve MÖ 4. yüzyıla kadar değildir. Peripteros, MÖ 4. yy'da tamamen “iyonize” olmuştur. Buna karşılık, erken İon tapınakları, çift sütun konumları aracılığıyla ön tarafa yapılan vurgu ile karakterize edilir. Aşırı uzun peristazlar belirleyici unsur haline gelir. Aynı zamanda, İon tapınağı, her yerde kullanılan gölge oyunlarının canlı ve zengin bir şekilde dekore edilmiş yüzeylerini tercih etmesiyle gelişir.

İon düzeni tapınak binasında hissedilir hale gelir gelmez aynı zamanda anıtsal bir düzeye çıkar. MÖ 560 civarında M.Ö.'de Samos'un Heraion'unda dikilen Rhoiko tapınağı, Dipteros olarak 52 × 105 metrelik temel boyutlara ulaşmıştır. Naosun etrafını 8×21 sütunlardan oluşan çift sütunlu bir çelenk, arkada on sütun bile vardı. Bununla birlikte, ön, farklı boyunduruk genişliklerine sahipti ve orta boyunduruk özellikle geniş açıktı. Sütunlar, aynı çaptaki Dorik muadillerinin üç katı yüksekliğe ulaştı. 40 yiv , kolon millerinin filigran yüzey oynamasını zenginleştirdi. Sami kaideleri bir dizi yatay yiv ile süslenmişti, ancak bu oyunbazlıkla hala 1.500 kilogram ağırlığındaydılar. Bu yapının sütun başlıkları da saçaklık gibi muhtemelen tamamen ahşaptan yapılmıştır. Dış halka salonunun iyonik kıvrımlı başlıkları , Polykrates'in daha sonra yeniden inşasına kadar korunmadı. İç peristasisin sütunları ise, sözde taç başlıklarına sahipti ve kıvrımlardan yoksundu.

Kiklad Adaları'nda tamamen mermerden yapılmış tapınaklara rastlıyoruz, ancak buna karşılık gelen İon kıvrımlı başlıklar bulunamadı. Mermer saçağı İon düzenine aittir.

550 civarında M.Ö. MÖ 3. yüzyılda Efes'in eski Artemision'unun başlamasıyla, miraslar daha da çoğaldı. Sami Heraion'un mimarlarından Theodoros von Samos'un işe alınabildiği bir Dipteros olarak tasarlanan yapı, 55×115 metrelik tabanıyla tüm modelleri geride bırakıyor. Cellası , seko olarak bilinen açık bir iç avlu olarak tasarlanmış ve binanın kendisi tamamen mermerden yapılmıştır. Tapınak, antik dünyanın yedi harikasından biri olarak kabul edildi ve bu , içine harcanan çabayla haklı görünebilir. Sütunlar Efes kaideleri üzerinde yükselmiş, 36 sütunun alt uçlarında ise columnae caelatae adı verilen baş yüksekliğinde figürlü frizler kullanılmıştır . Sütunlar, dönüşümlü olarak geniş ve dar kesilebilen 40 ila 48 yivli idi. Burada belgelenen Yunan mimarisinin ilk mermer mimarileriyle, şimdiye kadar taşta fethedilen en büyük açıklıklar hemen köprülendi. 24 ton ağırlığındaki 8.74 metre uzunluğundaki merkezi arşitrav bloğu, kasnaklar kullanılarak 20 metreden fazla bir yüksekliğe kaldırılmak zorunda kaldı. Modelleri gibi, bina hala ön boyunduruklarda farklılaşmaya sahipti ve arkadaki sütun sayısını dokuza çıkardı. Antik kaynaklara göre Kroisos , tapınağın kurucularından birinin adını almıştır ve aslında bağışladığı sütunlardan birinin üzerinde bir bağışçının yazıtı vardır. Tapınak MÖ 356'da inşa edilmiştir. Herostratos tarafından ateşe verildi, ancak hemen yeniden inşa edildi. Yeni bina için ilk kez en az on basamaklı güçlü bir krep yapılırken, eski İon tapınakları genellikle özel bir alt yapı olmadan yönetiliyordu. Vurgulu kaideye karşı bir ağırlık olarak, daha yüksek oranlı saçak, yükselen ince sütunlara optik bir ağırlıkla karşı koymak zorunda kaldı, bu gerçek bir yüktü.

Ayrıca MÖ 540 civarında Miletos yakınlarındaki Didyma'daki Apollon Tapınağı'nın yapımına M.Ö. Duvarları, dairesel salon sütunlarının konumuyla ritmik olarak ilişkili olan güçlü pilastrlarla yapılandırılmıştır. Sütunlar, Efes Artemision'da olduğu gibi figüratif bezemeli columnae caelatae şeklinde ve 36 yivlidir . MÖ 500 civarında İnşaat durduruldu ve ancak MÖ 331'den sonra inşaat durduruldu. Yeni bir bina olarak devam ettirilmiş, sonunda MS 2. yüzyılda tamamlanmıştır. Muazzam inşaat maliyetleri, uzun inşaat süresinin nedenlerinden biri olarak açıklanabilir. Attika standart boyunduruğu ilk kez İyonik tapınak binasında kullanıldı, bu nedenle artık ön boyunduruk genişliklerinde herhangi bir farklılaşma yoktu.

İon düzeninin Peripteroi'leri, Dor düzeninin dairesel salon tapınaklarından genellikle biraz daha küçük ve sütunlu oranlarında daha kompakttı. Priene'deki Athena Polias tapınağı ile antik çağda zaten klasik bir İon tapınağı olarak kabul edilen Pytheos'un yapısı korunmuştur. MÖ 350 ile 330 yılları arasında inşa edilmiş, İonia'nın ilk anıtsal peripterosudur. İnşaa edilmiş. Tasarımı, tam olarak böyle bir alanı kaplayan bir sütun kaidesi ile 6 × 6 fitlik bir ızgaraya dayanmaktadır. Peripteros'un 6 × 11 sütunları vardı, bu nedenle boyundurukların birbirine oranı 5:10 veya 1: 2 idi. Duvarlar ve sütunlar, İon geleneğine göre eksenel olarak birbirleriyle ilişkiliydi. Peristasis, her tarafta eşit derinlikte olacak şekilde tasarlandı, ön kısımda bir vurgu yapılmadı ve ilk kez cellanın arkasına bir opisthodom entegre edildi. Burada gösterilen kavramın rasyonel-matematiksel nüfuzu, tamamen doğal-felsefi İyonik düşünce dünyasına tekabül eder. Pytheus'un inşasına ve çalışmasına büyük bir ahiret verildi. Muhtemelen Priene'den gelen Hermogenes'te Pytheus, MÖ 200 civarında yaşayan değerli bir halef oldu. İon düzeninin tapınak inşasını son bir doruğa getirdi.

Baş mimar olarak Hermogenes, Menderes üzerindeki Magnesia'daki Artemision ile ilk pseudodipteroi'lerden birini inşa etti. Aynı anda iki boyunduruk derinliğinde salon ile pseudodipteros üzerindeki iç sütun konumu, eşzamanlı salon mimarisi ile bir karşılaştırmadan kaçınmaya gerek duymayan son derece genişletilmiş bir yaklaşıma, pteron'a yol açtı. Binanın magnezyadaki ızgarası, 12'ye 12 ayaklık bir kareyi takip etti. Halka salonunun 8 × 15 sütunlu bir çelengi vardı, yani. 1: 2 oranına karşılık gelen 7 × 14 boyunduruk. Naos 4 boyunduruk derin pronaos, 4 boyunduruk derin cella ve 2 boyunduruktan oluşan opisthodomdan oluşuyordu. Halka salonun arşitravını takip eden figüratif bir friz, 137 metrede bir Amazonomachy'yi tasvir ediyor. Bunun üzerinde diş kesimi , İyonik Geison ve Sima denilen saçak şeridi yatıyordu .

Aynı zamanda bir İon yerleşim bölgesi olmasına rağmen, İyon düzeni, Atina veya Attika'daki tapınakların inşasında yalnızca gölgeli bir varoluşa yol açtı. Küçük olandan, MÖ 420 civarında bahsetmek gerekir. Amphiprostyle Nike Apteros tapınağı Akropol üzerinde oldu M.Ö. ve tamamlanan birleştirir Anadolu'dan diş kesilmiş plinthless Çatı Katı üsleri, üç fasya arşitravı ve figüratif friz ama dağıtımının üzerinde İon sütunları. MÖ 406'nın doğu ve kuzey salonu Akropolis'teki MÖ 3. yüzyılda tamamlanan Erechtheion da bu yapısal elemanlar dizisini takip etmiştir.

Bir yenilik olarak, Epidaurus'taki bir İon tapınağında pseudoperipteros türü tanıtıldı. Küçük İyonik prostyle, uzun kenarlarda ve arkada yarım sütunlara sahipti, peristasis cepheye indirgendi.

Büyük Yunanistan'da, İyon tapınağını kavramak zordur. Bir istisna olarak, Metapont'taki 8 × 20 sütunlu bir peripteros olan erken klasik D tapınağına kadar izlenebilir . Mimarı, Küçük Asya'dan kesilmiş bir dişi Attika friziyle birleştirdi ve uzak kolonilerin anavatanın gelişimine kesinlikle katılabildiklerini kanıtladı.

Korint düzeninde tapınak

Üç klasik Yunan yapı kodunun en küçüğü olan Korint düzeni, onu geç Yunan tapınaklarının dışına çıkardı . Korint düzeni vardı sonra anıtsal dış uygunluğu kanıtlanmış emirde mozolenin için Belevi, örneğin 3 yüzyılın ikinci yarısından itibaren, milattan önce Korint tapınaklarına atıflar. 175-164 yılları arasında Atina'daki Helenistik Olympieion, MÖ 4. yy'da tasarlanmış ve başlamış, Korint tapınağı ilk kez iyi tarihlenmiş ve korunmuş olarak görünmektedir. 110 × 44 metrelik kaidesi ve 8 × 20 sütunlu güçlü Dipteros, en büyük Korint tapınaklarından biridir. Antiochus IV. Epiphanes tarafından bağışlanan , Küçük Asya-İyon düzeninin tüm özelliklerini Korint sütun başlığı ile birleştirir. Atina'da bina düzeni, Küçük Asya'nın mimari formları ve bir Dipterus olarak bir yabancı olmaya devam ediyor.

MÖ 2. yüzyılın ortalarında Dağlık Kilikya'da Olba-Diokaisareia'da 6x12 sütunlu bir Korint peripteros inşa edilmiştir . Çoğunlukla dik olan sütunlar, o dönem için alışılmadık olan, kaidesiz Attika kaideleri üzerinde durmaktadır. Sütunların 24 yivleri yalnızca alt üçte birlik kısımlarda yontulur. Karşılık gelen Korint başlıklarının her biri, yine özel bir şekle sahip üç iş parçasından yapılmıştır. Bu tapınağın saçaklığı muhtemelen Dor düzenindeydi, en azından bu, harabeye dağılmış olan mutulus levhalarını akla getiriyor . Tüm bu özel formlar, bir İskenderiye temeli ve inşaat işlerini mümkün kılıyor, çünkü İskenderiye her ikisi de Korint başlıklarının Dor saçaklığı ile bağlantısı için en büyük tercihe sahipti ve en tutarlı şekilde Attik kaideleri altında kaide olmadan yaptı.

8 × 11 sütunlu küçük bir pseudodipteros olan Lagina'daki Hekate Tapınağı, başka bir kat planı çözümü sunuyor. Yapısal üyeleri yine Asya Minör İyonik form kanonunu takip eder. Ancak özel bir özellik olarak, MÖ 100 civarında bu küçük frizi betimleyen zengin bir figürlü friz vardır. MÖ 3. yüzyılda inşa edilen bina onu bir mücevher yapıyor.

Yapısal formları veya kat planları açısından hemen her zaman tek bir çözüm sunan Korint düzenine ait birkaç Yunan tapınağı, hemen her zaman kraliyet temelinin ifadeleri olarak yorumlanmalıdır. Korint düzeni ile bir bina için yapılan malzeme ve teknik harcamalar önemli ölçüde artırılarak müşterinin otoportresine uygun hale getirilmiştir. Helenistik monarşilerin çöküşüyle, Roma'nın ve Roma'ya dost güçlerin yükselişiyle birlikte , ticari seçkinler ve kutsal alan yönetimleri giderek daha fazla inşaatçı olarak ortaya çıktı. Korint tapınakları inşa ederek kendine güven ve bağımsızlık gösterilebilir. Roma imparatorluk mimarisinin bir unsuru olarak , Korint tapınağı nihayet Roma-Helenistik kültür alanı boyunca, özellikle Küçük Asya'da, geç imparatorluk dönemine kadar yaygın bir kullanım buldu .

Edebiyat

• Dieter Mertens : Batı Yunanlıların Şehirleri ve Binaları. Sömürgecilik zamanından MÖ 400 civarında krize kadar. Hirmer, Münih 2006, ISBN 3-7774-2755-1 .
• Gottfried Gruben : Yunan tapınakları ve kutsal alanları. 5. baskı. Hirmer, Münih 2001, ISBN 3-7774-8460-1 .
• Manfred Bietak (Ed.): Arkaik Yunan Tapınakları ve Eski Mısır (= Avusturya Bilimler Akademisi, tüm akademinin muhtırası. Cilt 21: Avusturya Arkeoloji Enstitüsü'nün Kahire şubesi tarafından yapılan araştırmalar. Cilt 18). Avusturya Bilimler Akademisi'nin yayınevi , Viyana 2001, ISBN 3-7001-2937-8 .
• Ralf Schenk: Augustus Prensibi'nin sonuna kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). Leidorf, Espelkamp 1997, ISBN 978-3-89646-317-3 .
• Dieter Mertens: Paestum'daki eski Hera tapınağı ve güney İtalya'daki arkaik mimari. Philipp von Zabern, Mainz 1993, ISBN 3-8053-1331-4 .
• Wolfgang Müller-Wiener : Antik çağda Yunan yapısı. CH Beck, Münih 1988, ISBN 3-406-32993-4 .
• Heiner Knell : Yunanlıların Mimarisi: Temel özellikler. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1988, ISBN 3-534-80028-1 .
• Hans Lauter : Helenizmin Mimarisi. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1986, ISBN 3-534-09401-8 .
• Werner Fuchs : Yunanlıların heykeli. 3. Baskı. Hirmer, Münih 1983, ISBN 3-7774-3460-4 .

İnternet linkleri

Uyarılar

1. ^ Heinrich Drerup : Geometrik zamanda Yunan mimarisi . Göttingen 1969.
2. ^ Heinrich Drerup: Yunan halka salonunun kökeni hakkında . İçinde: Nikolaus Himmelmann-Wildschütz , Hagen Biesantz (ed.): Friedrich Matz için Festschrift . Mainz 1962, s. 32-38.
3. ↑ Ralf Schenk: Augustus Prensi'nin sonuna kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). 1997, s. 41-47.
4. ↑ Klaus Bringmann, Barbara Schmidt-Dounas: Helenistik hükümdarlardan Yunan şehirlerine ve tapınaklarına yapılan bağışlar. Tarihsel ve arkeolojik değerlendirme . Hans von Steuben, Klaus Bringman tarafından düzenlendi. Akademie Verlag Berlin, Berlin 2000.
5. ^ Astrid Schürman: Yunan mekaniği ve antik toplum . Stuttgart 1991, s. 5.
6. ↑ Hans Lauter : Helenizm mimarisi . Bilgi Buchges., Darmstadt 1986, s. 180-194; Gottfried Gruben: Yunanlıların tapınakları . Hirmer, Münih 2001 (5. baskı), s. 33-44.
7. ↑ Friedemann Quaß : Doğu Yunan şehirlerindeki ileri gelenler sınıfı. Helenistik ve Roma dönemindeki siyasal ve toplumsal gelişimin incelenmesi . Stuttgart 1993.
8. ^ Klaus Tuchelt: Küçük Asya'daki Roma'nın ilk anıtları . 23. Alman Arkeoloji Enstitüsü İstanbul Şubesi'nden ek bildirimler. 1979, s. 119-122.
9. ↑ örneğin Aphrodisias'taki Afrodit tapınağı , o dönemde ele geçirilen; Karşılaştır Charlotte Roueché, Kenan T. Erim (Ed.): Aphrodisias Kağıtları: Mimarlık ve Heykel Üzerine Son Çalışmalar . İçinde: Dergi veya Roma Arkeolojisi . Ek seri Cilt 1. 1990, 37 ff.
10. ^ Heidi Hänlein-Schäfer: Veneratio Augusti. İlk Roma imparatorunun tapınaklarının incelenmesi . Roma 1985.
11. ↑ Örneğin Jüpiter Baalbek tapınağı ; Margarete van Ess ile karşılaştırın , Thomas Weber (ed.): Baalbek. Roma anıtsal mimarisinin büyüsü altında . 1999; Klaus Stefan Freyberger: Güneş tanrısının ışığında. Baalbek'teki Jüpiter Heliopolitanus tapınağındaki sözde Bacchus tapınağının yorumlanması ve işlevi . In: Şam Alman Arkeoloji Enstitüsü Departmanı İletişimi . Cilt 12, 2000, s. 95-133.
12. ↑ içinde Tychaion Hakkında Selge ; karşılaştırın Alois Machatschek, Mario Schwarz: Selge'de yapı araştırması . Avusturya Bilimler Akademisi Felsefi - Tarihsel Ders Notları. 152. Cilt. Tituli Asiae Minoris'e ek ciltler. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Viyana 1981, sayfa 96 levha 4 şekil 70; J. Nollé, F. Schindler: Selge'den Yazıtlar . 1991, s. 89 No. 17.
13. ^ John Bryan Ward-Perkins : Roma İmparatorluk Mimarisi . 1983.
14. ^ Klaus Stefan Freyberger , Martha Sharp Joukowsky: Yaprak dalları, griffinler ve filler. Petra'da kutsal mimari . İçinde: Thomas Weber, Robert Wenning (ed.): Petra: Arap geleneği ile Yunan normu arasındaki antik kaya şehri . Özel sayı Antike Welt. Zabern, Mainz 1997, 71 vd.
15. ↑ Pierre Collart: Le sanctuaire de Baalshamin à Palmyre . 1969.
16. ↑ Elizabeth Fentress (Ed.): Romanizasyon ve Şehir. Yaratılış, Dönüşüm ve Başarısızlıklar . İçinde: Cosa'daki kazıların 50. yıldönümünü kutlamak için Roma'daki Amerikan Akademisi'nde düzenlenen konferansın bildirileri, 14-16 Mayıs 1998 (= Roma Arkeolojisi Dergisi. Ek seri. Cilt 38). Portsmouth 2000.
17. ↑ İmparatorluk dönemindeki inşaat faaliyetleri ve finansmanı için Asya eyaleti için bir örnek olarak bakınız: Stefan Cramme: Asya eyaletinde kentsel görevlerin finansmanı için euergetizmin önemi . Köln 2001. ( Çevrimiçi ).
18. ↑ Aynı temel oranlar, Atina'daki Hephaisteion'da daha az saf bir uygulamada bulunabilir . General Wolfgang Müller-Wiener: Antik çağda Yunan yapısı . CH Beck, Münih 1988, s. 27-32.
19. ↑ Wolfram Hoepfner içinde: Wolfram Hoepfner, Ernst-Ludwig Schwandner (Ed.): Hermogenes ve yüksek Helenistik mimari. 28-29 Temmuz 1988 tarihleri ​​arasında Berlin'de XIII. Uluslararası Klasik Arkeoloji Kongresi. Mainz 1990. s. 12; Meral Ortaç: Küçük Asya'da Helenistik ve Roma Propylası . 2001, s. 115 ( çevrimiçi )
20. ↑ Lothar Haselberger: Eski Sorunlar, Yeni Araştırma, En Son Keşifler: Eğrilik ve Diğer Klasik İyileştirmeler . İçinde: Lothar Haselberger (Ed.): Görünüm ve Öz. Klasik Mimarinin İncelikleri: Eğrilik . University of Pennsylvania Press, Philadelphia 1999, s. 1-68.
21. ^ Charles Picard, Pierre de La Coste-Messelière : Fouilles de Delphes . Cilt IV, 3, 1931, sayfa 15 ff.
22. ↑ Heykel yapımına ilişkin literatür: M. Oppermann: Vom Medusabild zur Athenageburt. Arkaik ve klasik zamanlardan Yunan tapınak duvarlarının görüntü programları . 1990; Heiner Knell: Mit ve Polis. Yunan mimari heykelinin görüntü programları . 1990.
23. ^ K. Bringmann, H. von Steuben, Helenistik hükümdarlardan Yunan şehirlerine ve tapınaklarına bağışlar . 1995; Hildegard Schaaf: Helenistik dönemden bina temelleri üzerine araştırmalar . 1992.
24. ↑ Hans Lauter: Helenizm mimarisi . Bilgi Buchges., Darmstadt 1986, sayfa 12-27; Wolfgang Müller-Wiener: Antik çağda Yunan yapısı . CH Beck, Münih 1988, s. 15-25, 33-39.
25. ↑ Tapınağın yapım belgeleri için bkz. Albert Rehm : Die insschriften . İçinde: Theodor Wiegand: Didim . Bölüm 2 (Richard Harder tarafından düzenlendi). Berlin 1958. s. 13-103. Dönüşüm, zanaatkarlar için 150,00 Euro'luk daha düşük bir günlük ücrete dayanıyordu.
26. ↑ Dieter Mertens: Klasik zamanlarda Yunan batısının Segesta tapınağı ve Dor tapınak mimarisi . 1984.
27. ↑ Georg Kawerau, Georgios Soteriades: Apollon Tapınağı'ndan Thermos'a . İçinde: Antik Anıtlar . Cilt 2, 1902/08 ( çevrimiçi ).
28. ↑ H. Koch: Thermos'un metopları üzerine . İçinde: Alman Arkeoloji Enstitüsü, Atina Departmanı'ndan iletişim . Cilt 39, 1914, sayfa 237 ff.
29. ↑ General Dieter Mertens: Paestum'daki eski Hera tapınağı ve güney İtalya'daki arkaik mimari . 1993.
30. ^ Alfred Mallwitz: Olympia'nın Heraion'u ve öncülleri . In: Alman Arkeoloji Enstitüsü Yıllığı . Cilt 81, 1966, s. 310-376.
31. ↑ Bu ancak 150 yıl sonra Bassae'deki Apollon Tapınağı'nda tekrarlanacak; tapınak için bkz. Frederick A. Cooper: Apollo Bassitas Tapınağı . Cilt 1-4. 1992-1996.
32. ↑ Gerhart Rodenwaldt : Korkyra. Cilt 1: Artemistempe. Mann, Berlin 1940.
33. ^ Renate Tölle-Kastenbein : Atina'daki Olympieion . Böhlau, Köln 1994.
34. ↑ MÖ 470 civarında Atina'daki Hephaisteion'da , Delos'ta Apollo II tapınağı, Sounion Burnu'ndaki tapınakta ve diğerleri; bkz. Gottfried Gruben: Yunanlıların Tapınağı . Hirmer, Münih 2001 (5. baskı), s. 212-216.
35. ↑ Michael B. Cosmopoulos (Ed.): Parthenon ve heykelleri . Cambridge University Press, Cambridge 2004.
36. ↑ Doğrudan halefi Atina Hephaisteion'du ( Homer A. Thompson , Richard E. Wycherley : The Agora of Athens. The History, Shape and Uses of a antik Kent Merkezi (= The Atina Agora. Cilt 14) ile karşılaştırın. 1972, 140 ff). .) Partenon'un tasarım çerçevesini yeniden alan, ancak tasarımcı mimarın baskın 4: 9 oranını oldukça saf bir şekilde uygulamadığı bir tapınak dikti.
37. ^ Nemea'daki Zeus Tapınağı'nda olduğu gibi (Frederick A. Cooper ea: Nemea'daki Zeus Tapınağı. Perspektifler ve Beklentiler . Sergi kataloğu Benaki Müzesi Atina 1983. Atina 1983) veya Tegea'daki Athena Alea Tapınağı'nda olduğu gibi (bkz. Charles Dugas , Jules Étienne Berchmans, Mogens Becker Clemmensen : Le sanctuaire d'Aléa Athéna à Tégée au IVe siècle. Geuthner, Paris 1924).
38. ^ Frederick A. Cooper ea: Nemea'daki Zeus Tapınağı. Perspektifler ve Beklentiler . Sergi kataloğu Benaki Müzesi Atina 1983. Atina 1983.
39. ↑ Derin giriş, biraz daha eski olan Dorik Athena Tegea tapınağında zaten bir araya geldi, ancak orada Opisthodom'u korurken arka tarafı da kapsıyordu. Her iki tapınakta da daha zengin iç dekorasyon eğilimi devam ediyor ve her iki durumda da Korint düzeninde yarım sütunlar veya sütunlarla döşenmiştir.
40. ↑ Hans Lauter: Helenizm mimarisi . Bilgi Buchges., Darmstadt 1986, s. 187. 195 Şekil 65. 66a.
41. ^ Dieter Mertens: Batı Yunanlıların Şehirleri ve Binaları. MÖ 400 civarında kolonizasyon zamanından krize kadar . Hirmer Verlag, Münih 2006.
42. ↑ Paestum'daki I. Hera Tapınağı ile (Dieter Mertens: Paestum'daki eski Hera Tapınağı ve Aşağı İtalya'daki arkaik mimari . 1993) veya Metapont'taki Apollo A Tapınağı'nda (Dieter Mertens: Batı Yunanistan Şehirleri ve Binaları). Kolonizasyon zamanından İsa'dan önceki 400 civarındaki krize kadar . Hirmer Verlag, Münih 2006, s. 157–158.)
43. ↑ Paestum'daki I. Hera tapınağında veya Selinunt'taki C, F ve G tapınaklarında olduğu gibi (daha fazla literatürle: Luca Giuliani: Die archaischen Metopen von Selinunt. Zabern, Mainz 1979; Dieter Mertens: Selinus I. Şehir ve surları . Zabern, Mainz 2003; Dieter Mertens: Batı Yunanlıların Şehirleri ve Binaları Kolonizasyon Döneminden MÖ 400 civarında Krize Hirmer Verlag, Münih 2006, s. 117–124, 227–228, 231–235).
44. ↑ Örneğin Selinunte'deki Temple G'de .
45. ^ Dieter Mertens: Batı Yunanlıların Şehirleri ve Binaları. MÖ 400 civarında kolonizasyon zamanından krize kadar . Hirmer Verlag, Münih 2006, s. 198.
46. ↑ Selinunte'deki C Tapınağı'nda sekiz basamak, Syracuse'daki Apollon Tapınağı'nda üç buçuk boyunduruk derin sundurma ; Dieter Mertens: Batı Yunanlıların Şehirleri ve Binalarını karşılaştırın . MÖ 400 civarında kolonizasyon zamanından krize kadar . Hirmer Verlag, Münih 2006, s. 104–110.
47. ↑ Samos'ta Heraion II'de olduğu gibi; Karşılaştırma Hermann J. Kienast: Sami Hekatompedos'taki dikdörtgen peristasis destekleri . İçinde: Ernst-Ludwig Schwandner (Ed.): Sütun ve saçak . Greko-Romen mimarisinde değişim yapısı ve süreci üzerine . 16-18 Haziran 1994 tarihleri ​​arasında Berlin'de bina araştırma kolokyumu (= arkeolojik bina araştırmaları üzerine tartışmalar. Cilt 6). 1996, s. 16-24.
48. ↑ Christof Hendrich: Samos'un ilk Dipteros'unun sütun sırası . Habelt, Bonn 2007.
49. ↑ Gottfried Gruben: Naxos ve Delos. Kiklad adalarının arkaik mimarisi üzerine çalışmalar : İçinde: Alman Arkeoloji Enstitüsü Yıllığı . Cilt 112, 1997, sayfa 261-416.
50. ^ Anton Bammer: Efesli Artemis'in kutsal alanı . 1984; Anton Bammer, Ulrike Muss: Efes Artemision (= antik dünya . Özel sayı 20). 1996.
51. ↑ Ulrike Muss: Efes'in arkaik Artemision'unun bina heykeli (= Avusturya Arkeoloji Enstitüsü'nün özel yayınları. Cilt 25). Viyana 1994.
52. ↑ En son, Peter Schneider: Didyma'daki antik Apollon Tapınağı'ndan yeni buluntular . İçinde: Ernst-Ludwig Schwandner (Ed.): Sütun ve saçak . Greko-Romen mimarisinde değişim yapısı ve süreci üzerine . 16-18 Haziran 1994 tarihleri ​​arasında Berlin'de bina araştırma kolokyumu (= arkeolojik bina araştırmaları üzerine tartışmalar. Cilt 6). 1996, s. 78-83.
53. ↑ Labraunda'da Zeus tapınağı vardı sadece 6 × 8 sütun (: Karşılaştırma Pontus Hellström, Thomas Thieme Zeus tapınağı . In: Labraunda - İsveçli kazı ve araştırmalar .. 1982. Cilt 1,3 Lund), Tapınağı Afrodit içinde Semadirek sadece 6 × 9 sütun (Karşılaştırın İbrahim Hakan Mert: Stratonikeia tarafından Helenistik ve imparatorluk mimari süslemesine yönelik araştırmalar . Köln 1999, s. 261–301, çevrimiçi ).
54. ↑ Frank Rumscheid: Küçük Asya'da Helenizmin mimari süslemesi üzerine araştırmalar . 1994, s. 42-47.
55. ^ Carl Humann: Menderes üzerinde Magnesia . 1904, sayfa 55; ayrıca şu makalelere bakın: Wolfram Hoepfner, Ernst-Ludwig Schwandner (ed.): Hermogenes and the high-Helenistik mimari. 28-29 Temmuz 1988 tarihleri ​​arasında Berlin'de XIII. Uluslararası Klasik Arkeoloji Kongresi. Mainz 1990.
56. ↑ Genel olarak pseudodipteros hakkında bkz. W. Hoepfner, Wolfram Hoepfner, Ernst-Ludwig Schwandner (ed.): Hermogenes and the high-Helenistik mimari . 28-29 Temmuz 1988 tarihleri ​​arasında Berlin'de XIII. Uluslararası Klasik Arkeoloji Kongresi. Mainz 1990, s. 2 ff. 30 ff Ama Midilli'de Messa'da Afrodit Tapınağı da var (karşılaştırın İbrahim Hakan Mert: Hellenistik ve imparatorluk mimari süslemelerine yönelik araştırmalar Stratonikeia . Köln 1999, s. 26 ( pdf indir ), gözden geçirilmiş basılı baskı: İbrahim Hakan Mert: Stratonikeia'nın Helenistik ve imparatorluk mimari süslemesine yönelik araştırmalar (= İstanbuler Forschungen. Cilt 50. Tübingen 2008) daha eski değilse, en geç Hermogenes'in yaşamı sırasında ortaya çıkmış olabilecek bir pseudodipteros. Diğer pseudodipteroi: Apollo Smintheus Tapınağı içinde Chryse'ye (İbrahim Hakan Mert bkz: Stratonikeia Hellenistik ve emperyal mimari süsleme içine Araştırmalar . Köln 1999, s.26 not 177 ve passim. Çevrimiçi ), Apollon Tapınağı Alabanda (Frank Rumscheid karşılaştır: Küçük Asya Bauornamentik Üzerine Soruşturmalar, Cilt I. Zabern, Mainz 1994, s. 141-143).
57. ↑ Epidaurus'taki L Tapınağı; Hans Lauter: Helenizmin Mimarisi ile karşılaştırın . Bilgi Buchges., Darmstadt 1986, s. 189-190.
58. ↑ Metapont'taki tapınak hakkında Dieter Mertens'i karşılaştırın: Metapont'un iyonik tapınağı . İçinde: Alman Arkeoloji Enstitüsü'nden iletişim. Roma bölümü . Cilt 86, 1979, sayfa 103 ve devamı Helenistik dönemden kalma küçük bir İyonik prostil kalıntıları , antik Akragas olan Agrigento'daki Poggetto San Nicola'da da bulundu .
59. ↑ Muhtemelen İskenderiye'deki Serapeion ve Hermopolis Magna'daki bir tapınak , her ikisi de Ptolemy III'ün binaları . , Korint düzeni. Messene'deki Athena Limnatis'in küçük bir Ante tapınağı , kesinlikle Korint düzeninde, sadece ilk gezginlerin çizimlerinde ve birkaç parçada korunmuştur. Birkaç tanesi MÖ 3. yüzyılın sonuna tarihleniyor gibi görünüyor. Önermek. Korint düzenindeki tapınak binasının başlangıçları için bkz. Ralf Schenk: The Corinthian Temple to the End of the End of the Principate of Augustus (= International Archaeology. Cilt 45). 1997, s. 16-21.
60. ↑ Olympieion için bkz. Renate Tölle-Kastenbein: Atina'daki Olympieion . Böhlau, Köln 1994.
61. ^ Theodora S. MacKay: Dağlık Kilikya'da Olba . 1968; Detlev Wannagat : Diokaisareia / Uzuncaburç'ta yeni araştırma, 2001-2004 çalışmaları hakkında rapor . İçinde: Archäologischer Anzeiger . 2005, s. 117-166.
62. ↑ Bkz. Hildegard Schaaf: Helenistik dönemden kalma bina temelleri üzerine araştırmalar . 1992; Ralf Schenk: Augustus Prensibi'nin sonuna kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). 1997, sayfa 26-27; Detlev Wannagat: Olba-Diokaisareia Zeus tapınağının sütun sırasına . İçinde: Olba II . 1. Uluslararası Kilikya Arkeolojisi Sempozyumu, Mersin 1.-4. Haziran 1998, Mersin 1999, s. 355-368.
63. ↑ Tapınak hakkında bkz. Ulrich Junghölter: Lagina frizinin kompozisyonu ve kuzey frizinin yorumlanması hakkında . 1989; Frank Rumscheid: Küçük Asya'da bina süslemelerine yönelik araştırmalar . Cilt I, 1994, sayfa 132 ff.; Ralf Schenk: Augustus Prensibi'nin sonuna kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). 1997, s. 28 vd.
64. ↑ Korint düzenine ait diğer Yunan tapınakları MÖ 2. yüzyılın sonunda Mylasa'da bulunabilir . (Walter Voigtländer ile karşılaştırın: Adolf Hoffmann, Ernst-Ludwig Schwandner , Wolfram Höpfner , Gunnar Brands (Ed.): Bautechnik der Antike . Colloquium Berlin 1990. Tartışmalar Arkeolojik Yapı Araştırmaları Cilt 5. 1991, s. 247–248; Ralf Schenk: Korint Tapınağı Augustus Principate'in sonuna kadar (= . Uluslararası Arkeoloji .. Cilt 45) 1997, s 37-39) ve Pergamon orta üzerinde okul : terasa (P. Schazmann karşılaştırmak Das Gymnasium . in: Altertümer von Pergamon, Cilt VI, 1923, sayfa 40 ve devamı; Ralf Schenk: Augustus Prensi'nin Sonuna Kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). 1997, s. 39–41).
65. ↑ Korint Tapınağı'nın sosyal işlevi hakkında bkz. Ralf Schenk: Augustus Prensi'nin Sonuna Kadar Korint Tapınağı (= Uluslararası Arkeoloji. Cilt 45). 1997, s. 41-47.