Figürasyon (sosyoloji)

Bireyler geçici olarak bir (ilgi) topluluğu oluşturur

Figürasyon veya bağımlılık kullanılan bir terimdir işlem sosyoloji arasında Norbert Elias . Bu vurgulayan karşılıklı bağımlılıkları arasında bireyler .

Elias, 20. yüzyıldaki temel sosyolojik yaklaşımlara bir alternatifle de ilgileniyordu. Toplumsal gerçekleri izole (özellikle bireyler) ve sakin bir durumda görüyorlardı. Figürasyon açısından ise bireyler topluma karşı (özerk) bir muhalefet içinde değildir . Bunun yerine , toplum hareket halindedir bireylerin oluşturduğu bağımlılık ağıdır.

konsept

Norbert Elias henüz ilk temel çalışmalarında ( Die Höfische Gesellschaft , Medeniyet Süreci Üzerine) figürasyon terimini kullanmadı, ancak daha sonra onu süreç-sosyolojik bir araç olarak tanıttı .

Elias, figürasyonun dinamik bir sosyal ağ veya birbirine bağlı bireylerin ilişkiler ağı olduğunu anlıyor . Elias'a göre, insanlar arasındaki bu ilişkiler her sosyal topluluğun özüdür . Bu nedenle sosyolojinin , sosyal aktörler arasındaki bu ilişki ağlarını araştırma görevi vardır.

Terim, grup yapıları veya takımyıldızlarının sosyolojik çalışmalarını bireysel davranış yapılarınınkilerle birleştirmek ve bu tür yapılardaki değişiklikleri incelemek için kullanılır. Bireyler, gruplar gibi, diğer bireylerin ve grupların değişen bağlamlarında var olurlar, bu da yalnızca bir ağ olarak ve birbirine bağlı olarak düşünülebilir.

Tüm insan ilişkileri figürasyon olarak görülebilir ve incelenebilir. Mümkün olan en küçük figürasyon, iki yönlü bir ilişkidir , mümkün olan en büyük insanlıktır . Bir figürasyon ne kadar büyükse, ilişkili insanlar arasındaki karşılıklı bağımlılık zincirleri de o kadar uzun ve daha fazla farklılaştı.

Figürasyon kavramının temelinde Norbert Elias en erken ve en tanınmış çalışmalardan birisi çalışma “dır kurulan ve Yabancılar yayımlanan”, 1965 bir işçi yerleşim gruplar “kurdu-yabancı figürasyonlara olarak incelendiği, ”.

Elias, yaygın yanlış anlamalara karşı koymak için figürasyon kavramını süreç-sosyolojik bir araç olarak geliştirdi :

  • Bireyin biz-olmayan benlik ve bireyselliğin sosyal bağımsızlık olarak yanlış anlaşılmasından kaçınmak

Elias, bireyselliğin gelişmesiyle birlikte, birey kavramının sıklıkla yanlış anlaşıldığını ve yanıltıcı kişisel imajlara, insan imajlarına ve toplum imajlarına yol açtığını fark etti . Çünkü birey, çoğunlukla " homo clausus veya bilinçsiz ego biçiminde izole edilmiş insanın her zaman aynı figürü , istediği veya istemediği izolasyonunda" görünür . "Düşünen bir heykel" veya "bir tür a-sosyal makine" olarak görünür Figürasyon kavramı, insanları temelde sosyal ilişkisel varlıklar olarak anlamayı teşvik eder.

Birey kavramına, yukarıda açıklanan temel yanlış anlamalar hâlihazırda nüfuz ettiğinden, bu aynı zamanda, genellikle sosyal bağımsızlık olarak yanlış anlaşılan daha soyut bireysellik olgusuna da taşınır.

  • Toplum ve bireyin entelektüel ayrılığından ve bunun sonucunda ortaya çıkan yanlış anlamalardan kaçınma

Elias'a göre bu terim , "kişinin" bireysel "ve" toplum "iki farklı ve aynı zamanda antagonist figürlermiş gibi konuşma ve düşünme dürtüsünü gevşetebildiği bir süreç-sosyolojik araç olarak işlev görür ." Bu terim amaçlanmıştır. bu tür konuşma ile böyle düşünme arasındaki zıtlığı gidermek için:

“İnsanlar arasındaki bağımlılıklar ağı, karşılıklı bağımlılıkları onları birbirine bağlayan şeydir. Burada figürasyon, hizalanmış, birbirine bağımlı insanların figürasyonu olarak anılan şeyin özünü oluştururlar. [...] Figürasyon kavramı, sosyolojinin mevcut kavramsal araçlarından daha açık ve net bir şekilde ifade ettiği için ortaya atıldı, çünkü bizim 'toplum' dediğimiz şey, sosyal olarak var olan bireylerin özelliklerinin bir soyutlaması değil, hala bir 'sistem 'veya bireylerin ötesinde bir' bütünlük ', daha ziyade bireylerin oluşturduğu karşılıklı bağımlılık ağının kendisi. "

  • Statik ilişki anlayışından kaçınma

Elias, figürasyonları temel bir değişim dinamiğine tabi sosyal süreçler olarak anlıyor . Prosedürel figürasyon kavramı, ağ bağlantılı ilişkilerde devam eden sosyal değişimin anlaşılmasını kolaylaştırmayı amaçlamaktadır.

“Şu anda, sosyolojide, bir dinlenme durumunda izole edilmiş nesnelere atıfta bulunuyor gibi görünen bir tür soyutlama hakimdir. Hatta 'sosyal değişim' terimi bile sanki bir koşulmuş gibi kullanılır. Bir anlamda dinlenme durumundan harekete özel bir durum olarak düşünülür. "

İlişkili araştırma yaklaşımının adı: figüratif sosyoloji yerine süreç sosyolojisi

Figürasyon terimi , Elias'ın geliştirdiği ve kullandığı birçok süreç-sosyolojik terimden sadece biri olsa da, terim zaman içinde giderek daha fazla öne çıkmaya başladı. Sonuç olarak, Elijah'ın tüm yaklaşımına sıklıkla "figürasyon sosyolojisi" deniyordu. Süreç içinde, figürasyon kavramının anlaşılması giderek değişti ve çoğu durumda, gerçekte azaltılması amaçlanan yanlış anlamaları tam olarak yaratmaya başladı. Elias bunu fark etti ve eleştirdi ve kendisi de şu terimi kullanmayı bıraktı:

"Sohbet ve tartışmadaki figürasyon kavramının eski sistem kavramına çok yaklaştığına inanıyorum ve eğer işim için bir etiket arıyorsanız, ' süreç sosyolojisi'ni tercih ederim ."

Figürasyon kavramına dayalı araştırma

Norbert Elias tarafından tanıtıldığından beri, farklı bilimsel disiplinlerdeki çok sayıda araştırma projesi figürasyon kavramını kullandı.

Örnekler:

  • Janne Arp: Figürasyon olarak nekropol. Amarna'nın kaya cepheli mezarlarının sosyal yorumunun metodolojisi üzerine . Wiesbaden 2012.
  • Anke Barzantny: Kadınlar için rehberlik programları. Bilimde yapısal değişiklikler için önlemler? ; akademik tıbbın figürasyon-sosyolojik çalışması. Wiesbaden 2008.
  • Karin Gschwandtner: Karizma kavramı ve figürasyon analizi. Adolf Hitler etrafındaki sosyal güç oluşumuna iki teorik yaklaşımın bir karşılaştırması. Passau 2015.
  • Jörg Hüttermann: Alevlenir Çatışma Takımyıldızları. Göçmen toplumunun küçük kasabalarında tırmanma ve entegrasyon potansiyeli. Weinheim 2010.
  • Anne Juhasz, Eva Mey: İkinci nesil : Yerleşik mi yoksa dışarıdan mı? Yabancı kökenli gençlerin biyografileri. Wiesbaden 2003.
  • Mi-ae Pak: Konfüçyüsçü mülkiyet normları aracılığıyla ataerkillik. Norbert Elias'ın medeniyet teorisine dayanan geleneksel Kore toplumunun analizi. Marburg 2000.
  • Gerhard Reinecke: Tayland'ın sosyal güvenliğe giden yolu. Demokratikleşme ile askeri darbe arasındaki karar alma süreçleri; stratejik grupların şekillenmesinin analizi. Saarbrücken 1993.
  • Georg von Willich: Yeniden Yapılanma ve Güç. Kurumsal yeniden yapılanmanın vaka çalışması. Mering 2010.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Norbert Elias: Sosyoloji nedir? , Weinheim: Juventa, 2004, s. 139-145. Mayıs ISBN 3779901021 .
  • Norbert Elias: Figürasyon. İçinde: Bernhard Schäfers (ed.): "Sosyolojinin temel kavramları." Stuttgart: Leske + Budrich (Utb), 2003, s. 88-91. Mayıs ISBN 3825214168 .
  • Norbert Elias: Medeniyet süreci hakkında. Cilt 1 , Amsterdam: Suhrkamp Taschenbuch, 1997, s. 46–73 , ISBN 3518277596 .
  • Detlef Weinich: Sistem Biyolojisi - Araştırma Konusu Olarak Dinamikler ve İlişkiler. Daha yeni bilim anlayışında ağ düşüncesinin kökleri ve anlamı. İçinde: Würzburger tıbbi tarih raporları 21, 2002, s. 473–489, burada: s. 477–482.

İnternet linkleri

Dipnotlar

  1. ↑ Norbert Elias, John L. Scotson: Established ve Outsiders. Suhrkamp, ​​Frankfurt / M. 2002, s.12.
  2. ↑ Norbert Elias: Biz-ben dengesinde değişiklikler. in: Bireyler Derneği. Ges. Schriften Cilt 10. Frankfurt / M. 1987/2001, s. 265f.
  3. ↑ Norbert Elias: Denizcilik mesleğinin doğuşuna ilişkin araştırmalar. in: Denemeler ve diğer yazılar I. Ges. Schriften Bd. 14. Frankfurt / M. 1950/2001, s.130.
  4. ↑ Norbert Elias, Eric Dunning: Medeniyet sürecinde spor ve gerilim. Ges. Schriften Cilt 7. Frankfurt / M. 1986/2003, s.208.
  5. ↑ Norbert Elias: Sosyoloji nedir? Weinheim, 1970, s.141.
  6. ↑ Norbert Elias: Medeniyet süreci hakkında. Cilt 1 , Amsterdam 1997: Suhrkamp Taschenbuch Verlag, s. 70–71
  7. ↑ Norbert Elias: Sosyoloji nedir? Ges. Schriften Cilt 5. Frankfurt / M. 1970/2006, s.151.
  8. ↑ Norbert Elias: Wolfgang Engler ile 'Belki de geleceği olan hakkında bir şeyler söyledim'. in: Otobiyografik ve ses CD'si ile röportajlar. Ges. Schriften Cilt 17. Frankfurt / M. 1989/2005, s. 373f.