temettü ayırma

Bu makale veya paragraf açıklar Almanya'da durum . Yardım et diğer ülkelerdeki durumu açıklamak için.

Gelen borsa teknolojisi açısından, temettü sıyırma bir satış kombinasyonu olarak anlaşılmaktadır payını kısa bir süre önce temettü ödeme tarihine , kısa sürede tekrar aynı payını satın sonra temettü tarihine.

Bu tür anlaşmalar genellikle vergi avantajları elde etmek için motive edilir. Cum-ex anlaşmaları, temettü ödemesinin yapıldığı gün boyunca hisse senedi alım satımının özel bir şeklidir. Yatırımcılar ve bankalar, bir DAX grubundaki hisse senetlerini ("cum") temettü hakkı ile, yani temettü henüz ödenmemişse ödeme tarihinden önce ve temettü ödenmemişse ödeme tarihinden sonra ("eski") temettü hakkı olmadan ticaret yaparlar. sadece ödendi. Özel şahıslar için temettü üzerinden otomatik olarak yüzde 25'lik bir sermaye kazancı vergisi alınır. Fonlar veya bankalar gibi kurumsal yatırımcılar vergiden muaftır. Bunları devletten geri alabilirsiniz.

Geçmişte, bu cum-ex işlemler ( Latince cum 'with' ve ex 'from, from; ' temettü ödeme talebine göre) yalnızca bir kez ödenen sermaye kazancı vergisi için kasten birden çok kez geri ödendi. 2001'den 2016'ya kadar, Alman devleti klasik cum-ex ticaret yoluyla en az 10 milyar avro vergi geliri ve ilgili cum-ex anlaşmaları ile 20 milyar avro daha kaybetti. Alman hükümetine göre bunun yasal bir dayanağı yoktu. Gerçekleştirilen işlemler, çok sayıda savcının soruşturmasına ve Eylül 2019'dan bu yana Bonn Bölge Mahkemesi'ndeki yasal işlemlere konu olmuştur. 28 Temmuz 2021'de Federal Mahkeme'nin verdiği karara göre , suçluya hiç vergi kaçakçılığı ödememiş olan bir suçluya sermaye kazancı vergisi iadesi yapılıyor. Cum-ex anlaşmaları bu nedenle ceza gerektiren bir suç olarak kabul edilir. Buna ek olarak, Alman vergi mükellefi pahasına temettü dağıtmanın başka biçimleri de bilinmektedir; Bunlara genellikle cum-cum anlaşmaları denir .

Yasal dayanak

Bu makale veya aşağıdaki bölüm destekleyici belgelerle ( örneğin bireysel kanıtlar ) yeterince sağlanmamıştır . Yeterli kanıtı olmayan bilgiler yakında kaldırılabilir. Lütfen bilgileri araştırarak ve iyi kanıtlar ekleyerek Wikipedia'ya yardım edin .

Bir anonim şirketin genel kurulu, ödenecek temettü tutarına karar verirse, temettü genellikle genel kuruldan sonraki gün , sözde eski gün ödenir . Stok ardından verildi fiyat listesine fiyat notasyonu (aynı zamanda "xD", "EXD" veya "exDiv" olarak kısaltılır) "temettü". Onun payı ise bir hissedar sadece kâr payı hakkına sahiptir rezervasyonu onun içinde emanet hesabına son gününe kadar önce eski tarih . Eski günden önceki bu son güne boşalma günü de denir . Bunu sağlamak için bazı anonim şirketler genel kuruldan birkaç gün önce hisseleri bloke eder. Bu, kayıtlı hisselerle nispeten kolaydır. Elektronik hisse senedi alım satımı ve isimsiz hisse senetlerinin getirilmesi, genel kurul sırasında ve sonrasında alım satımın da mümkün olduğu yeni bir durum yaratmıştır. Hisselerin vadesi geldiğinde ve sonrasında satın alınması durumunda, artık temettü alma hakkı yoktur. İdeal olarak, eski tarihte, brüt temettü miktarında borsa fiyatından aritmetik bir indirim yapılır. Temettü hakkı ve temettü ödemesi ile - ulusal vergi sistemine bağlı olarak - bir vergi ödenmesi gerekir.

Vergi etkileri

Bir hissedar, temettü tarihinden kısa bir süre önce bir hisse satar ve temettü tarihinden kısa bir süre sonra hisseyi geri alırsa, temettü gelirini fiyat kazancına çevirebilir. Ancak, böyle bir işlem yalnızca yerli ve yabancı bir yatırımcı arasında anlamlıdır. Yabancı, Alman vergi kanununa tabi olmadığı için vergi indirimine kolayca başvuramaz; vergilendirilmiş temettü sertifikası ona herhangi bir vergi avantajı getirmez. Bu nedenle yabancı, Alman hisselerini ilgili dağıtım tarihinden önce bir mukime satar. Mukim temettü artı vergi kredisini toplar ve daha sonra hisseleri yabancıya daha düşük fiyattan - temettü eksi olarak satar. Mukim böylece yabancı hissedarlara kredi hakkının değerini hisselerin piyasa fiyatı üzerinden ödedi. Yabancı temettü yerine bir fiyat kazancı gerçekleştirir (yüksek satış fiyatı eksi daha düşük geri alım fiyatı).

Nihai stopaj vergisinin getirilmesine kadar, spekülasyon dönemi dışındaki fiyat kazançları gelir vergisine tabi olmadığından, temettü indirimi yerli özel yatırımcılar için de faydalıydı.

§ 42 AO'nun kötüye kullanım düzenlemesinin uygulanabilirliği

Federal Maliye Mahkemesi (BFH) için bir kararda 1990'ların sonunda oldu kredi mekanizmasının içinde kurum sıyırma temettü yasallığını üstlendi. Ancak vergi makamları, bu içtihat hukukunu , uygulama dışı bir kararname ile karar verilen dava ile sınırlandırmış, böylece gelecekte karşılaştırılabilir davalara genişletilememiştir. Buna karşılık, BFH, 2007'de temettü dağıtımına ilişkin içtihadını onayladı. Buna göre, eski paylar satıldığında (temettü payı), alıcı aynı ihraççıdan (temettü dışı) yeni payları aynı gün eski payların satıcısına satarsa, bunların ekonomik mülkiyetini de kazanır. Aynı durum, hisselerin satın alınması (birikimli temettü) ve daha sonra aynı veya eşdeğer hisselerin (temettü dışı) zamanında yeniden satışı için de geçerlidir. Burada 1999 kararındaki olguların sözde mal sahibi satışı davasına dayandığını belirtmek gerekir. Bu, güvenlik paketinin satıcısının, borçlar kanunu kapsamındaki sözleşmenin akdedildiği tarihte güvenlik paketinin gerçekte sahibi olduğu anlamına gelir. Ancak, gerçekleştirilen işlemlerin çok sayıda olması ve alış sözleşmesinin borçlar hukuku kapsamında sözleşmenin akdedilmesinden iki gün sonrasına kadar yerine getirilmediğine göre adi borsa kullanımı nedeniyle, bunu borçlar hukukundan ayırt etmek zor olabilir. kısa satış. Temettü dağıtımına ilişkin yakın tarihli bir kararda BFH, intifa hakkının devrini reddetmiştir. Ancak bunun sonucunda asıl içtihadından vazgeçmediğini de göz önünde bulundurmak gerekir. Aksine, BFH bunun özel bir durum olduğunu, alıcıdan satıcıya bir menkul kıymet kredisi ve satış sırasında genel bir sözleşme konseptinin bir parçası olarak taraflar arasında bir toplam getiri takası kararlaştırıldığı için bunun özel bir durum olduğunu açıkça vurgulamaktadır. İkincisi, hisse bloğunun alıcısını aynı piyasa riskinden kurtardı.

BFH ayrıca, § 42 AO'nun genel suistimal kuralının temettü kesintisi için geçerli olmadığına ve § 50c EStG'nin ("borsa maddesi") daha spesifik, daha sıkı kötüye kullanma kuralı tarafından kaplandığına karar vermişti. Borsa maddesinin bu şekilde sıkılaştırılmasına rağmen, temettü indirimi, özellikle yabancı hissedarlar için cazip olmaya devam etti. Bir yandan, Bölüm 50c (10) EStG'nin on günlük ödemesiz süresi, değişken borsa fiyatları durumunda bile, bağlı bir işlem için bir engel değildi. Öte yandan, bir ihlal durumunda, kurumlar vergisi kredisi reddedilmedi, ancak yalnızca on yıl süreyle bloke edilen bir tutar kuruldu (Bölüm 50c (1) EStG). En geç bu noktada, temettü hakkı tutarındaki fiyat kaybı alıcının bilançosunu etkileyecektir. § 50c EStG'nin borsa maddesi tamamen çıkarıldığından, § 42 (2) AO'nun genel suistimal normu yeniden gündeme gelmektedir.

Cum-ex fırsatlar

Payın satıcı bir idiyse kısa satıcı yani orijinal sahibi ve kısa satıcının alıcı - - böylece bir sertifika ve a doğru bir sağ aldı ancak gerçekte temettü ödeme tarihinden sonra payını satın alır, iki hissedarlar bunun olabilmesi Vergi kredisi. Sonuç olarak, vergi daireleri daha önce tahsil ettiklerinden daha fazla vergiyi geri ödedi.

Örnek: Açığa satış yapan “LV”, temettü kesme tarihinden önce açığa satış yapan “LK”ye 100 € piyasa değerindeki hisseleri (cum) satar. Şirket, hisse başına 10 € brüt temettü ödemeye karar verir. Temettü kesme tarihinden sonra LV, temettüsüz (Ör) hisseleri X'ten 90 € indirimli satın alma fiyatıyla alır ve bunları LK'ye devreder. Ayrıca, LK'ye net temettü tutarı olan 7,50 € tutarında bir tazminat ödemesi yapar. X gibi, LK da 2,50 €'luk bir vergi sertifikası alır ve bu nedenle, anlaşıldığı gibi temettü hakkıyla hisseyi almış gibi sunulur. Sonuç olarak, LV çift sertifikalı sermaye kazançları vergisine eşit bir kâr elde eder. LK, hisseleri doğrudan X'ten almış olsaydı, X'in deposundaki bir bloke notu ile çifte sertifika önlenmiş olacaktı. Açığa satış durumunda, onaylayan saklama bankaları açısından, temettü tazminatı ödemesi net temettüden ayırt edilememiştir.

Çoklu vergi sertifikaları

Sermaye kazancı vergisinin çoklu tasdik sonuçları , asıl hissedarın saklama bankası adına Madde 45a (3) cümle 1 EStG'den ve alıcıdan alıcının saklama bankası adına Bölüm 45a (3) cümle 2 EStG'den kaynaklanmaktadır. kısa satıcı. Açığa satış yapanın saklama bankası, EStG Madde 44 (1) cümle 3'ün yeni düzenlemesine göre 2007 yılından itibaren çifte tasdikli sermaye kazançları vergisini toplamalı ve vergi dairesine iletmelidir. Açığa satış yapan, stopaj yapmak zorunda olmayan yabancı bir bankayı kullanarak bu kuralı aşmayı başardı.

Çoklu kredilendirme

Açığa satıştan alıcının, yine tasdik edilmiş olan sermaye kazançları vergisinin iadesi için vergi dairesine başvurmasına izin verilip verilmediği yasal olarak belirsizdir. Uyarınca için Bölüm 36 (2) Cümle 2 No.2 EStG bu (Bölüm 3 değerlendirmenin bir parçası olarak kaydedilmiştir ya da belirli bir vergi muafiyet düzenlemelerine uygun olarak tanınmayan gelir kaynaklandığı stopaj ofset olabilir alınan 40 EStG veya Bölüm 8b KStG) . Bu, kredilendirme için yalnızca bir sertifikanın gerekli olmadığı anlamına gelir. Diğer bir ön koşul, sermaye kazançları vergisinin tahsil edilmesi ve tahakkuk ettirilen gelire ilave edilmesidir. 2007 yılına kadar olan hukuki duruma göre, temettü tazminatı ödemesi, Gelir Vergisi Kanunu'nun 20. maddesi anlamında sermaye varlıklarından elde edilen geliri değil, sadece bir tazminat ödemesini teşkil etmekte olup, buna göre, kayıtlı sermaye kazançları vergisi, bu gelirlere uygulanmamaktadır. değerlendirmede dikkate alındı. Bazı durumlarda, temettü zamanında kısa vadeli alıcının aynı zamanda hisselerin intifa hakkı sahibi olduğu görüşündedir (Bölüm 39 AO) ve bu nedenle, 2007'den önceki yasal duruma göre, temettüler, onu sermaye geliri olarak 2007 yılı itibariyle, temettü tazminatı ödemesi, Bölüm 20 (1) No. 1 EStG'ye yeni eklenen 4. cümle ile sermaye varlıklarından elde edilen gelirlere eklenecektir. Sonuç olarak, 2007'den itibaren, değerlemede de kaydedilen gelire genellikle sermaye kazançları vergisi uygulanıyordu. EStG'nin 36 (2) cümle 2 no. 2 no'lu ek şartının, sermaye kazancı vergisinin tahsil edilmesinin, boş alıcı açısından yerine getirilip getirilmediği, 2007'den sonraki dönemler için tartışmalıdır.

Çözüm için belirleyici olan ve kredilendirmenin boş alıcı tarafından yetkilendirilmesi, § 20 Mutlak 5 Satz 2 EStG, § 39 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 AO'ya göre gerçek lehdarda kalır. Şimdiye kadar BFH tarafından kararlaştırılan temettü kesintisi vakaları neredeyse sadece sahiplerin satışlarıyla ilgiliydi. Bu içtihat hukukunun açığa satışlar için ne ölçüde kullanılması gerektiği belirsizliğini koruyor. İşin püf noktası, satıcı ve alıcının aynı anda hak sahibi olması olmalıdır, böylece her iki taraf da dağıtım sırasında sermaye varlıklarından gelir elde edebilir. Boş alıcılar söz konusu olduğunda, bunlar temettü tazminatı talebiyle ilgilidir (bugün açıkça Bölüm 20 (1) No. 1 cümle 4 EStG'de kaydedilmiştir). En son kararında BFH, açığa satışla ilgili bu soruyu açık bir şekilde açık bıraktı.

Bununla birlikte, aşağıdaki husus BFH tarafından açıklığa kavuşturulmuştur: BMF (BFH önündeki takibatta) ve vergi makamları daha önce yasa koyucunun yasama materyallerinde açığa satış durumunda alıcının alacağını varsaydığını reddetmişti. satıcınınkine ek olarak alıcının intifa hakkı sahibi. BFH şimdi, yasama organının, boş bir alıcının, sözleşmenin yükümlülükler kanunu uyarınca akdedildiği sırada hisselerin intifa hakkını elde edebileceğini yasama maddelerinde varsaydığını doğrulamış ve şart koşmuştur. BFH, ikili intifa hakkı hakkında yorum yapmadı. Ek olarak, BFH'nin 2007'de biraz fark edilmiş ve yayınlanmamış bir kararı da bir takım soruları gündeme getiriyor. Bu kararında, temettü dağıtımına ilişkin önceki içtihatlarını teyit etmiş ve gerçek lehdarlık devrinin borçlar kanununa göre sözleşmenin yapıldığı anda gerçekleştiğini vurgulamıştır. Ancak, kararın gerçekleri "diğer iki durumda satışın satın alma işleminden bir gün önce gerçekleştiğini [...]" gösterdiğinden, buradaki gerçekler açığa satış üzerine dayanıyordu. BFH, davanın 1999'daki kararla aynı olduğunu vurguladı. Farklar (açığa satış / mal sahibi satışı) yine de muhasebeleştirilir. Ancak, "burada değerlendirilecek olgular ile o tarihteki karar arasında - bir anlaşmazlık durumunda bazı dükkanların aynı gün satılmamış olması dışında - fark görülmemektedir." Bu nedenle, bu karar 2014 tarihli yeni kararla çelişmektedir. Mevcut içtihatta, şimdiye kadar yalnızca Hessen Finans Mahkemesi, açığa satışlar üzerindeki sermaye kazancı vergisinin mahsup edilmesi konusunu 2016 ve 2017 yıllarından iki davada ele almış ve birini ayrıntılı gerekçelerle reddetmiştir.

2012'den bu yana, sermaye kazançları vergisini ödemekle yükümlü olanlar artık anonim şirketlerin kendileri değil, saklamacı bankalardır, böylece sermaye kazancı vergisi sertifikası ile gerçek vergi arasında bir yazışma garanti altına alınmıştır.

Almanya'daki durum

Tartışmalı uygulama yıllardır yaygındı ve büyük hukuk firmalarının uzman raporlarının yardımıyla da güvence altına alındı. HypoVereinsbank , Alman banka , HSH Nordbank , Citi Almanya ve muhtemelen diğer kredi kurumları içinde sıyırma büyük hacimli temettü basınında yer alan haberlere göre tescilli ticaret çalışır ve müşteri işinde ve dolayısıyla 2011th beri vergi daireleri odağı haline Cari ve eski işlemlerden kaynaklanan ek vergi talepleri nedeniyle Maple Bank, Şubat 2016'da BaFin tarafından kapatıldı ; sonra iflas davası açıldı.

Bu bağlamda, literatürde ceza hukuku risklerine ilişkin izole referanslar bulunmaktadır.

2013'ten beri Köln'deki savcılık, kıdemli savcı Anne Brorhilker'in yönetimi altında cum-ex anlaşmalarını araştırıyor . Diğer şeylerin yanı sıra geldi. ilgili bankalarda 130 eş zamanlı ev aramasına kadar. Ancak bu yaklaşım, özellikle yasama organının uzun süredir devam eden hoşgörüsü açısından eleştirisiz değildi. Bu ev aramaları 2011 yılına kadar işle ilgiliydi, o zamandan beri tartışmalı işlemlerdeki vergi avantajları, sertifika veren kurum ile ödeme yapan kurumun çakışması nedeniyle artık o kadar kolay değil.

2014 yılında Der Spiegel , Maliye Bakanlığı'nın cum-ex fonlarında yıllarca hareketsizlik nedeniyle temettü ayırmayı mümkün kıldığı sonucuna vardı. 24 Mayıs 2013'e kadar Alman hükümeti ( Merkel II ) bir meclis sorusuna verdiği yanıtta,temettü kesintisi için “genel olarak kredi veya geri ödeme hakkı olmadığını” açıkça ortaya koydu ve “işletilen modeller yasa dışıdır” dedi. ”. Hükümet, yasal bir boşluk olmadığını açıkça belirtti. 2014 yılında Der Spiegel , Cum-Ex fonlarıyla para kazanan bazı Alman ünlülerin isimlerini yayınladı .

15 Şubat 2016'da ARD , WDR yazarı Jan Schmitt'in Cum-Ex fonları hakkında bir rapor yayınladı ( milyonerler için milyarlar - devletin paramızı zenginlere nasıl dağıttığı ). Schmitt, belgeleri nedeniyle Ernst Schneider Ödülü'ne layık görüldü .

2017'nin ilk aylarında, NDR, WDR ve Süddeutsche Zeitung araştırma derneği tarafından yapılan bir araştırmadan sonra, içeriden birkaç kişi , kapsamlı iddia edilen cezai cum / ex anlaşmalar hakkındaki bilgileri hakkında ifade verdi . Köln Cumhuriyet Başsavcılığı ve Düsseldorf Eyalet Kriminal Dairesi'nden özel bir soruşturma ekibinin yürüttüğü soruşturmanın bu başarısı, Almanya'daki beyaz yakalı suçlarla mücadelede elde edilen en büyük başarılardan biri olarak kabul edilebilir. İddialar, çok sayıda özellikle ciddi vakalarda vergi kaçakçılığı ile ilgilidir; sanık beş ila on yıl arasında hapis cezasına çarptırıldı. Çok sayıda bankaya ek olarak, eylemin merkezinde yaklaşık on ila 15 uluslararası borsa tüccarı var. Vergi makamlarının pahasına, cum / ex anlaşmalarında her biri birkaç yüz milyon avro ile kendilerini zenginleştirdikleri söyleniyor. Almanya'daki vergi zararının toplam 31,8 milyar euro olduğu söyleniyor. İfade veren içerdekiler, soruşturmada yardımları için cezalarda bir indirime güvenebilirler ( hoşgörü programı ). (İddialar için, Sonuçlar bölümüne bakın .)

Haziran 2017'de Cum-ex, büyük ölçüde lobicilerin etkisine bağlandı. LobbyControl aktivistleri , gelişmelerden yola çıkarak Almanya'daki lobiciler için bağlayıcı düzenlemeler yapma çabalarının, Merkel III'ün kabinesi altında durma noktasına geldiği sonucuna vardılar .

In Temmuz 2017, Federal Finansal Denetim Otoritesi (BaFin) onlar en geç Ekim ayı sonuna kadar cevap vermek zorunda çevresinde 1.800 Alman bankaları ve tasarruf bankaları, anket gön-. Bafin, bankaların ne gibi geri ödemeler beklediklerini, bunun istikrarlarını tehlikeye atıp atmayacağını ve bu durumda ne yapmayı düşündüklerini sordu. Görünen o ki, özellikle küçük bankaların zor duruma düşmesinden ve ardından acilen taze sermayeye ihtiyaç duymasından korkuyordu.

Bu arada - Temmuz 2021 itibariyle - Hanno Berger İsviçre'de tutuklandı ve Köln savcılığı ve diğer yetkililer yaklaşık 1.000 şüpheli hakkında soruşturma yürütüyor.

Ağustos 2021'de Düsseldorf-Mitte vergi dairesi, Bank Lang & Schwarz aleyhine , 2007 ve 2011 yılları arasında Cum-Ex işlemleri yoluyla kendisini 61 milyon avroya kadar zenginleştirdiği yönünde iddialarda bulundu .

Diğer Avrupa ülkelerindeki durum

CumEx-files.png

Ekim 2018'de sadece Almanya, Danimarka ve Avusturya'da değil, aynı zamanda Belçika ve Norveç'te de vergi makamlarının ve vergi mükelleflerinin zarar gördüğü öğrenildi. Köln Cumhuriyet Savcılığı, Haziran 2018'de büyük İspanyol bankası Santander hakkında soruşturma başlatmıştı . Boşanma anlaşmalarıyla bağlantılı olarak sözde kısa satıcı olarak hareket ettiği söyleniyor. Avustralya Macquarie Bankası da araştırılıyor. Düzeltici araştırma merkezinin yönetiminde on iki ülkeden bir medya işbirliği , CumEx dosyalarının bir özetini yayınladı .

cum-cum anlaşmaları

Bir cum-cum anlaşması , temettü tarihinden kısa bir süre önce bir hisse satmanın ve temettü tarihinden kısa bir süre sonra aynı hisseyi geri almanın vergi açısından sorunlu bir birleşimidir.

İş modeli

Cum / cum işlemleri şu şekilde gerçekleştirilir: Alman şirketleri temettü dağıtırken, yabancı yatırımcılar genellikle bunun üzerinden %15 civarında sermaye kazancı vergisi ödemek zorundadır . Bunu aşmak için , temettü tarihinden kısa bir süre önce hisselerini ( menkul kıymet ödünç verme ) Almanya'da yerleşik bir finansal hizmet sağlayıcısına geçici olarak ödünç verirler ve bu şirket sermaye kazançları vergisini devlet tarafından geri ödeyebilir. Temettü kesme tarihinden kısa bir süre sonra, hisseler önceki yabancı sahibine iade edilecektir. Kur riskleri ortakları kaydedilen vergi paylaşırken hedge edilmektedir. Sadece Alman vergi makamları atlatılır. 20 Ekim 2011 tarihli kararında, ABAD, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin, kayıtlı ofisleri diğer Üye Devletlerde bulunan şirketlere temettü dağıtarak, merkezi Federal Cumhuriyet'te bulunan şirketlere temettülerden daha yüksek vergilendirme uygulayarak AB yasalarını ihlal ettiğine karar verdi. Almanya'nın.

Keşif ve Sonuçları

Daha 1992'de, Frankfurt Menkul Kıymetler Borsası'nın ( Deutsche Börse AG ) denetiminden sorumlu Hessen eyalet komiseri August Schäfer, bu uygulamaya karşı uyarıda bulundu. Dönemin Hessen Ekonomi Bakanı Ernst Welteke , “çok sayıda durumda, komisyoncular ve müşteriler, yani bankalar arasında sistematik ve bireysel bir etkileşim olduğunu” belirtti. Bununla birlikte, Alman vergi dairesindeki bir idari katip, bir ABD emeklilik fonundan alışılmadık derecede yüksek vergi iadesi talepleri keşfedene kadar bu uygulama yaygın olarak kaldı.

Mayıs 2011'de Münih Belediye Başkanı Christian Ude, Federal Maliye Bakanlığı'na DekaBank'ın cum / cum işlemleri hakkında bilgi verdi . Ancak bakanlık bu noktada harekete geçmeye gerek görmedi.

2012 yılına kadar, Almanya'da klasik cum-ex işlemlerini açıkça engellemeyi amaçlayan bir yasa değişikliği yürürlüğe girmedi. Ve 2016 yılına kadar, aynı zamanda cum-cum işlemlerini engellemesi gereken yasada bir değişiklik olmadı.

Finans sektöründeki araştırmalar, işlerin Ekim 2018'e kadar devam ettiğini gösterdi.

2016 Raporlama

2 Mayıs 2016'da bir araştırma ağı, bankaların müşterilerinin milyonları aşan sermaye kazançları vergilerinden kaçınmasına yardımcı olduğu cum / cum anlaşmaları üzerine araştırmasını yayınladı . Bu işlemler "bankacılık dünyasında yıllardır açık bir sır olarak kaldı" ve birçok Alman bankası tarafından uygulandı. Commerzbank'ın özellikle sık sık cum/cum işlemlere dahil olduğu söyleniyor .

2018'de, sözde CumEx dosyaları , Correctiv araştırma merkezinin yönetiminde 19 Avrupa medyası tarafından yürütülen soruşturma araştırmasının ardından yayınlandı . Buna göre, on bir Avrupa ülkesinde cum-cum ve cum-ex işlemlerden kaynaklanan zarar, en az 55.2 milyar avro, bunun 31 milyar avrodan fazlası yalnızca Almanya için . Federal Maliye Bakanlığı yasadışı faaliyetlerden en azından 2002'den beri haberdar olmasına rağmen, federal hükümet de Avrupa ortak ülkelerini yıllardır uyarmamıştı. Avrupa çapındaki araştırmacı gazeteciler derneği bunu "Avrupa tarihinin en büyük vergi soygunu" olarak nitelendirdi.

Hukuki değerlendirme ve mevzuat

Vergi indirimi talebinde bulunabilmek için, yerli vergi mükellefinin i. payın maliki olması gerekir. SD. § 39 AO. Federal Mali iş kredi belirleyici menkul, borçluya istisna "yararlanma hakkı" geçti, ama sadece bir "sivil mülkiyet davaları" olduğunu Ağustos 2015 yılında bir kararında kaydetti.

Karlı/yıllık işlemlerin etkisizliği , Vergi Kanunu'nun (AO) 42. Bölümüne de dayandırılabilir . Buna göre, yasa dışı vergi düzenlemeleri vergi amaçları için kabul edilmeyecektir. İçin Christoph Spengel , profesörü iş vergilendirme de Mannheim Üniversitesi ve uzmanlık dergisinin eş-editörü Steuer Wirtschaft und , açıktır: “Eğer o saatte ne ekonomik amacı sormak zorunda Almanya'da yararlı sahipliğini beyan bile bu iş oldu. Ve sadece Almanya'daki sermaye kazançları vergisini kurtarmak için olsaydı, bu işlemler vergi amaçlı olarak kabul edilmeyecektir."

Bu şüpheli işi önlemek için, federal hükümet , Şubat 2016 sonundan itibaren bir yasa tasarısına göre , temettüsünün sermaye kazançları vergisinden mahsup edilebilmesi için bir hissenin tutulması gereken asgari bir süre belirleme niyetindedir . 1 Ocak 2016 tarihine kadar geriye dönük olarak uygulanacaktır. Anonim şirket tarafından ödenmiş olan sermaye kazançları vergisinin temettü üzerinden geri ödenmesi için, yatırımcıların kağıtlarını kesim tarihinden 45 gün önce ve sonra ellerinde bulundurmaları gerekmektedir. Küçük hisse senetlerine sahip yatırımcıların düzenlemeden etkilenmemesi için federal hükümet bir asgari limit getirmek istiyor. B. sadece yılda 20.000 Euro'dan fazla olan yerli hisse senetlerinden elde edilen temettüler için.

Mannheim vergi profesörü Christoph Spengel gibi uzmanlar Ocak 2019'da boş tasarımların hala mümkün olacağını varsaydılar. Federal Bakanlığı Maliye cum-cum vergi kaçırdığını aslında önlenebilir olup olmadığını kontrol etmedi.

Mart 2021'de Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi, cum-ex işlemleri “ticari çete dolandırıcılığı” olarak sınıflandırdı. Mart 2020'de Bonn Bölge Mahkemesi, iki İngiliz borsa tüccarını vergi kaçakçılığı veya yardım ve yataklık etmekten cezalarını askıya almaya mahkum etti. Özel bir bankadan 14 milyon Euro biri tarafından gereken MMWarburg 176 milyon Euro çizilmiş için. Sonraki seyrinde itiraz , karar tarafından doğrulandı Federal Adalet Mahkemesi de Karlsruhe Temmuz 2021 sonunda . Böylece nihayet, cum-ex anlaşmalarının bir vergi boşluğunun yasal olarak istismar edilmesiyle ilgili olmadığı, ancak cezai vergi kaçakçılığıyla ilgili olduğu açıktı.

Federal Meclis Soruşturma Komitesi

19 Şubat 2016'da, Yeşiller ve Die Linke'nin kışkırtmasıyla , Alman Federal Meclisi cum-ex anlaşmalar için bir soruşturma komitesi kurmaya karar verdi . SPD ve Birlik üyeleri, kuruluş oylamasında çekimser kaldı . Komite, temettü dağıtımı konusunda hükümetin, mali idarelerin ve düzenleyicilerin sorumluluklarını netleştirmelidir. Ayrıca, temettü kesintisi modelini tamamen ortadan kaldırmamak veya tamamen ortadan kaldırmamak amacıyla bir etkinin olup olmadığı - ve eğer öyleyse, kim tarafından - açıklığa kavuşturulmalıdır. Komitenin başkanı Milletvekili Hans-Ulrich Krüger (SPD) idi. Meclis gruplarının başkanları şunlardı: Christian Hirte (CDU / CSU meclis grubu), Andreas Schwarz (SPD), Richard Pitterle (Die Linke) ve Gerhard Schick (Bündnis 90 / Die Grünen). Diğer tam komite üyeleri  Philipp Graf Lerchenfeld (CSU), Fritz Güntzler  (CDU) ve  Sabine Sütterlin-Waack  (CDU) idi. Komite yardımcıları CDU/ CSU'dan Matthias Hauer , Anja Karliczek , Bettina Kudla ve Hans Michelbach , SPD'den Metin Hakverdi ve Sarah Ryglewski , Die Linke Axel Troost ve Greens  Lisa Paus'tandı .

Düsseldorflu eski bir finans yargıcı olan Arnold Ramackers, soruşturma komitesinde ifade verdi. Ramackers'ın önde gelen bankalarla uyumlu yasal metinler oluşturduğu söyleniyor. Ramackers, diğer şeylerin yanı sıra, 2007'de cum-ex anlaşmaları önlemeye uygun olmadığı ortaya çıkan yasa değişikliğine dahil oldu ve böylece bankalar ve yatırımcıların beş yıl daha vergi hacminden haksız dağıtımlar elde etmelerini sağladı. Parlamento ve halkın almasına izin verilmeyen belgelere erişimi vardı ve yeni düzenlemeleri bir an önce atlatabilmeleri için bankalara iletti. Ramackers'ın emekliliğinde bile bakanlıkta etkisi olduğu, yasaların hazırlanmasına katıldığı ve toplantılara katıldığı söyleniyor. Ramackers daha sonra Alman Bankalar Birliği ile bir danışmanlık sözleşmesini kabul etti .

Çözüm önerisi ve soruşturma komisyonunun nihai raporu 21 Haziran 2017'de sunuldu (BT-Drs. 18/12700).

hasar seviyesi

Komisyon, vergi mükellefinin uğradığı toplam zarar miktarı hakkında kendisine sorulan soruya cevap vermedi. Milletvekili Schick (Yeşiller), 2005'ten 2011'e kadar olan dönemde 7,2 milyar avroluk bir hacme ve 2005'ten önceki davalar için düşük tek haneli bir milyar aralığa, toplam 10 milyar avroya dayanan sağlam tahminlere dayanan bir azınlık oyu ile geliyor. euro. Bu numara sadece Cum-Ex mağazaları için geçerlidir. Diğer tahminler 12 milyar avro olduğunu varsayıyor.

takip et

Şimdiye kadar, HypoVereinsbank , Landesbank Baden-Württemberg ve HSH Nordbank devlete (Eylül 2016 itibariyle) toplam yaklaşık 500 milyon Euro'yu geri ödedi - kısmen şimdilik soruşturmalar devam ettiği için.

Cum-Ex soruşturma komitesinin başlatıcısı Gerhard Schick (Bündnis 90 / Die Grünen), Almanya'daki durumu "finansal endüstri tarafından ödenen vergi raporlarıyla oluşturulmuş sahte bir yasallık" olarak nitelendirdi.

Nisan 2019'da, Zürih Bölge Mahkemesinin bir dairesi , Stuttgart avukatı Eckart Seith'i endüstriyel casusluk suçlamasından beraat ettirdi. O zamandan beri, cum-ex vergi skandalında bir eğitimci olarak kabul edildi.

Cum-Ex ile ilgili mahkeme işlemleri Almanya'da ilk kez Eylül 2019'da başladı . Bonn Bölge Mahkemesinde görülen bir davada , iki İngiliz hisse senedi tüccarı, 2006 ile 2011 yılları arasında devleti 447,5 milyon Euro'yu dolandırmakla suçlanıyor. İş hukuku firması Freshfields Bruckhaus Deringer'den bir Frankfurt avukatının 22 Kasım 2019'da tutuklanması, uçuş riski nedeniyle Noel'den kısa bir süre öncesine kadar gözaltında tutuldu ve ardından Frankfurt am Main'deki savcılık tarafından yardımla suçlandı. ve vergi kaçakçılığına yataklık , finans sektöründe şok etkisi yarattı . Önemli bir figür olarak kabul ediliyor ve savcılara göre Almanya'daki cum-ex anlaşmalarla yaklaşık 383 milyon avroluk vergi kaçıran Maple Bank'ın iflasına karışıyor. Ülke çapında, savcılar 400'den fazla diğer sanık bankacı, hisse senedi tüccarı, vergi uzmanı ve değerleme uzmanı hakkında soruşturma yürütüyor. 2019'dan beri çok sayıda Alman medyasında “Federal Cumhuriyet tarihinin en büyük vergi skandalı” konuşuluyor. Failler uluslararası olarak aktifti, sadece Almanya için Cum-Ex'in neden olduğu toplam vergi zararı çift haneli milyarlarda.

In Kasım 2019, Hamburg Senatosu cevap gelen bir isteğe Die Linke partisinin Hamburg merkezli arasında hiçbir kişisel konuşmalar yaşandığını özel banka MM Warburg ve Senato Cum-Ex ile bağlantılı olarak . Örneğin, Hamburg , bir vergi tahakkuku yoluyla toplam 160 milyon avroluk tazminat talebinde bulunmadan önce, Nisan 2020'ye kadar MMWarburg & CO'dan Cum-Ex-Millions'ın geri alınmasından feragat etti. Özel banka, 2007'den 2011'e kadar cum-ex işlemlerde yer aldı. Warburg bankacıları cum-ex anlaşmaları için soruşturulurken, birkaç üst düzey SPD politikacısı Warburg bankacılarıyla bir araya geldi. Hamburg yetkilileri, iddiaya göre Warburg ile yasal bir anlaşmazlık riskini göze almak istemedikleri için hareketsiz kaldılar. 2016 yılında, müfettişler ve Federal Maliye Bakanlığı, Hamburg vergi makamlarına Warburg'un 2009'daki cum-ex anlaşmalarından devlet hazinesinden yasadışı olarak yaklaşık 47 milyon avro cebe indirdiğini bildirdi. Köln savcılığı, ciddi vergi kaçakçılığı şüphesiyle özel Warburg bankasının binasını aradı. Hamburg Belediye Başkanı Olaf Scholz , şehir hükümeti 2016 yılında Hamburg nedeniyle 47 milyon avronun üzerindeki ödemelerden feragat ettiğinde Warburg'u bağışladı. Federal Maliye Bakanlığı 2017'de müdahale etti ve son tarihten kısa bir süre önce Hamburg'a Warburg'dan 56,4 milyon avro geri alması talimatını verdi. 2019'da Hamburg ve Warburg, zararı daha da artıran bir anlaşmaya vardılar, buna göre özel bankanın sadece 68 milyon avroyu geri ödemesi gerekiyordu - zaten başlamış olan Bonn süreci Warburg Bank'ın kendisinin 169 milyon avro zarar görmesine neden olmasına rağmen ve kızları Warburg Invest'in 109 milyon Euro'luk iki cum-ex fonu. Almanya'daki cum-ex işlemlere ilişkin ilk büyük ceza davasında, hakim, özellikle ciddi bir davada vergi kaçakçılığının temelden yerine getirildiğini zaten belirtmişti .

Basında çıkan haberlere göre, Bonn Bölge Mahkemesinde cum-ex işlemlerle bağlantılı vergi kaçakçılığı davaları için özel olarak birkaç ceza odası kurulacak. Orada “gerçek bir dava seli” bekleniyor. Mart ayı ortasında 2020 yılında ilk ceza denemede, iki İngiliz stok tüccarlar edildi mahkum etmek askıya cümle bir yıl, on ay ve bir yıl birden için vergi kaçırma veya yardım ve yataklık . Hükümlülerden birinin de 14 milyon avroyu geri ödemesi gerekiyor. Özel banka MM Warburg, anlaşmalardan kar elde ettiğinden, yaklaşık 156,6 milyon avroyu geri ödemesi gerekiyor. Hem hükümlüler hem de savcılık buna karşı Federal Adalet Divanı'na başvurmuş , ancak Temmuz 2021'in sonunda hepsini reddetmiştir. 1 Haziran 2021'de Bonn Bölge Mahkemesi , özel banka MM Warburg'un eski genel temsilcisini (uzun süredir banka müdürü ve Warburg'un ortak sahibi Christian Olearius'un “sağ kolu” ydu ) 13 davadan birkaçına mahkum etti. ciddi vergi kaçakçılığına karıştığı için Yıl hapis. (1 Haziran itibariyle karar henüz yasal olarak bağlayıcı değil)

Başlatılan cezai takibatla ilgili olarak, büyük koalisyon , Cum-Ex ile bağlantılı olarak işlenen vergi suçlarının hala kovuşturulabilmesi için, ciddi vergi kaçakçılığı için zaman aşımı süresini önceki on yıldan 15 yıla çıkarmaya Aralık 2020'de karar verdi ; aksi takdirde büyük bir kısmı 2021'in başında zamanaşımına uğrayacaktır.

Mart 2021'de Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi , Cum-Ex hisse işlemlerini yalnızca vergi kaçakçılığı olarak değil, aynı zamanda on yıla kadar hapis cezası ile takip edilebilecek “ ticari çete dolandırıcılığı ” olarak da değerlendirdi ( Bölüm 263 (3)). BGH yargıcı Andreas Mosbacher , Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesinin “yaratıcı yasal bulgusunu” , Federal Adalet Divanı ve Federal Mali Mahkemenin “ on yıllık yerleşik içtihadından bir sapmayı” temsil ettiği için eleştirdi - ve görünüşe göre sadece vergi avukatı Hanno Berger'in “ başka türlü imkansız bir iadesi amacıyla ” . Bu hukuki görüş kalıcı olmamalıdır, aksi takdirde "yargısal keyfiliğe ve keyfiliğe kapı açacaktır". Cum Ex anlaşmalarının başlatıcılarından biri olarak kabul edilen ve Mart 2021'de Wiesbaden Bölge Mahkemesi'nde hakkında gıyaben dava açılan Berger, 2012 yılında İsviçre'ye taşınmıştı. 2020'nin sonunda Federal Meclis Bilim Hizmetleri, İsviçre'nin vergi kaçırma durumunda kimseyi iade etmeyeceği, ancak dolandırıcılık için iade edeceği sonucuna vardı. Temmuz 2021'in başından beri iade gözaltında tutulan Berger, Yüksek Bölge Mahkemesi hakimlerine kanunu çarpıtma suçlamasıyla dava açtı.

Hypo-Vereinsbank'ta daha önce Ekim 2017'de dava açılmış olan toplam dört hisse senedi satıcısından ikisine karşı vergi kaçakçılığı süreci Mart 2021'de başladı. Diğer ikisi korona pandemisi nedeniyle yurt dışından seyahat edemedi , bu nedenle davaları ayrı tedavi edilecek. Uluslararası alanda aranmakta olan dört sanığın eski amirleri Yeni Zelanda'daki evine kaçtı - davasına ayrıca bakılıyor.

Bankacılık derneğine baskın

4 Ağustos 2020'de Köln Cumhuriyet Savcısı'nın Cum-Ex skandalı ile ilgili olarak Bankacılar Birliği'ne (BdB) yönelik başlattığı baskın ortaya çıktı . BDB ve araştırmacı söyledi rağmen, yöntem dernek kendisinin yöneticileri karşı değil. Tarafından yayınlanan bir rapora göre NDR , WDR ve Süddeutsche Zeitung , hangi göre ayna araştırmacılar sanıkların sahip olup olmadığı konusunda ipuçları için oldukça iyi çalışılmış alıntı dernek aracılığıyla yasaları etkilemeye çalıştı . Amaç, yasadışı işi sürdürmek için yeni boşluklar bulmak olmalıydı.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ a b Deutschlandfunk 28 Temmuz 2021 "Hisse senetleriyle ilgili karışıklık nasıl işler"
  2. ↑ https://www.accountingtoday.com/articles/banco-santander-joins-list-of-banks-in-german-cum-ex-tax-dodge-crackdown
  3. ↑ Federal Meclis Basılı Madde 18/27000. (PDF) s. 326 , 26 Aralık 2018'de erişildi .
  4. ↑ Avrupa'nın vergi mükelleflerine saldırı , Tagesschau.de, 18 Ekim 2018
  5. ↑ Savcı yakında kapıyı açar mı? Bankalar Cum-Ex-Deals (SZ) n-tv.de nedeniyle titriyor , 14 Aralık 2015, erişim 12 Kasım 2018
  6. ↑ faz.net , faz.net, 4 Eylül 2019, erişim tarihi 5 Eylül 2019
  7. ↑ Corinna Budras “cezai vergi anlaşmaları”, Frankfurter Allgemeine Zeitung , 29 Temmuz 2021, s. 19
  8. ↑ BFH, 15 Aralık 1999 tarihli karar, Az.: IR 29/97
  9. ↑ 6 Ekim 2000 tarihli BMF mektubu, Az.: IV C 6 - S 2189 - 11/00
  10. ↑ BFH, 20 Kasım 2007 tarihli karar, Az.: IR 85/05
  11. ↑ Thomas Otto: Kar dağıtan şirketlerin vergilendirilmesi . 2006, s. 51 vd.
  12. ↑ BFH, 15 Aralık 1999 tarihli karar, IR 29/97, BStBl. II 2000, 527; Bu, alt mahkemenin kararındaki ifadelerden açıkça ortaya çıkmaktadır: Hessisches FG, 2 Aralık 1996 tarihli karar, 4 K 3180/94, EFG 1997, 825
  13. ↑ BFH, 16 Nisan 2014 tarihli karar, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 32 ff.
  14. ↑ Praxis Internationale Steuerberatung, sayı 05/2000, s. 104
  15. ↑ Cum-ex iş: Altın eşek ilkesi das-parlament.de 2016
  16. ↑ İş suçları / eski iş: Anayasa Online Vergi Hukuk Tribününü Geçtiğinde, 13 Nisan 2017
  17. ^ Hessian Finance Court, 8 Ekim 2012 tarihli karar, Az.: 4 V 1661/11
  18. ↑ Desens , DStZ 2012, 142 ff., Seer / Krumm DStR 2013, 1757 ve Rau , DStZ 2010, 1267 ff.'de ayrıntılı açıklama, Rau mali idarenin bir üyesidir.
  19. ↑ BFH, 16 Nisan 2014 tarihli karar, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 31 f.
  20. ↑ BFH, 16 Nisan 2014 tarihli karar, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn.31; yasama materyalleri hakkında BT-Drs. 16/2712, s. 46 ff., s. 47
  21. ↑ BFH, 16 Nisan 2014 tarihli karar, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 31 aE
  22. ↑ BFH, 20 Kasım 2007 tarihli karar - IR 102/05, yayınlanmadı, BFH'ye paralel bir karar olarak, 20 Kasım 2007 tarihli karar - IR 85/05 -, BStBl. II 2013, 287 vd.
  23. ↑ BFH, 20 Kasım 2007 tarihli karar - IR 102/05, yayınlanmadı
  24. ^ FG Hessen, 10 Mart 2017 - 4 K 977/14 tarihli karar, EFG 2017, 656 ve Hessisches FG, of. 10 Şubat 2016 - 4 K 1684/14, EFG 2016, 761
  25. ^ 29 Kasım 2012'de HypoVereinsbank n- tv.de'ye yapılan baskın
  26. ↑ HSH Nordbank, HSH Nordbank, 2008–2011 yıllarında cum-ex işlemler için karşılıklar ayırmaktadır ( İnternet Arşivinde 16 Şubat 2016 tarihli not ), 17 Aralık 2013
  27. ↑ Cum-Ex-Deals: Citigroup vergi dairesiyle tartışıyor. İçinde: Wirtschaftswoche . 22 Mart 2015, Erişim Tarihi: 23 Mart 2016 .
  28. ↑ Denetçi tüm bankalara temettü kesintisi hakkında sorular sorar. İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 27 Şubat 2016, Erişim Tarihi: 23 Mart 2016 .
  29. ↑ Felix Podewils: Mali idareden ve yargı yetkisinden “temettü kesintisi” ile ilgili haberler - ufukta vergi ve ceza hukuku riskleri var . In: Finanz-Rundschau Gelir Vergisi Kanunu . kaset 93 , hayır. 2 , Nisan 2013, s. 69-75 , doi : 10.9785 / ovs-fr-2011-69 .
  30. ↑ İlk hikaye: Milyarlarca soygun. Bir savcı vergi mafyasını kovalıyor , ARD, 7 Haziran 2021.
  31. ^ Felix Podewils: Cum-ex business ("temettü çıkarma") - vergi ve ceza hukuku sonuçları . İçinde: Finanzrundschau . Sayı 11, Haziran 2013, s. 481-490 . ; çevrimiçi olarak mevcuttur (25 Nisan 2013).
  32. ↑ Martin Hesse, Gerald Traufeter: Ex ve Hopp . İçinde: Der Spiegel . Numara. 39 , 2014 ( çevrimiçi ).
  33. ↑ Milyonerler için milyarlar - Devlet paramızı zenginlere nasıl veriyor - Jan Schmitt'in "The Story in the First" dizisinden bir film. İçinde: ARD. 23 Mart 2016, 6 Kasım 2018'de erişildi .
  34. ^ Cum-ex anlaşmaları hakkında WDR belgeseli için Ernst Schneider Ödülü. WDR basın salonu, 10 Ekim 2017, erişim tarihi 17 Ocak 2020.
  35. ↑ Bunu bilenler paketini açtı - bankacılar ve borsa tüccarları tarafından havaya uçurulan halka sueddeutsche.de, 18 Nisan 2017
  36. ↑ Laura Weigerle: Siyah-Kırmızı kırmızıyı görür. İçinde: Günlük gazete . 21 Haziran 2017.
  37. ↑ Cum-cum işletmesi Bafin, birçok bankanın istikrarından endişe ediyor sueddeutsche.de, 18 Temmuz 2017
  38. ↑ Boşaltma işlemleri: BaFin, tüm Alman kredi kuruluşlarıyla soruşturma başlatır . bafin.de, 18 Temmuz 2017
  39. ^ Avukat Hanno Berger: "Mister Cum-Ex" İsviçre'de tutuklandı , Die Tagesschau, 9 Temmuz 2021.
  40. ↑ Cum-Ex-Mafya'nın izinde: Savcı Brorhilker araştırıyor , taz Die Tageszeitung, 8 Haziran 2021.
  41. ↑ Lang & Schwarz Aktiengesellschaft, genel kurulu erteler ve vergi hükümleri oluşturur - dgap.de. 25 Ağustos 2021'de alındı .
  42. ↑ Avusturya etkilendi: Vergi hileleriyle ilgili cum-ex skandalı , 18 Ekim 2018'de derstandard.at'ta daireler çiziyor
  43. ↑ 18 Ekim 2018'de FAZ.net araştırmacılarının hedefinde giderek daha fazla banka
  44. ↑ Commerzbank'ın şüpheli işi: vergi kaçırmak için milyon anlaşma mı? Tagesschau.de , 2 Mayıs 2016.
  45. ↑ Avrupa Adalet Divanı: 20 Ekim 2011 tarihli karar - C-284/09
  46. ↑ Menkul Kıymetler Borsası: Şüpheli numaralarla, bankalar ve komisyoncular vergi makamlarını büyük meblağlardan kurtardı: Striptizciler için geç fatura . İçinde: Die Zeit , No. 21/1994
  47. ↑ Anne Seith, Martin Hesse: soygun 1992'de biliniyordu . İçinde: Der Spiegel . Numara. 48 , 2016, s. 70 ( çevrimiçi ).
  48. ↑ Jenny Hill: Almanya büyük vergi skandalında büyük kayıplardan korkuyor . İçinde: BBC Haber . 9 Haziran 2017. Erişim tarihi: 29 Ekim 2018.
  49. ↑ Mario Müller: Üst düzeyde mobbing . İçinde: Die Zeit , No. 36/1994
  50. ↑ Deka-Bank'ın cum / cum işlemleri: Devlet gözetiminde br.de vergi hileleri , 21 Nisan 2017, 21 Nisan 2017'de erişildi
  51. ↑ tagesschau.de Deutsche Bank vergi skandalına derinden karıştı , tagesschau.de, 17 Ocak 2019
  52. ↑ Manuel Daubenberger, Karsten Polke-Majewski , Felix Rohrbeck, Christian Salewski, Oliver Schröm : "Cum-Ex-Files" araştırması: Avrupa'nın vergi mükelleflerine saldırı. İçinde: tagesschau.de . ARD , 18 Ekim 2018, 19 Ekim 2018'de erişildi .
  53. ↑ Yüzyılın darbesi. İçinde: Zaman. 18 Ekim 2018, erişim tarihi 27 Aralık 2018 .
  54. ↑ Handelsblatt , Bayerischer Rundfunk , Washington Post ve ABD'li kar amacı gütmeyen kuruluş ProPublica'nın araştırma ağı tarafından yayınlanmıştır.
  55. ↑ a b Yasal mı yoksa yasa dışı mı? Tartışmalı anlaşmalar. Boşalma / boşalma dükkanları br.de'de böyle çalışıyor, 2 Mayıs 2016
  56. ↑ Vergiler: Commerzbank alacakaranlıkta geri döndü. Deutsche Welle, 2 Mayıs 2016, 2 Mayıs 2016'da erişildi .
  57. ↑ Vergiden kaçınmak için milyon dolarlık fırsatlar ? tagesschau.de, 2 Mayıs 2016
  58. ↑ CumEx dosyaları - Bankacılar, avukatlar ve süper zenginler Avrupa'yı nasıl soyuyor. Sınır ötesi soruşturma , düzeltici
  59. ↑ Bundesfinanzhof - 18 Ağustos 2015 tarihli karar, IR 88/13. Menkul kıymet kredisi durumunda hisse tahsisi. Federal Mali Mahkeme, 18 Ağustos 2015, erişim tarihi 9 Mayıs 2016 : "Medeni kanun kapsamında menkul kıymetler kredisi adı verilen bir kapsamında borçluya devredilen hisselerin gerçek lehdarı, istisnai olarak borç verende kalabilir. Bireysel davanın koşullarının genel değerlendirmesi, borçluya medeni hukuk kapsamında yalnızca resmi bir yasal pozisyon verilmesi gerektiğini göstermektedir. "
  60. ↑ Dr. Rudolf Mikus: Menkul kıymet kredisi - BFH yeniden vergiye dayalı finansal ürün topluyor. Handelsblatt, 18 Ocak 2016, erişim tarihi 9 Mayıs 2016 : “18 Ağustos 2015 - IR 88/13 (DB 2016 s. 82) tarihli kararında, Federal Mali Mahkeme menkul kıymet kredisinin henüz bir menkul kıymet kredisi anlamına gelmediğine karar verdi. Borçluya medeni hukuk uyarınca yalnızca resmi bir yasal konum veriyorsa, hisselerin intifa hakkının devri.
  61. ↑ a b Cum-cum-anlaşmalar: Hükümet temettü hilesini durdurur. Yeni bir yasanın, devletin vergi konusunda aldatıldığı hisse senetlerindeki cum-cum işlemlerini geriye dönük olarak yasaklaması gerekiyor. Süddeutsche Zeitung , 24 Şubat 2016.
  62. ↑ Yatırım fonları: Vergi boşluklarını kapatmak için yeni yasa. Yasa ayrıca cum / cum anlaşmalarını önlemeyi de amaçlıyor. Handelsblatt , 24 Şubat 2016.
  63. ^ Cum-cum anlaşmaları. "Handelsblatt": Alman bankaları vergiden kaçınma konusunda yardımcı oluyor. Der Tagesspiegel , 2 Mayıs 2016.
  64. ↑ Cum-Ex: Federal hükümet, şüpheli işlemler için hisse senedi ticaretini izlemez. Zeit-online, 17 Ocak 2019.
  65. ↑ Mahkeme cum-ex anlaşmalarını çete dolandırıcılığı olarak değerlendirir. Spiegel, 12 Mart 2021, erişim tarihi 14 Mart 2021 .
  66. ↑ Cum-ex işlemleri cezai vergi kaçakçılığıdır. İçinde: Der Spiegel , 28 Temmuz 2021, aynı gün erişildi.
  67. ↑ Federal Adalet Divanı, ülke çapındaki ilk cum-ex ceza yargılamasında kararı onayladı. 146/2021 numaralı basın bülteni. Federal Adalet Divanı, 28 Temmuz 2021, erişim tarihi 28 Temmuz 2021 . , BGH hakkında, 28 Temmuz 2021 tarihli karar, Az. 1 StR 519/20 .
  68. ↑ "Uygun Suç Ağları". İçinde: Rhein Neckar gazetesi. 26 Kasım 2016'da erişildi .
  69. ↑ Bankalar Maliye Bakanlığı'nda “köstebek” ödedi. İçinde: Berliner Morgenpost. 26 Kasım 2016'da erişildi .
  70. ↑ Alman Federal Meclisi - Tanık cum / eski endüstriden bahsediyor. İçinde: Federal Meclis. 26 Kasım 2016'da erişildi .
  71. ↑ Federal Meclis Basılı Madde 18/27000. (PDF) Erişim tarihi: 26 Aralık 2018 .
  72. ↑ Federal Meclis Basılı Madde 18/27000. (PDF) s. 472 , 26 Aralık 2018'de erişildi .
  73. ↑ Cum-ex anlaşmaları: Federal Meclis, temettü hilesini inceliyor . İçinde: Spiegel-Online , 19 Şubat 2016, 20 Şubat 2016'da erişildi.
  74. ↑ Handelsblatt , 1 Kasım 2019: "Kendimizi en iyi hissettik" - cum-ex sürecindeki kilit tanıklar tüm sektörle hesaplaşıyor. Almanya'nın ilk cum-ex davasında, üçüncü günün ana tanığı açgözlülük ve megalomaniyi - ve lobiciliği en kirli biçimiyle anlatıyor. 6 Aralık 2019'da indirildi ve hatıra olarak kaydedildi.
  75. ↑ düzeltici.org
  76. ↑ Cum-ex keşif ekibi İsviçre'de para cezasına çarptırıldı . sueddeutsche.de, 11 Nisan 2019
  77. ↑ İsviçre adaleti için acil iniş . Süddeutsche Zeitung Nisan 12, 2019
  78. ↑ Milyonlarca değerindeki vergi skandalı: cum-ex anlaşmalarının ilk denemesi başladı. İçinde: Spiegel Çevrimiçi . 4 Eylül 2019, erişildi 4 Eylül 2019 .
  79. ↑ Karsten Polke-Majewski, Christian Salewski, Oliver Schröm: Kilit tanık ortaya çıkıyor. İçinde: Zaman . 29 Ekim 2019, erişim tarihi 17 Ocak 2020 .
  80. ↑ Cum-Ex skandalı - ilk kez gözaltında suçlandı. İçinde: tagesschau.de . 27 Kasım 2019, Erişim Tarihi: 17 Ocak 2020 .
  81. ↑ René Bender, Sönke Iwersen, Volker Votsmeier: Freshfields'ın eski vergi şefi gözaltından serbest bırakıldı. İçinde: Handelsblatt . 18 Aralık 2019, erişim tarihi 17 Ocak 2020 .
  82. ↑ Marcus Jung: Freshfields 15,3 milyon avroya kadar para cezasıyla karşı karşıya. İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 17 Ocak 2020, erişim tarihi 17 Ocak 2020 .
  83. ↑ Tim Bartz, Simon Hage, Martin Hesse, Thomas Schulz, Jörg Schmitt : Freshfields dosyaları. İçinde: Spiegel Çevrimiçi. 17 Ocak 2020, erişim tarihi 17 Ocak 2020 .
  84. ↑ Karsten Polke-Majewski, Christian Salewski: Merrill Lynch: Bu vergi soygunu önlenebilir miydi? İçinde: Zeit Online. 22 Ocak 2020, erişim tarihi 26 Ocak 2020 .
  85. ↑ Olearius günlüğü Olaf Scholz'u Cum-Ex skandalına çekiyor
  86. ↑ [ SPD şansölye adayı Cum-Ex komitesinde ifade veriyor. Olaf Scholz'un unutkanlığı , taz Die Tageszeitung, 30 Nisan 2021.]
  87. ↑ Ansgar Siemens, Annette Großbongardt, DER SPIEGEL: Cum-Ex-Scandal: Hamburg, Warburg-Bank'tan kontrol etmesini istiyor - DER SPIEGEL - Ekonomi. 22 Nisan 2020'de alındı .
  88. ↑ https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Hamburg-verzigte-auf-47-Millionen-von-Warburg-Bank,cumex204.html
  89. ↑ https://www.n-tv.de/politik/Schonte-Minister-Scholz-eine-Cum-Ex-Bank-article21574161.html
  90. ↑ Cum-Ex vergi skandalı: "Montaj hattında beklendiği gibi" suçlamalar. İçinde: tagesschau.de. 16 Şubat 2020, erişim tarihi 22 Şubat 2020 .
  91. ^ Bonn'da hüküm - Cum-Ex işlemleri cezalandırılabilir. İçinde: Spiegel çevrimiçi . 18 Mart 2020, erişim tarihi 27 Mart 2020 .
  92. ↑ BGH, cum-ex işlemlerinin suç olduğunu onaylar. Welt çevrimiçi , 28 Temmuz 2020, erişim tarihi 5 Ağustos 2020 .
  93. ↑ Cum-ex ilişkisi: Mahkeme Alman bankacıları ilk kez hapse mahkûm etti. İçinde: Der Spiegel. 1 Haziran 2021'de alındı .
  94. ↑ sueddeutsche.de: İlk Alman bankacı cum-ex için hapis cezasına çarptırıldı
  95. ↑ Federal hükümet, şüpheliler için zamanaşımı süresini artırmak istiyor. İçinde: Der Spiegel. 4 Aralık 2020, erişim tarihi 4 Aralık 2020 .
  96. ^ Cum-Ex skandalı: Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi, işlemleri çete dolandırıcılığı olarak değerlendiriyor. İçinde: Der Spiegel. 12 Mart 2021'de alındı .
  97. ↑ a b Bay Cum-Ex, İsviçre'den iadeyi önlemek istiyor. Süddeutsche Zeitung , 10 Temmuz 2021, erişim tarihi 5 Ağustos 2021 .
  98. ↑ a b c d Cum-Ex skandalı: İsviçre'de “Yerleşik”: Uzun zamandır beklenen Cum-Ex ceza davası baş aktör olmadan başlıyor. İçinde: Handelsblatt. 26 Mart 2021'de alındı .
  99. ↑ Bay Cum-Ex'in tutuklanmasının arkasında ne var? Süddeutsche Zeitung , 4 Ağustos 2021, erişim tarihi 5 Ağustos 2021 .
  100. ^ Almanya'nın en büyük vergi kaçakçılığının ilk ceza davası. 1 Ekim 2017'de alındı .
  101. ↑ Vergi kaçakçılığı: Müfettişler Cum-Eski sanık Paul Mora'nın peşine düşer. İçinde: Handelsblatt. 26 Mart 2021'de alındı .
  102. ↑ SPON: Bakanlıklardaki benleri ekarte edebilir misiniz? 4 Ağustos 2020