Bir bilim olarak içtihatın değersizliği

Bir bilim olarak hukuk değersizlik bir ders başlığıdır Julius von Kirchmann , Berlin'de İlk Savcısı, pes 1847 de Berlin Yasal Derneği . Uzun tartışmalardan sonra 19 yıl sonra görevinden alındı ​​ve felsefeye yöneldi .

İç tutarlılığına dair tüm polemiklere ve eleştirilere rağmen, dersi, hukukun eleştirel öz-yansımasında bugüne kadar devam eden sansasyonel bir kilometre taşı haline geldi .

içerik

Bir bilim olarak içtihat bir nesneyi anlamak, onu kavramsal hale getirmek , onu yasalar altında anlamak ve sistematikleştirmek zorundadır. Bu konu doğal hukuk gibi hissetti ve yaşadığı kişiler . Doğa biyolojiden bağımsız olduğu için bu nesne ( hukuk ) bilimden ( içtihat ) bağımsızdır; Yargıçlar ve yasalar, içtihat gelişmeden çok önce Yunanlılar ve Romalılar ile birlikte vardı .

Ancak sorun, yasanın sürekli değişmesidir. Bu, araştırmayı daha zor hale getirir ve hukuk tarihinin balastı çalışmaları engeller . Kirchmann'a göre içtihat, ataletinde, yeniyi eski kategorilerle ölçerek doğal hukuk gelişimini yönlendirir.

Ek olarak, herkesin hukuk hakkında duygusal olarak yüklü, sezgisel bir görüşü vardır . Bu önyargı nedeniyle avukat hakikat için değil, sadece haklı olmak için çabalamak istemektedir .

Julius von Kirchmann , doğal hukukun pozitif yasalar altında köleleştirilmesini eleştirir . Kanunlar ancak yasama organı kadar iyidir ; diğer bilimlerin aksine, yanlış yasalar gerçek yasayı yanlış yapar. Ek olarak, yasalar katı ve keyfidir. Friedrich Carl von Savigny hakkında şu yorumu yaptı: “Sadece şimdiki zaman değil, hiçbir zaman yasama mesleğine sahip değildir. [...] Hukuk, [onu pozitif kanunlara dökmek isteyen] bilimin sonsuza dek ilerisindedir. "

Bilim bu yasalarla ilgileniyorsa, o zaman yasal gerçekliğe uyguladıkları şematizme boyun eğmek zorundadır; ve o da bireysel vakaya “tecavüz” eden son tarihler vb. gibi keyfi şartlara düşkündü.

Pozitif yasaların varlığından da, bu yasaların yeterli olduğu yerlerde, bilimin gerçekten yalnızca daha önce yapılmış olanı eğittiği ve açıkladığı sonucu çıkar. Ancak konuyla ilgili yasal hatalar yapsaydı, şans hizmetçisi olurdu : “Avukatlar, yalnızca çürümüş ağaçta yaşayan 'solucanlar'dır; Sağlıklı olandan dönüp, sadece içinde yuva yaptıkları ve ördükleri hastalıktır. Tesadüfü nesnesi haline getirirken, bilimin kendisi tesadüfi hale gelir; Yasama organının üç düzeltici sözü ve tüm kütüphaneler boşa gidecek . "

Hukuk konusunu araştırarak bilim ona zarar verdi: “İnsanlar kendi hukuklarını ve ona bağlılıklarını kaybederler; özel bir sınıfın münhasır mülkiyeti haline gelir ; [...] bilim kendisiyle çelişir, sadece nesneyi anlamak ister ve onu ezer. "

Bilim tüm zeminini kaybetti ve dairesel bir fildişi kule tartışmasında kayboluyor . Kirchmann, yasayı tereddütlü ve kararsız deneyimlerle suçladı . Münferit durumlarda, kanun zar kupası, savaş alanı veya kehanet salonu ile kıyaslanabilecek şekilde yine de belirsizdir.

Alternatif olarak Kirchmann , asgari mevzuatla büyük ölçüde takdir yetkisi verilecek , salt bir eşitlik içtihadı önerdi ; hukuk ve hukuk mesleği kaldırılacaktı. Adalet duygusunun karmaşık durumlarda kesin olarak yargılamadığı durumlarda - eski Yunanlılarda veya imparatorluk dönemine kadar Romalılarda olduğu gibi - karşılaştırma yeterlidir .

Von Kirchmann, teknolojinin, doğanın aksine, konusunu halkın iyiliği için yönlendirmediğinden, zamanının içtihatlarında yararlı hiçbir şey görmedi. "Bu, içtihatla ilgili üzücü bir şeydir, siyaseti kendinden izole eder, […] böylece kendisini […] gidişatı kontrol edemeyeceğini […] ilan ederken, diğer tüm bilimler bunu bir sonraki görevi olarak görür."

Edebiyat

  • R. Wiethölter: Julius Hermann von Kirchmann (1802-1884) . Gerçek bir hukuk öğretmeni olarak filozof: Kritische Justiz (Hrsg.): Streitbare Juristen. Başka bir gelenek. Jürgen Seifert 60. doğum gününde, Baden-Baden 1988, s. 44–58.

İnternet linkleri

Birincil metin
İkincil literatür