İşe gidip gelme

İşe giderken çalışanlar

Gidip farklı olduğu yargı , mesafe bir o çalışanın yaptığı arasına ev ve işyeri tersi seyahat zorundadır ve yardımcısı.

Genel

Yana iş yeri ve ikamet yeri vardır genellikle aynı değildir (istisna: Çalışma ), çalışan bir gidip kabul etmek vardır. İşe gidip gelmek ne çalışma saatlerinin bir parçası ne de boş zamanın bir parçası değil, daha çok “ ev ve onarım işleri , yetkililere ziyaretler gibi faaliyetlerin ” yürütüldüğü zorunlu sürenin bir parçası olarak sayılıyor . Çalışma yolunun uzunluğu genellikle ulaşım araçlarının seçimini de belirler . Buna göre Almanya'nın 2014 yılındaki model dağılımında % 66,8'i özel motorlu ulaşım ,% 14,0 toplu taşıma ,% 9'u yaya ve% 8,8'i işe giderken bisiklet kullanmıştır.

İş kanunu

Çalışanlar için işe giderken, özellikle teknik ( örneğin ulaşım araçlarının bozulması ), trafikle ilgili ( örneğin sapma , trafik sıkışıklığı , trafik kazası ) veya hava koşullarıyla (yağmur, kar, fırtına) çok sayıda tehlike pusuda beklemektedir. Bu risk, işçi tarafından temsil edilmesine neden olabilir . Çalışan rota riskini taşıdığından, trafik aksaklıkları ( örn . Sis alarmı nedeniyle araç kullanma yasağı , toplu taşımanın arızalanması , yolun kapanması ) veya doğa olayları gibi nesnel engeller nedeniyle işyerine ulaşamaması durumunda çalışma yeteneği kaybolur . ( sel , kar yığınları , buzlu buz gibi ). Bu hangi "objektif performans engeller" olduğunu yükümlülüğü ait işveren yasal açıdan § 616 BGB elimine edilir. Bu nedenle, masrafı çalışanın pahasına, § 297 BGB , çalışanın kendisine borçlu olduğu işi sözleşmede öngörülen zamanda yerine getirememesi durumunda işverenin kabul edemeyeceği şekilde müdahale eder . Bu bağlamda, “yapamama”, kanunun lafzından da anlaşılacağı üzere , yalnızca öznel değil, aynı zamanda performansın nesnel imkansızlığı olarak anlaşılmalıdır. Buna göre işverenin kaybedilen çalışma saatleri için herhangi bir ücret ödemesi gerekmez . Alman Medeni Kanunu'nun 615. Maddesine göre , yolların geçilmez olması nedeniyle işini teklif edemeyen işçi ücret alma hakkına sahip değildir.

Sosyal güvenlik hukuku

Çalışanın yönsel riski, çalışanın mahremiyetinin (apartman seçiminin) iş görevleriyle harmanlandığı (işyerindeki görünüm ) bir ara bölgeye düşer . İş yerine gidip gelme kazası, doğrudan iş yerine giden yol seçildiğinde ve çalışan burada kişisel yaralanma ile bir kaza geçirdiğinde meydana gelir . Başka bir rota daha hızlı, daha güvenli veya daha ucuzsa, bu şekilde çalışmak her zaman en kısa yol olmak zorunda değildir. Sigorta hukuku açısından , çalışmanın yolu yolda kesintisiz olarak ön kapı (garaj kapısı) ile fabrika kapısı arasındadır . Yalnızca gerçek mesleki faaliyet değil, aynı zamanda işe gidiş-dönüş yolu da sigortalı bir faaliyet olarak kabul edilir. Yol kazası, § 8 , para. 2 No. 1-4 SGB ​​VII'ye göre iş kazası eşit ve yasal kaza sigortası karşılanır. Buradaki "yol" mesafe değil, ilerleyerek yolun kapatılmasıdır .

Sigorta hukuku yoldan sapma, sapma ve kesinti arasında ayrım yapar:

  • Bir yanlış yol sigortalı çalışanın özel konularda dikkat (örneğin alabilmek için çalışmalarına her zamanki yolunu ayrıldığında ise yakıt ikmali , alışveriş veya bir doktor ziyareti çalışmalarına olağan şekilde) ve daha sonra döner. Bu süre zarfında sigorta kapsamı yoktur.
  • Detourslar , özel nedenlerle çalışma şeklinin önemsiz uzantıları, yani sigorta kapsamının da uygulanamadığı, çalışma şekliyle özünde ilgili olmayan müdahale edilmiş yollar değildir.
  • Kesintiler , çalışanın işe gidip geldiği yerden (sokaktan) ayrılması ve özel nedenlerle başka bir mülke veya işyerine (gazete bayisi) girmesi durumunda meydana gelir ; sigorta kapsamı burada da geçerli değildir.

Her durumda, çalışan normal çalışma yöntemini terk eder. Gerekli iç bağlam, kapsanan mesafenin esas olarak iş yerine veya faaliyetin tamamlanmasından sonra kişinin kendi evine veya işyerinden yolun başka bir son noktasına ulaşma amacına hizmet ettiğini varsayar.

Sosyal Yasanın VII. Kitabının 8. Bölüm, 2. Paragraf 2, No. 1'ine göre, işe gidip gelme sadece günde bir kez sigorta kapsamında değil, gerekirse, bu tekrarlanan işe gidip gelme nedeniyse birkaç kez de teminat altına alınır. sigortalı faaliyet ve bu nedenle buna atfedilebilir. Üzerinde Kazalar iş gezileri kazaları, gidiş-geliş ama iş kazalarına ait değildir.

Vergi Kanunu

In vergi hukuku , iş yolu için özellikle önemlidir sabit oranlı mesafesi sağlanan indirimi en çok Gelir Vergisi Kanunu (EStG) . Vergi kanunu işe gidip gelmeyi özel alanın bir parçası olarak saymaz, ancak taşıma masrafları Bölüm 9 (1) uyarınca bir kilometre gidip gelmek için ev ile ilk iş yeri arasındaki sabit oranlı bir mesafe olarak dikkate alınır. ) Her iş günü için kilometre başına 30 sentten 4 numaralı EStG . Sabit oran, kullanılan ulaşım aracına bakılmaksızın uygulanır.

İsviçre'de, arabayla gidip gelmek için vergi indirimi , son yıllarda (2021 itibariyle) giderek daha fazla kanton tarafından sınırlandırıldı.

banliyö

Bir işçinin işe gidip geldiği nokta tartışmalıdır. Bir yandan ikamet ettiğiniz yerin sınırını geçmek yeterli olurken, diğer yandan 45 dakika veya bir saat veya daha uzun bir yolculuk ("uzun mesafeli yolcular") bir banliyö rotası olarak kabul edilir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

Bireysel kanıt

  1. ↑ Renate Rau, İş, stres ve rahatlama arasındaki etkileşim üzerine, içinde: Eva Bamberg / Antje Ducki / Anne-Marie Metz (ed.), İş dünyasında sağlığı geliştirme ve sağlık yönetimi, 2011, s.84
  2. ↑ Antje Flade, Der rastlose Mensch , 2013, s.76
  3. ↑ BAGE 41,123 ÇANTA; 8 Aralık 1982 tarihli karar, Az .: 4 AZR 134/80
  4. ^ BAGE 41, 123
  5. ^ Rabe von Pappenheim (ed.), Lexikon Arbeitsrecht 2018 , 2018, s.45
  6. ↑ BSGE 88, 247, 248
  7. ↑ BSG, 9 Aralık 2003 tarihli karar, Az .: B 2 U 23/03 R
  8. ^ Rabe von Pappenheim (ed.), Lexikon Arbeitsrecht 2018 , 2018, s.46
  9. ↑ Solothurn - Arabayla gidip gelirken artık büyük vergi indirimleri yok. Swiss Radio and Television (SRF), 14 Mayıs 2021, erişim 14 Mayıs 2021 .
  10. ↑ Giovanni Costal / Laurie Pickup / Vittorio di Martino, İşe Gidip Gelme - Çalışan insanlar için başka bir stres faktörü : International Archives of Occupational and Environmental Health cilt. 60, 1988, s. 377-385
  11. ↑ Norbert F. Schneider / Ruth Limmer / Kerstin Ruckdeschel, Berufsmobilität und Lebensform , 2002, s.25