Resmi iş

Resmi bir eser kapsamında , telif hakkı koruma gereksinimlerini karşılayan resmi nitelikteki (özellikle yasalar , resmi makam kararları , mahkeme kararları , ayrıca hükümet açıklamaları ve Yeni Yıl mesajı ) telif hakkı korumasından kaynaklanan bir eser anlaşılır . Resmi eserler, telif hakkı engellerinin bir alt kategorisini temsil eder .

Ulusal yasal durum

Almanya

Alman Telif Hakkı Yasası'nda (UrhG) resmi eser teriminin yasal bir tanımı yoktur . Bununla birlikte , § 5 Paragraf 1 UrhG'deki listeden (“Yasalar, yönetmelikler, resmi fermanlar ve duyurular ile kararlar ve kararlar için resmi olarak hazırlanmış kılavuzlar”), ancak, bu paragrafın kapsamı kesin olarak ortaya çıkmaktadır. Liste, tüm resmi eserlerin kapsamlı bir listesi değildir. SD. UrhG, 2. fıkradaki “[d] aynı şekilde diğer resmi işler için de geçerlidir” ifadesinin gösterdiği gibi.

1. fıkrada yayın gerekli olmamakla birlikte , 2. fıkra - 1965 yılına kadar geçerli olan yasanın aksine - yalnızca yayınlar için geçerlidir. Paragraf 2, içtihat tarafından çok dar yorumlanmaktadır. 2. paragrafın uygulanması için ön koşul, bir otoritenin yayılmasına yönelik özel bir ilgidir. Kamu yararı, eser sahibinin sömürü çıkarından daha ağır basmalıdır ve telif hakları olmaksızın mümkün olan en geniş dağıtımı gerektirmelidir. Bu gereklilik , resmi armalar , banknotlar veya posta pulları gibi düzenleyici içeriği olmayan resmi eserler için geçerli değildir. Bir otorite tarafından yapılan her yayında halkın sahip olduğu genel ilgi yeterli değildir. Tehlikelerin önlenmesi söz konusu olduğunda, bu tür özel bir ilgi her şeyden önce verilir, çünkü bu gibi durumlarda genel halkın hızlı ve kapsamlı bir şekilde bilgilendirilmesi gerekir. Patent şartnamelerinin de 2. fıkra anlamındaki eserler arasında yer aldığı kabul edilmektedir . Bunlar da telif hakkı ile korunmaz, ancak - panorama özgürlüğünde olduğu gibi  - kaynağa atıfta bulunulması gerekir ve eserler değiştirilemez.

Kamu alanı , resmi işler bir şekilde görülmelidir sınırlama ve dolayısıyla da resmi için de geçerlidir veritabanları aksi olacağını korumalı olarak veritabanı çalışması ya tarafından veritabanı üreticisi yasa. Telif Hakkı Yasası ile Bilginin Daha Fazla Kullanımı Yasası arasındaki etkileşim için bu şu anlama gelir: "Eserler Bölüm 5 UrhG kapsamında kamuya açıksa, daha fazla uzatmadan kullanılabilirler." Buna göre, UrhG Bölüm 5 (1) kapsamındaki bir davanın olumlu yanıtlanması durumunda, bilgilerin daha fazla kullanılması hakkı vardır. Bu, örneğin yasal bilgi sistemleri juris ve Openjur için de geçerlidir .

Hessen Eyalet Gazetesinden Tarama 1983

Telif hakkıyla korunan görseller resmi duyurularda veya mahkeme kararlarında yer alıyorsa ( örneğin görsel alıntılar olarak ), resmi eserler bağlamında bunların çoğaltılmasına izin verilir. Ancak sadece resmi etkileyen ayrı kullanıma izin verilmemelidir. Münih I Bölge Mahkemesi geldi , farklı bir görünüme subsuming altında Posta ve Telekomünikasyon Federal Bakanlığı resmi gazetede bir pul tasvirini Bölüm 5 (1) UrhG ve böylece kamu malı olarak. Yaygın görüş Münih Bölge Mahkemesi bu görüşü takip etmez.

İç idari düzenlemeler, dış etkiye sahip olduğu ölçüde, korumasız resmi hukuk normları arasındadır. Buna karşılık, devlet araştırma dairelerinden alınan topografik haritalar resmi eser olarak değerlendirilmemelidir.

Yabancı ve uluslarüstü resmi eserler Alman hukukuna göre muamele görür ( bölgesellik ve koruma ülkesi ilkesi ). Bu nedenle, AB direktiflerinin resmi versiyonları, örneğin, Alman hukuku kapsamında kamu malıdır.

Avusturya

In § 7 arasında Avusturya telif hakları , resmi iş yeri için kurallar.

2. paragraf için bkz. → Coğrafi bilgi hakları: Avusturya

İsviçre

İsviçre'de resmi eserler, İsviçre Telif Hakkı Yasası'nın 5. Maddesinde düzenlenir.

Mahkeme kararları da c harfindeki kararlar arasında sayılır.

Romanya

8/1996 sayılı Telif Hakkı Yasası, Bölüm III, Madde 9, neyin telif hakkıyla korunmadığını tanımlar:

a) ideile, teoriile, konseptele, descoperirile stiintifice, procedeele, metodele de functionare sau conceptele matematice ca atare si inventiile, devam int-o opera, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare;

b) politik metin, yasama, yönetim, yargı ve yasal düzenleme;

c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritatilor publice si ale organizatiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, amblema, blazonul, insigna, ecusonul ve madalya;

d) mijloacele de plata;

e) önceden haber verme;

f) basit fapte si tarih.

Almanca'da:

a) Aktarım, yazı veya açıklama ve ifade biçimi ne olursa olsun, bir eserde yer alan fikirler, teoriler, kavramlar, bilimsel keşifler, prosedürler, çalışma yöntemleri veya matematiksel kavramlar ve bu tür icatlar;

b) siyaset, mevzuat, hükümet, mahkeme alanındaki resmi metinler ve bunların resmi tercümeleri;

c) Devletin, resmi makamların ve kuruluşların arması, mühürü, bayrağı, amblemi, arması, rozeti, kalkanı ve madalyası gibi resmi sembolleri;

d) ödeme araçları;

e) basından haberler ve bilgiler;

f) basit gerçekler ve veriler.

Diğer ülkelerdeki yasal durum

Birçok serbest proje , federal yönetim çalışanlarının resmi çalışmaları ile ilgili olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde hiçbir telif hakkı bulunmadığını takdir etmektedir . ABD'de kamu malıdır , ancak bunun dışında değildir. Ancak, çoğu ABD federal kurumu yurtdışında hak iddia etmekten kaçınıyor.

Vatikan Devletinde, Vatikan Devleti ve Vatikan Devleti tarafından yayınlanan yasal metinlerin ve resmi eserlerin telif hakkıyla korunması dışında, İtalyan telif hakkı yasası geçerlidir. Bu, resmi çalışmaların burada kamu malı olmadığı anlamına gelir.

Resmi işlerin özgürce işlenmesi

Hukuki metinlere başlıklar ekleyerek veya içtihat ekleyerek veya düzenleme yaparak veya kararlara kendi resmi olmayan yol gösterici ilkelerinizi ekleyerek, bu düzenlemeler telif hakkı korumasından yararlanabilir.

Resmi veri tabanlarının korunması

Basılı biçimde veya internette özel kanun derlemeleri vb., AB çapında veri tabanı koruma yasası anlamında yasal olarak korunan veritabanları olarak görülebilir (Almanya'da §§ 87a ff. UrhG'de uygulanmaktadır). Resmi olarak başlatılan veritabanlarının (örneğin kamu kayıtları) bu veri tabanı korumasına tabi olup olmadığı sorusu tartışmalıdır. Dresden Yüksek Bölge Mahkemesi ve Avusturya Yüksek Mahkemesi kararları, AB Veri Tabanı Direktifi'nin 9. Maddesinin nihai düzenlemesi nedeniyle durumun böyle olduğu görüşünü benimsemiştir.

Ancak Alman Federal Adalet Divanı'nın görüşüne göre , § 5 UrhG, resmi veri tabanları için de geçerlidir. Bu yorumun AB veri tabanı direktifi ile uyumlu olup olmadığı sorusu, BGH tarafından ön karar için Avrupa Adalet Divanı'na sunulmuş ancak 20 Mayıs 2008 tarihli yazı ile bu talebi geri almıştır.

Her halükarda, korunan bir veri tabanından kamuya açık yasal metinlerin bireysel olarak geri çekilmesi, sistematik olarak yapılmadıkça, veri tabanı üreticisinin meşru menfaatlerini ihlal etmemelidir.

Almanya'da, mahkemelerin veya adalet bakanlıklarının idari birimleri genellikle - UrhG'nin 5. Maddesine aykırı olan eleştirmenler için - internette sundukları ve ticari olarak hariç tutmak istedikleri kararların koleksiyonlarına ilişkin veri tabanı korumasına dayanan bir mülkiyet hakkı talep etmektedirler. kullanmak.

Özel standartlar

DIN e gibi standartların yaratıcılarının baskısı altında . V., 2003 yılında Bölüm 5 (3) UrhG'ye eklenmiştir . Bu nedenle, yasal durumdaki değişikliğe karşı inşaat sektöründeki özel standartların (IDIN) doğrudan geçerliliğine karşı girişimin kullanılması başarısız oldu.

Ayrıca bakınız

• Jeo uzamsal bilgi hakları

İnternet linkleri

• UrhG'nin ilk versiyonu için resmi gerekçe
• Mahkeme kararlarının resmi yol gösterici ilkeleri hakkında BGH
• Resmi çalışmanın tanımı, Dr Astrid Meckel, Frankfurt / Main Yüksek Bölge Mahkemesi hakimi

Edebiyat

• Martin von Albrecht: On beş Avrupa ülkesinde resmi eserler ve resmi amaçlar için telif hakkı sınırlamaları . 1992, ISBN 978-3-88259-911-4 .
• Claudius Arnold: Telif hakkı yasasındaki resmi eserler: § 5 UrhG, 1994'ün anayasaya uygunluğu ve benzer uygulanabilirliği hakkında . ISBN 3-7890-3528-9 .
• Cornelie von Gierke: Resmi Veritabanları? , içinde: Michael Loschelder için Festschrift . Ed. Willi Erdmann, diğerlerinin yanı sıra, Köln 2010, ISBN 978-3-504-06218-7 , s. 87-97.
• Laura Maria Zentner: Resmi eserler için telif hakkı koruması istisnası - Alman ve Avrupa yasalarına göre § 5 UrhG kapsamında, şurada : Fikri Mülkiyet Dergisi , 2009, s. 94–120.

Bireysel kanıt

1. ↑ Marquardt, içinde: Wandtke / Bullinger, 3. baskı, 2009, § 5 UrhG, Rn. 5; Dreier, Dreier / Schulze, 4. baskı 2013, § 5 marjinal sayı 5'te.
2. ^ BGH, 20 Temmuz 2006 tarihli karar , Az. I ZR 185/03, tam metin.
3. ↑ IWG, BT-Drucks ile ilgili yasanın açıklaması . 16/2453 , sayfa 11
4. ↑ VGH Baden-Württemberg, 7 Mayıs 2013 tarihli karar - 10 S 281/12 para. 41
5. ↑ Bakınız Wolfgang Maaßen: Mahkeme kararlarında ve yasal yayınlarda görüntü alıntıları, şurada : ZUM 2003, s. 830-842.
6. ^ LG Münih I, 10 Mart 1987 tarihli karar , Az. 21 S 20861/86, kısa bilgi = GRUR 1987, 36.
7. ↑ bkz. LG Berlin, 27 Mart 2012 tarihli karar, Az.15 O 377/11, tam metin; Fromm / Nordemann: Telif hakkı , 9. basım, 5, marjinal sayı 4; Schricker GRUR 1991, 645, 652 f.; Schack: Telif Hakkı ve Telif Hakkı Sözleşme Yasası , 4. baskı, Rn. 517; Wandtke / Bullinger: Telif hakkı , 3. baskı, § 5, marjinal sayı 20; Möhring / Nicolini / Gass: Telif Hakkı Yasası , 2. baskı, § 5 marjinal sayı 14; Schmid / Wirth: Telif Hakkı Yasası Handkommentar , § 5 Rn. 4; Loewenheim: Telif Hakkı El Kitabı , § 31 Rn. 10 mwN; a. A. Rehbinder: Telif Hakkı ve Yayıncılık Kanunu , 9. baskı, s. 207, ancak özel pullar için de buna aykırıdır.
8. ↑ Çoban ( içinde Memento Temmuz 7, 2006 , Internet Archive )
9. ↑ OLG Stuttgart, 16 Ocak 2008 tarihli karar , Az 4 U 64/07, tam metin.
10. ↑ SR 231.1 Madde 5 Korunmasız eserler (Telif Hakkı ve İlgili Haklara İlişkin Federal Yasa)
11. ↑ Legea dreptului yazarı: Legi internet
12. ↑ 12 Ocak 1960 tarihli Telif Haklarına Dair XII Sayılı Kanun, Madde 2.
13. ^ Möhring / Schulze / Ulmer / Zweigert / W. Schulz , telif hakkı kaynakları, Vatikanstaat, 1975, s. 4.
14. ^ BGH, 28 Eylül 2006 tarihli karar , Az. I ZR 261/03, tam metin. - "Sakson İhale Servisi".
15. ↑ Laura Maria Zentner: Resmi eserler için telif hakkı koruması istisnası . şurada : Sayfa artık mevcut değil , web arşivlerinde arama yapın: Zeitschrift für Intellectual Property Journal. Cilt 1, 2009, sayfa 119.@1@ 2Şablon: Toter Bağlantısı / www.mohr.de
16. ↑ Avrupa Adalet Divanı Dördüncü Dairesi'nin 25 Haziran 2008 tarihli kararı (PDF)