Kalan
Genel tabirle, bir kalıntı başlangıçta geride kalan bir şeydir. Olarak geçmiş çalışmalar , temel tipoloji ve sistematiği kaynaklardan hazırlandı tarafından Johann Gustav Droysen , bu araç, bir "istemeden" oluşturulan kaynak, mevcut ya da öğretim geçmiş hakkında kuşaklar daha başka nedenlerle oluşturulduğu, yani bir nesne ya da belge. Droysen, istemeden teslim edilen kalıntıları anıtlardan (onun için esas olarak belgeler ) ve teslim edilmesi amaçlanan geleneklerden ayırır . Ernst Bernheim tarafından revize edilen basitleştirilmiş bir tipolojiye göre , kalıntılar , öncelikle kasıtlı aktarım amacıyla üretilen geleneksel kaynakların karşılığını temsil ediyor . Aşağıdakiler arasında bir ayrım yapılmalıdır:
- beton kalıntılar, örneğin insan ve hayvan cesetleri , gündelik nesneler ( örneğin aletler , tencere ), giysiler , binalar ;
- soyut kalıntılar, örneğin dil ve isimler , kurumlar , gelenekler ;
- somut bir alt tabaka üzerinde soyut kalıntılar, esasen herhangi bir aktarım niyeti olmaksızın gelecek nesil için üretilmiş, günlük kullanım için yazılmış belgeler . Örnekler şunlardır: belgeler , dosyalar , günlük belgeler.
Geçmişle ilgili kaynaklardan güvenilir ifadeler elde etme yöntemi olan kaynak eleştirisi açısından bu ayrım önemlidir, çünkü kalıntılar kasıtlı olarak tahrif edilmiş bir resim sağlayamaz. Ancak, zaman alıcı metodik işleme ve yorumlama yoluyla yalnızca tarihsel sorular için kullanılabilir hale getirilebilirler.
Ayrım aynı zamanda ilgili tarihsel soruna da bağlıdır, bu da soruya bağlı olarak aynı kaynağın kalıntılar veya gelenek olabileceği anlamına gelir. Örneğin bir anıt, olay ya da antığı kişi hakkındaki bir soru geleneğidir ve inşa edildiği dönemin anma kültürü hakkındaki bir soru için bir kalıntıdır.
Kalıntıların, özellikle hukuken ilgili metinlerin, özellikle belgelerin tahrif edilebileceği ve ayrıca bugün ve gelecekte yasal bir avantaj elde etmek için tahrif edilebileceği unutulmamalıdır . Bu tür sahtecilikler bilimsel araştırma için değersiz hale gelmez, çünkü doğru bir şekilde uygulanan bir kaynak eleştirisi her zaman burada, sahtekar olan nedenleri sorar ve böylece bulguların açığa çıkmasına yol açabilir. Bu, bu tür sahteciliklerin kendi başlarına tarihsel açıdan ilgi çekici olabilecek bir kaynak olduğu anlamına gelir.
Edebiyat
- Ernst Opgenoorth , Günther Schulz: Modern tarih çalışmasına giriş. 7. baskı. Schöningh, Paderborn ve diğerleri. 2010, s. 49-55; 86-179
- Alfred Heuss : Kalıntılar ve Gelenek. Tarihsel kaynakların fenomenolojisi üzerine. İçinde: Archiv für Kulturgeschichte 25, 1935, s. 134–183.
- Ernst Bernheim : Tarih bilimine giriş. 3. baskı, Walter de Gruyter, Berlin / Leipzig 1926, özellikle s. 104–132.
- Johann Gustav Droysen : Tarih. Ansiklopedi ve tarih metodolojisi üzerine dersler. Rudolf Hübner tarafından yayınlanmıştır, R. Oldenbourg Verlag, Münih 1937, s. 38–84; özellikle s. 38-50.
- Johann Gustav Droysen: Tarihin ana hatları. Veit, Leipzig 1868, s. 14–15 [1]
İnternet linkleri
Bireysel kanıt
- ↑ Manfred KH Eggert : Tarih Öncesi Arkeoloji. Kavramlar ve Yöntemler. (= UTB 2092), 4. baskı, A. Franke Tübingen / Basel 2012, ISBN 978-3-8252-3696-0 , s. 44-49