Babalık yarışması

Babalık çekişme önceki hukuki baba biyolojik babası değildir ve bunun sonucu önceki hukuki baba ve çocuk arasındaki aile ilişkileri geçmişe ortadan kalktığını olduğunu kurma amacıyla yasal işlem anlamına gelir.

Almanya

Gelen aile hukuku , babalık dolandırıcılık bir olan tasarım şikayeti : babalık dolandırıcılık uygularken, başvuru sahibi daha sonra yasal bir baba koca olarak kabul ettiğini bir bildiri değildi çocuğun babası arar. Olgusal sorumlu prosedür içindir aile mahkemeleri .

Mahkeme , sonucu yargılamanın ilerleyen safhalarında delil olarak kullanılabilecek bir ebeveynlik görüşü isteyebilir .

Yasal dayanak

Babalık çekişme bölümünde "İniş" yasal olan BGB ( §§ 1600 ff. Yeni 1 Nisan sokulmuş olarak,) 2008 § 1598a bölümündeki "duruşmaları BGB'nin ve konularında Ebeveyni ait" hukuku aile meseleleri ve gönüllü yargılama konularında prosedür (FamFG) ( §§ 169 ff. ).

Kanun açısından ( § 1592 BGB), babalık biyolojik olarak tanımlanmamaktadır.

Yarışma hakkı olan kişiler

§ 1600 BGB'ye göre babalığa itiraz edilebilir:

Bölüm 1600 BGB ayrıca, 5 numaralı bölümde , babalığın uygunsuz bir şekilde tanınması yoluyla kötüye kullanımı önlemek amacıyla , yetkili makamın babalığın tanınması durumlarına ( Bölüm 1592 No. 2 BGB) itiraz etme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Ancak Federal Anayasa Mahkemesi 17 Aralık 2013 tarihli bir kararla bu düzenlemeyi anayasaya aykırı ve hükümsüz ilan etti .

Kaçınma Gerekçeleri

İtiraz başvurusu için, yasal babanın biyolojik baba olmadığını iddia etmesi genellikle yeterli değildir. Bunun yerine, biyolojik köken hakkında önemli şüpheler uyandıran doğrulanabilir koşullar sunulmalıdır .

Bunlar şunlar olabilir:

  • Bir çocuğun evlilik ailesi hakkında şüpheler ( gebelik evlilik dışı veya doğum)
  • başka bir adamdan somut iniş olasılığı
  • Anne ile cinsel ilişkide bulunulmaması nedeniyle babalığın imkansızlığı veya
  • Gebe kalma döneminde erkek kısırlığı
  • Çocuğun ve annenin rızası ile yürütülen bir ebeveynlik raporu (DNA analizi) , genellikle böyle bir rıza hakkı vardır, Alman Medeni Kanunu (BGB) Bölüm 1598a

Kaçınma süresi

İtirazın, itirazı haklı çıkaran koşullar hakkında bilgi sahibi olunan 2 yıl içinde sorumlu aile mahkemesine başvurulması gerektiği unutulmamalıdır.

Meydan okumanın dışlanması

  • Dış özellikler genellikle şüpheli faktörler olarak kabul edilmez. Kendisinin olduğu düşünülen başka bir çocukla belirgin bir benzerlik yoksa, bu biyolojik bir ilişkiye karşı güvenilir bir gösterge değildir .
  • Çocuğun ve / veya yasal temsilcinin rızası olmadan alınan bir ebeveynlik raporu (DNA analizi) tüm yasal işlemler için kullanılamaz (gizli DNA testi).
  • Çocuk ile gebe ise rızası adam ve içinden annenin suni döllenme yoluyla sperm bağışı adam tarafından üçüncü bir taraf, babalığın mücadele ve anne hariçtir ( Bölüm 1600 (4) BGB 1600 daha önce Bölüm ( 2) BGB).
  • Babalığa ancak iki yıl içinde itiraz edilebilir. Dönem kişi babalık karşı konuşan koşulların zorluk öğrenir hakkı hangi sürede noktada başlar ( Bölüm 1600b BGB dönemi ile ilgili detaylı özel düzenlemelere), bu da kasıtlı asılsız bildirim için geçerlidir babalık .

Almanya'daki ilgili içtihatların tarihçesi

Bu bölüm biraz karışık, güncelliğini yitirmiş kanunları italik hale getiriyor ve revize edilmesi gerekiyor. Ayrıntılar konuşma sayfasında verilmelidir . Lütfen iyileştirmeye yardım edin ve ardından bu işareti kaldırın.

13 Şubat 2007 tarihinde, Anayasa Mahkemesi'nin gizli DNA babalık analizinin ne kanıt ne de makul şüphe olarak mahkemede kabul edilebilir olduğuna dair kararı, bu tür testler çocuğun kişilik haklarını ihlal ettiği için, babalık yöntemine hizmet edebilir . Mahkemede kullanılabilir olması için test için amacıyla, bir durumunda çocuğun kendini ya, ya onayını gerektirir minor, onun yasal temsilcisi . Bu rıza yalnızca bir mahkeme kararı ile değiştirilebilir; bu sadece babalık yarışması prosedürü bağlamında ve sadece haklı bir şüphe varsa gerçekleşebilir. Federal Adalet Divanı içtihadıyla önceki uygulamayı onayladı.

Bu sorun yalnızca babalığın kanunen varsayıldığı (ebeveynlerin birbirleriyle evli olması nedeniyle) veya baba tarafından tanındığı durumlarda ortaya çıkmaktadır . "Sadece" emin olmak isteyen erkekler dava açma hakkına sahip değiller ve baştan dışlanıyorlar.

Bu sürekli içtihat, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından da onaylandı, ancak yasama organının , önceki yasal babalık düzenlemesini zorunlu olarak değiştirmeden, biyolojik babalık için özerk bir açıklama olasılığını (→ genitor ) düzenlemesi gerektiği şartıyla da doğrulandı . Bu amaçla yasama meclisine 31 Mart 2008 tarihli "Yarışma usulüne bakılmaksızın babalığın aydınlatılmasına ilişkin kanun" ile uyumlu olarak 31 Mart 2008 tarihine kadar süre tanınmıştır. Yasa 1 Nisan 2008'de yürürlüğe girdi. Esasen yeni eklenen § 1598a BGB'yi içerir .

Daha fazla tarih

  • Araştırma kanıtı nedeniyle prosedür hataları olması durumunda, BGH kararına bakınız.
  • Savcı , 1938'den 1961'e kadar, o zamanlar medeni duruma itiraz olarak adlandırılan şeye itiraz etme hakkına sahipti .
  • Her halükarda, adama itiraz edilirse, çocuk refahı testi yapmamak anayasaldır.

Babalık sağlamamanın yasal sonuçları

Bir çocuğun daha önce baba olduğu varsayılan erkekten gelmediği bulgusu birçok hukuki sonuca yol açar. Bunlar, babalığın yasal sonuçlarının ayrı ayrı tersine çevrilmesidir.

Yargı

Prensip olarak, çocuğun mutat meskenindeki bölge mahkemesi ( aile mahkemesi ) ( Bölüm 170 FamFG) babalık tespiti ve babalık yarışması başvurularından sorumludur .

maliyetler

Başarılı bir babalık yarışmasının masrafları, ilgili taraflar arasında, ilgili küçük çocuğun mahkeme masraflarına dahil edilmemesi durumunda bir kenara bırakılacaktır, § 183 FamFG. Bu, her katılımcının kendi masraflarını (muhtemelen atanmış bir avukat dahil) üstlendiği ve mahkeme veya usul masraflarının (bilirkişi masrafları dahil) ilgili yetişkinler arasındaki baş paylarına göre bölündüğü anlamına gelir. çocuk, babalığın kendisine meydan oksa bile empoze edilmiştir ( Bölüm 81 (3 ) FamFG ). Prosedürün yasal değeri 2.000 € olarak belirlenmiştir ( Bölüm 47 FamGKG ). Her iki tarafın avukatları ve mahkemenin tipik masrafları toplamda yaklaşık 1.000 Euro'dur (2.000 Euro prosedür değeri ile: 2 kat 2,5 yasal ücret artı masraflar artı KDV artı 2,0 mahkeme masrafları Ebeveyn raporları (DNA analizi) ek yaklaşık . 1.000 €.)

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Dieter Henrich : Babalığa itiraz etme hakkını tamamlayan bir yasa tasarısı üzerine. FamRZ 2006, 977.
  • Sonja Orel: Gizli babalık testleri. Babalık muayenesi seçenekleri reformu için perspektifler. Herbert Utz Verlag, Münih 2007, ISBN 3-8316-0698-6 .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ 13 Mart 2008 tarihli babalığa itiraz etme hakkını tamamlayan kanunla 1 Haziran 2008 tarihinden itibaren geçerlidir ( Federal Hukuk Gazetesi I s. 313 )
  2. ↑ Remus, Juana, Resmi Babalık Yarışmaları: Bakış Açısındaki Çocuğun Hakları ve Bağımlılıkları
  3. ↑ BVerfG, 1 BvL 6/10, 17 Aralık 2013
  4. ↑ BGH, 12 Ocak 2005 tarihli kararlar (PDF; 34 kB), Az. XII ZR 60/03, tam metin ve Az. XII ZR 227/03 (PDF; 42 kB).
  5. ↑ OLG Köln, 25 Ekim 2001 tarihli karar  ( sayfa artık mevcut değil , web arşivlerinde ara ), Az. 14 UF 106/01, tam metin (27 Ocak 2008'de erişildi).@ 1@ 2Şablon: Toter Link / www.ihranwalt24.de
  6. ↑ BVerfG, 13 Şubat 2007 tarihli karar , Az. 1 BvR 421/05, tam metin.
  7. ↑ BGH, 12 Ocak 2005 tarihli kararlar , Az. XII ZR 60/03 ve Az. XII ZR 227/03, tam metin.
  8. ↑ BVerfG, 13 Şubat 2007 tarihli karar , Az. 1 BvR 421/05, tam metin.
  9. ↑ İtiraz prosedürüne bakılmaksızın babalığı açıklığa kavuşturmak için yasada yapılan metin ve değişiklikler
  10. ↑ BGH, 1 Mart 2006 tarihli karar (PDF; 93 kB), Az. XII ZR 210/04, tam metin.
  11. ↑ Babalık Tanıma ( içinde Memento Ocak 16, 2008 , Internet Archive ) (2008 27 Ocak erişilir).
  12. ↑ Yüksek Bölge Mahkemesi Brandenburg, 28 Mayıs 2009 tarihli karar, Az.9 UF 151/08, tam metin.
  13. ↑ a b OLG Stuttgart, 11 Temmuz 2008 tarihli karar , Az. 8 WF 102/08, tam metin.