Devlet sorumluluğu

Devlet sorumluluğu ve uluslararası sorumluluk olup olmadığını ve ne ölçüde sorusuna uluslararası hukuk konuları , genellikle Devletlerin için, milletlerarası hukuka aykırı eylemi yükümlü veya ihmal vardır. Devletlerin birincil eylemi veya ihmali veya bir Devletin uluslararası hukuka aykırı bir davranışa atfedilebilir yükümlülüklerini ihlal etmesi durumunda ikincil sorumluluk kuralları içerir .

Ayırt edilmelidir uluslararası ceza hukuku sadece bireyler tabi olduğu, ve riskli veya tehlikeli için devlet sorumluluğu, ancak davranışı izin verdi.

Uluslararası hukuk düzenlemesi

Devletin sorumluluğu henüz uluslararası anlaşma hukuku ile düzenlenmemiştir. Bununla birlikte, devlet sorumluluğunun temel bölümleri uluslararası teamül hukukundan kaynaklanmaktadır ve bu nedenle devletler için bağlayıcıdır.

Özellikle BM Uluslararası Hukuk Komisyonu'nun (ILC) kodlama çalışması, uluslararası teamül hukuku kapsamında bağlayıcı bir güç için ipuçları sunmaktadır . İle Uluslararası Haksız Resullerin (ASR), için Devletlerin Sorumluluğu üzerine Taslak Maddenin dt. " Tasarısı maddeleri 2001 den uluslararası hukuka aykırı eylemler için devletlerin sorumluluğu", girişimi uluslararası teamül hukuku önceden yazılı olmayan kurallarını özetlemek için yapıldı devlet sorumluluğu üzerine. Bu, esas olarak, isnat edilebilirlikle ilgili düzenlemeleri ve devletlerin uluslararası hukuk yükümlülüklerinin ihlalinin sonuçlarını içerir.

Taslak maddeler 12 Aralık 2001'de Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edildi (56/83 sayılı Karar), ancak henüz uluslararası bir antlaşmanın sonuçlandırılmasına yol açmadı. Makale taslaklarının kendisi bu nedenle hala bağlayıcı değildir. Bununla birlikte, devletlerin sorumluluklarına ilişkin geleneksel bir uluslararası hukuk düzenlemesinin varlığını kanıtlamak için kullanılabilirler.

Uluslararası Kuruluşların Sorumluluğuna İlişkin Taslak Maddeler (DARIO) , uluslararası kuruluşların sorumluluklarına ilişkin eksik bir taslağı temsil etmektedir .

Uluslararası hukuka göre bir yükümlülüğün ihlali

Devletin sorumluluğu, uluslararası hukuka aykırı davranışlarda devletlerin uluslararası hukuka göre sorumluluklarına ilişkin düzenlemeleri içerir . Bu nedenle, devlet sorumluluğunun ön koşulu, her şeyden önce, uluslararası hukuk kapsamındaki bir yükümlülüğün (birincil yükümlülük) ihlal edilmiş olmasıdır. Böyle bir zorunluluk olduğunda ve içerdiği şey devletin sorumluluğundan değil, uluslararası hukukun diğer düzenlemelerinden kaynaklanır. Bir devletin eylemleri, uluslararası hukukun bağlayıcı bir düzenlemesinin o devlet için gerektirdiklerine uygun olmadığında ihlal oluşur. İhlali ihlali ikisi de olabilir yasaklanması (yasadışı hareket ) ve bir ihlal komutu (kaçak ihmal). Bununla birlikte, uluslararası hukuk kapsamında bir yükümlülüğün ihlali sorunu, mantıksal olarak bu ihlalin atfedilebilirliği sorusundan önce gelir. Çünkü uluslararası hukukta sadece bir konunun eylemi uluslararası hukuk anlamında bir ihlal olarak görülebilir. Bu sorun, özellikle tüzel kişiler adına hareket eden gerçek kişilerin eylemlerinde ortaya çıkmaktadır.

Uluslararası hukuk kapsamındaki bireysel yükümlülükler üç gruba ayrılabilir:

• Diplomatik İlişkiler Viyana Sözleşmesi gibi iki taraflı taahhütler
• gibi toplu yükümlülükler Önlenmesi ve Soykırım Ceza etkisi ile erga omnes
• silahsızlanma anlaşmaları gibi karşılıklı yükümlülükler

İhlalin itiraz edilemezliği

Bu ihlal, devletin kendisi - organları aracılığıyla - harekete geçerse isnat edilebilir . Genellikle bunlar bir devletin yürütme , yasama veya yargı kurumlarının, yani hükümetin , yasama organının veya mahkemelerin eylemleri veya ihmalleridir . Ancak , bir devlet işlevi veya egemenlik yetkileri verilmiş özel kişiler ve şirketler de dahildir. Bu durumlarda, devlet, organlarının ulusal hukuka göre (sözde ultra vires ) yetkilerini ve yetkilerini aşmış olması gerçeğiyle kendisini temize çıkaramaz .

Örneğin vatandaşlar veya yerel şirketler tarafından yapılan diğer eylemler ve ihmaller genellikle bir devlete atfedilemez. İstisnalar, yalnızca devlet belirli bir davranışı yönetmiş veya kontrol etmişse veya daha sonra bu davranışı kendine ait olarak kabul ederse vardır. Devlet kontrolünün yokluğunda egemen otoritenin belirli unsurlarını kullanan kişi veya grupların davranışları da devlete atfedilebilir.

Başka bir devletin eylemleri ve ihmalleri de özel koşullar altında atfedilebilir ihlaller olarak kabul edilir. Bir devlet, uluslararası hukuka aykırı davranışlarında başka bir devleti destekliyorsa, ona rehberlik edip kontrol ediyorsa veya onu belirli bir şekilde davranmaya zorluyorsa, diğer devletin bu davranışının kendi davranışı olarak kendisine atfedilmesine izin vermelidir.

Devletin sorumluluğu konusunda bazı anlaşmazlıklar var. Sorun, özellikle federal devletlerin üye devletleri, federal devlet tarafından kendilerine devredilen yetkiler kapsamında, diğer uluslararası hukuk konuları ile uluslararası anlaşmalar imzaladıklarında ve burada yer alan sözleşme yükümlülüklerini ihlal ettiklerinde ortaya çıkmaktadır. Azınlık bir görüş, üye devletlerin ihlallerinden devlete değil sorumlu olacaklarını varsayar. Bununla birlikte, hakim görüş, yükümlü tarafların değiş tokuşunu varsayar ve devletin bir sorumluluğunu savunur. Uluslararası Adalet Divanı da LaGrand davasında bu görüşü izledi . Burada bir ABD devleti uluslararası hukuku ihlal etmişti; ABD federal bir devlet olarak sonunda dava edildi .

meşrulaştırma

Bununla birlikte, bir devlet davranışıyla uluslararası hukuka göre bir yükümlülüğü ihlal etmişse, uluslararası hukuku ihlal eden davranış mevcut değildir, ancak belirli koşullar altında bu davranış yasadışı görünmemektedir . Hukuka aykırılığı dışlayan bu tür gerekçelendirici koşullar, özellikle, hakları ihlal edilen devletin rızasının olması, eylemin meşru bir meşru müdafaa teşkil etmesi, mücbir sebeplerin söz konusu olması veya bir acil durum veya bir Devlet acil durumunun dava açılmış olması kesinlikle gerekli.

Hukuki sonuçları

Uluslararası hukuka aykırı davranış bir devlete atfedilebiliyorsa ve bu davranış haklı değilse, uluslararası hukuk kapsamındaki davranıştan bu devlet sorumludur. Bu sorumluluk, devletin, özellikle uluslararası hukuka aykırı davranışı derhal durdurması ve tekrarlamaması ve ortaya çıkabilecek herhangi bir dezavantajı telafi etmesi anlamına gelen sorumluluk yükümlülüklerini (ikincil yükümlülükler olarak adlandırılır) doğurur. Bu tazminat orijinal durum (bir restorasyon şeklini alabilir iadesi şeklinde) tazminat , için yani tazminat mali kayıp ( tazminat ve / veya tatmin şeklinde yaralanma tanınması yoluyla) bir deklarasyon pişmanlık, resmi bir özür veya başka bir uygun önlem Prosedürü ( memnuniyet ) mevcuttur.

İddia

Bir devletin uluslararası hukuka göre sorumluluk iddiası ancak başka bir devlet tarafından ve ancak iddia eden devletin ihlal eden devletin yasadışı davranışından etkilenmesi durumunda yapılabilir, çünkü ihlal edilen uluslararası yasal yükümlülük mevcuttu. Prensip olarak, erga omnes etkileriyle normlar ihlal edilirse her eyalet etkilenir. B. Gambiya içinde Gambiya Myanmar dava v önce , Uluslararası Adalet Divanı'na diğerleri arasında. İddia edilen eylemler doğrudan Gambiya ya da halkına karşı olmamasına rağmen, Myanmar tarafından soykırım yasağının ihlal edildiği iddiaları.

İddia genellikle ihlalin bildirilmesi ve talep edilen tazminat şeklinin bildirilmesi ile yapılır. Belirli durumlarda, yaralı devlet, sürekli ihlallere karşı orantılı karşı önlemler de alabilir. Eyaletler arasındaki anlaşmazlıkların Uluslararası Adalet Divanı'nda çözülmesi gerekebilir .

İnternet linkleri

• Werner Meng : Uluslararası haksız fiil hukukunda uluslararası kuruluşlar ZaöRV 1985, s. 324–371

Bireysel kanıt

1. ^ Belçika nükleer santralleri örneğinde olduğu gibi nükleer kazaların neden olduğu sınır ötesi hasar için uluslararası hukuk kapsamında sorumluluk Alman Federal Meclisi Bilimsel hizmetler , 3.2. Tehlikeli ancak yasaklanmamış faaliyetlerin neden olduğu hasarlar için kesin sorumluluk, 30 Ağustos 2017, s.11 f.
2. ↑ Devlet Sorumluluğu hakkında ILC Taslak Makaleleri (İngilizce)
3. ↑ Devlet sorumluluğuna ilişkin ILC makale taslakları (Almanca)
4. ↑ Uluslararası kuruluşların sorumluluğu üzerine taslak makaleler 2011 Birleşmiş Milletler web sitesi , 1 Ağustos 2018'de erişildi
5. ↑ Mirka Möldner: Uluslararası Kuruluşların Sorumluluğu - ILC'nin DARIO Max Planck Yıllığı Birleşmiş Milletler Hukuku 2012, s. 281–321 (İngilizce)
6. ↑ Kristina Daugirdas: Uluslararası Kuruluşların İtibarı ve Sorumluluğu  ( sayfa artık mevcut değil , web arşivlerinde ara )  Bilgi: Bağlantı otomatik olarak bozuk olarak işaretlendi. Lütfen bağlantıyı talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi 2015, ss. 991-1018 (İngilizce)@ 1@ 2Şablon: Ölü Bağlantı / watermark.silverchair.com  
7. ^ Jörn Griebel: Uluslararası yatırım hukuku. Çalışma ve uygulama için ders kitabı . Beck, Münih 2008, ISBN 978-3-406-58085-7 , s.51 f.
8. ↑ Genel uluslararası hukuk: Uluslararası hukuka göre sorumluluk , Avrupa Üniversitesi Viadrina web sitesi, 21 Haziran 2011