Sybel-Ficker anlaşmazlığı

Heinrich von Sybel
Julius Ficker

Sybel-Ficker anlaşmazlık iki tarihçiler arasındaki bir anlaşmazlık almıştır Heinrich von Sybel (1817-1895) ve Julius Ficker (1826-1902). Dar anlamda bilimsel söylem ötesinde, anlaşmazlık oldu büyük önem bir savunucuları arasında genel tartışmaya Büyükşehir Almanca ve Little Alman-Prusya çözümü Alman soruya . Amaç, Avusturya'nın arzu edilen Alman ulus devletine mi ait olması gerektiğini yoksa kişinin kendisini “küçük Alman”la, yani Prusya'nın egemen olduğu bir ulus-devletle mi sınırlamak isteyip istemediğini açıklığa kavuşturmaktı .

Heinrich von Sybel, 1859'da yaptığı bir konuşmada , İtalyan trenlerinin ortaçağ emperyal politikasını "ulusal olmayan" olarak kınadığında tartışmayı ateşledi. Julius Ficker, 1861'de Innsbruck Üniversitesi'ndeki derslerinde Sybel'e karşı çıktı ve imparatorları evrensel ve aynı zamanda 'ulusal' emperyal politikalarında haklı çıkardı. Sybel " küçük bir Alman-Kuzey Alman-Protestan tarih görüşünü " temsil ederken , Paderborn doğumlu Katolik Ficker, Avusturya'nın bir ulus-devlet olarak dahil edildiği Büyük Alman perspektifinden konuştu .

Arka plan ve sonuçlar

Ulus devlet ve emperyalizm

Anlaşmazlığın kökleri, 18. yüzyıldan bu yana doruk noktasına ulaşan Prusya-Avusturya ikiliğine dayanmaktadır . Bundan, Prusya, Büyük Frederick'in yönetiminde bir başka büyük Avrupa gücü olarak ve hatta Avusturya ile ilgili olarak Kutsal Roma İmparatorluğu ile aynı toprakta ortaya çıkmıştı. Sybel'in bakış açısı, 19. yüzyılın başlarından itibaren Prusya tarihlerinde zaten bulunabilir. 1871'de Bismarck İmparatorluğu'nun kurulmasıyla , Avusturya ile olan kopuşun nihayet 1866'daki "Alman Savaşı"nda gerçekleşmesi ve Prusya'nın Avusturya'ya karşı Königgrätz'da kazandığı zaferin ardından, başlangıçta siyasi olarak galip geldi. Ancak anlaşmazlık, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra 1930'lara kadar yoğunlaşan bir "bilimsel iç savaş" ( Alfred Dove ) olarak devam etmiş ve 1938'de " Otto Şirketi "nde " Avusturya Anschluss " ile sona ermiştir. Üçüncü Reich " resmen " Büyük Almanya " oldu. Koşucular hala 1950'lere kadar gözlemlenebilir.

Ortaçağ emperyal siyaseti tartışması çok fazla yer kaplıyordu çünkü ilk Alman ulus devletinde nasıl bir politika yapılması gerektiğini ve ulusal kimliğin içeriğinin ne olması gerektiğini göstermesi gerekiyordu. Wilhelm Giesebrecht , SYBEL öğrencisi gibi Ranke'ye , SYBEL kamu açıklamada acil tetik oldu. Onun içinde Alman İmparatorluk Tarihi Era (1855-1888) Giesebrecht yazmıştı: “Ayrıca, imparatorluk dönemi sadece serbestçe vermese de, birlik aracılığıyla güçlü halkımız, iktidar en yüksek seviyesine gelişti dönemdir kendi kaderine imha değil, aynı zamanda Alman adam dünyanın en kabul edilir ve Alman adı verdiği yüzüğü vardı diğer halkları komuta etmişti. “Sybel cevap verdi ki imparatorluk döneminden başlayan Otto I , 'milli çıkarlarının İtalya'da sürekli olarak ihanete uğradı ve İtalyan politikası sadece "işe yaramaz fedakarlıklara" mal oldu. Otto'nun babası I. Heinrich döneminde işler farklıydı: " Doğru içgüdülerle Doğu'nun büyük sömürgelerine akan ulusun güçleri, o zamandan beri, güneydeki her zaman çekici ve her zaman aldatıcı bir güç parıltısı üzerinde boşa harcandı. Alpler ."

Sybel ile birlikte emperyalist düşünce , “ Doğuya Alman dürtüsü ” nün yeni sloganında ifadesini bulan ve en önemli ifadesi Kutsal Roma İmparatorluğu'ndan başlayarak doğu yerleşiminde görülen ulusal yaklaşımın ötesinde netleşir . Sybel'in bahsettiği şey buydu. Ancak, I. Heinrich ile başlamadı, ancak 12. yüzyılda siyasi hedefleri olmadan ve önce Elbe'ye, ardından Oder'e yöneldi, böylece Prusya , Saksonya ve Silezya , gelişmelerini Slav topraklarındaki bu yerleşim hareketine borçlu. “Ne zaman Pan-Alman Derneği ” 1891 yılında kurulmuş, bu denildi: “Doğu'ya eski dürtü canlandı edilmelidir” olarak 1898, Friedrich Ratzel kıta “teşvik ederek onun“yaşam alanı”kavramı ile bu jeopolitik talebi destekli sınır kolonizasyonu teklif edilen transatlantik kolonizasyona ve Doğu Avrupa'ya Amerika'ya gidiyor göçmen akışları yönlendirmek için alternatif olarak”.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Doğu Avrupa ulus devletlerinin kurulmasıyla birlikte burada yaşayan “ etnik Almanlar ” sorunu giderek daha fazla ilgi görmüş ve tarihçileri, coğrafyacıları ve halkbilimcileri meşgul etmiştir. İle ilhakı Alman Reich ve "dahil" Avusturya Sudetenland , Adolf Hitler daha sonra ilk doğu ileri geçmeden önce Avusturya ve Çekoslovakya devlet olmayı eriterek, geniş onayı ile ilk doğuya genişleme adımlarını attı.

Friedrich Schneider, 1934'ten 1943'e kadar 6 baskıda imparatorluk ve Ostpolitik ve ayrıca 1941'deki Sybel-Ficker ihtilafını Büyük Alman perspektifinden belgeledi ve yorumladı. 1940, Sybel'in “tamamen Alman bir tarih görüşü”ndeki konumu iptal edilmiş ve modası geçmiş olarak: “Avusturya Reich'a döndü, Büyük Almanya ortaya çıktı.” Albert Brackmann (1871–1952) ayrıca “bağımlılığın detaylandırılması” olduğunu söyledi. Doğu ve İtalyan siyaseti üzerine [...] Orta Çağ'ın emperyal siyaseti konusundaki tartışmanın üstesinden geldi ”.

Julius von Ficker'ın, günümüzdeki güç-politik konumlanma ile ilgili olan bu tartışmada hiç şansı yoktu. 1861'de Sybel'e verdiği yanıtta, "ulusal" veya "Alman" gibi kategorilerin 10. yüzyılın gerçekliğini tanımlayamadığını açıkladı. “Ulus” uygunsuz bir terimdir, çünkü o zamanlar Reich sakinleri kendilerini “Alman” olarak değil, bireysel “kabilelerin” üyeleri olarak görüyorlardı - Saksonya, Frankonya, Bavyera, vb. Sybel'e ve aynı zamanda Giesebrecht'e karşı şu açıklamayı yaptı: "Kuruluşunda ulusal bilincin belirleyici olması gereken imparatorluk, henüz Alman olarak adlandırılmadı." altında göründüğü terim geçerlidir: Kutsal Roma İmparatorluğu .

Sybel'in Prusya, "Alman Avusturyası" ve Hitler'in "Mein Kampf"ındaki konumu

Sybel'in 1859 değerlendirmesine göre, ancak 1871'de tamamlanan Alman ulus-devletinin oluşumu, 1806'da dağılan imparatorluk temelinde gerçekleştirilemez. Bu yüzden konuşmasını retorik bir soruyla bitiriyor: “Yoksa karşı tarafta değil mi, Henry I ve Henry the Lion büyük kariyerlerine başladıkları yer , bizim Almanlaştırmamızın ” doğu ülkesinde tüm Alman kabilelerinin birleşik kuvvetleri başarılı oldu. Bavyera'nın ve Wittelsbach'ın bayrakları yüzyıllar boyunca ulusal ihtişamla nereye uçtu?"

Emperyal politika konusundaki tartışmanın zihinleri ne kadar etkilediği her şeyden önce Prusya'da gösterildi: “Fakat Sybel, Ottokar Lorenz'le (1902) edebiyatta olduğu andan itibaren, hatta popüler olduğu gerçeğine belirleyici bir katkı yaptı. Alman imparatorluğunun Prusya yönelimli politikacılar tarafından reddedilen, yabancı, ulus karşıtı, birçok açıdan zararlı bir şey olarak kabul edildiğine dair sözlü ya da yazılı olarak bunun pek de daha talihsiz ve talihsiz olmadığını garanti etmeyen tek bir öğrenci ya da öğretmen neredeyse yoktu. Alman geçmişimizde imparatorluktan daha itici şeyler vardı."

Ancak , I. Otto, " Ostmark'ın kurucusu" (= daha sonra Avusturya) olarak dışlanmış olsa da, Sybel'in tutumu Alman Avusturya'sında da geniş çapta duyuldu . Örneğin, Richard Suchewirth'in 1934'ten beri her yıl yayınlanan "Alman Tarihi" ndeki tarihsel resmi , ancak Adolf Hitler'inki daha önemlidir:

"Eğer [...] halkımızın bin yılı aşkın siyasi deneyimlerini incelersek [...] ve bugün önümüzde uzanan [...] nihai sonucu incelersek, kabul etmek zorunda kalacağız sadece üç fenomen aslında bu kan denizinden çıktıysak, belirli dış politika ve genel siyasi süreçleri kalıcı meyveler olarak açıkça ele almamıza izin verilir:

  1. çoğunlukla Bavyeralılar tarafından işletilen Ostmark'ın kolonizasyonu,
  2. Elbe'nin doğusundaki alanın ele geçirilmesi ve nüfuzu ve
  3. Hohenzollern tarafından yeni bir imparatorluğun bir modeli ve kristalleşme çekirdeği olarak işletilen Brandenburg-Prusya devletinin organizasyonu. [...]

Dış politikamızın ilk iki büyük başarısı, en kalıcı olanları olarak kaldı. [...] Ve Alman tarihçiliğimizin gelecek nesiller için bu iki açık ara en güçlü ve en önemli başarıları nasıl takdir edeceğini asla gerçekten bilmemesi gerçekten felaket olarak kabul edilmelidir. [...] Bugün bile, milyonlarca insanımızı en soylu kan taşıyıcılarından çalan, ancak sonunda tamamen kısır kalan bir kahramanlıktan övünüyoruz. [...]

Altı asır önce bitirdiğimiz yerden başlıyoruz. Avrupa'nın güneyine ve batısına yapılan sonsuz Alman göçünü durdurup bakışlarımızı doğuya çeviriyoruz. "

Edebiyat

  • Friedrich Schneider : Alman tarihçilerin Orta Çağ'daki Alman emperyal politikası ve bununla bağlantılı Ostpolitik hakkındaki daha yeni görüşleri. Weimar 1940.
  • Friedrich Schneider (Ed.): Evrensel Devlet veya Ulus Devlet. Birinci Alman Reich'ın gücü ve sonu. Heinrich von Sybel ve Julius Ficker'ın Orta Çağ'daki Alman emperyal politikası üzerine broşürleri. Innsbruck 1941.
  • Wolfgang Wippermann: 'Doğuya doğru Alman dürtüsü'. Politik bir sloganın ideolojisi ve gerçekliği. Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 1981, ISBN 3-05-003841-1 .
  • Thomas Brechenmacher : Tarihsel yargı bugünün ne kadarına tahammül edebilir? Heinrich von Sybel ve Julius Ficker arasında Orta Çağ (1859-1862) imparatorluk politikasının değerlendirilmesi üzerine tartışma. İçinde: Ulrich Muhlack (Hrsg.): 19. yüzyılda Almanya'da tarihselleşme ve sosyal değişim (= bilgi kültürü ve sosyal değişim. Cilt 5). Akademie Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-05-003841-1 , s. 87-112.
  • Rienow, A.: Heinrich von Sybel ve Julius Ficker arasındaki anlaşmazlık. Sascha Foerster ve ark. (Ed.): Flowers for Clio: Bir öğrencinin bakış açısından tarih biliminin yöntem ve teorilerine giriş. Tectum-Verlag, Marburg 2011, ISBN 978-3-8288-2572-7, s. 237-269.

İnternet linkleri

destekleyici dokümanlar

  1. ↑ Friedrich Schneider , 1940, s. 22.
  2. ^ Wilhelm Giesebrecht: Alman İmparatorluk Dönemi Tarihi. Cilt 1: İmparatorluğun Kuruluşu. Braunschweig 1863 [ilk 1855], sayfa VI.
  3. ↑ Schneider, 1941, s. 15.
  4. ↑ Wippermann, 1981, s. 87.
  5. ^ Schneider, 1940, SV
  6. ^ Bosl, Franz, Hofmann: Alman Tarihinin Biyografik Sözlüğü. Çalışma baskısı, Cilt 1, Augsburg 1995, s. 338.
  7. ↑ Bkz. J. v. Ficker: Evrensel ve ulusal ilişkilerinde Alman İmparatorluğu. 1861; içinde: Schneider, 1941.
  8. ↑ Ottokar Lorenz . Vikikaynak.
  9. ^ Ficker öğrencisi Julius Jung'a göre, bkz. Schneider, 1941, s.XXIX.
  10. ↑ Suchwirth'in, I. Otto'nun İtalyan politikasına ilişkin değerlendirmesi, Sybel'e karşı onurun kurtuluşu da dahil olmak üzere şuna benziyor: “Ancak, güneye giden bu trenlerdeki Alman kabileleri gerçekten birlikte büyüyerek bir birlik oluşturdular. Ancak bu, Slavlara ve Macarlara karşı da mümkün olabilirdi ve burada kalıcı bir kâr getirirdi. Ama Orta Çağ'da el sallama ödülünü bu şekilde kaybettik. Otto'nun kendisi her iki açıdan da yerini korudu ve gelecek 955'in vaatlerinin yalnızca bir kısmını yerine getirse bile, Avusturya'nın Doğu İşaretleri ve temelde daha sonraki Brandenburg İşareti, bu imparator tarafından kazanılanların omuzlarında duruyor. Bu şekilde çalışması, zamanının çok ötesine işaret ediyor. ”(Richard Suchewirth, Deutsche Geschichte. Germen Tarih Öncesinden Günümüze, Leipzig 1935, s. 115.)
  11. ↑ Adolf Hitler: Kavgam . İkinci cilt, Nasyonal Sosyalist Hareket . Münih 1933, s. 733-742. (Son cümle orijinalde kalın olarak basılmıştır ve vurgulanmıştır.)