Roderick Chisholm

Roderick Milton Chisholm (doğum 27 Kasım 1916 yılında Kuzey Attleborough , Massachusetts , † 19 Ocak, 1999 yılında Providence , Rhode Island ) Amerikalı oldu filozof ile ağırlıklı olarak ele epistemoloji , metafizik , felsefesi algısı , materyalizmin ve Ontoloji .

Hayat

Eğitim

Chisholm , 1934'ten 1938'e kadar Brown Üniversitesi'nde felsefe okudu . Mezun olduktan sonra, Harvard Üniversitesi'ne taşındı ve burada felsefe doktorasını ( Ph. D. ) " Epistemolojinin Temel Tezleri" başlıklı bir tezle (Mentoren, CI Lewis ve Donald C. Williams ) 1942'de.

O zamanlar, Nazi rejiminden kaçan profesörler de dahil olmak üzere birçok mülteci Harvard'da okuyor ve ders veriyordu. O zamanlar Amerikan felsefesinde "yeni gerçekçilik" ve "eleştirel gerçekçilik" savunucuları arasında canlı bir tartışma vardı. Ancak ABD'nin savaşa karışması gerekip gerekmediği sorusu kısa sürede gündeme geldi.

Bir psikoloji dersi sırasında keşfettiği Franz Brentano'nun felsefesi, Chisholm için biçimlendiriciydi . Sonuç olarak, Chisholm psikoloji okumaya da karar verdi.

Üniversite kariyeri

Doktorasını aldıktan hemen sonra Chisholm askere alındı. Alabama'da piyade eğitimini tamamladı , ancak hızla yaralandı ve Boston'daki psikolojik test departmanında bir görev aldı . 2 yıl sonra, kendisini klinik psikoloji çalışmasına adadığı Teksas'taki memur okuluna transfer edildi. Daha sonra bazı askeri hastanelerde çalıştı ve bir süre sonra New England'a döndü .

Dr. Albert C. Barnes , zengin bir mucit, kendi öğretim görevlisi olarak onu işe Barnes Vakfı edilmiş bağlı olan Pennsylvania Üniversitesi'nde . Burada Chisholm, gerçek bir konferans vermeden önce "Barnes Vakfı Felsefe Profesörü" oldu. Yaptığı hatalar nedeniyle Dr. Barnes, 1946'da. Üniversite, Chisholm ile sözleşmesini uzattı, ancak Brown Üniversitesi'ne profesör olarak taşındı .

Hayatının çoğu için Providence Brown Üniversitesi'nde ders de, Roderick Chisholm da acı çekmeden çalıştı akademik kurumların uzun bir liste var, özellikle de Massachusetts Üniversitesi , Londra Üniversitesi (1956), Graz Üniversitesi (çoğunlukla içinde 1960), Oxford University (1967), Salzburg Üniversitesi (1972), Heidelberg Üniversitesi (1978), Würzburg Üniversitesi , Kraliyet Felsefe Londra'da Enstitüsü (1979), Felsefe Uluslararası Akademisi içinde Liechtenstein Avusturya-Alman Felsefesi için, Toplum.

Ödül listesi de dikkat çekicidir ve üç fahri doktora dahil : Graz Üniversitesi, Uluslararası Felsefe Akademisi ve Brown Üniversitesi'nden. 1958'de Chisholm, Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi'ne seçildi .

Chisholm doktoraları şunları içerir: Keith Lehrer, RC Sleigh, Ernest Sosa , Fred Feldman, Dean Zimmerman ve Dale Jacquette.

Araştırma projeleri arasında, Franz Brentano'nun arazisinin işlenmesine ve yayınlanmasına katılımı vurgulanmalıdır. Bu proje, Franz Brentano'nun oğlu John Brentano tarafından başlatılmış ve mali olarak desteklenmiştir. Brentano da bu amaçla babasının kütüphanesini kullanıma açtı.

Pozisyonlar

Roderick Chisholm, diğer şeylerin yanı sıra, deneysel ilkeler dahilinde deneysel bilginin olasılığını savundu, bunun sonucunda çoğu durumda duyularınıza ve hafızanıza güvenmenin diğer yollardan daha rasyonel olduğu sonucuna varıldı.

Ayrıca felsefe tarihinde bir uzman olarak biliniyordu ve antik çağ felsefesine, Orta Çağ'a ve modern zamanlara birçok atıfta bulundu. Araştırma ilgi alanları Aristoteles , Franz Brentano , Alexius Meinong , Ludwig Wittgenstein , Thomas von Aquin ve Gottfried Wilhelm Leibniz'in felsefi kavramlarını içeriyordu .

metafizik

Gündelik nesneler olarak algıladığımız şeyler, tekrar tekrar kaybediyor ve parçalar kazanıyor. Moleküller zamandan koparıldı. Aynı şey bedenler için de geçerli. Parçaları kazanmaya ve kaybetmeye devam ediyorsun. Ancak insanlar, halihazırda her ne iseler, vücuttaki değişimlerden kurtulurlar. Böylelikle Chisholm, insanların kendi bedenleriyle veya vücudun değişiklikleri atlatan herhangi bir parçasıyla özdeş olmadığı sonucuna varmıştır. Kariyerinin bir noktasında, insanların beynin içindeki küçük maddeler olduğunu öne sürdü. Bunların parçacıkları yoktur ve bu nedenle hiçbirini kaybedemez veya kazanamaz.

Epistemoloji

Chisholm'a göre epistemoloji, 4 Sokratik sorudan oluşur:

1.) Ne bilebilirim?
2.) Önemli olanı önemsizden nasıl ayırabilirim?
3.) Neyin doğru olduğunu nasıl bilebilirim?
4.) Doğru ifadeleri nasıl oluşturabilirim?

Bilgi sürecini anlamak için farklı aşamalar arasında ayrım yapmak gerekir:

D1: Bir şeyin doğru olması muhtemeldir. İnanmamaktan çok inanmak daha mantıklı.
D2: İnanç kabul edilebilir. İnanmamak, inanmaktan daha makul değildir.
D3: Bir şeyin doğru olduğu tartışılmaz. İnanmamaktan çok inanmak daha mantıklı.
D4: Bir şeyin doğru olduğu açık. Bu, birincisi tartışmasız olduğunu ve ikinci olarak buna inanmanın olmadığını, inanmanın inanmaktan daha makul olduğunu ima eder.
D5: Bir şeyin doğru olduğu kesin. Veriler açıktır ve bu tür kanıtlara güvenmenin orijinal verilere inanmaktan daha makul olacağına dair hiçbir kanıt yoktur.

D2, D1 anlamına gelir; D3, D2 ve D1 vb. Anlamına gelir.

"Açık olmanın" otomatik olarak "doğru olmak" anlamına gelmediğini anlamak temelde önemlidir - bu daha çok "kesin / tartışmasız olmak" gibidir.

Örnek: Haftanın 5 günü orada çalışan bir ofiste çalışan bir çalışanı düşünüyoruz.

  • Bugün buradaysa, dün çalışmış olan tüm ofislerde bugün çalışmanız onun için muhtemeldir.
  • Diğer bazı ofislerin de bugün çalıştığını varsaymak kabul edilebilir.
  • Sanki ofisinin üstündeki veya altındaki bir ofisten bir iş sesi geliyor. Gözlemcimiz için bu, bu ofiste çalıştığınızı tartışmasız kılıyor.
  • Onun için bugün ofisinde çalıştığın ve
  • ofisinin bugün açık olduğundan emin olacak.

Kişimizin iş binası hakkında gerçekten ne bildiğini bilseydik, bu veriler bizim için pratik olarak önemli olurdu.

Bu Sokratik süreçte üç farklı aşama vardır:

1.) "metodolojik şüphe" (yargılarımızı desteklemeliyiz)
2.) "Bir temel aramak" ("görünümler" - duyularımızla algıladığımız nesneler)
3.) "dönüş yolu" (neye inanmak istediğimizi seçeriz)

Rasyonel varlıklar olarak, bazı iddiaların diğerlerini ima ettiğini ve ayrıca bazılarının diğerlerini reddettiğini biliyoruz. Ayrıca, bazıları diğerlerini doğrulayabilir veya tam tersi olabilir. Dolayısıyla, karşılıklı olumsuz iki ifadeyle karşılaşırsak, sonuç olarak bunlardan en az birine veda edeceğiz. Bu filtreleme işlemi ile kabul edilebilir olan verileri seçiyoruz. Bu şekilde, şüphesiz doğru olan verileri kademeli olarak elde ederiz.

Ne bildiğimizi bildiğimiz takdirde, neye inanmaya hakkımız olduğu hakkında bilgi sahibi olabiliriz. Bu tür bilgiler nesneldir. İfadeler doğru veya yanlış olabilir. Ama hangi koşullar altında, neyin doğru olduğunu bildiğimizi bile düşünebiliriz?

En azından şunu söyleyebiliriz: eğer bir ifade kesinlikle doğru olduğu gerçeğiyle haklı çıkıyorsa, bu inancın nasıl oluştuğunu düşünürseniz ve kendinize ifadenin doğruluğunu sorarsanız, o zaman bunun olup olmadığını anlarsınız. gerçekten doğru.

Ayrıcalıklı erişim

Zihnimizin bazı süreçlerine ayrıcalıklı erişime sahibiz.

Bu doktrinin iki yüzü vardır:

  • Erişim: düşüncemizin içeriğine doğru - entelektüel (örneğin inanç) veya duygusal (aşk, nefret) veya duygusal (duyusal algı).
  • Ayrıcalık: Düşüncemizin bölümleri kendilerini doğrudan bize, sahiplerine sunar.

Örnek: Yürüyüşe çıkmayı düşünüyorsunuz. Eğer düşünürseniz, düşündüğünüzü hemen anlarsınız. Emin olmak için daha fazla kanıt aramaya gerek yoktur. Her zamanki gibi "düşünmeyi" kullandığınızda, "yürümeyi düşünmenin" birisinin yürümeyi düşündüğüne inanmak için yeterli kanıt anlamına geldiğini düşünebiliriz.

Ayrıca duygularımızla ilgili belirli verilere ayrıcalıklı erişime sahibiz. Gördüğüm bir yaprağın yeşil olduğunu hemen bilmiyorum - ama bir şeyin yeşil göründüğünü hemen biliyorum.

"Birisi depresyonda olup olmadığımı öğrenmek istiyorsa, depresyonda olduğum sonucuna varmak için benim hakkımda bilmem gerekenden çok daha fazlasını bilmeli."

Düşünceleri anlayabilmek için bilinçdışına da ihtiyaç vardır; bu nedenle kişi hakkında çok detaylı bilgiye ihtiyacımız var. Bir kişi hakkındaki tüm verileri araştırarak, bilinçli düşünceler ve arzular ile potansiyel bilinç durumları keşfedilir.

Bir birim düşünebiliyor ve hissedebiliyorsa, o zaman özden başka bir şey olamaz. Örn. B. sayı olma. Yani bir sayı düşünemez veya hissedemez. Peki bilinçli özlemlerin konusu değilse, bilinçsiz özlemleri hisseden bu şey nedir?

Olası iki cevap:

  • ilk olasılık, her birimizin içinde hala ikinci bir madde olduğunu ve bilinçsiz olduğunu söylemek olacaktır; bu ikinci madde, birinci maddenin sevdiği şeylerden nefret edebilir ve bunun tersi de geçerlidir.
  • ama yine de her birimiz için töze benzer (hissedebilir), ancak bilinen herhangi bir kategoriye uymayan bir yarı tözün var olduğu da söylenebilir.

Psikanaliz ne kadar önemli olursa olsun, epistemolojik ve ontolojik olarak basitçe yetersizdir.

Kategorilendirmeler içinde, örneğimiz için bazı bilinçli eylemlerde bulunuruz; yargılamak, merak etmek, istemek veya umut etmek. Bu terimlerin ne anlama geldiğini bilebiliriz. Mantıklı varlıklar olarak, bu şeylerin doğasını kavrayabiliriz. Bu şeylere sahip olmanın nasıl bir şey olduğunu bilebiliriz. Bunların sadece bireysel örneklerin sahip olabileceği şeyler olduğunu görebiliriz. Ve soyut nesnelere (sayılar veya ilişkiler gibi) ait olamazlar. Yağmur yağacağını umabilir, ancak hiçbir süreç, sayı veya ilişki bunu umut edemez. Yani bu özelliklere sahip ayrı bir madde var. Bundan üç aşamayı hariç tutabiliriz:

  • yağmur yağacağını umduğumu biliyorum
  • rasyonel bir canlı olarak yağmur için umut etmenin ne demek olduğunu anlayabiliyorum
  • Yağmuru umut etme niteliğine sahip olan tek varlığın bireysel veya madde olduğunu buldum.

Görünümler ve Gerçeklik

Görünümler nasıl belirlenmeli? Bir dışsal fiziksel varlığın hangi koşullar altında algılanabileceğini bilirsek, o zaman hangi görünümleri alacağını öngörebiliriz.

Aristoteles, ondan önceki doğa bilimcilerinin görüş olmadan siyah ya da beyaz olamayacağına inandıkları gerçeğini zaten eleştirmişti. Bu anlamda bir soru da denilebilir: "Düşen ağaç ormanda kimse olmasa bile ses çıkarır mı?"

Görsel duyu algısının nesnelerinin öznenin bedenindeki yüzeyler olduğunu söylersek, öznenin bir şeyi algılamak istiyorsa bir vücuda ihtiyacı olduğu sonucuna varırız. Algıladığınız şey doğal olarak vücudun bir parçasıdır.

Görsel duyu algısının nesneleri bellidir. Ya duyusal algının tüm nesneleri bireyseldir ya da bazıları bireyseldir ve diğerleri tamamen farklı özelliklere sahiptir.

Nitel deneyimimiz özneldir çünkü varlığı, deneyimin anlama öznesinin varlığına bağlıdır.

kaynaklar

  • Hahn, Lewis Edwin (editörler): Roderick M. Chisholm Felsefesi , Açık mahkeme, Chicago ve La Salle, Illinois (1997). ISBN 0-8126-9356-6

Yayınlar (seçim)

  • "Algı: Felsefi Bir Çalışma" / "Algılama" (Cornell University Press, 1957)
  • "Epistemoloji" (DTV, 1979; Buchner, 2004) / "Bilgi Teorisi" (Prentice Hall, 1966, 1977, 1988)
  • "Kişi ve Nesne" / "Kişi ve Nesne" (George Allen ve Unwin, 1976)
  • "İlk kişi" (Minnesota University Press, 1981)
  • "Gerçekçi Bir Kategori Teorisi" (Cambridge University Press, 1996)

İnternet linkleri

kişisel veri
SOYADI Chisholm, Roderick
ALTERNATİF İSİMLER Chisholm, Roderick Milton (tam adı)
KISA AÇIKLAMA Amerikalı filozof
DOĞUM TARİHİ 27 Kasım 1916
DOĞUM YERİ Kuzey Attleborough , Massachusetts
ÖLÜM TARİHİ 19 Ocak 1999
Ölüm yeri Providence , Rhode Adası