Hukuk eğitimi

Altında yasal eğitim birinde ise yasal yorumlama uygulamalı şekli ötesinde hukuk uygulanabilir atıfta yasa oluşturulur. Mahkemeler , yasal sürenin yargı hukukuyla yakından bağlantılı olması için düzenli olarak yasal eğitim vermektedir . Adli hukuk eğitimi, yasal aktivizm ile yargısal kendi kendini sınırlama arasındaki gerilim alanında durmaktadır .

Hukuk eğitimi örneği

Adli hukuk eğitiminin popüler bir örneği, sözde tavuk vebası vakasıdır . Oradaki bir aşı fabrikası, aşı ile aşılanmış tavukların ölümüyle sonuçlanan kontamine bir aşı üretmekten dava açıldı. Bir tazminat istemi aşı bitki takdirde var olabilir de olduğu kanıtlanmış olabilir arıza kirlenme açısından. Yasal gerekliliklere göre davacı, hatasını ispat etmek zorunda kalacaktı, ancak bunu yapamadı. Federal Mahkeme ispat yükünü tersine bir yasal dayanağı olmayan , i. H. davalı aşı üreticisi, kusurlu olmadığını kanıtlamak zorunda kaldı.

Yasal eğitimin kabul edilebilirliği

Örneğin, Alman hukukunda, Avrupa Birliği hukukunun aksine, yorumlama ve hukuki gelişme arasında bir ayrım yapılır . Kanunların yorumlanması mahkemelerin genel görevinin bir parçası olmakla birlikte, hukuk eğitiminin kabul edilebilirliği için daha fazla gerekçelendirme gereklidir. Hukuk eğitiminin kabul edilebilirliği artık genel olarak kabul edilmektedir. Ancak, hem basit hukukun hem de anayasa hukukunun metodolojisinden kaynaklanan sınırlamalara tabidir .

Basit bir hak gerekliliğinden sonra, geçerli yasal yasanın bir boşluğa ( boşluk ) sahip olduğu yasanın bir gelişiminin kabul edilebilirliği için geçerlidir . Böyle bir boşluk, bir yasal politika hatasından sınırlandırılmalıdır : Bu, tercümanın başka bir yasal düzenlemeyi daha iyi değerlendirip değerlendirmeyeceği değil, yürürlükteki yasanın kendi mantığına göre düzenleme gerektiren belirli durumları düzenleyip düzenlemediği sorusudur.

Farklı yasal boşluk türleri arasında, müteakip boşluklar vurgulanmalıdır: Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, ya yasal ortam ya da yasal gerçekler değişti, böylece ya yeni bir düzenleme ya da mevcut düzenlemede bir değişiklik yapılması gerekecekti. .

Kanunda bir boşluk bulmanın ve kapatmanın tipik bir örneği analojidir , özellikle de hukuki analojidir : Bir kanun, A ve B olmak üzere iki vakayı düzenler, ancak üçüncü bir C vakası değildir. C Durumu, A ve B vakalarına benzerdir, Bir çıkar eşitliği. Bu şekilde belirlenen boşluk, C davasına A ve B için geçerli olan yasal sonuçlar uygulanarak kapatılır.

Anayasa hukukuna göre, hukuk eğitimi demokrasi ilkesine , hukukun üstünlüğüne ve her şeyden önce kuvvetler ayrılığı ilkesine uygun olmalıdır . Yargıçlar - milletvekillerinin aksine - seçilmedikleri için, demokrasi ilkesine göre, hukuki eğitim yoluyla kendi hukuki-politik kavramlarını geliştirmelerine izin verilmiyor. Hukukun üstünlüğüne göre, diğerlerinin yanı sıra Karmaşıklığı nedeniyle yalnızca yasama organı tarafından gerçekleştirilebilen bir sistem değişikliğini içeren bir yasal gelişme kabul edilemez. Kuvvetler ayrılığı ilkesinden, siyasi oluşumun yasama organına bırakıldığı sonucu çıkar .

Hukuk eğitimi olup olmadığı ve nasıl yapılacağı

Belirli bir durumda daha fazla hukuki eğitime izin verilip verilemeyeceği sorusu, bulunan boşluğun nasıl kapatılabileceği sorusundan ayrı tutulmalıdır. Başvuranların sınırlama için olgusal bir gerekçe olmaksızın geçici olarak işe alınması durumunda , Federal İş Mahkemesi yasal eğitim sırasında şunları belirlemiştir : Yasal formülasyonda, başvuranın "halihazırda" olup olmadığına bağlıdır. aynı işveren tarafından istihdam edilmişse, üç yıldan daha önce olan önceki istihdam dikkate alınmamalıdır. Federal Anayasa Mahkemesi onayladı Federal İş Mahkemesi yasal düzenleme eksik olduğunu ve daha da yasal eğitim gerekli olduğunu iktidar ( "olsun" yasal eğitim). Bununla birlikte, boşluğun kapatılma şekli göz önüne alındığında, üç yıllık süreyi anayasaya aykırı bulmuştur ; daha ziyade, durum her bir münferit vakada incelenmelidir (hukuk eğitiminin "nasıl" ı).

Genel hükümlerin uygulanması

Mahkemeler genel hükümleri yorumladığında, bu sadece yorumlama veya yasal gelişme meselesi olabilir. Genel hükümlerin bir özelliği, mahkemelere geniş bir hareket alanı tanımalarıdır. Karar halen yönetmelik kapsamında olduğu sürece bir yorumdur. Bununla birlikte, mahkemeler genellikle kendi yasal kurumlarını, kanundan türetilemeyen bu tür genel hükümlerden geliştirmişlerdir. Bu durumlarda yasal eğitim mevcuttur. Bu tür yasal eğitim, özellikle Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 242. Bölümü ve iyi niyet ilkesine atıfta bulunularak gerçekleştirildi .

Rütbe ve hukuk eğitimi doğrultusunda yorumlama

Mahkemeler, kararlarını verirken, üst düzey yasalara ( normlar hiyerarşisi ) uymakla bağlıdırlar . Basit bir yasa hükmü için birkaç yorum mümkünse, daha yüksek rütbeli yasaya en yakın olanı seçilmelidir. Bu bağlamda, basit hukukun uluslararası hukuk odaklı , Birlik hukuku odaklı ve anayasa odaklı bir hukuki yorumu vardır. Bu durumlarda, sonuç Alman hukukunun yorumlama kurallarına uygundur.

Bu kurallara göre, rütbeye uygun bir yorum mümkün değilse, yoruma kıyasla yasal eğitim için artan gereksinimlere tabi olan, dereceye uygun bir yasal eğitim mümkün olabilir. Bu açıdan uluslararası hukuka, AB hukukuna veya anayasal eğitime uygun hukuk eğitimi düşünülebilir.

Hukuk eğitimi için bir kılavuz olarak eşitlik ilkesi

Hukuk eğitimi büyük ölçüde eşitlik ilkesi temelinde yürütülür ; Bu, söylendiği gibi, "yasal yorumbilimin ruhu" dır . Prensip olarak, eşit değerlendirme, normatif düzeyde bir genellemeye yol açar ve eşit olmayan değerlendirme, yasal ilkelerin farklılaşmasına yol açar. “İyi niyet” ve “ iyi ahlak ” gibi hukuki terimlerin somut gelişimi, karşılaştırmalı adımlarla gerçekleşir. Vaka karşılaştırmalı düşünme , hukukun yorumlanmasının ötesinde de bulunabilir. Eşit değerlendirme ile geliştirilen Roma içtihadı “ad similia prosedürleri” ( Özet 1, 3, 12), hukuki bir sorunun çözümünü eşit olarak değerlendirilecek bir davanın çözümüne aktararak; Aynı şekilde, Anglo-Sakson ortak hukuku , "davadan davaya muhakeme" yoluyla gelişti . Kıta hukuku hukuksal bir gelişmeyi analoji yoluyla , dolayısıyla da vaka karşılaştırması yoluyla bilir . Yasama “eşitlik ilkesi öncelikle yasal değerlendirmelerin önemli noktalarına karşı ölçülen düzenlemelerin tutarlılık, bir gereksinim olarak konuşur” hangi sistem uyumlu mevzuat, tabidir. Hatta yutulma hukukuna göre sorunlu vakaların fallvergleichendem düşünme gerçekleşir. "Kanun koyucular ve yargıçlar, kendilerine açık bırakılan eşit muamele sorunlarına karar verdiklerinde, bu topluluğun canlı hukuk kültürünü daha da geliştirmek için ... buna katılırlar."

Edebiyat

  • Franz Bydlinski : Hukuk Metodolojisi, 2. baskı, Viyana, New York 1991, Stuttgart 2010, s.472 .
  • Karl Engisch : Hukuk Düşüncesine Giriş, 11. baskı. Thomas Würtenberger ve Dirk Otto tarafından düzenlenmiştir .
  • Hans-Rudolf Horn: Yargıçlar yasa koyuculara karşı. Farklı hukuk sistemlerinde adli anayasal denetimin gelişim çizgileri. İçinde: Günümüz Kamu Hukuku Yıllığı . NF 55, 2007, s. 275-302.
  • Ernst A. Kramer , Hukuk Metodolojisi, 5. baskı, Münih / Viyana 2016.
  • Karl Larenz , Metodoloji Hukuk Bilimi, 6., revize edildi. Baskı, Berlin / Heidelberg 1991.
  • Thomas M. Möllers , Legal Methodology, 2. baskı, Münih 2019.
  • Stephan Pötters, Ralph Christensen: Yönergeye uygun yasal eğitim ve ifade sınırı . İçinde: JuristenZeitung . Hayır. 8 , 2011, s. 387-394 .
  • Franz Reimer , Hukuk Metodolojisi, Baden-Baden 2016.
  • Bernd Rüthers / Christian Fischer / Axel Birk, Hukuk Teorisi ve Hukuk Metodolojisi, 10. baskı, Münih 2018.
  • Alfred Schramm: "Yargıç Hukuku" ve Kanuni Hukuk. Merkl'in hukuk normları doktrinine dayanan karşılaştırmalı bir hukuk analizi . İçinde: Hukuk Teorisi 36, 2005, ISSN  0034 ila 1398 , s. 185-208.
  • Reiner Schulze , Ulrike Seif (Ed.): Avrupa hukuk topluluğunda yargı hukuku ve hukuk eğitimi. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148206-9 .
  • Rolf Wank , Yargı Hukuki Eğitiminin Sınırları, Berlin 1978.
  • Rolf Wank, Hukuk Metodolojisi, Münih 2020, § 15.
  • Reinhold Zippelius : Hukuk eğitiminin sorunları. In: Festschrift for Thomas Würtenberger, Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-13918-7 , s. 137 ff.

Bireysel kanıt

  1. ↑ Karl Larenz: Metodoloji . S. 367 ff .
  2. ↑ BGH , 26 Kasım 1968, Az. VI ZR 212/66, kararı BGHZ 51, 91 ff. = NJW 1969, 269.
  3. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 15 Rn. 1 ff .
  4. ^ Franz Bydlinski: Hukuk metodolojisi . S. 472 ff .
  5. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 15 Rn. 44 ff .
  6. ↑ Karl Engisch: Hukuki düşünceye giriş . S. 236 .
  7. ↑ Karl Larenz: Metodoloji . S. 370 ff .
  8. ↑ Thomas M. Möllers: Hukuk Metodolojisi, § 6 Rn. 84 ff .
  9. ↑ Bernd Rüthers, Christian Fischer, Axel Birk: Rechtsstheorie, Rn. 832 vd .
  10. ↑ Rolf Wank: Hukuk metodolojisi, § 14 marjinal sayı 104 .
  11. ↑ BVerfG, 6.6.2018 kararı, Az. 1 BvL 7/14 ve 1 BvR 1375/14, tam metin NJW 2018, 2542
  12. ↑ Ernst. A. Kramer: Hukuk metodolojisi . S. 191 ff .
  13. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 15 Rn. 91 ff .
  14. ↑ Reinhold Zippelius: Hukuk metodolojisi, § 11 II, § 12 .
  15. ↑ BAG, 6.4.2011 tarihli karar, Az.7 AZR 716/09, NJW 2011, 2750.
  16. ↑ BVerfG, 6 Haziran 2018 tarihli karar, Az. 1 BvL 7/14 ve 1 BvR 1375/14, NJW 2018, 2542.
  17. ↑ Rolf Wank: Yasal metodoloji, § 13 marjinal sayı 18 .
  18. ↑ Rolf Wank: Yasal metodoloji, § 14.
  19. ↑ Bkz . BGB / Roth üzerine Münih Yorumu , 5. baskı 2007, § 242 BGB, Rn. 27 ff.
  20. ↑ BVerfG, 14.10.2004 kararı Az.2 BvR 1481/04 = BVerfGE 111, 307, 317.
  21. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 9 Rn. 164 ff .
  22. ↑ Clemens Höpfner: Sisteme uyumlu tasarım . 2008, s. 249 ff .
  23. ↑ Rolf Wank: Yasal metodoloji, § 9 marjinal sayı 106 .
  24. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 9 Rn. 143 ff .
  25. ↑ Rolf Wank: Hukuk Metodolojisi, § 9 Rn. 49 ff .
  26. ↑ Reinhold Zippelius : Hukuk metodolojisi , 11. baskı, § 12 I b.
  27. ↑ Reinhold Zippelius: Legal Methodology , 11. baskı 2012, §§ 11 II; 12 I c.
  28. ↑ Reinhold Zippelius: Philosophy of Law , 6. baskı, § 18 II.
  29. ↑ BVerfG , 9 Şubat 1982, Az. 2 BvL 6/78, 2 BvL 8/79, kararı yol gösterici ilke = BVerfGE 60, 16, 40.
  30. ^ Rolf Wank: Willemsen için Festschrift . 2018, s. 595 ff .
  31. ↑ Karl Engisch : Hukuki Düşünceye Giriş , 11. Baskı. Thomas Würtenberger ve Dirk Otto tarafından düzenlenmiştir , Stuttgart 2010, s.105 .
  32. ↑ Reinhold Zippelius: Açık Toplumda Hukuk ve Adalet , 2. baskı, 1996, s. 327.