Rızaya dayalı kural

Tarihsel çalışmalarda, uzlaşmaya dayalı kural , kral ve prens arasındaki etkileşimi, ortaçağ yönetiminin temel bir özelliği olarak tanımlar .

19. yüzyılda araştırmalar hala kral ve prens arasındaki bir çatışmaya dayanıyordu. Ulusal liberal tarihçiler , prenslerin kraliyet gücünün düşüşündeki payına odaklandılar. Daha yakın tarihli bir araştırmada, prenslerin kraliyet yönetimine katılımının “doğal olarak uygulanan rızaya dayalı karar verme yapısının” bir parçası olduğu düşünülmektedir. Kraliyet eylemi, ilgili büyüklerin onayına yönelikti. İktidar arasındaki rızaya dayalı bağ, genellikle gizli ön beyanlar yoluyla hazırlanan sözlü ve kişisel istişarelerle kuruldu. Sonuç olarak, fikir birliği sağlamayı amaçlayan toplantılar ve istişareler , ortaçağ araştırmalarının önemli bir nesnesi haline geldi . İstek, fikir birliği oluşturma ve konsültasyonda sıklıkla kullanılan bir davranış biçimiydi. Talebin arkasında, pratikte bir fikir birliğine zorlayan büyük bir talep vardı. Ancak baskı bu yolla maskelenmişti. Şeref ve prestijin önemi göz önüne alındığında, istek kişiye cömertçe verme fırsatı verdi. Rızaya dayalı yönetim, ritüeller aracılığıyla halka açık bir şekilde sahnelendi. Sonuç olarak, "prestijleri kamuya açıklanana bağlılığa bağlı olduğu" için tüm katılımcılar fikir birliği kararına daha sıkı bağlandı. Bernd Schneidmüller bu tahakküm uygulamasına "uzlaşmaya dayalı kural" adını verdi. Steffen Patzold , "kralın önde gelen danışmanları çevresine" erişim için büyükler arasındaki rekabet faktörüyle "uzlaşmaya dayalı yönetim" kavramını genişletti. Rızaya dayalı kural uygulaması, tüm büyüklerle bir fikir birliği gerektirmiyordu, ancak mahkemedeki rütbeleri ve mevcudiyetleri göz önüne alındığında, tonu belirleyenlerle. Özellikle ihmal hissetti iyiler, üzerinde önemle ısrar uzlaşma ve Consilium . Fikir birliği kuralı, entrika ve manipülasyonu etkilemenin tüm olasılıklarını içerir, iyilik ve avantaj sağlar ve sürekli uyum ile eşitlenmemelidir. Mutabakat, kelimenin tam anlamıyla, aynı zamanda zorla da uygulanabilir. Soyluların ve kilisenin siyasi ağırlığı, din adamları ve laik büyüklerle yapılan istişare yoluyla güçlendirildi.

10. ve 11. yüzyıllarda, halkın müzakereleri, kuralın tehlikede olduğu olağanüstü durumlarda rızaya dayalı yönetim sistemi için önemli bir işlev üstlendi. Ancak sonuç olarak sembolik iletişim yoluyla gizli olarak alınan kararların yayınlanmasında da bir sapma oldu . 10. yüzyılda kralın, takipçileriyle oybirliği ile karar verme yükümlülüğü önemli ölçüde arttı. 11. yüzyılda, Henry IV'ün yönetimi, esas olarak yaklaşan sorunları yanlış insanlarla tartıştığı için krize girdi. Heinrich V , birkaç yıldır büyüklerle fikir birliği içinde hüküm sürdüğü için, başlangıçta babasının hatalarından ders almış görünüyordu . 1111'de imparator olarak taç giyme töreninden sonra, prenslerle ortak yönetimden uzaklaştı ve Salianların daha önceki otokratik yönetim biçimlerine geçti . Amalie Fößel'e göre , imparatorluğun büyüklerinin fikir birliği "nihayetinde hükümdarlıklar için olduğu kadar ortaçağ imparatorluğundaki herhangi bir kural için gerçek meşrulaştırma" dır.

1979 gibi erken bir tarihte Jürgen Hannig , 9. yüzyıldan beri özgürlüğü yöneten Merovingian - Carolingian döneminin bir çalışmasında , yöneticiler ve yönetilenler arasında bir fikir birliği tesis edilmeden mümkün olmadığını gösterdi. Hannig, kralın yönetimine büyüklerin entegrasyonunu ortaçağ kraliyet yönetiminin genel bir özelliği olarak değil, Karolenj dönemindeki yönetim ideolojisinin bir ifadesi olarak gördü.

Bernd Schneidmüller'in rızaya dayalı yönetim hakkındaki görüşleri, birçok ortaçağ araştırmasında ele alınmıştır. Stefan Weinfurter 11. yüzyıldan beri Schneidmüller'in sözlerini imparatorluğun bütünlüğü fikriyle tamamladı. Kral bireyin hükümdarı ( singulorum ) olmamalı , daha çok "bütünün hükümdarı" ( rex universorum ) olmalıdır. Prensler, kralla birlikte, kendilerini imparatorluktan müştereken sorumlu olanların evrenselleri olarak görüyorlardı . Ortaçağ yönetimi bu nedenle daha az emir ve itaattı, ancak öncelikle müzakerelerde fikir birliği oluşturmaya dayanıyordu. Orta Çağ'da uzlaşmaya dayalı yönetim biçimlerine ilişkin içgörü, ortaçağ araştırmalarında son on yılların en önemli bulgularından biri olarak kabul edilir.

Edebiyat

  • Thomas Ertl : Kültürlerarası bir kavram olarak fikir birliği yönetimi. İçinde: Matthias Becher , Stephan Conermann, Linda Dohmen (editörler): Güç ve kültürlerarası yönet. Premodern konfigürasyonlar ve araştırma perspektifleri (= güç ve tahakküm. Cilt 1). V & R unipress, Göttingen 2018, ISBN 978-3-8471-0881-8, s. 123-143.
  • Bernd Schneidmüller : Fikir birliği kuralı. Orta Çağ'da siyasal düzenin biçimleri ve kavramları üzerine bir makale. İçinde: Paul-Joachim Heinig, Sigrid Jahns, Hans-Joachim Schmidt, Rainer Christoph Schwinges, Sabine Wefers (editörler): Orta Çağ ve modern zamanlarda İmparatorluk, bölgeler ve Avrupa. Peter Moraw için Festschrift (= tarihsel araştırma. Cilt 67). Duncker & Humblot, Berlin 2000, s. 53-87 ( çevrimiçi ).
  • Verena Epp , Christoph HF Meyer: Orta Çağ'ın başlarında hukuk ve fikir birliği (= dersler ve araştırma. Cilt 82). Thorbecke, Ostfildern 2017, ISBN 978-3-7995-6882-1 ( çevrimiçi ).

Uyarılar

  1. ↑ Bernd Schneidmüller: Fikir birliği kuralı. Orta Çağ'da siyasal düzenin biçimleri ve kavramları üzerine bir makale. İçinde: Paul-Joachim Heinig, Sigrid Jahns, Hans-Joachim Schmidt, Rainer Christoph Schwinges, Sabine Wefers (editörler): İmparatorluk, Orta Çağ'da bölgeler ve Avrupa ve modern zamanlar. Peter Moraw için Festschrift. Berlin 2000, s. 53-87, burada: s. 75 ( çevrimiçi ).
  2. ^ Temelde Gerd Althoff: Colloquium familiare - colloquium secretum - colloquium publicum. Orta Çağ'ın başlarında siyasi yaşam hakkında tavsiyeler. İn: Frühmittelalterliche Studien , Cilt 24 (1990), sayfa 145-167...
  3. ↑ Kapsamlı olarak bkz. Gerd Althoff: Control of Power. Orta Çağ'da siyasi tavsiye formları ve kuralları. Darmstadt 2016.
  4. ↑ Bkz. Claudia Garnier: İstek kültürü. Ortaçağ imparatorluğunda kural ve iletişim. Darmstadt 2008.
  5. ↑ Gerd Althoff: Gücün Kontrolü. Orta Çağ'da siyasi tavsiye formları ve kuralları. Darmstadt 2016, s.26.
  6. ↑ Hagen Keller : Otton imparatorluğunun kültüründe ritüel, sembolizm ve görselleştirme. İçinde: Frühmittelalterliche Studien Cilt 35 (2001), sayfa 23–59, burada : s.57.
  7. ↑ Gerd Althoff'tan alıntı : Colloquium familiäre - colloquium secretum - colloquium publicum. Orta Çağ'ın başlarında siyasi yaşam hakkında tavsiyeler. In: Frühmittelalterliche Studien .., Cilt 24 (1990), s 145-167, burada: 146. Ayrıca bkz Sarah Thieme: “ 'Bu nedenle tüm insanlar biliyor olabilir' - 10. ve 11. yüzyıllarda kamu tavsiye işlevleri.” In : Erken Ortaçağ Çalışmaları , Cilt 46 (2012). Sf. 157–189, burada: s. 161.
  8. ↑ Bernd Schneidmüller: Fikir birliği kuralı. Orta Çağ'da siyasal düzenin biçimleri ve kavramları üzerine bir makale. In: Paul-Joachim Heinig (Ed.): Ortaçağ ve modern zamanlarda İmparatorluk, bölgeler ve Avrupa. Peter Moraw için Festschrift. Berlin 2000, s. 53-87.
  9. ↑ Steffen Patzold: Konsensüs ve Rekabet. Ortaçağ Araştırmalarında güncel bir araştırma kavramı üzerine düşünceler. İçinde: Frühmittelalterliche Studien , Cilt 41 (2007), s. 75-103, burada: s.78.
  10. ↑ Steffen Patzold: Konsensüs ve Rekabet. Ortaçağ Araştırmalarında güncel bir araştırma kavramı üzerine düşünceler. İçinde: Frühmittelalterliche Studien , Cilt 41 (2007), s. 75-103, burada: s.88.
  11. ↑ Gerd Althoff: Orta Çağ'da kraliyet yönetiminin işleyişi. İçinde: Bilim ve Eğitimde Tarih , Cilt 63 (2012), H. 9/10, S. 536-550, burada: S. 544.
  12. ^ Roman Deutinger : Doğu Franken İmparatorluğu'nda kraliyet yönetimi. Geç Carolingian döneminin pragmatik bir anayasal tarihi. Ostfildern 2006, s. 254ff.
  13. ↑ Gerd Althoff, Hagen Keller: Orta Çağın Sonuna Kadar Geç Antik Dönem. Geç Carolingianlar ve Ottonianların zamanı. Krizler ve Konsolidasyonlar 888–1024. (Gebhardt - Handbuch der deutschen Geschichte, tamamen gözden geçirilmiş 10. baskı), Stuttgart 2008, s. 348, 353.
  14. ↑ Bkz. Sarah Thieme: “'Tüm insanlar bilebilir' - 10. ve 11. yüzyıllarda kamu tavsiyesinin işlevleri.” İçinde: Frühmittelalterliche Studien , Cilt 46 (2012), s. 157-189.
  15. ↑ Gerd Althoff, Hagen Keller: Orta Çağın Sonuna Kadar Geç Antik Dönem. Geç Carolingianlar ve Ottonianların zamanı. Krizler ve Konsolidasyonlar 888–1024. (Gebhardt - Alman Tarihi El Kitabı, tamamen gözden geçirilmiş 10. baskı), Stuttgart 2008, s. 354. Gerd Althoff: Regnum Francorum olarak Otton İmparatorluğu mu? İçinde: Joachim Ehlers (Hrsg.): Orta Çağ'da Almanya ve Batı Avrupa. Stuttgart 2002, s. 235-261.
  16. ^ Jürgen Dendorfer : Heinrich V.Krallar ve Büyük Salier döneminin sonunda. İçinde: Tilman Struve (ed.): Salianlar, Reich ve Aşağı Ren. Viyana 2008, s. 115–170.
  17. ↑ Amalie Fößel: Ortaçağ İmparatorluğundaki Kraliçe. Güç kullanımı, güç hakları, manevra alanı. Stuttgart 2000, s. 331 dijitalleştirilmiş
  18. ^ Jürgen Hannig: Consensus fidelium. Franken İmparatorluğu örneğini kullanarak kraliyet ve asalet arasındaki ilişkinin erken feodal yorumları. Stuttgart 1982.
  19. ↑ Carolingian dönemi için bkz. Roman Deutinger: Königsherrschaft im Ostfränkischen Reich. Geç Carolingian döneminin pragmatik bir anayasal tarihi. Ostfildern 2006, s. 225-272; Orta Çağ'da: Jutta Schlick: Kral, Prens ve İmparatorluk (1056–1159). Geçiş halindeki gücü anlamak. Stuttgart 2001 ( sayısallaştırılmış versiyon ); Monika Suchan: 11. ve 12. yüzyıllarda bir ortaçağ devleti tasarımcısı olarak kraliyet ailesine karşı ilkel muhalefet. İn: Frühmittelalterliche Studien .., Cilt 37 (2003), sayfa 141-165; Jürgen Dendorfer: Fidi militler mi? Hohenstaufen ve İmparator Heinrich V. In: Hubertus Seibert , Jürgen Dendorfer (Hrsg.): Counts, dukes, kings. Erken Hohenstaufen ve imparatorluğun yükselişi. Ostfildern 2005, s. 213-265; Jürgen Dendorfer: Karşılıklı Otorite - 13. Yüzyıl İmparatorluğuna Prenslerin Katılımı. İçinde: Hubertus Seibert, Werner Bomm, Verena Türck (editörler): Yetki ve kabul. 13. yüzyıl Avrupa'sındaki imparatorluk. Ostfildern 2013, s. 27–41.
  20. ↑ Stefan Weinfurter: Orta Çağ İmparatorluğu. 500'den 1500'e kadar kısa Alman tarihi. Münih 2008, s. 99 f.