J. Robert Oppenheimer davasında

Veri
Başlık:	J. Robert Oppenheimer davasında
cins:	Manzara raporu
Orijinal dil:	Almanca
Yazar:	Heinar Kipphardt
Yayın yılı:	28 Mart 1964
prömiyer:	23 Ocak 1964
Prömiyer yeri:	Hessen radyo
insanlar
Dr. J. Robert Oppenheimer , " Atom Bombasının Babası " Lloyd K. Garrison, avukatı Herbert S. Marks, avukatı Soruşturma Komitesi: Gordon Gray , başkan Ward V. Evans Thomas A.Morgan Atom Enerjisi Komisyonu: Roger Robb CA Rolander Tanıklar: Albay Boris Pash , Los Alamos'ta güvenlik görevlisi John Lansdale, Los Alamos avukatı ve güvenlik görevlisi Dr. Edward Teller , Los Alamos çalışanı Dr. Hans Bethe , Los Alamos'ta bölüm başkanı Dr. David Griggs , Hava Kuvvetleri Baş Bilim Adamı Dr. Isidor Isaac Rabi , Oppenheimer'ın öğrencisi

" J. Robert Oppenheimer durumunda bir üründür" oyun tarafından Heinar Kipphardt eleştirel hakkında soruşturma inceler Amerikan bilim adamları McCarthy döneminin . Bir televizyon prodüksiyonu olarak prömiyeri 1964'te gerçekleşti.

arka fon

Oyun iki farklı geçmişe dayanıyor. Bir yandan, inşa etmek Amerikalı çabalar atom bombası içinde Dünya Savaşı , sözde Manhattan Projesi başlatılmış olan, hangi açıklanmıştır içinde Berkeley tarihsel kişinin yönetimi altında fizikçiler bir grup tarafından 1942 yılından beri J. Robert Oppenheimer . Bu projede kazanılan deneyime ve Oppenheimer'ın 1951'de hidrojen bombasının yapımına katılmayı reddetmesine olan sadakat sorununa dayanarak , ABD Atom Enerjisi Komisyonu , görevi bilim adamlarının sadakatini incelemek olan bir soruşturma komitesi kurdu. .

Alman asıllı bir Amerikan yerlisi olan Oppenheimer, komünizme sempati duymak ve vatana ihanet etmekle suçlandığı için 1954'te üç hafta boyunca şiddetli sorgulamalara maruz kaldı . 1954'te Oppenheimer aleyhine dava açıldı. Oppenheimer'ın hükümet projelerinde daha fazla çalışma için gerekli güvenlik garantisinden yoksun bırakılmasıyla sona erdi. 1963 yılına kadar Başkan John F. Kennedy bilim adamını rehabilite etti.

arsa

1. bölüm

1. sahne

12 Nisan 1954'te Atom Enerjisi Komisyonu Soruşturma Komitesi ilk kez toplandı. Bu, fizikçi J. Robert Oppenheimer'a güvenlik garantisi verilip verilmeyeceğini açıklığa kavuşturmalıdır. Komite, bir gazete yayıncısı, radyo istasyonu sahibi ve eski Savaş Bakanlığı Dışişleri Bakanı olan Başkan Gordon Gray, Chicago'da kimya profesörü olan Ward V. Evans ve Sperry Jiroskopu genel müdürü Thomas A. Morgan'dan oluşuyor. Şirket , bir nükleer ekipman şirketi. birlikte. Bir Robb çalışanı ve güvenlik uzmanı olan Roger Robb ve CA Rolander, Atom Enerjisi Komisyonunu temsil etmektedir. Oppenheimer avukatlar Lloyd K. Garrison ve Herbert S. Marks tarafından temsil edilmektedir.

Her şeyden önce, Oppenheimer'ın kendisi tanık olarak sorgulanıyor. Marks, Senatör McCarthy ile, McCarthy'nin hidrojen bombasının ve ABD nükleer tekelinin gelişimini komünizm ve komünist hainler tarafından tehdit olarak gördüğü bir röportaj oynuyor . Oppenheimer, komiteyi tanıyıp tanımadığı sorulduğunda, komitede neredeyse hiç bilim adamı olmamasını eleştirir . Gerekmese de , ifadesini yemin altında almaya isteklidir .

Atom Enerjisi Komisyonu avukatı Roger Robb, ona ABD nükleer silah araştırma projesine katılımı hakkında sorular soruyor. Oppenheimer, " Küçük Çocuk " ve " Şişman Adam " atom bombalarının yapımında yer almasına rağmen, "atom bombasının babası" tanımını reddediyor . Hiroşima ve Nagazaki'ye atılacak atom bombalarının yerlerinin seçiminde Savaş Departmanı tarafından bilimsel danışman olarak kullanıldığını açıklıyor . Hiroşima , Kokura , Nigata ve Kyoto destinasyonlarının uygunluğunu değerlendirmelidir. Atom bombasının etkisinin tam olarak ölçülebilmesi için hedefin mümkün olduğunca bombalamadan etkilenmemesi ve askeri-stratejik değeri yüksek olması gerekir.

Ancak, Oppenheimer atom bombalarının siyasi sorumluluğunu reddediyor, çünkü sadece Savaş Bakanlığı danışmanı olarak çalışıyordu ve kararı kendisi vermedi. Kendisine göre 70.000 sivilin öldürülmesiyle ilgili ahlaki endişelerini dile getirdi. İçinde Hitler Almanya'sını önlemek ve böylece kullanılmasını önlemek için atom bombasının geliştirilmesine yardım ettiğini açıklıyor . Bununla birlikte, Oppenheimer, Hiroşima'da hidrojen bombasının kullanılmasını savunmazdı, çünkü şehir çok küçük olacağı için hidrojen bombası için bir hedef olarak uygun değildi.

Robb şimdi Oppenheimer'ı Atom Enerjisi Komisyonu'nun iddiaları hakkında sorguluyor. İddiaların kendisini üzdüğünü çünkü ABD için yaptığı çalışmaları takdir etmediklerini ve onu diğer bilim adamlarını etkileyerek hidrojen bombasının yapımına aktif olarak direnmekle yanlış bir şekilde suçladığını söylüyor. Robb, Oppenheimer'ın bağlantılarıyla ilgileneceğini duyurur ve bunun üzerine Garrison, daha önceki davalarda açıklığa kavuşturulması gereken eski iddiaların dava konusu edilmemesini talep eder. Robb, Oppenheimer'a karşı daha fazla kanıtı olduğuna itiraz ediyor. Gray bu nedenle başvuruyu reddeder.

1. ara sahne

Evans, Robb'a ilgi gösteriyor ve Robb ona neden eski idolü Oppenheimer aleyhindeki iddiaların kendi görüşüne göre haklı olduğuna ikna olduğunu açıklıyor. Ancak, Oppenheimer'ın hidrojen bombasının gelişimini neden reddettiğini açıklayamıyor. Evans, bundan korkabileceğini düşünüyor. Robb, tam bir açıklama elde etmek için Oppenheimer'ın duygularını ve motivasyonlarını yargılamanın konusu yapmak istiyor. Evans o ihlal olup olmadığını, ancak, merak Oppenheimer'ın gizlilik ve Robb'un görüşleri üstünlüğü içinde hala olup olmadığını yasa .

Robb: "Özgür dünyanın güvenliği buna bağlıysa, rahatsızlığımızın sınırlarını zorlamak zorundayız."

Evans: "Bazen bu konuda da olabilir mi?"

Robb: "Sanırım Dr. Evans, kimyada nicel ve nitel analiz var .” Gülüyor.

2. sahne

Ertesi gün, müzakere ikinci gününde, Robb bağlantıları hakkında Oppenheimer sorulan komünist parti ve karşı olan tutumları komünizm . Oppenheimer, komünizme sempati duymasına rağmen, bunun Stalin diktatörlüğü döneminde ortadan kalktığını söyledi. Atom bombasının geliştirilmesi sırasında bazı komünist arkadaşlarla bağlarını kesmek zorunda kaldı çünkü atom bombasını çölde askeri güvenlik koşulları altında geliştirmek zorunda kaldı. Robb, o zamanki nişanlısı Dr. Jean Tatlock bir. Bu komünist partinin değişken bir üyesiydi.

Robb: "... Eski nişanlınız Dr. Jean Tatlock Komünist Parti Üyesi mi?"

Oppenheimer: “Evet. Romantik güdülerden çok politik amaçlar için. Çok hassas bir insandı, bu dünyanın adaletsizliklerinden derinden umutsuzluğa kapıldı. "

Tatlock intihar etti . Nişanlısıyla ölümünden kısa bir süre önce tanışmış ve bir gece otelde kalmışlar. Oppenheimer bunun sadakatiyle ne ilgisi olduğunu sorar, ancak Robb toplantıyı komünist bir toplantı olarak görür. Oppenheimer öfkeli. O gece nişanlısıyla ne hakkında konuştuğu sorusuna cevap vermeyi reddediyor ve kürsüye çıkıyor. Garnizon itiraz eder ve sorunun sayılmamasını talep eder. Gray itiraza izin verir.

2. ara sahne

Evans, sorgulamanın amacı hakkında Morgan'a ciddi şüphelerini ifade eder . Sadakat ilkesinin , üyelerinin sadakatini kontrol eden ve değerlendiren, kendi standartlarını belirleyen bir gözetim durumuyla sonuçlanıp sonuçlanmayacağını ve bilimin bu teknolojinin geliştirilmesine yardımcı olup olmadığını merak ediyor . Morgan, gelecek nesil bilim adamlarının bu koşullara uyum sağladığını söylüyor.

Evans: "... Şeffaflığa alışmak istiyor muyum bilmiyorum, o zaman yaşamak istiyor muyum? Bugün üniversitelerde “konuşma yazma, kıpırdama” mottosu bu böyle devam ederse nasıl devam etmeli?

3. sahne

Sorgulamanın üçüncü gününde Robb, Oppenheimer'ın İspanya İç Savaşı sırasında komünizmle olan bağlantılarını tartışıyor . Oppenheimer, İspanya'da Franco ve Nazilere karşı savaşan insanları ayda 300 dolar ile destekledi. Komünist örgütlere yakındı, ancak komünist partiye üye değildi ve bağımsızlığında etkilenmek istemediği için ona katılmak istemedi. Faşizm ve komünizm tarafından tehdit edilen dünyayı , ona aktif olarak karşı çıkan bir alternatif olarak gördü .

Robb: "Seni endişelendiren ne?"

Oppenheimer: “Beni endişelendiren ne Bay Robb? - Dünyanın elleri cebinde izlediğini. Almanya'da akrabalarım vardı, bu ülkeye gelmesine yardımcı olabileceğim Yahudiler, orada neler olduğunu bana anlattılar."

Robb, Oppenheimer'ın 23 Temmuz 1941'de Berkeley'deki evinde komünist yetkililerin kapalı bir toplantısı olduğundan şüpheleniyor . Schneidermann adlı bir komünist yetkilinin toplantıda "komünist partinin yeni çizgisini" sunduğu söyleniyor . Paul Crouch ve eşi adında bir tanığın ifade verdiği söyleniyor. Marks, tanıkların ortaya çıkıp ifadelerine tanıklık etmelerini talep ediyor. Ancak bu mümkün değil çünkü FBI davanın tanıklarını serbest bırakmadı. Ancak, Marks daha sonra Dr. Oppenheimer ve karısı o sırada Berkeley'de değil , New Mexico'daydı .

3. ara sahne

Oppenheimer , o sırada kullanılan bir teleks metni olan Marks'tan gelen bir teleks taslağının kullanımını reddeder . Marks, Oppenheimer'ın savunmasını daha saldırgan hale getirmek için duruşmayı halka getirmek istiyor. Avukatlar davayı kamuoyuna açıklamak istiyor. Ancak Oppenheimer, avukatların bu şekilde ilerlemesini değil, onun savunmasına güvenmeye devam etmelerini istiyor. Garrison ve Marks, duruşmayı bilimi bastırmanın bir örneği olarak görüyor. Savunmanın gündem maddelerine erişimi yok.

... Garnizon: “Eğer bir gerçekler meselesi olsaydı, bir argüman meselesi olsaydı. Siyasi bir örnek olarak sizinle ilgili. "Oppenheimer:" O zaman neden McCarthy değil de bu duruşma?" McCarthy'ye rağmen öküze öküz diyenler. "Garnizon:" Los Alamos'un patronu, Oppie hainse, kılık değiştirmiş komünist, o zaman kimseye güvenilemez, o zaman buradaki herkes en sonunda izlenmeli ve taranmalıdır."

Ancak Oppenheimer bununla ilgilenmiyor, yalnızca güvenlik garantisiyle ilgileniyor. Ancak Oppenheimer'ın iş sözleşmesi zaten 3 aylık olduğu için, siyasi bir arka plan olmadan bu prosedür gerekli olmayacaktır. Marks, Oppenheimer'ın tanık konumunu Orléans'ın Hizmetçisi ile karşılaştırır .

4. sahne

5. günkü sorgulamada, Oppenheimer'a nükleer silah projesinde yer alan bilim adamları için seçim kriterleri sorulacak. O zaman projede bir komünisti kullanmanın mümkün olduğunu düşünse de, bugün artık mümkün olmadığını söylüyor. Bunu, Sovyetler Birliği'nin İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda Batılı güçlerin müttefiki olduğu gerçeğiyle haklı çıkarıyor. Ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Rusya'nın Soğuk Savaş sırasında Amerika'nın olası bir rakibi olduğu ortaya çıktığı için bu artık düşünülemezdi. ABD Komünist Partisi Oppenheimer bu yasal bir parti olduğu için farkında değildi ve Hitler'in Almanya'da mücadelede Amerika'yı desteklemişlerdi bir casus araç olarak kullanılmıştır. Oppenheimer, Komünist Parti üyelerini ABD'ye sadık olduklarından emin olamadığı için önermedi. Kararsızlığın tehlikesini gördü. Ancak, partinin eski üyelerinde bu tehlikeyi mutlaka görmedi.

Robb şimdi Oppenheimer'dan sadakati nasıl kontrol ettiğini öğrenmek istiyor . Örnek olarak Oppenheimer'ın komünist parti üyesi olan erkek kardeşini veriyor. Ancak Oppenheimer, güvenilir olduğunu düşündüğü için kardeşi için böyle bir güven testini gerekli görmedi. Genel olarak komünistleri projelere dahil etmemek mantıklı olsa da, istisnai durumlarda sadık olduğunu kanıtlayanların da olduğu görüşünde. Örnek olarak, Fransız nükleer silah projesinde yer alan ve işgal sırasında Fransız Komünist Partisi'ne yakın olan bir fizikçi olan Frédéric Joliot-Curie'den bahsediyor . Robb atom bombası projesinde casusluk yapan bilim adamlarını isimlendiriyor : Klaus Fuchs , Nunn May ve Bruno Pontecorvo . Evans, Oppenheimer'dan Fuchs'u daha iyi tanıyıp tanımadığını öğrenmek istiyor. İkincisi, onu yalnızca kısa bir süre tanıdığını ve çok içe dönük olduğunu düşündüğünü belirtir . Oppenheimer, bilgiyi Ruslara açıklamanın bir nedeni olarak , bombanın sadece bir gücün elinde olmasını istemediğini, çünkü o zaman bombayı kötüye kullanabileceğini "biraz küstah ahlaki güdülerden" alıntı yapıyor. Fuchs'un "biraz dünya vicdanının iyi Tanrısı rolünü oynadığını" söylüyor ve bu tutumu reddettiğini açıklıyor.

Ruslar, atom bombalarının yapımı için May ve Fuchs'tan gelen bilgilerden herhangi bir temel bilgiyi alamadılar, çünkü kavramları farklı yapılandırılmıştı. Sorgulama şimdi tekrar Oppenheimer'ın kardeşine yönlendiriliyor. 1936 ve 1937 yılları arasında partiye katıldı ve 1941'de ayrıldı. İlk önce Stanford'da gizli olmayan projelerde kullanıldı, ancak daha sonra gizli radyasyon projelerinde çalıştığı Berkley'e gitti. Oppenheimer, güvenlik makamlarına kardeşinin Komünist Parti üyesi olduğunu bildirmedi.

Oppenheimer: "Ona tam bir güvenim varsa, ağabeyimin kariyerini mahvetmek zorunda olmadığımı düşünüyorum." Oppenheimer kardeşinin arkasında duruyor. Robbs'a, erkek kardeşinin Komünist Parti üyeliğini reddetmesini onaylayıp onaylamadığı sorulduğunda, Oppenheimer şöyle yanıtlıyor: “Bunu onaylamıyorum, anlıyorum. Bir kişinin şimdiki veya geçmiş inançları nedeniyle yok edilmesini onaylamıyorum. Bunu onaylamıyorum."

Oppenheimer, insanların kendilerini korumak için özgürlüklerinden vazgeçmeye hazır olduklarını eleştirir.

4. ara sahne

Rolander ses kayıt cihazını kullanıyor . Nazilerin Batılı güçlere karşı oluşturduğu tehdit ile Sovyetler Birliği'nin oluşturduğu tehdit arasında paralellikler kuruyor. Ona göre, güvenlik konularının “mutlak olarak adil ve dokunulmaz ahlaki olduğunu iddia etmeyin. Pratikler.” Gizliliğin doğasını soruşturmanın önünde bir engel olarak görüyor ve Oppenheimer'ın bağlantılarını ve sempatilerini incelemek ve geçmişte ne gibi etkileri olduğunu ve günümüzde bir tehdit oluşturup oluşturmadığını değerlendirmek istiyor.

Rolander: “Yaşlılar arasında kendimi çok yaşlı hissediyorum. Nerede oldukları ideoloji benim için sadece bir kör nokta. "

5. sahne

Sorgulamanın 7. gününde Rolander, Oppenheimer'a Manhattan Projesi sırasındaki siyasi sempatizanları sordu. Los Alamos'ta neden bu kadar çok fizikçinin komünizme sempati duyduğunu öğrenmek istiyor. Oppenheimer: “Fizikçiler yeni şeylerle ilgileniyorlar. Deney yapmayı severler ve düşünceleri değişime odaklanır. Çalışmalarında ve dolayısıyla politik sorularda. ” Rolander, komünist eğilimleri olan Oppenheimer, Weinberg, Bohm, Lomanitz ve Friedman'ın bazı öğrencilerinin adını veriyor. Oppenheimer, Manhattan projesinde bunu teknik olarak yetkin olduğunu düşündüğü için kullandı.

Rolander, Oppenheimer'ın neden bu kadar çok komünist ilişkisi olduğunu sorduğunda şöyle yanıtlıyor:

"Evet, bunu doğal bulmuyorum. Sovyet deneyinin dünyamızın durumunu yetersiz bulan herkes için büyük bir cazibeye sahip olduğu bir zaman vardı ve bence gerçekten tatmin edici değil. Bugün, Sovyet deneyini yanılsama olmadan gördüğümüzden, bugün Rusya bize düşman bir dünya gücü olarak karşı karşıya kaldığında, birçok insanın daha fazla sosyal güvenlikle birlikte daha mantıklı insan birlikte yaşama biçimleri bulmaya yönelik umutlarını kınıyoruz. Bu bana mantıksız geliyor ve bu görüş nedeniyle onları küçümsemek ve zulmetmek kabul edilemez.”

"Bir kişinin bir astar gibi parçalara ayrılamayacağını" ve insanların sahip oldukları ilişkilere göre kendi başlarına yargılayamamasını eleştirir . İki öğrencisi, Weinberg ve Sohm, Komünist Partinin üyeleriydi. Bu ortaya çıktıktan sonra, Oppenheimer onlara bir avukat tavsiye etti ve veda partisine de katıldı. Öğrencilerini de etkileyen yüksek işsizlik nedeniyle alternatif gördüğü Marksist fikirlere en azından bir süre yakın olduğunu belirtiyor .

5. Ara sahne

Morgan ve Gray puro içiyor. Morgan, Gray'e Oppenheimer'ın siyasi tutumlarının süreçte çok fazla kapsandığını açıklıyor. Bilim adamlarının öznel görüşleri, nesnel çalışmalarını etkilemediği sürece onun için önemli değildir. Oppenheimer'ın buna bağlı kalıp kalmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Gray onunla aynı fikirde.

6. sahne

10. sorgu günü, 22 Nisan 1954, Robert Oppenheimer'ın 50. doğum günü. Robb onu tebrik ediyor. Haakon Chevalier'in kendisine doğum günü kartı gönderip göndermediğini sorar . Oppenheimer evet diyor Chevalier, solcu görüşleri temsil eden bir Fransız yazar. Oppenheimer'ın bir arkadaşıdır. 1942/43 kışındaki bir partide Oppenheimer, Chevalier'den kimya teknisyeni Eltenton'un atom bombası projesiyle ilgili bilgileri Rus gizli servisine ilettiğini öğrendi .

Oppenheimer bu konuda olumsuz "... Yani dedim ki:" Ama bu ihanettir!" ? Emin değilim, zaten korkunç ve söz konusu olmayacak türden bir şey söyledim. Chevalier de benimle tamamen aynı fikirde olduğunu söyledi."

Ancak Oppenheimer, olayı altı ay sonra güvenlik görevlisi Johnson'a ve daha sonra da üstü Albay Boris Pash'a rapor etmedi . Ancak Chevalier'i korumak için bu açıklamayı yaparken adını vermedi, "bir soyguncu tabancası" icat etti. Eltenton'ın niyetini 3 aracı aracılığıyla öğrendiğini belirtti. Onu korumak ve konuyla temas ettirmemek için Chevalier adını vermek istemedi. General Groves, kendisine ve Chevalier olarak adlandırdığı isimlere askeri bir emir verdiğinde oldu. Robb tarafından çağrılan Albay Pash, Oppenheimer'ı suçluyor. Oppenheimer'ın ilk yaptığı açıklamanın doğru olduğuna ve Oppenheimer'ın bir güvenlik riski oluşturduğuna inanıyor.

Oppenheimer'ın Eltenton olayı hakkında Pash'e verdiği ifade, 1943 yazından kalma bir video kasete kaydedildi. Burada Oppenheimer icat edildiğini söylediği olayların versiyonunu anlatıyor. Pash serbest bırakıldıktan sonra, Los Alamos nükleer silah projesinin güvenliğinden sorumlu avukat John Lansdale'in sesi duyulur. Oppenheimer'a güvenlik garantisi vermekten veya onu reddetmekten sorumluydu. O zaman, Oppenheimer, Los Alamos'u gerçekleştirebilecek tek kişi olarak kabul edildi. Ancak FBI ona şüpheyle yaklaşıyordu. Bir karara varmak için Lansdale onu izletti. Lansdale, Oppenheimer'ın komünist olmadığına ve Chevalier'i değil kardeşini korumak istediğine ikna olmuştu. Oppenheimer'ın davranışının bilim adamlarına özgü olduğunu belirtiyor. Rolander ona Oppenheimer ve Jean Tatlock arasındaki konuşmanın kayıtlarını ne yaptığını sorar. Kayıtları yok ettiğini söylüyor.

Rolander konuşmanın içeriğini öğrenmek istediğinde, Lansdale konuşmanın çok özel olduğunu düşündüğü için herhangi bir bilgi sağlamaz. Gray, önceki önergeye dayanarak herhangi bir açıklama yapması gerekmediğini onaylıyor. Lansdale, süreci histerik olarak görüyor ve geçmişte yaşananların güncel duygularla değerlendirilmesini eleştiriyor. Dr. Evans, iki tanığı nükleer silah projelerinde güvenlik konusunda sorguladı. Pash, güvenliği sağlamak için özgürlüğün kısıtlanması gerektiğine inanıyor. Lansdale daha şüpheci. Özgürlükten vazgeçmenin, korumaya çalıştığınız şeyden vazgeçmek anlamına geldiğine inanıyor. Sahnenin sonunda Gray toplantıyı erteledi. Oppenheimer'ın hidrojen bombasıyla ilgili davranışının şimdi ele alınacağını duyurdu.

Bölüm 2

7. sahne

7. sahnenin başında Atom Enerjisi Komisyonu'ndan bir mektup ve Oppenheimer'ın buna yanıtının New York Times'a verildiğini öğreniyoruz . Robb ve Marks, anlaşmaya bağlı kalmadıkları ve konuyu basına taşıdıkları için birbirlerini suçluyorlar. Sorgulama şimdi, Oppenheimer'ın hidrojen bombasıyla ilgili davranışı sorusu üzerinde daha fazla ayrıntıya giriyor .

Oppenheimer bu silahı çok sorunlu görüyor ve iki büyük gücün Amerika ve Rusya'nın silahtan vazgeçmesini istiyor, ancak ahlaki kaygılar nedeniyle gelişmeyi geciktirdiği veya karşı çıktığı iddialarını reddediyor. Bu konuda tarafsız davranmış ve zaman zaman gelişmeyi de desteklemiştir. Fizikçi Dr. Los Alamos'ta da çalışan ve hidrojen bombasını geliştiren Edward Teller sorguya alınır. Bu, Oppenheimer'ın hidrojen bombasını geliştirirken "bekleyerek ve tarafsız" davrandığını, ancak geliştirmeyi desteklemeyeceğini gösteriyor.

Oppenheimer hiç heves göstermedi. Hidrojen bombası daha önce Oppenheimer'ın desteğiyle geliştirilebilirdi, ancak plakaya Evans'ın meşru sorusu sorulur: "Bir insanı belirli bir şey hakkında, bizim durumumuzda hidrojen bombası konusunda hevesli olmadığı için suçlayabilir miyim?" . Oppenheimer'ı “öznel olarak” sadık olarak görüyor, ancak “ülkenin en önemli çıkarları onun elinde olmasaydı daha güvende hissedecekti”. Ahlaki vicdanı olup olmadığı sorusunu reddetti; bomba kullanımının etkileri önceden tahmin edilemedi ve asla kullanılmayacağını umdu.

Bir sonraki tanık Dr. Hans Bethe sordu . Los Alamos'taki teorik fizik bölümünün başkanıydı ve aynı zamanda hidrojen bombasının geliştirilmesinde yer aldı. Oppenheimer'ın şüphelerini anlayabiliyor ve kendisinin hidrojen bombası üzerinde yalnızca pragmatik nedenlerle çalıştığını açıklıyor .

Dr. Hava Kuvvetleri baş bilimcisi David Griggs , Oppenheimer'ı hidrojen bombasının yapımına karşı bir komplonun parçası olarak görüyor. Dr. Rabi, Vistas projesi sırasında bir tahtaya "ZORC" yazdı. Bunun, dünya çapında silahsızlanma için çabalayan bir grup oluşturduğu varsayılan Zacharisas , Oppenheimer, Rabi ve Charlie Lauritzen isimlerini temsil ettiği söyleniyor. Oppenheimer'ı bir güvenlik riski olarak görüyor.

Dr. Isidor Isaac Rabi , "ZORC" un arka planını ortaya koyuyor. Konferansta yazan o değil, Dr. ABD Donanması nükleer fizikçisi Zacharisas, tahtada. Fortune dergisindeki "domuzcuk" bir makaleye göndermedir . Zacharisas bunu yaptı çünkü Griggs rakiplerine argümanlarla değil şüphelerle cevap verdi. Rabi, kendisini Oppenheimer ile benzer bir konumda görmektedir. Oppenheimer'ın Eltenton olayındaki yalanlarını başlangıçta “aptalca” bulsa da, şimdi davranışını anlayabiliyor. Oppenheimer'ın kesinlikle sadık olduğunu düşünüyor ve müzakereyi bilim için büyük bir tehlike olarak görüyor. Gray bunun uygun bir yasal süreç olmadığını vurguluyor, ancak Rabi hala bunun önemini normal bir süreçten daha yüksek görüyor.

8. sahne

6 Mayıs 1954 tarihinde, yasal temsilcileri yapma fırsatı verildi savunma . Atom Enerjisi Komisyonu için bu, Robb'a aittir. Oppenheimer'a artık güvenlik garantisi verilemez çünkü komünistlerle çok güçlü bağlantıları vardı ve bu nedenle düşünce tarzlarında bu ideolojilere çok yakındı. Oppenheimer'ın artık hidrojen bombasının geliştirilmesinde aktif olarak yer almaması, onun sol görüşleriyle ilgili olarak "ihanet" dediği şeydir. Robb'un ideolojisi, özgürlük pahasına ülkesinin güvenliğini savunmak.

Oppenheimer için savunma avukatı Marks tarafından yapıldı. Oppenheimer'ın, özellikle atom bombasının geliştirilmesiyle ABD'ye sadakati için yalvarır. Ülkenin refahı için endişe duyduğu için hidrojen bombası konusunda da pozisyon aldı; dünya çapında bir feragat bildirisi, ülkesine de barış getireceğinden, tüm uygarlık için daha iyi olacaktır. Robb'un görüşlerinin son derece tehlikeli olduğunu düşünüyor çünkü bunlar demokratik özgürlüğe aykırı. Gray karar toplantısını erteler.

9. sahne

Komisyonun kararı açıklandı. Gray ve Morgan, Oppenheimer'a artık güvenlik garantisi verilemeyeceği görüşünde. Kararlarını, Oppenheimer'ın Eltenton olayındaki davranışıyla ve hidrojen bombası geliştirmesine katılmamasıyla haklı çıkarıyorlar. Evans, azınlık raporunda Oppenheimer'a hala güvenlik garantisi verileceğini yazıyor. Sadakatinden hiç şüphe duymadı, hatta Oppenheimer'ın hidrojen bombası konusundaki davranışının doğru olduğu ve bu önemli soru hakkında fikrini açıklamanın vatandaşlık görevi olduğu görüşündeydi.

Komitenin çoğunluğu hibeye karşıdır ve Oppenheimer'ın güvenlik garantisi geri alınır. Gray, Oppenheimer'ın bu karara Atom Enerjisi Komisyonu'na itiraz etme fırsatına sahip olduğunu açıkça belirtiyor. Sonunda, Oppenheimer'a son bir söz söyleme fırsatı verildi. Ancak tarihsel durumda, bu fırsatı elde edemedi. Kapanış konuşmasında, fizikçilerin hükümete olan sadakatini eleştirel bir şekilde sorguluyor. Sözlerini şu sözlerle bitiriyor : “Şeytanın işini yaptık ve şimdi asıl görevlerimize dönüyoruz. ... Açık tutulması gereken bu birkaç yerde dünyayı açık tutmaktan daha iyi bir şey yapamayız."

Metin türü ve yapısı

Oyun genellikle , 1960'larda esas olarak politik yönelimli tiyatro oyunları için kullanılan belgesel tiyatro grubunun bir parçası olarak sayılır . Klasik dramanın aksine, eserler belgesel bir etki elde etmeyi amaçlayan tarihi belgeler ve gerçeklerle ilgilidir. Yazara göre, metnin önemli bir kaynağı, Oppenheimer'ın sorgulamalarının yaklaşık 3.000 makine sayfasından oluşan FBI protokolüdür.

Kipphardt'ın oyununda, doğru sorgulamanın aksine, 40 gerçek tanık yerine 6 tanık dinlenir. Bu ifadelerin tümü, dramayı çok fazla şekillendirmemek için mümkün olduğunca gerçekçi bir şekilde yapılmış ifadeleri içermelidir. Bu yüzden sorgulamaları edebi bir biçime çevirme özgürlüğünü aldı. Bu nedenle dramanın içine asıl davada yer almayan mini sahneler ve monologlar yerleştirdi. Yine de tarihi olayları olabildiğince doğru bir şekilde yeniden üretmeye çalıştı. Orijinal protokollerde "mümkün olduğunca az ve gerektiği kadar" değişiklik ilkesine göre hareket etti. Hegel'in estetiğiyle bu şekilde çalışmayı haklı çıkardı .

Kipphardt'ın yazısı bir mahkeme davasının kaba yapısına tekabül ediyor. Her iki taraftaki avukatlar tarafından tanıkların ve sanıkların sorgulanmasıyla başlayan duruşma, savunmaların ardından kararın açıklanması ve sanığın kapanış konuşmasıyla sona erdi.

ana karakterler

oppenheimer

Bu eserde Oppenheimer, devlete ve insanlığa bağlılık arasındaki çatışmada, eylem sırasındaki tipik fizikçiyi somutlaştırıyor. Bu kitaptaki ana karakter de olumlu özelliklere sahip bir tür "kahraman" olarak değil, tarafsız bir karakter olarak tasvir edilmiştir.

Bir yandan hidrojen bombasının yapımına karşı çıkarken, farkında olduğu sonuçlardan dolayı insanlığa karşı hoşgörülü ve sağduyulu davranır. Aynı zamanda, müzakere boyunca komiteye oldukça kibirli ve soğuk kalpli görünüyor. Arkadaşı Chevalier'in kendisine karşı casusluk işine başladığını anlatmış olsaydı zaten anlamayacağını düşünüyor. Ayrıca hükümetin görüşlerini paylaşan fizikçiler hakkındaki ifadesinde çok yüzeysel ve kibirli görünüyor. Bu, soruşturma komisyonu ile ancak kesinlikle gerekli olduğu kadar işbirliği yapma, ama aslında onu ve yöntemlerini tanımama tutumu olarak yorumlanabilir.

Oppenheimer sorgulama boyunca taktik kullanmaya çalışsa da, ifadeleri genellikle çelişkili, kararsız ve tutarsız görünür ve eylemleri ve ifadeleri çoğu zaman tam tersi sonuçlara yol açar. Her şeyden önce, Chevalier olayındaki davranışı, uzun tereddütleri ve arkadaşını korumaya çalıştığı yanlış, çelişkili ifadeleri nedeniyle anlaşılmaz, sonuçta tam tersi bir sonuca, yani Chevalier'in her şeyi kaybetmesine yol açar. Oppenheimer burada haftalarca süren sorgulamaların bir sonucu olabilecek zihinsel bir egemenliksizlik gösteriyor.

Ayrıca atom bombasının sonuçlarıyla ilgili çekincelerini açıkça ifade edemez, bunun yerine duygularını iyi bilinen edebi alıntılarda tekrar tekrar ifade eder, ör. B. Hamlet'ten. Pozisyonunun bu belirsiz, tutarsız formülasyonuyla, sonunda savcılığın hükümete karşı sadakatsiz bir tutum sergilemesini kolaylaştırdı. Sonunda hidrojen bombası projesinden bu şekilde kaçabilmek için belki de niyetinin bu olup olmadığı spekülatif olmaya devam ediyor.

Görünüşe göre Oppenheimer z olduğunda safça davranıyor. B. komiteyi bu şekilde ikna edebileceğini düşündüğü için halka açılmak istemiyor. Bunu yaparken, sürecin siyasi bir örnek olarak kalmasına izin vermeyi kolaylaştırıyor. Süreç boyunca, Oppenheimer yine de bir değişimden geçiyor. Sonunda belli bir şekilde suçlu olduğunu, yani fiziği orduya çok uzun süre teslim ettiğini ve şimdi etkiler karşısında çaresiz olduğunu fark ettiği sürece, suçlu olduğunu anlaması gerekir.

Komite

İki üye iken Morgan ve Gri beyan Oppenheimer hükümete vefasız olmak, Evans Oppenheimer'ın eylemlere hiçbir sadakatsizlik görebilirsiniz. Komitedeki tek bilim adamı olarak Oppenheimer'ın çatışma durumunu kabul ediyor. Sorgulama boyunca bu çatışmayı netleştirmeye çalışır, ancak sonunda meslektaşları tarafından reddedilir.

tanıklar

Edward Teller , sorgulaması sırasında Oppenheimer ile açık bir tezat olarak ortaya çıktı. Bilim adamlarının keşiflerini ahlaki açıdan tarafsız olarak görüyor, ordunun onlardan ne yapacağı artık fizikçilerin meselesi değil ve ilerlemeyi tek mantıklı şey olarak görüyor. Onun durumunda da, gerçek kanaatlerinin ne olduğu ve sadece bağlılığını kanıtlamak için komiteye ne söyleyebileceği belirsizliğini koruyor (örneğin, bilim adamlarının “tarafsızlığı”).

Tüm sorgulama boyunca açık sözlü ve neredeyse kavgacı görünüyordu; Oppenheimer'ın aksine kararlı ve temkinli görünüyordu, ancak aynı zamanda Oppenheimer'ın aksine hidrojen bombasının geliştirilmesine yardım etmeye hazır olduğunu, ancak bunun asla olmayacağı umuduyla Oppenheimer ile hemfikir olduğunu da belirtti kullanılmış olur. Ayrıca Oppenheimer'a karşı hırslı, güzel ve önemsiz olarak tanımlanan Griggs . Bununla birlikte, komplo teorisi yalnızca şüpheli basın raporlarına dayandığından, özellikle güvenilir görünmüyor. Oppenheimer'ı kişisel olarak reddetmesi çok açık.

Ancak Bethe ve Rabi, Oppenheimer'ı temize çıkarır. Bethe, Oppenheimer'ın silahsızlanma konusundaki görüşünü temsil ediyor. Ayrıca hidrojen bombasının yapımındaki gecikmenin nedenleri olarak fizikçilerin vicdan azabından bahseder. Sakin ve gerçekçi görünen Bethe'nin aksine, Rabi dürtüsel görünüyor ve iddialar tarafından kişisel olarak saldırıya uğradı. Arkadaşı Oppenheimer'ı bilime yaptığı hizmetleri överek savunuyor.

Gizli servis ajanları Pash ve Lansdale iki karşıt görüşe sahipler: Pash, Oppenheimer'ı hala komünist ve bu nedenle bir güvenlik riski olarak görürken, Lansdale, Oppenheimer'ı liberal bir kişi olarak görüyor.

dramatik çatışma

Oyunun özü, özel bir sosyal sorumluluğu olan bilim adamı ile vatandaşlarından koşulsuz siyasi sadakat talep eden bir devlet arasındaki çatışmadır (özellikle erken Soğuk Savaş ve McCarthy döneminin zulümleri bağlamında ).

Bilim adamlarının durumu zor: Sonuçları daha önce yalnızca tüm insanlığa yönelikken, şimdi tüm çalışmaları, bulguların yayınlanmasına veya yalnızca gizli, askeri kullanımına karar veren kendi devletlerine tabidir. Yani bilim adamları devletin akılsız hizmetkarlarıdır. Bununla birlikte, Oppenheimer gibi birçok fizikçi, rakip devletler için çoktan olgunlaşmamış araçlar haline geldiklerini çok geç fark ediyor. Devlete tabidirler ve aslında insanlığın yararına olan araştırmaları artık silah şeklinde insanlığa yöneltilmiştir.

Oppenheimer'ın tüm işlemlerde gerçek ihaneti, kişinin tabi olduğu bir devlete casusluk yoluyla yapılan ihanet olarak değil, yalnızca bilimin önceki ihaneti olarak adlandırdığı tam da bu gerçektir. Oppenheimer, iddianamenin aksine ABD'ye gereğinden fazla bağlılık taahhüdünde bulunduğunu ve tamamen orduya teslim olarak bilimin ideallerine ihanet ettiğini söylüyor.

Kipphardt böylece Brecht'in Galileo'nun Yaşamı ve Dürrenmatt'ın Fizikçiler'inde tartışılana benzer bir çatışmayı temsil eder .

resepsiyon

Kipphardt, Oppenheimer ile kişisel temas kurmuştu. Ancak Oppenheimer, Kipphardt'ın içeriğindeki hatalar nedeniyle ilk parça taslaklarını reddetti. Kipphardt, Oppenheimer'ın eleştirisini kabul etti ve çeşitli pasajları sildi. Tarihsel müzakere ile oyun arasındaki farkları ortaya koyan bir makale yazdı. Bu makale her performansın programında yer almalıdır. Oppenheimer, Kipphardt'ı oyuna karşı yasal işlem başlatmakla tehdit etti, ancak son mektuplarından birinde bu ifadelerinden pişman oldu. Oppenheimer kısa bir süre sonra öldü.

Kipphardt'ın oyunu 23 Ocak 1964'te Hessischer Rundfunk (yönetmen: Gerhard Klingenberg ) tarafından bir televizyon belgeseli olarak gösterildikten sonra , Kipphardt aynı yıl tiyatro versiyonunu geliştirdi ve bu oyun 11 Ekim 1964'te Berlin'deki Freie Volksbühne'de gösterildi (yönetmen: Erwin Piscator ) ve Münchner Kammerspiele'de (yönetmen: Paul Verhoeven ) ilk kez gösterildi. Kipphardt drama için çok sayıda ödül aldı. Başarı Alman sınırlarının çok ötesine ulaştı. Kipphardt , Alman Sahne Sanatları Akademisi'nin ilk televizyon filmi ödülünü ve Prag'daki uluslararası televizyon festivalinin eleştirmen ödülünü aldı .

Fransız yönetmen Jean Vilar , Oppenheimer materyalinin Fransızca bir versiyonunu Le Dossier Oppenheimer başlığı altında yarattı ve Aralık 1964'te Théâtre National Populaire'de sahneledi . Yönetmen, yalnızca sorgulama kayıtlarına dayanarak yeni bir oyun yaratmış gibi yaptı. Kipphardt, Süddeutsche Zeitung'daki bir makalesinde buna karşı çıktı . Vilar'ın versiyonu, Oppenheimer'ı kahramanca bir ışığa sokar ve protokollere yalnızca kısmen karşılık gelir. Vilar'ın teatral metni, yalnızca marjinal olarak değiştirilmiş olan kendi eserine dayanmaktadır. Suhrkamp Verlag , Vilar'ı telif hakkı yasasını ihlal ettiği için yasal işlem yapmakla tehdit ettikten sonra yönetmen yumuşadı ve Kipphardt'ın oyununu sahne metninin temeli olarak belirledi.

1977'de Kipphardt, Hamburg yapımı için oyunun yeni bir versiyonunu geliştirdi.

Bireysel kanıt

Edebiyat

harcama

• Heinar Kipphardt: J. Robert Oppenheimer örneğinde . Frankfurt am Main 1964 (basım suhrkamp no.64), ISBN 3-518-10064-5 .
• Heinar Kipphardt: J. Robert Oppenheimer örneğinde. Bir parça ve hikayesi . Hamburg yakınlarındaki Reinbek 1987 (çalışma baskısı). ISBN 3-499-12111-5 .

ikincil edebiyat

• Horst Grobe: Heinar Kipphardt: J. Robert Oppenheimer durumunda. Hollfeld: Bange Verlag 2005 (King's Explanations and Materials, Cilt 160). ISBN 978-3-8044-1774-8 .
• Sven Hanuschek: “Ben buna gerçeği bulmak diyorum”. Heinar Kipphardt'ın Dramaları ve Tarih Yazımı Olarak Belgesel Tiyatro Kavramı . Bielefeld: Aisthesis 1993, ISBN 3-925670-88-2 , s. 105-162.
• Ferdinand van Ingen: "Heinar Kipphardt, J. Robert Oppenheimer vakasında" dramasını anlamanın temelleri ve düşünceleri . Frankfurt am Main, Berlin, Münih: Diesterweg 1990 (= 1978). ISBN 3-425-06078-3 .
• Heiner Teroerde: Bölünmüş Berlin'de siyasi dramaturjiler. 1960 civarında Erwin Piscator ve Heiner Müller ile sosyal hayaller . Göttingen: V&R unipress 2009. s. 222–250.
• Theodor Pelster: Okumanın anahtarı. Heinar Kipphardt: J. Robert Oppenheimer örneğinde. Reclam, Stuttgart 2008. ISBN 978-3-15-015388-8 .

İnternet linkleri

• Esas hakkında, J. Robert Oppenheimer in the Internet Movie Database (İngilizce)Şablon: IMDb / Bakım / Parametre 2'nin gereksiz kullanımı