Mahkeme kuralları

Çiftlik kodu bir olduğu ile ilgili federal yasa bir miras regülasyonu çiftlikte tarihsel arka miras düzenlemelerine gider, Saksonlar aile çiftliği eski erkek varis (hiç bölünmemiş gitmek zorunda Buna göre, miras hukuku ). Bu miras hukuku, Güney Almanya'da uygulanan gerçek bölünmeden temelde farklıydı .

Tarih

Tarihsel olarak, çiftlik kurallarına tabi olan çiftlikler, bir ailenin çiftlikten geçimini sağlamasına izin verecek minimum boyuttadır. Mahkeme düzenlemeleri, yol veren mirasçılar için tazminat oranlarını belirler.

Tarihsel olarak, çiftlik kuralları, bir yandan kuzey Almanya'daki tarımın yüzyıllar boyunca güney Almanya'dakinden daha verimli olduğu anlamına gelirken, diğer yandan, çiftçi ailelerden gelen birçok ikinci veya üçüncü doğan oğlunun hizmetçi olarak çalışmak zorunda kalması veya servetlerini yurtdışında aramak. Tersine, tarım arazilerinin zaman zaman aşırı parsele edilmesi, güney Almanya'da birçok sakini tarıma ek olarak gelir elde etme fırsatları aramaya zorladı, böylece 18. ve 19. yüzyıllarda gelişen sanayileşme için orada çok sayıda istihdam edilebilir insan vardı.

Başlangıçta parçalanmış mahkeme kanunu, 1933'te Reichserbhofgesetz (Reichserbhofgesetz) tarafından birleştirildi. İle Kontrol Konseyi Yasası sayılı 45 1947, Reichserbhofgesetz yürürlükten kaldırılmıştır ve orijinal yasal durum restore edildi. Aynı yıl, İngiliz askeri hükümeti , İngiliz bölgesinde tek tip bir işgal yasası olarak mahkeme emri olan 84 sayılı Kararname yayınladı . 1976'nın yeni versiyonuyla, mahkeme yönetmelikleri tamamen anayasal federal hukuk külliyatına dahil edildi .

Bugünün düzenlemesi

Mahkeme kuralları bugün Hamburg , Aşağı Saksonya , Kuzey Ren-Vestfalya ve Schleswig-Holstein'da geçerlidir . In Baden-Württemberg , Bremen , Hessen ve Rheinland-Pfalz eyalet yasalarına göre mahkeme varisi düzenlemeler vardır. Saarland , Berlin ve yeni federal eyaletlerde (şimdi Brandenburg hariç ) veya Bavyera'da mahkeme hukuku kapsamında özel düzenlemeler yoktur , ancak burada ömür boyu mahkeme devri şeklinde bir gelenek yaygındır.

12 Haziran 2019'da Brandenburg Eyalet Parlamentosu, Brandenburg Eyaleti'nin (BbgHöfeOG) mahkeme kararına dayanan mahkeme kararıyla ilgili yasayı kabul etti. Medeni hukukun bir parçası olarak mahkeme hukuku, rekabet eden federal mevzuatın konusudur . Göre Mad. 64 Paragraf. 1 EGBGB ile birlikte Mad. 1 Para. 2 EGBGB, tarım arazisi ve aksesuarları ile ilgili olarak miras hakkı üzerine devlet hukuku düzenlemeleri de eyalet yasalarının hayata geçirilebilir.

Yasal açıdan bakıldığında, bir çiftlik, eğer tarımsal mülk ilgili federal eyaletlerden birinde ise, yönetime uygun bir çiftliğe sahipse ve çiftlik kanununda belirtilen bir asgari ekonomik değere sahipse, çiftlik yasasına tabidir. Bazı durumlarda, sahibinin çiftliğinin çiftlik kuralları anlamında bir çiftlik olduğuna dair beyanı ve çiftlik notunun arazi siciline girilmesi bir ön şarttır. Çiftlik kurallarından sapmak artık sorunsuz bir şekilde mümkündür, ancak mirasın gerçekleşmesinden önce ilgili arazi sicil kaydının mal sahibi tarafından silinmesini gerektirir . Mahkeme usul düzenlemelerinin 11. maddesine göre geriye dönük bir tespit usulü, mirastan sonra bile mümkündür ve bu, miras sırasında mülkün halihazırda sona ermesine neden olabilir; Bununla birlikte, dahil olan çok sayıda insan nedeniyle, bu prosedür uzun bir prosedüre ve bireysel durumlarda sonucun nasıl sonuçlanacağına dair belirsizliğe yol açar.

Göre Bölüm 12, Mahkeme Yönetmelik Paragraf 1, eş varisleri için kıdem tazminatı birinin miktarı bir buçuk kat, en son belirlenen de nakit olarak ödenecek birim değer makul de sapmış olabilir, sağduyu.

Edebiyat

• Tim Kannewurf: 24 Nisan 1947 tarihli çiftlik düzenlemeleri. Miras hukukunun gelişiminde menşe tarihi ve sınıflandırması. (= Legal History Series. Cilt 296). Peter Lang, Frankfurt am Main ve diğerleri 2004, ISBN 3-631-52516-8 (ayrıca: Bielefeld, Üniversite, tez, 2004).
• Rudolf Lange, Hans Wulff, Christian Lüdtke-Handjery, Elke Lüdtke-Handjery: Hamburg, Aşağı Saksonya, Kuzey Ren-Vestfalya ve Schleswig-Holstein eyaletleri için çiftlik kuralları. Yorum Yap. = HöfeO. 10., gözden geçirilmiş baskı. CH Beck, Münih 2001, ISBN 3-406-47161-7 .
• Christoph Mönig: Anayasa hukuku ve yasal politika ışığında tarım özel miras hukuku. Ayrılan mirasçıların hukuki durumu özel olarak dikkate alınarak bir soruşturma (= Bucerius Hukuk Fakültesi yayınları. Cilt 2, 11). Carl Heymanns Verlag, Köln 2008, ISBN 978-3-452-26901-0 (ayrıca: Hamburg, Bucerius Hukuk Fakültesi, tez, 2008).
• Wilhelm Steffen, Johannes Ernst: Mahkeme, mahkeme usul kurallarıyla birlikte hüküm sürer. Standart yorum. (= Tarım yasalarına ilişkin yorumların derlenmesi. Cilt 11, 3). 3. Baskı. Agricola-Verlag, Butjadingen-Stollhamm 2010, ISBN 978-3-920009-06-3 .
• Heinz Wöhrmann: Tarımsal miras hukuku. Çiftlik kuralları, BGB arazi mirası kanunu ve GrdstVerkehrsG tahsis prosedürü hakkında yorumlar. 9. baskı. Luchterhand, Köln 2008, ISBN 978-3-472-06971-3 .

Ayrıca bakınız

• Düşünceler
• arazi

İnternet linkleri

• Avlu yönetmeliğinin metni
• Mahkeme meseleleri için usul kurallarının metni

Bireysel kanıt

1. ↑ Tavsiye edilen kararın kabul edilmesi ve Dr. 6/8941 sayılı raporun (oybirliğiyle kabul edildi, çekimser kalmadı) yasanın kabul edilmesi sonucu, 12 Haziran 2019'da eyalet parlamentosunun 80. oturumu (PlPr 6/80, 2. okuma)
2. ↑ http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.11.2000&Aktenzeichen=V%20ZR%20334/99