Ford eylem

Şirket gazetesi Tatsachen der Ford-Werke AG'nin başkanı , Köln. 1964'ten itibaren sayı 24. Yayınlanma
ayı muhtemelen Haziran 1964. Sosyal Demokrasi Arşivinde ( Bonn ) dosyalanmış, 5 / IGMA45420228 (Alois Wöhrle malikanesi)

Ford eylem bir oldu kampanyası ile IG Metall iş gücündeki kazanç üyelerine Ford çalışır Köln 1960 den 1966 kadar Hans Matthöfer , bu birlik daha sonra bir eğitim uzmanı oldu ait spiritus rektör bu eylemin Ağustos 1964 yılına kadar sadece onun Ford'da sendikal örgütlenme düzeyi artırılmalı, ancak aynı zamanda şirketle ilgili bir sendika politikası için esin kaynağı olmalıdır. Kampanyaya özellikle genç sosyologları ve Sosyalist Alman Öğrenci Birliği (SDS) üyelerini dahil etti. Ford yönetiminin tepkisi ve sendika içi çelişkiler yüzünden başarısız oldu.

tarih öncesi

Ford'da ilk durum

1960 yılında Köln-Niehl'deki Ford'da çalışanların yalnızca yüzde beşi ve çalışanların yüzde ikisi IG Metall üyesiydi. Bu olağanüstü zayıf örgütlenme düzeyi nedeniyle, Ford sendikada "Köln bölgesindeki sendikal hareket için kanser hasarı" olarak görülüyordu, çünkü iş gücü - Ford o zamanlar yaklaşık 20.000 kişiyi istihdam ediyordu - buna kıyasla burada en kötü örgütlenmiş olanıydı. Batı Almanya metal endüstrisindeki diğer büyük şirketlerle.

Ford, ilgili işverenler derneğinin bir üyesi değildi , bu yüzden bölge toplu sözleşmeleri yoktu . Yönetim ile Ford iş konseyi arasındaki iş anlaşmalarında ücretler ve çalışma koşulları belirlendi . Toplu olarak kararlaştırılan ücretlerle karşılaştırıldığında, Ford önemli ölçüde daha fazla ödedi, ancak bu pozitif ücret sapması yasal olarak daha az korunuyordu.

Ana sendika eylemi

1960 yılının sonunda, IG Metall, daha önce zayıf olan sendika örgütlenmesini ve buradaki üyelik durumunu iyileştirmek amacıyla, sözde öncelikli eylemler için çeşitli bölgelerdeki şirketleri seçti. Ford bu şirketlerden biriydi. Kampanya, yeni IG Metall eğitim uzmanı Hans Matthöfer tarafından koordine edildi.

Sendika, temel eylemlerin yalnızca geleneksel olarak zorlukla ulaşılan şirketlerde örgütlenme derecesini iyileştirmekle kalmayıp, aynı zamanda bir bütün olarak metal endüstrisindeki örgütlenme derecesini de artıracağını umuyordu. Bu, 1950'lerin başından beri azalıyor.

Ford ve sendikalar

Matthöfer, United Automobile Workers (UAW) ile uzun süredir mükemmel temaslara sahipti . 1941'de, uzun bir mücadelenin ardından, bu Amerikan birliği, Ford fabrikasını Detroit yakınlarındaki Dearborn karargahında düzenlemeyi başardı . Ford kampanyası başarılı olsaydı, başka şirketlere çok şey aktarılabilirdi - yani hesaplama. Şirket aynı zamanda çığır açan bir çalışma organizasyonunu temsil ediyordu : Fordizm . Ford ayrıca genişletilmiş pazar payını içinde geniş Alman otomotiv endüstrisi .

UAW ile temas etmek arkasını gitti Matthöfer kalmak içinde ABD . O Ağustos 1950 Haziran 1951 için incelediği Wisconsin Üniversitesi içinde Madison . Odak noktası endüstriyel ilişkilerin yanı sıra Amerikan sendikalarının teori ve pratiğiydi. O da temas etmişti ile Max Shachtman'ın Bağımsız Sosyalist Ligi , bir kıymık partisi yönelik demokratik sosyalizm UAW içinde etkisi ile. Bu şekilde, Matthöfer, demokratik sosyalizmin genişliğini ve aynı zamanda sahadaki sendika çalışmalarını iyileştirmek için alışılmadık fikirlerin ve pratik olasılıkların nasıl ele alınacağını öğrenmiş oldu.

Şirketle ilgili sendika politikası

Matthöfer Ford için ilginçti, çünkü bir şirket toplu iş sözleşmesi için verilen mücadele şirket odaklı bir sendikal politikanın başlangıcı olabilirdi . Anlaşmazlıkta, zor şartlar altında bile şirket ile ilgili bir ücret politikası, işyerinde ortak karar ve şirket ile ilgili eğitim işini yakından birbirine bağlama fırsatı ile ilgiliydi . Sendika çalışmalarının şirket sorunlarına odaklanması, ona yeni bir ivme kazandırması açısından çok önemliydi. 1968'de geriye dönüp baktığımızda, Matthöfer'in sendika üyelerini yerel olarak, özellikle de şirkete katılmaya çağırması gerekiyordu, böylece sendika bürokratikleşmesinin ve sakatlayıcı rutinlerin tehlikeleri önlenecekti; amaç, durumun demokratikleşmesidir . Güç sorunu sadece şirketlerde değil, sendikanın kendisinde de sorulmalıdır Kararlar daha az sendika kurulları ve bölge yöneticileri tarafından değil, şirket toplu pazarlık komiteleri gibi şirket organlarında alınır. Tabanda bu, sendikacıları harekete geçirmek, yeni üyeler kazanmak, çalışma koşullarını etkilemek ve ücret ve maaşları belirlemekle ilgili olacaktır.

Bu süreçteki ana aktörler öncelikle sendika işyeri temsilcileri veya çalışma konseyleri değil, sözde eğitim denetçileri olmalıdır. Bu aktivistler, Matthöfer'in yönetimindeki eğitim departmanı tarafından çok sayıda eğitildi - 1967'de zaten 4.000 vardı - ve modern öğretim materyalleri ile donatıldı. Öğrenme, öğrencilerin güncel ve günlük iş deneyimleriyle başlamalıdır. Bu eğitim müfettişlerinin yardımıyla, şirketlerde esnek ve doğrudan eylemler yoluyla şirketler ve sendikalar arasında sıkışmış çatışmaları harekete geçirmek vaat ediyor. Burası bir mücadele, öğrenme ve değişim yeri olacak. Bilinçlendirme ve sendika üyelerinin bağlılık yanı sıra üstesinden durgunluk ait sınıf anlaşmazlıkları bir tehlike olarak algılanan için amaçlanmıştır. Genel olarak sendikaları içeriden yenileme projesiydi. Matthöfer düşüncelerini, Basil Liddell Hart'ın askeri-stratejik açıklamalarına ve 1950'lerde kendisini bir grup ilgili, deneysel olarak çalışan sosyologlar ve Alman Toplumunun bir bölümü olarak bulmuş olan Batı Alman sanayi ve şirket sosyolojisinden elde edilen bulgulara başvurarak geliştirdi. Sosyoloji için .

icra

bilgi toplama

Başlangıçta, belirli çalışma koşulları ve Ford'daki çalışma ortamı hakkında çok az bilgi mevcuttu. Bu, sendika üyeliğinin düşük olmasından kaynaklandı. IG Metall'in Köln idare ofisinin etkilerinden korkan tereddütlü, savunmacı konumu ve karizmatik eski tip işçi lideri Peter Görres'in başkanlık ettiği büyük ölçüde özerk iş konseyi vardı .

Bilgi, çalışma atmosferi üzerine yıkıcı bir çalışma yoluyla toplandı . Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü bunun için sipariş aldı . 1961'de, SDS'ye ait Frankfurt sosyoloji öğrencilerinin çoğu uygulamadan sorumluydu. 50 örgütlü ve 50 örgütlü olmayan çalışan yarı standart şirket içi görüşmelerle sorgulandı. Manfred Teschner ve Michael Schumann soruşturmayı yönetti ve değerlendirdi.

Ankete katılanların sendika üyeliğine bakılmaksızın iki temel sonuç ortaya çıktı: Bir yandan, montaj hattının yüksek hızı nedeniyle iş temposunun aşırı derecede stresli olduğu düşünülüyordu. Çalışanlardan çok yüksek düzeyde performans gerektiriyordu. Öte yandan, katılımcılar üstlerinin keyfiliğini eleştirdiler . Buradaki odak noktası, ustaların keyfi olarak performans ikramiyesi olarak verebilecekleri veya geri çekebilecekleri "burun bonusları" idi . Görüşmeler ayrıca şaşırtıcı derecede yüksek bir sendikaya katılma isteğini ortaya çıkardı. Düşük örgütlenme düzeyi, açıkça Ford işçilerinin tatmin olması ve sendikaların temelde gereksiz olması gerçeğiyle bağlantılı değildi. Ayrıca tabanla teması olmayan iş konseyine yönelik yaygın bir şüphe vardı.

Şirket gazetesi

1961'in başında Matthöfer, gerçeklerle bir şirket gazetesi çıkardı . Başlık dayanıyordu Ford Facts Ford çalışanları için UAW organı. Bu takip sloganını anarko-sendikalist sendika Dünya Sanayi İşçileri : To Fan Discontent Alevler (İng. : Fan hoşnutsuzluk alev ). Matthöfer, editör olarak , basın hukukundan sorumlu bir kişi olarak (1963'ten itibaren), editör olarak ve çoğu zaman bu gazetenin yazarı olarak çalıştı . Gerçekler bu kolektif ajanda , sendika üyeliğini teşvik bir şirket toplu sözleşme teşvik ve, dissemine sendikaların argümanları ve bilgi gerekiyordu yok mitleri Ford hakkında. Bu efsaneler , Ford'da endüstriyel kaza oranının ortalamanın altında olduğu iddiasını içeriyordu . Gerçekler bu iddiayı rakamlarla çürüttü ve bu şekilde eğitim ve güvenlik görevlilerinin kullanımı yoluyla kazaların sayısında büyük bir düşüşe neden oldu . Ortam, çalışmadan özellikle büyük memnuniyetsizliğe yol açan gerçekleri ele aldı. İş gücündeki birçok Katolik'e hitap etmek için Matthöfer, Katolik sosyal öğretime defalarca atıfta bulundu .

Gizli Eylemler

Matthöfer'in IG Metall'in Köln idari ofisinde birbiri ardına iki destekçisi vardı. Ford kampanyasının hemen başında, Theo Röhrig , Ford iş gücünden eksiksiz bir delikli kart seti almayı başardı . Değerlendirmeleri ve Ford organizasyon planlarıyla karşılaştırmaları , grev durumunda bile üretim sürecindeki kilit noktalara gelindiğinde hangi çalışanların ele alınması gerektiğini gösterdi . Delikli kartlar ayrıca çalışanların sendika üyeliği, ikamet yeri, cinsiyeti, yaş grubu ve menşeine göre ayrıntılı dosyalarının temelini oluşturdu . Röhrig'in idari bölümdeki halefi , eğitimli bir araba tamircisi , Ford'da montaj hattı çalışanı ve daha sonra Bielefeld Üniversitesi'nde endüstriyel sosyoloji profesörü olan Karl Krahn'dı . Bununla birlikte, Köln bölgesinin IG Metall temsilcisini bir sendika toplantısında Ford eylemini büyük ölçüde engellemesi nedeniyle eleştirdikten sonra kovuldu.

En dikkat çekici eylem, kariyerinin başındaki Günter Wallraff'ın yaptığı işbirliği oldu . Aracılığı ile Jakob Moneta , editör baş ait Metall ve arkadaşı Matthöfers, o çalıştı Ford'un boyahane ve bunun hakkında birkaç makale yazmış Metall . Daha sonra diğer raporlarla birlikte bir kitap haline getirilerek yüksek baskı rakamları elde ettiler.

İlk başarılar

1962'de ortalama 3.286 ve 1963'te 4.002 olan sendikalı üye sayısı arttı. Dolaşımı gerçekleri de artmıştır. Aktivistler, iş konseyi ve işyeri temsilcileri üzerinde artan bir etkiye sahip oldular. Nisan 1963'te iş konseyi yeniden seçildi ve eylemciler galip geldi. Yeni üye olarak bu organın 28 sandalyesinden 25'ini işgal ettiler ve seçimlerde gerçeklere dayalı adaylar en çok oyu aldı. Yeni iş konseyi başkanı da Ford kampanyasının destekçilerinden biriydi.

Ford'un dernek üyeliği ve grev hazırlık

Ford’un kampanyasındaki bir sonraki adım, bir şirket toplu sözleşmesini müzakere etmekti. Ancak, uzun gecikmelerin ardından Ekim 1963'te potansiyel sözleşme ortakları arasında ilk kez tartışılmadan önce, Ford 1 Mayıs 1963'te işverenler birliğine katılmıştı. Ford yönetimi, toplu sözleşmede kararlaştırılan çalışma koşulları, ücretler ve maaşların geçerli olacağını iddia etti. IG Metall ise mevcut toplu ücret sözleşmesinin herhangi bir genel ücret koşulu içermediğini vurguladı. Sendika açısından bakıldığında, barış yükümlülüğü yoktur . Şirket odaklı bir şirket politikası için, Ford'un işverenler birliğine girmesi bir geri adımdı, çünkü tarife kararları şirketin kendisinde değil, şirket dışında alınıyordu. Sendika tarafında, Köln bölge idaresi ve Frankfurt sendika kurulundaki görevliler sorumluluğu devraldı. Ford eylemi "önceki deneysel hareket alanını" kaybetti. Otto Brenner çevresindeki yönetim kurulu başlangıçta keskin bir tavır aldı ve bir şirket toplu sözleşmesi müzakereleri yapılmazsa grev tehdidinde bulundu. Matthöfer ve meslektaşları , 1964 yılının Mart veya Nisan aylarında yapılması gerektiğine inandıkları böyle bir iş anlaşmazlığına hazırlıklı olmak için gereken her şeyi organize ettiler . 1964 baharında infas tarafından gerçekleştirilen ikinci bir anketin yardımıyla IG Metall, işgücünün ruh halini bir kez daha ortaya çıkardı. Anket, diğer şeylerin yanı sıra, hem IG Metall üyeleri arasında hem de örgütsüzler arasında bir şirket toplu sözleşmesine verilen desteği ve grev yapma isteğinin yüksek olduğunu gösterdi. İşverenlerle görüşme yapılamadığı için sendika yöneticisi Mayıs 1964'te müzakerelerin başarısız olduğunu ilan etti. Grev oy 22 Haziran için kuruldu.

Dava ve Uzlaşma

Ford'un Amerikalı patronu John S. Andrews yönetimindeki yönetimi , sendikanın oy pusulasını tutmasını yasaklayan bir emirle yanıt verdi . Sendikanın muhalefeti nihayet 26 Haziran 1964'te reddedildi. Sonraki adli açıklama, hakim görüşü takip etti : Toplu iş sözleşmesi Ford için geçerli olduğundan, sendika barış yükümlülüğüne uymak zorundadır ve oylamaya izin verilmez.

IG Metall'in Köln bölge müdürü, bir şirket toplu sözleşmesine varmak için yapılacak her türlü girişimde fren olduğunu kanıtladı. Gesamtmetall ile üst düzey bir toplantıda IG Metall yönetim kurulu , yüzü kurtaran bir çözüm aradı . Aşağıdaki düzenlemeden oluşuyordu: Sendika, toplu sözleşmenin önceliğini ve ayrıca barış yükümlülüğünü kabul etti. Buna karşılık, toplu sözleşmeyi tamamlayacak bir Ford yönetmeliği için görüşmelere hemen başlanmalıdır; Ücretlendirme ve çalışma koşulları, bu ek anlaşmanın üzerine yeni bir alan çapında toplu iş sözleşmesi eklenene kadar, bölge genelindeki toplu sözleşmeye ek bir anlaşma olarak uygulanmalıdır. Bu uzlaşma aynı zamanda bir şirket toplu sözleşmesine varma fırsatları da sundu. Ancak işveren tarafı, bu tür bir sözleşme görünümüne bürünen her şeye direndi. Ancak daha da önemlisi, işçi kampındaki anlaşmazlıktı: IG Metall'in Köln bölge müdürü, önceki ücret kaymasını güvence altına almaktan biraz daha fazlasını istedi. Kayış hızı , ikramiye düzenlemeleri veya organizasyonu jumper onun için çok umursamadı. Bu farklılıklar nedeniyle, bölge çapında toplu sözleşmeye ek bir anlaşmaya varılamadı. Sonunda tek bir şirket anlaşması vardı.

Sonuçlar

Üyelik artışı ve komiteler

Hans Matthöfer, Köln'deki olaylar üzerinde çok az etkisi olduğu için Ağustos 1964'te eylemin liderliğinden çekildi. 1966'da resmi nihai raporu yazdı. Bu, sendika üyelerinin sayısının 1.000'den 7.000'e çıktığını açıkça ortaya koydu, bu da üyelik ücretlerinden elde edilen gelirde yaklaşık yarım milyon DM'lik bir yıllık artış anlamına geliyordu . Ford'un geleneksel olarak yüksek ciroya sahip olması nedeniyle metal endüstrisindeki çevredeki şirketlerde de organizasyon seviyesi arttı . Geriye dönüp bakıldığında, Karl Krahn'ın başarıları, iç sorunları ve şikayetleri ele almak isteyen bir iş konseyinin yanı sıra şimdi sendika odaklı işyeri temsilcileri kurulunu da içeriyordu.

Hedeflere ulaşılamadı

Şirketle ilgili sendika politikasına giriş başarılı olmadı. Hans Matthöfer, Mayıs 1963'te kendisi ve meslektaşları için yüksek hedefler belirlemişti: Ford işçilerinin yaşam standardı, daha yüksek ücretler ve daha fazla tatil yoluyla artmaktı ; çalışma koşulları iyileşmeli; ücretler daha adil olmalıdır; işyerine katılım güçlendirilmelidir; kaza oranı düşürülmeli ve iş güvenliği artırılmalıdır; yüzde 80 birlik yoğunluğu hedeflendi; kadro işyeri temsilcilerinin 800 erkekleri içermelidir; şirket ile ilgili bir toplu sözleşmeye varılmalıdır. Bu ölçüt göz önüne alındığında, Ford kampanyası başarısız oldu.

İspanyolca yankı

Franco'nun İspanya'daki ölümünden (1975) sonraki kampanya uzak bir yankı yarattı . Hans Matthöfer'in desteklediği sosyalistlerden biri olan Carlos Pardo'nun yönetiminde, Seat çalışanları , 1977'deki Ford kampanyasına dayanan sosyalist sendika Unión General de Trabajadores (UGT) için işe alındı . UGT, bazı Seat fabrikalarında komünist sendika Comisiones Obreras'ı (CC.OO) geride bıraktı .

Araştırma

Kritik hususlar

1974'te, Ford'daki sansasyonel yaban kedisi grevinden bir yıl sonra, üç Frankfurt hukuk öğrencisi Volker Delp, Lothar Schmidt ve Klaus Wohlfahrt, Ford'un kampanyasıyla boğuştu. Ford kampanyasının çerçeve koşullarının ne ölçüde yaratıldığını sordular, bu da neredeyse on yıl sonra Ford'da grev yapan Türk işçilerin işyeri görevlileri, iş konseyi ve IG Metall tarafından desteklenmediği ve birçok Alman işi tarafından algılandığı anlamına geliyordu. meslektaşları yıkıcı oldu. Teze göre, Ford eylemi 1960'ların ilk yarısında başarısız oldu çünkü Köln IG Metall yönetimi ile Frankfurt sendika kurulunun çoğunluğu arasında bir ittifak vardı. Bu iki grup, şirkete yakın bir sendika ve toplu pazarlık politikasını reddettiler ve ikincisini sadece üyeleri çekmek için reklam vaatleri olarak kullandılar. Öğrencilerin katkısı, grev oylamasının yasaklanmasının ardından (Haziran 1964'ün sonunda) bir şirket toplu iş sözleşmesi müzakerelerinde ortaya çıkan Köln bölge idaresi ile Frankfurt genel merkezi arasındaki farkları göz ardı etti. Ayrıca, Ford'un eyleminden sonra mağaza görevlisinin vücudunun bozulmuş olduğuna inanmaya devam etti . Karmaşık dahili sendika çelişkileri bu şekilde "temel aygıt çatışmasına indirgenmiştir".

Peter Birke, 2007'de Almanya ve Danimarka'da yaban kedisi grevleri üzerine yayınlanan tezinin bir bölümünde Ford'un eylemini ele aldı . Bu bir "baş doğum" idi, Matthöfer çevresindeki grup, geleneksel işçi görevlileri gibi düşünüyordu. Birke, IG Metall ile Türk misafir işçiler arasındaki ilişkiye de değindi . Bunu, Ford kampanyasının başarısızlığına yol açan faktörlerden biri olarak görüyor. Köln'deki Ford fabrikasındaki işgücündeki çoğunluğu Türk işçilerin oranı 1964'te zaten yüzde 30'dan fazlaydı; Grubun Matthöfer çevresinde seçtiği konsept, işgücündeki bu ciddi değişim karşısında güçsüz kaldı.

Sosyal bilimler ve sendikalar

Göttingen'deki Sosyolojik Araştırma Enstitüsünde uzun süredir çalışan Klaus Peter Wittemann, Ford kampanyasını defalarca ele aldı. 1980'lerin ortalarında konuyla ilgili birkaç makale vardı. 1994'te Wittemann 300 sayfalık bir monografı sundu . “Endüstriyel Sosyoloji ve IG Metall” projesinin bir parçası olarak oluşturuldu. Alman Araştırma Vakfı'nın “Sosyal bilim sonuçları arasındaki ilişkiler” başlıklı öncelikli programının bir parçasıydı . Katkıları, sendikacılar ve solcu sosyal bilimciler arasındaki işbirliğinin olanaklarını ve sınırlarını tartıştı . Wittemann, Ford'un eylemini, her iki tarafın da işçileri şekillendiren şirkete büyük ilgi gösterdiği böyle bir etkileşim için bir vaka çalışması olarak gördü. Wittemann için esas olan, edinilen sosyolojik bilginin kullanılmasıydı. Onun için en iyi durum, "yeni bilginin kullanıcının belirli eylem koşullarında kaynakları keşfetmesini sağlaması ve bunun yardımıyla değişen bir uygulamanın mümkün olduğu" durumdu.

Wittemann, Matthöfer tarafından geliştirilen stratejiye karşı Ford'un eylemini, çalışanları ve sendika üyelerini fiilen harekete geçirmenin yanı sıra şirket odaklı bir sendika politikası yoluyla şirket ve toplumdaki gücü değiştirmeyi ölçtü. Bu hedeflerle ilgili olarak bir başarısızlık olduğunu belirtti.

Biyografik sınıflandırma

Matthöfer (sağda) Georg Leber (1976), iki sendikacı ve Federal Meclis'in Frankfurt'taki seçim bölgeleri ile SPD üyesi.

Ekonomi tarihçisi Werner Abelshauser , Hans Matthöfer'in kapsamlı biyografisinde , Ford kampanyasını Matthöfer'in hayatına yerleştirdi. Abelshauser, kahramanın 1960'ın sonunda aynı anda üç kapsamlı projeyle uğraştığına dikkat çekti : Ford kampanyası, IG Metall'deki eğitim sisteminin yeniden yapılandırılması ve Alman Federal Meclisi için bir görev için (başarılı) adaylığı . Matthöfer, kampanyanın planlanması ve uygulanmasında kapsamlı stratejik hususları ayrıntılı çalışmayla birleştirdi. Abelshauser ayrıca Ford kampanyasının sonucunu Matthöfer için bir yenilgi olarak nitelendirdi, ancak bunu asla kabul etmedi. Ford kampanyası sonra Matthöfer örneğin, diğer odak faaliyetleri ele VDO Adolf Schindling AG de, AEG ve en Siemens . Ancak, Matthöfer'in eğitim çalışmaları için örnek olay incelemesi olarak gördüğü bu durumlarda bile , artan üye sayısının çok ötesine geçen hiçbir başarı yoktu.

ek dosya

Edebiyat

• Werner Abelshauser: Ekonomik mucizenin ardından. Sendikacı, politikacı ve girişimci Hans Matthöfer . Dietz, Bonn 2009, ISBN 978-3-8012-4171-1 .
• Peter Birke: Ekonomik mucizedeki vahşi grevler. Federal Cumhuriyet ve Danimarka'daki işçi uyuşmazlıkları, sendikalar ve sosyal hareketler . Kampüs, Frankfurt / New York 2007, ISBN 978-3-593-38444-3 .
• Klaus Peter Wittemann: Ford eylemi. Altmışlı yıllarda endüstriyel sosyoloji ile IG Metall arasındaki ilişki üzerine . Schüren, Marburg 1994, ISBN 978-3-89472-108-4 .
• Karl Krahn: IG Metall'in Köln Ford'daki ana eylemi 1960-1966 yılları arasında çalışıyor. İçinde: Helmut Schmidt , Walter Hesselbach (ed.): Pathos olmayan Savaşçılar. 25 Eylül 1985'te 60. doğum gününde Hans Matthöfer için Festschrift . Editör: Gerhard Beier . Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1985, ISBN 3-87831-414-0 , s. 38-43.
• Michael Schumann, Klaus Peter Wittemann: Şirket odaklı siyaset - neredeyse unutulmuş bir sendika saldırısı girişimi. In: Helmut Schmidt, Walter Hesselbach (ed.): Pathosuz Savaşçılar. 25 Eylül 1985'te 60. doğum gününde Hans Matthöfer için Festschrift . Editör: Gerhard Beier. Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1985, ISBN 3-87831-414-0 , s. 44-49.
• Klaus Peter Wittemann: Endüstriyel Sosyoloji ve IG Metall. "İç" ve "dış" sosyal bilim arasındaki ilişki üzerine. İçinde: SOFI mesajları. No. 10, Göttingen 1984, s. 22-28. (sofi-goettingen.de)
• Volker Delp, Lothar Schmidt, Klaus Wohlfahrt: Ford'da sendika politikası İçinde: Otto Jacobi, Walther Müller-Jentsch , Eberhard Schmidt (editörler): Sendikalar ve sınıf mücadelesi. Critical Yearbook '74 . Fischer Taschenbuch, Frankfurt 1974, ISBN 3-436-01969-0 , s. 161–175. ( Digitalisat'ın yine infopartisan.net'te yayınladığı üzere , 24 Nisan 2019'da anket yapıldı.)

İnternet linkleri

• IG Metall: Ford'a karşı cephe. İçinde: Der Spiegel 23/1964. 3 Haziran 1964, s. 41-42 .; 3 Mayıs 2019'da erişildi 
• Heinz Michaels: Toplu sözleşmeyle ilgili ihtilaf nasıl bir ilke meselesi haline geldi: Ford'a özel Bir toplu sözleşme konusundaki ihtilaf nasıl bir ilke meselesi haline geldi? İçinde: Die Zeit 24/1964. 12 Haziran 1964, arşivlenmiş orijinal üzerinde 23 Haziran 2019 .; 3 Mayıs 2019'da erişildi 

Bireysel kanıt

Bu makale, 2 Haziran 2019'da bu sürümdeki mükemmel makaleler listesine eklendi .