Açıklayıcı eylem
Tespit davası bir olduğu tip bir eylem Alman hukukuna göre.
Pozitif beyan davası ve olumsuz tespit davası , yasal bir ilişkinin varlığını veya yokluğunu tespit etmek için kullanılır , örneğin bir sözleşme . Bununla birlikte, prensip olarak, hukuki bir ilişkinin sadece unsurlarının belirlenmesine ( unsurların belirlenmesi ) izin verilmez .
Butlan beyanı eylemi belirlemek istiyor ve Geçersizlik bir idari işlemin .
medeni hak
Durumunda medeni hukuk uyarınca beyan eylem Bölüm 256 (1) ZPO amaç sahip olmaktır varlığını veya olmayan varlığını hukuki ilişki veya gerçekliğini bir veya özgünsüzlüğünü kurulmuş belgenin bir tarafından sivil mahkemeye taraflar arasında hiç bir hukuki ihtilaf . Bir hukuki ilişkinin var olduğunun tespitiyle ilgiliyse, pozitif bir tespit eyleminden, hukuki bir ilişkinin bulunmadığının tespitiyle ilgiliyse, negatif bir tespit eyleminden söz edilir.
Mahkemenin kararını içerir, bir tespit kararı onaylandığı sürece, sadece istenen tespiti ve kaybeden tarafın icra uygulanabilir davranışa özgü olmamasını gerektirir . Sadece davacının acil karara varmada yasal bir menfaati varsa (sözde tespit menfaati ) gündeme getirilebilir . Özellikle temel anayasal hakların sübjektif ihlali durumunda, hukuki süreci tüketmek için de tespit menfaati mevcuttur.
Geçici tespit davası
Diğer bir durum, Alman Medeni Usul Kanununun (ZPO) 256 (2) Bölümüne göre, devam eden bir hukuki ihtilafta nihai karardan önce hukuki ilişkiler hakkında yasal olarak bağlayıcı bir karara varmak için kullanılabilen geçici tespit davasıdır . Örneğin, bir ödeme davası bağlamında, dayanak sözleşmenin geçerli olup olmadığına dair bir ihtilaf varsa, davacı, geçici tespit davası ile ödeme başvurusuna ek olarak sözleşmenin geçerli olduğuna dair bir beyan için başvurabilir ve böylece sözleşmenin etkinliğiyle ilgili daha sonraki anlaşmazlıkları önler. Ara tespit davası , davacı tarafından bir icra davası ile birlikte veya daha sonra ve ayrıca davalı tarafından ara tespit davası şeklinde açılabilir . Bir beyan oluşturmak için özel bir ilgi gerekli değildir.
Zamanaşımı ve ispat yükü
Olumlu tespit davasının dosyalanması , yükümlü lehine zaman aşımına uğramasını sağlarken , bu, olumsuz tespit davası için geçerli değildir (bkz. § 204 BGB ). Ancak , ispat yükü açısından herhangi bir farklılık yoktur. Bu durum maddi hukuki duruma göre değerlendirildiğinden, birinci davada davacı, ikinci davada davalı olan alacaklı, uyuşmazlıktaki hukuki ilişkinin var olduğunu hem olumlu hem de olumsuz tespit davalarında ispat etmek zorundadır.
Uluslararası medeni usul hukuku
Ekonomik ilişkilerin uluslararasılaşması, aynı zamanda , 1 Mart 2002 tarihinde yürürlüğe giren 44/2001 sayılı EC Tüzüğünün yargı yetkisi ve medeni hukukta kararların tanınması ve icrası alanında Avrupa paralel yargılamalarına da yol açmaktadır. ve ticari konular (Düzenleme Brüksel I). Burada - Medeni Usul Kanununun (ZPO) uygulama alanının aksine - aynı temel noktaya (çekirdek nokta teorisi) sahip müteakip eylemler için bir lis pendens yasağı vardır, örneğin B. daha önce devam eden olumsuz tespit davası lehine. Avrupa Adalet Divanı'nın içtihat hukukuna göre (burada gösterilmemiştir), özellikle Tatry / Maciej Rataj davasında daha önce yapılmış bir olumsuz tespit davası, davacı tarafından bir performans davası iddiası nedeniyle bir lis pendens askıya alınmasına yol açar. . Bu, artık dava açmanın zaman aşımına uğramama riskini taşır (Almanya'da veya yurtdışında).
İdari hukuk
İdare mahkemesi işlemlerinin yasal dayanağı , İdare Mahkemesi Yönetmeliklerinin (VwGO) 43. Bölümüdür:
- Hukuki bir ilişkinin varlığı veya yokluğu veya bir idari işlemin hükümsüzlüğü , davacının erken tespitte meşru bir menfaati varsa (tespit davası) yasal işlem yoluyla aranabilir .
- Belirlenmesidir yan davacı olarak sürece veya takip olabilirdi olabilir bir ile yaptığı haklarını yasal eylem veya performans takım. Bildirim davası daha yoğun yasal koruma sağlıyorsa bu geçerli değildir. Bu, özellikle birkaç konuyu içeren kamu hukuku sözleşmelerindeki durumdur.
Göre genel beyan hareketlerine ek olarak § 43 VwGO, örneğin, orada da devam beyan hususiyetinin için § 113 tamamlanmış idari işlemlerin yasadışı, yanı sıra özel ifade eden işlemleri gibi tespit göre para. 1 cümle 4 VwGO olarak § 16 VereinsG § 4'e göre dernekler yasak yasal olup olmadığını belirlemek veya KSchG bir etkisizliği belirlemek için sonlandırma .
Fiili ve hukuki durumu değerlendirmek için ilgili zaman noktası , ilke olarak, tespit davası durumunda son sözlü duruşmanın zamanındaki noktadır. Ancak, bir tespit kararı için dava olması durumunda, bu, uzlaşma olayının meydana geldiği andaki hukuki duruma, daha kesin olarak, hemen önündeki zamana bağlıdır.
Vergi Kanunu
Vergi beyan işlemi, Vergi Mahkemesi Yönetmeliklerinin (FGO) 41. Bölümünde düzenlenmiştir. Hem iptal davası şeklinde hem de basit bir tespit davası şeklinde var olurlar. Bildirim davaları , vergi hukukunda marjinal bir fenomendir çünkü vakaların büyük çoğunluğunda vergi mükellefleri ağır idari işlemlere karşı yasal koruma ararlar ve fesih davası açar .
Edebiyat
- Friedhelm Hufen: İdare usul hukuku. 8. baskı. Beck Verlag, Münih 2011, ISBN 978-3-406-60981-7 , s. 293-320; 441-446.
- Thomas / Putzo: ZPO yorumu . 31. baskı Münih, 2010 ISBN 978-3-406-59620-9
İnternet linkleri
- Juraforum.de üzerinde Sözlük girişi (aşağıda)
- Madde jurawiki.de içinde
Bireysel kanıt
- ↑ Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı: tespit eylemi , 31 Ağustos 2020'de erişildi.
- ↑ Greger, içinde: Zöller ZPO, 30. baskı. 2014, § 256 Rn.3.
- ↑ BVerfG, 17 Ocak 2006 tarihli karar - 1 BvR 541/02.
- ↑ Thomas / Putzo: ZPO, § 256 Rn.26 .
- ↑ BGH, 23 Nisan 2013 tarihli karar - II ZR 74/12, NJW-RR 2013, 873, Rn.29
- ^ BGH, 2 Mart 1993 tarihli karar - VI ZR 74/92
- ↑ BVerwG, 4 Aralık 2014 tarihli karar - 4 C 33.13