mirasçılar topluluğu

Bu makale veya paragraf açıklar Almanya'da durum . Yardım et diğer ülkelerdeki durumu açıklamak için.

Göre Alman yasalarına, bir miras ortaklığı kişilik bir gruptur topluca almak mirasına bir Ölen kişinin ( § 2032 BGB). Bireyler, tek mirasçıların aksine ortak mirasçı olarak adlandırılır .

Eller topluluğu

Müşterek mirasçılar münferit mülkün mülkiyetini kısmi olarak elde etmezler, ancak bölünmemiş mülk üzerinde müştereken (“tüm elde”) hak sahibidirler ( müşterek mülkiyet ). Bütün elin bu anlaşılması zor hukuki figürü Germen hukukundan gelirken, Alman Medeni Kanunu aksi halde Roma hukuku tarafından şekillendirilmiştir. Bir müsait tek emlak konu veya bunun bir kısmı ile ortak mirasçıları aracılığıyla (mümkün değildir § 2033 BGB), ancak varisleri yalnızca ortaklaşa sahip olabilir.

Bununla birlikte, her ortak mirasçı, bölünmemiş mirasın tamamındaki payını, yani mirasın kendi payını ( § 2033 ), ör. B. miras satışı yoluyla ( § 2371 BGB). Edinen kişi daha sonra onun yerine mirasçılar topluluğunun bir üyesi olur ve terekeden yalnızca ortak mirasçılarla birlikte malları elden çıkarabilir.

Örnekler:
  • “Bütün el” için: Eğer tereke sadece dört aynı altından oluşuyorsa, her bir ortak mirasçının bir madeni parası yoktur, ancak madeni para koleksiyonu bir bütün olarak dört ortak mirasçıya aittir. 4.000 Euro nakit miras kalmışsa, her ortak mirasçının 1.000 Euro'su yoktur, ancak dört ortak mirasçının ortaklaşa 4.000 Euro'su vardır .
  • “(Yalnızca) bir ortak mirasçı tarafından elden çıkarılması” hakkında: Bir ortak mirasçı, madeni paralardan birini talep edemez; dört ortak mirasçı , madeni paralarla ne yapılacağına oybirliğiyle karar vermelidir (örneğin, “herkes bir tane alır” veya “birlikte koleksiyon olarak satılır, gelirler daha sonra paylaşılır”).
  • "Elden çıkarmak" için: Bir ortak mirasçı, ortak altın madeni para mirasının 1/4 hissesini satabilir, ancak dört altının her birinin 1/4'ünü satamaz.

Mirasçılar topluluğunun hukuki ehliyeti yoktur . Bu nedenle, mirasçılar topluluğunun bir temsilcisi tarafından imzalanan bir sözleşme, bu şekilde mirasçılar topluluğu ile değil, her bir ortak mirasçı ile yapılır. Özellikle mirasçılar topluluğu tapu siciline bu şekilde girilemez . Bunun yerine, mirasçılar topluluğunun tüm üyeleri, müşterek mülkiyetlerine atıfta bulunularak ("mirasçılar topluluğunda") birlikte kendi adlarıyla tapuya kaydedilir.

Örnek:

Tapu siciline “Johann von Goethe'ye göre mirasçılar topluluğu” kaydı mümkün değildir; ancak “Johann von Goethe'ye göre mirasçılar topluluğunda Albrecht von Goethe ve Christiane von Goethe” mümkündür.

Ancak mirasçılar topluluğunun üyeleri, topluluklarını dönüştürebilir ve mirası kalıcı olarak yönetmek amacıyla medeni hukuka göre bir topluluk kurmak için kullanabilirler. Bu daha sonra yasal olarak yetkilidir ve tapu siciline bu şekilde girilebilir.

Yönetim

Mirasçılar terekeyi birlikte yönetirler ( § 2038 BGB).

Her mirasçı, diğerlerine karşı “uygun yönetim” için gerekli tedbirlere katılmakla yükümlüdür. Bakım için gerekli önlemler (örneğin sızdıran bir evin çatısının kapatılması), diğer mirasçıların katılımı olmaksızın her bir ortak mirasçı tarafından alınabilir ( § 2038 BGB). Eş mirasçı topluluğu (gayri resmi) kararla karar verir. Uygun yönetim tedbirlerine ilişkin olarak, hisselerin çoğunluğu karar verir ( § 2038 , § 745 BGB).

Bunun bir "uygun yönetim önlemi" olup olmadığı duruma göre kararlaştırılmalıdır. Göz önünde bulundurulması gereken z'dir. B. Maliyet-fayda oranı ve ortak mirasçıyı dezavantajlı hale getirme riski. Uygun yönetim, gerekli onarım ve bakım önlemlerini (eğer terekede yeterli para varsa) veya vasiyetçinin kira sözleşmesinin feshedilmesini içerir.

Her ortak mirasçı, herhangi bir kullanım sözleşmesi yapılmamışsa terekenin kullanılmasını (örneğin, ölen kişinin evlilik evinin hayatta kalan eş tarafından kullanılması) talep edebilir ( § 2038 , § 745 BGB). Bir ortak mirasçı uygun bir kullanım sözleşmesini kabul etmeyi reddeder ve buna rağmen terekeyi kullanırsa, diğer ortak mirasçılar kullanım için tazminat talep edebilirler. Kullanım tazminatı, yalnızca talep edildiği andan itibaren ödenir.

Mülkün yönetimi bağlamında, mülkte hiçbir büyük değişiklik kararlaştırılamaz veya oy çokluğu ile talep edilemez ( § 2038 , § 745 BGB). Örneğin, vasiyetçinin evini satma kararı, bu tek değerli miras öğesiyse etkisizdir. Aksine, bu tür önemli değişiklikler miras anlaşmazlığının bir parçasıdır .

Bir itibariyle kural, bir eğilim mirasçılarının topluluğu tarafından oybirliğiyle karar vermesi gerekiyor. Diğer mirasçıların terekenin korunmasına yönelik çıkarları tasarruftan olumsuz etkilenmiyorsa, ancak yeni ve tartışmalı içtihatlara göre oy çokluğu istisna olarak yeterli olabilir. Bu nedenle z. B. Mirasçılar topluluğunun uygun şekilde idare edilmesi anlamında bir kira sözleşmesinin feshi, çoğunluk kararı temelinde de mümkündür.

Meyvelerin paylaşımı (örneğin kira veya faiz geliri) sadece bir anlaşmazlık durumunda gerçekleşir ( § 2038 BGB). Anlaşmazlık bir yıldan daha uzun bir süre için hariç tutulursa, her ortak mirasçı her yılın sonunda net gelirin paylaşılmasını talep edebilir ( § 2038 BGB). Ancak ortak mirasçılar oybirliği ile karar verebilirler. İstisnai durumlarda çoğunluk kararı yeterli olabilir.

Ret hukuka aykırı ise, her ortak mirasçı, meyvelerin zamanından önce bölünmesi için rıza talep edebilir.

Örnek:

Mülk, kiralık bir mülk içerir. Mülkün kiralanmasından elde edilen gelir, miras paylarına göre vergisel olarak müşterek mirasçıların gelirlerine eklenecektir. Bu, kira geliri, yani "meyveler" dağıtılmasa bile geçerlidir. Bu nedenle eş mirasçılar, gerçekte kendilerine ulaşmayan bir gelir üzerinden gelir vergisi öderler. Bu, ortak mirasçılar için önemli likidite sorunlarına yol açabilir. Bu nedenle, ortak mirasçılar iyi niyetle, en azından meyve payları üzerinden ödenmesi gereken gelir vergisi miktarının dağıtılmasını talep edebilirler. Tabii ki, terekenin alacaklıları terekenin borçlarının geri ödenmesini talep ederse ve tereke ödenmezse tereke zararla tehdit edilirse bu geçerli olamaz.

Dava ve icra

Diğer mirasçıların rızasına bakılmaksızın, bir ortak mirasçı, mirasçılar topluluğunun haklarını kendi adına mahkemede ileri sürebilir (aktif dava durumu ), ancak (maddi hukuki duruma uygun olarak) sadece talep edebilir. mirasçılar topluluğuna müşterek mülkiyet verilmesi ( Bölüm 2039 BGB).

Müşterek mirasçı, tüm mirasçılara dava vekili olabileceği gibi, haciz işlemini tek başına da yapabilir. İcra ünvanının kendisi tarafından mı yoksa tüm mirasçıları tarafından birlikte mi alındığının bir önemi yoktur. Adli bir icra makamı vardır.

kalıtsal anlaşmazlık

Mirasçılar topluluğu (tam) anlaşmazlık yoluyla çözülür. Bu genellikle mirasçılar topluluğunun üyeleri arasında mirasın () taksiminin tam olarak tamamlanmasıyla yapılır.

Ayrıca, mirasçılar birliğinin sondan bir önceki üyesinin ölüm, mirasın devri veya ayrılma (hak) nedeniyle ayrılması durumunda da mirasçılar birliği sona erer ; bu durumlarda kalan kişi tek mirasçı olur.

anlaşmazlık anlaşması

Miras bölünerek dostane miras uyuşmazlığında, mirasçılar topluluğu üyeleri ilk aşamada uyuşmazlık sözleşmesi olarak adlandırılan uyuşmazlık üzerinde anlaşmaya varırlar.

Örnek:

Eş mirasçılar aşağıdaki bölünme üzerinde anlaşırlar:

  • A 100.000 Euro alıyor
  • B, 100.000 Euro değerindeki mülkteki daireyi aldı
  • C, arabayı 100.000 Euro değerinde mülkte alır

Uyuşmazlık anlaşması, prensip olarak sözlü veya yazılı olarak, açıkça veya nihai eylem yoluyla kararlaştırılabilir. Ancak, terekede noter tasdikli olarak devredilmesi gereken kalemler varsa (örn. gayrimenkul, GmbH hisseleri), uyuşmazlık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için noter tasdiki gerekir .

İkinci aşamada, mirasçılar topluluğu üyeleri, terekeye konu malları sözleşmeye uygun olarak münferit müşterek mirasçılar arasında bölüştürerek miras uyuşmazlığını yürütürler. Bu uygulama aynı zamanda bölüm olarak da anılır , bkz. § 2059 , § 2060 BGB. Bu, mirasçılar topluluğunu sona erdirir.

Örnek:

Ortak mirasçılar aşağıdakileri düzenler:

  • 100.000 Euro'nun emlak hesabından A hesabına aktarılması.
  • Tek malik olarak B'nin tapu kütüğüne taşınması ve kaydı.
  • Araç tescil belgesinin C'ye teslimi ve artık tek sahibi olması gerektiği konusunda anlaşma.

Ortak mirasçıların ödenmesi

Mirasçılar anlaşırlarsa, mirasçılardan birinin diğerlerine ödeme yapması ve terekenin tek maliki olması mümkündür. Belirleyici olan, terekenin miras sırasında sahip olduğu parasal değeri değil, mirasçılar topluluğunun dağıldığı gün belirlenen parasal değeridir. Ancak mirasçılar tamamen farklı miktarlar üzerinde anlaşabilirler. Mirasçılar, miras satın alma yoluyla veya - daha basit olarak - sözde yoluyla ödenebilir . Amortisman sözleşmesi (tazminat karşılığında mirasçılar topluluğundan ayrılma).

Üçüncü şahıslara satış

Topluluk, mirası bir bütün olarak veya bireysel olarak üçüncü bir kişiye satabilir. Ancak bu, ancak tüm mirasçıların kabul etmesi ve uygun beyanları sunmaları durumunda mümkündür. Satış fiyatı daha sonra mirasçılar topluluğu arasında bölünebilir ve böylece mirasçılar birliği feshedilebilir.

Zorla miras anlaşmazlığı

Mirasçıların nasıl paylaşmak istedikleri konusunda kendi aralarında bir anlaşmaya varamaması durumunda miras uyuşmazlığı çok daha zordur.

Kural olarak, bir ortak mirasçı kısmi görüşme talebinde bulunamaz. Öte yandan, her ortak mirasçı istediği zaman tam bir görüşme talep edebilir (bkz. § 2042 BGB), ancak aşağıdaki durumlarda değil:

  1. Bir ortak mirasçının beklenen doğumu nedeniyle, mirasın bölümleri hala belirsizdir (bkz. § 2043 BGB).
  2. Çocukken evlat edinme başvurusu, evlat edinme ilişkisinin iptali veya vasiyetçi tarafından kurulan bir vakfın hukuki ehliyete sahip olduğunun tanınmasına ilişkin karar henüz askıda olduğundan, mirasın bölümleri henüz belirlenmemiştir (bkz. § 2043). BGB).
  3. Vasiyetçi anlaşmazlığı reddetti (bkz. § 2044 BGB).
  4. Bir kamu uyarı prosedürü devam etmektedir (bkz. § 2045 BGB).
  5. Mülk borçları henüz ayarlanmadı (bkz. § 2046 BGB).

Miras davasını zorlamak için mirasçıların öncelikle sözde " bölünme vadesi "ni getirmeleri gerekir . Bunu yapmak için, tüm emlak kalemlerinin paraya çevrilmesi gerekir, i. H. satılmış. Mirasçılardan biri işbirliği yapmayı reddederse, satış rehinli satış yoluyla, arazi durumunda ise:

bölüm müzayede

Mirasçılar topluluğu, terekeye ait bir parçanın satışı konusunda anlaşamazlarsa ve vasiyetçi vasiyetnamede bir emir vermemişse, taşınmaz ancak taşınmazın haciz ihalesi yoluyla gerçekleştirilebilir. bölme ihalesi . Mirasçılar topluluğu daha sonra müzayede gelirleriyle devam eder. Bu itibarla mirasçılar birliği ancak tam miras uyuşmazlığı ile sona erer.

Borç tahsilatı ve tereke borçlarının düzeltilmesi

Mirasçılar topluluğunun ortak alacakları tahsil edilir. O zaman önce tüm miras yükümlülükleri düzeltilmelidir, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 2046. Bu, örneğin, tüm faturaların ve diğer parasal borçların ödenmesini içerir.

Bölüm

Eğer tereke sadece paradan oluşuyorsa, Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 2047. maddesine göre miras kotalarına göre bölünmelidir. Bireysel mirasçıların avans makbuzları tazmin edilebilir, §§ 2050 ff BGB.

Her ortak mirasçı, belirli bir anlaşmazlık planının onaylanması için diğerlerini dava edebilir. Bu plan bir noktada yasal düzenlemeden saparsa - örneğin bir cismin gümüşlenmesi veya alacak tahsilinin gözden kaçırılması nedeniyle - dava asılsızdır.

Bölünme emirleri, vasiyetlerin yerine getirilmesi

Vasiyetçi, mirasçıların kolayca anlaşamayacaklarını umuyorsa , miras uyuşmazlığını bölünme kararı veya kanuni hükümlere aykırı olan vasiyetin yerine getirilmesi emri ile düzenleyebilir ve kolaylaştırabilir. Böylece mirasçılardan hangisinin bölünme ile hangi özel eşyayı alacağını ve bir değer ayarlamasının yapılıp yapılmayacağını belirleyebilir. O zamana kadar, vasiyetçi, mirasçıya kendi takdirine bağlı olarak tereke anlaşmazlığını yürütmesi için geniş yetkiler verebilir.

Edebiyat

İnternet linkleri

Vikisözlük: Mirasçılar topluluğu  - anlam açıklamaları , kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ BGH, 11 Eylül 2002 tarihli karar , Az. XII ZR 187/00
  2. ↑ BGH, 11 Eylül 2002 tarihli karar , Az. XII ZR 187/00
  3. ^ Federal Adalet Divanı'nın 11 Kasım 2009 tarihli kararı - XII ZR 210/05 ve Lorenz , XII ZR 210/05 notu.
  4. ↑ RGZ 81, 243; OLG Hamburg MDR 1965, 665.
  5. ↑ Staudinger kenar boşluğu no. 43, § 2038 BGB, LG Halle JW 1937, 643'e atıfta bulunarak.
  6. ↑ RGRK / Kregel, § 2038 marj no. 11 mwN
  7. ^ LG Halle JW 1937, 643.
  8. ^ KG, NJW 1957, 1157.