Ontolojik düalizm

Olarak ontolojik dualism olan felsefi pozisyonları her şeyi (olduğunu varsaymak ifade ontolojisinin iki karşılıklı dışlayan tipler) kişiler ya da maddeler bozunmaktadır ( dualism ) ve gösterildiği gibi, bu modlar arasında etkileşimler mümkün olup olmadığı ve tarif eder. Batı felsefi geleneğinde maddi ve manevi ("manevi") varlıklar yan yana getirilir. Ontolojik düalizm tarihsel ve tematik olarak metafizik düalizmle yakından bağlantılıdır; Başlangıç ​​noktası genellikle zihin-vücut sorununa bir çözüm bulma çabasıdır .

René Descartes'ın düalizm örneği: uyaranlar duyu organlarından aktarılır, beyindeki epifize ulaşır ve orada maddi olmayan zihin üzerinde hareket eder.

Ontolojik düalizm

Ontolojik ikiliklerin çeşitliliği

Üç madde ikiliği; oklar nedensel etkileşimin yolunu tanımlar (kırmızı daireler zihinsel durumları, mavi daireler fiziksel durumları temsil eder)

Klasik ontolojik düalizm maddi ve manevi varlıklar arasında ayrım yapsa bile , estetik ve ahlaki özellikler, sayılar ve önermeler gibi diğer fenomenlerin önemsizliği de defalarca ileri sürülür . Dualistler, doğa bilimleri tarafından açıklanamayan ve dolayısıyla indirgemeye direnen tüm bu fenomenler olarak maddi olmayan varlıklar için aday olarak kabul edilir . Bununla birlikte, indirgenemezlik, indirgeyici olmayan materyalizmleri formüle etme girişimleri de olduğundan, önemsizliğin kanıtı olarak alınamaz .

Dualizmler, yalnızca hangi varlıkların önemsiz olarak kabul edilmesi gerektiği sorusunun cevabında farklılık göstermez. Maddi olmayan varlıkları ontolojik olarak tanımlamanın çeşitli yolları da vardır . Bir yandan, maddi ve manevi nesnelere dayanan bir töz ikiliği mümkündür . Öte yandan, nesnelerle ilgili olarak tekçi olan bir özellikler ikiliği de temsil edilebilir. Karakteristik dualistik pozisyonlar, mevcut zihin felsefesinde çok popülerken , klasik madde ikiliği burada nadiren bulunur.

Madde ikiliği

Etkileşimci düalizm

Descartes'ın illüstrasyonu: Ayaktaki bir tahriş, sinirler yoluyla beyne iletilir, burada zihinle etkileşime girer ve böylece bir ağrı deneyimi yaratır.

Etkileşimci düalizm, madde düalizminin klasik bir versiyonu olarak kabul edilir ve örneğin René Descartes tarafından temsil edilmiştir . Etkileşimci düalizme göre, birbirleriyle nedensel olarak etkileşime giren maddi ve manevi varlıklar vardır . Örneğin, bir kişi gıdıklandığında, uyarıcılar maddi beden tarafından kaydedilir ve beyne aktarılır . Bir noktada, maddi süreçler maddi olmayan zihne etki eder ve bir gıdıklama deneyimi yaratır. Tersine, düşünceler veya duygular gibi zihinsel durumlar fiziksel süreçleri tetikler . Descartes, etkileşim yerinin , beyinde yalnızca bir kez meydana gelmesi ile karakterize edilen sinirsel bir yapı olan epifiz olduğunu varsaydı .

Etkileşimci düalizme tekrar tekrar itiraz , sinirbilimlerin zihin ve beyin arasında böyle bir etkileşim yeri bulamadığı için deneysel olarak mantıksız olmasıydı . Aksine, her sinirsel süreç için bir sinirsel neden bulunabilir, böylece hiçbir yerde zihnin müdahalesine gerek kalmaz . Etkileşimci düalizme yönelik bu itiraz daha genel olarak da anlaşılabilir: Eğer böyle bir konum doğruysa, maddi dünyanın nedensel olarak kapanması fikri terk edilmek zorunda kalacaktı. Bu, her fiziksel olay için tamamen fiziksel bir neden olduğu anlamına gelir . Etkileşimci bir düalist, bazı fiziksel olayların sadece maddi olmayan olaylardan kaynaklandığı görüşünü benimsediği için bunu inkar etmelidir. Ancak şimdi, düalist olmayanlar tarafından, dünyanın nedensel yakınlığının sadece makul bir varsayım değil, aynı zamanda ampirik olarak çok iyi kanıtlanmış olduğu ileri sürülmektedir.

20. yüzyılda etkileşimci düalizmin en tanınmış savunucuları olan Karl Popper ve John Eccles , zihin ve beyin arasındaki etkileşimi atom altı düzeye taşıyarak bu itirazdan kaçınmaya çalıştı.

Her şeyden önce Popper , beden-zihin sorununa yeni bir ışık tutacak olan üç dünya doktrini ile fiziksel dünyanın kapalı doğasına karşı çıktı . Bu teoriye göre, 3. dünyanın nesneleri (zihinsel nesneler) soyuttur, ancak yine de gerçek ve hatta 1. dünyayı (fiziksel dünya) değiştirmek için özellikle güçlü araçlardır . Bununla birlikte, 3. dünyanın nesneleri kendiliğinden etkili olamazdı; 2. dünya (insan bilinci) tarafından alınmaya ve "gerçekleştirilmeye" bağlıdırlar . Bu bakımdan, örneğin kendi metabolizmalarına sahip olmayan ve bu nedenle kendi başlarına aktif hale gelemeyen, ancak yine de belirli etkilere (viral hastalıklar) neden olabilen virüslere benzerler. Popper, zihnin fiziksel nesneler üzerinde nasıl hareket edebileceğini bilmediğimiz itirazına karşın, aslında fiziksel nesnelerin diğer fiziksel nesneler üzerinde nasıl hareket edebileceğini tam olarak bilmediğimizi savundu. Bunun mümkün olduğu (açık) bir gerçektir.

Etkileşimci olmayan ikilik

Etkileşimci olmayan bir madde ikiliği varyantı, zihin ve bedenin hiçbir şekilde etkileşmediğini iddia eden Gottfried Wilhelm Leibniz tarafından geliştirildi . Bununla birlikte, bu teori, yani psikofiziksel paralellik , zihinsel ve maddi durumlar arasındaki bağlantıların nasıl ortaya çıktığını açıklama zorunluluğuna sahiptir. Sonuçta, zihinsel (veya daha iyisi, zihinsel) susuzluk hali genellikle fiziksel içme olayı ile sonuçlanır, ancak eğer zihin vücudu etkileyemezse açıklanamaz görünür. Leibniz bu itirazı bir analoji ile çürütmeye çalıştı . Zihnin ve bedenin iki paralel saat gibi davrandığını açıkladı. Nedensel etkileşim olmasa bile olaylar mükemmel bir şekilde koordine edilir. Ama şimdi neden böyle bir paralellik olduğu sorulabilir. Leibniz, bunun bir Tanrı kurumu olduğunu ilan etti .

Bununla ilgili bir metafizik konum, ara sıra , Nicolas Malebranche'den geliyor . Ara sıra gelişmeye göre, zihin ve bedenin birbiri üzerinde nedensel bir etkisi yoktur. Bununla birlikte, beden ve zihindeki değişiklikler, karşılık gelen zihinsel veya fiziksel süreçleri tetikleyen Tanrı tarafından kaydedilir. Görünüşe göre manevi ve maddi olayları birbirine bağlayan nedensellik, yalnızca kişinin bir olayın oluşumunu diğerinin bir sonucu olarak defalarca gözlemlemesi ve nedensel bir bağlantının yanlış sonucuna varması gerçeğine atfedilir. Bu - teoriye göre - hiçbir şekilde nedenselliğin kanıtı değildir. Aksine, her olay ayrı, kendi kendine yeten bir süreçtir; zaman içinde dünya, her biri Tanrı tarafından yeni - yoktan - yoktan - yeni yaratılan çok sayıda yeni dünyadan oluşur . Bu şekilde, ara sıra uzmanları zihin-madde etkileşimi sorununu çözmeye çalışırlar - nedensel etkileşim yoktur, yalnızca Tanrı tüm olayların sebebidir - manevi ve maddi. Ara sıra psikofiziksel paralellik gibi, günümüzde nadiren temsil edilmektedir.

Düalizmin bir başka çeşidi, Thomas Henry Huxley tarafından temsil edilen epifenomenalizmdir . Epifenomenalistler, fiziksel durumların zihinsel durumları nedensel olarak etkileyebileceğine, ancak zihinsel durumların fiziksel olanları etkileyemeyeceğine inanırlar. Böyle bir konum, dünyanın nedensel olarak kapanması fikriyle uyumludur ve yine de zihin ve beden arasındaki bağlantıların nasıl ortaya çıktığını açıklayabilir. Bu özellikler, epifenomenalizmin sınırlı varyantlarının bugün hala temsil edilmesine yol açmıştır. Bununla birlikte, bu pozisyonlar çoğunlukla mülkiyet ikilisi epifenomenalizmidir. Dolayısıyla maddi olmayan, nedensel olarak etkisiz özelliklerin varlığını iddia ederler ve bu tür nesnelerin veya maddelerin varlığını değil. Epifenomenalizme karşı da çok sayıda itiraz yapılmıştır. Biri bile örneğin, nasıl, şüphelidir hakkında bilmek zihinsel durumları onlar hiçbir etkisi varken. Ayrıca, nedensel olarak tamamen etkisiz varlıklar fikrinin hiç tutarlı olmadığı da tekrar tekrar tartışılmıştır .

Mülkiyet ikiliği

Mülkiyet dualistik pozisyonları, günümüzün felsefi tartışmasında madde ikiliklerinden daha popülerdir. Niteliksel düalistler, bir kişinin iki maddeden (zihin ve beden) oluşmadığını savunurlar . Daha ziyade tek bir nesne (kişi) olduğunu, ancak onun fiziksel ve zihinsel özellikleri olduğunu iddia ederler. Qualia , yani deneyimin öznel içeriği, mülkiyet düalistleri tarafından genellikle maddi olmayan özellikler olarak görülür , çünkü onları fiziksel veya fiziksel durumlara indirgeme yeteneği şüphelidir.

Bugünün akıl felsefesinde, David Chalmers ve Frank Cameron Jackson'ın dualistik argümanları ana tartışmalardır, ancak bu konumun tarihsel kökenleri çok daha eskilere dayanmaktadır. Baruch de Spinoza tarafsız monizmi bile maddi ve manevi niteliklere sahip bir maddeden geldi. 19. yüzyılda , örneğin Ernst Haeckel tarafından analog bir pozisyon popüler hale getirildi.

Mülkiyet düalizm, ancak, çok zorundadır, çünkü madde dualizminden gibi benzer sorunlarla mücadele etmek zorundadır açıklamak ruhsal durumların nedensel etkinliğini, zihinsel nedenselliği . Zihinsel özelliklerin maddi dünya üzerinde nedensel bir etkisi varsa, mülkiyet düalisti, yukarıda açıklandığı gibi, sorunlara yol açan dünyanın nedensel yakınlığını inkar etmek zorunda gibi görünür. Öte yandan, mülkiyet düalisti zihinsel özelliklerin nedensel etkililiğinden feragat ederse, bir epifenomenalizm biçimini temsil etmelidir . Ancak, tüm özellik düalistleri böyle bir ikilemle yüzleşmeyi kabul etmez . Bazıları dünyanın nedensel olarak kapalı olduğunu, her fiziksel olayın fiziksel bir nedeni olduğunu ve zihinsel özelliklerin yine de nedensel olarak etkili olduğunu iddia ediyor. Bu tür filozoflar, bazı olayların aynı zamanda fiziksel ve zihinsel özelliklerden kaynaklandığını açıklamalıdır .

Dualizm argümanları

Anlaşılabilirlik argümanları

René Descartes, Frans Hals'ın bir portresinde , 1648

Klasik düalizm argümanı, Descartes tarafından Meditationes de prima Philastia'da formüle edilmiştir . Descartes, zihnin ve bedenin birbirinden ayrı olduğunu açıkça hayal edebildiğini savundu. Descartes'a göre bunun düşünülebilir olması, aynı zamanda prensipte mümkün olduğu anlamına da gelir . Ancak akıl ve bedenin sadece prensipte birbirinden ayrı var olması mümkünse, özdeş olamazlar. Yani maddi olmayan bir zihin olmalı. Böyle bir argüman, diğer şeylerin yanı sıra, zihin ve beden ayrılığının hayal edilebilirliğinin neden olasılığını kanıtlaması gerektiği sorusunu gündeme getirmelidir. Descartes, dünyanın yapısının öyle olduğunu açıkladı ki, açıkça ve açıkça tasavvur edilebilen her şey, Tanrı tarafından da buna göre düzenlenebilir, yani mümkündür. Ancak böyle bir argümanın başarılı olup olamayacağı net değildir. Yalnızca Tanrı'nın varlığını önceden varsaymakla kalmaz (karş. Doğal teoloji ), aynı zamanda bir teistin Tanrı'nın açıkça hayal edilebilecek her şeyi düzenleyebileceği varsayımını neden kabul etmesi gerektiği de açık değildir.

Bu sorunlara rağmen, hayal edilebilirlik argümanları, kısmen Saul Kripke tarafından yeni bir şekilde formüle edildikleri için belli bir popülerliğe sahip olmaya devam ediyor . Kripke'nin amacı, hayal edilebilirliğin olasılık anlamına geldiğini göstermektir, bu da Descartes'ın argümanını tekrar makul kılar. Böyle bir ima ilişkisi ilk bakışta pek olası görünmüyor, çünkü ilişkiler olası değil ama anlaşılabilir görünüyor. Bu nedenle su ve H 2 O'nun aynı olmadığı düşünülebilir . Örneğin , ilk kimyagerlerin su üzerinde çalışırken H 2 O yerine başka bir XYZ bileşiğine rastladıkları düşünce deneyini tasarlayabiliriz . Bu, su ve H 2 O'nun aynı olmadığı bir durumu hayal ediyor gibi görünüyor . Ancak su ve H 2 O aynı olduğu için bu durum elbette mümkün değildir . Ve eğer iki fenomen A ve B aynıysa, o zaman A, A olmadan B veya B olmadan asla gerçekleşemez.

Kripke, düşünce deneyinin suyun H 2 O olmadığı bir durum fikrine yol açmadığını iddia ediyor . Bunun yerine, su ile aynı makro özelliklere (sıvı, şeffaf, kokusuz, 100 ° C'de kaynama vb.) Sahip bir maddenin H 2 O olmadığı bir düşünce deneyini hayal edin . Ancak bu madde su değildir, çünkü su H 2 O ile aynıdır , fakat suya benzer farklı bir maddedir. Kripke, bu sonucun genellenebilir olduğunu düşünür: Bir durum hayal edilebilir görünse de mümkün olmadığında, bu izlenim referans ilişkilerinin bir analizi ile açıklanabilir. Kripke'nin teşhisi doğruysa, X'in düşünülebildiği ancak mümkün olmadığı hiçbir durum yoktur. Öyleyse zihnin beden olmadan ortaya çıktığı düşünülebilirse, o zaman bu da mümkündür ve o zaman özdeş olamazlar. Bununla birlikte, Kripke'nin argümanına itirazlar da mümkündür. Örneğin, zihnin beden olmadan ortaya çıkmasının bile düşünülebilir olduğu inkar edilebilir.

Kaliteye dayalı argümanlar

Ontolojik düalizm için birçok çağdaş argüman, qualia fenomenine dayanmaktadır . Qualia, zihinsel durumların öznel deneyimine verilen addır, örneğin mavi bir nesnenin algılanmasıyla birlikte gelen mavi deneyimi . Şimdi sıklıkla Qualia'nın soyut niteliklerinin, çünkü nöral azaltma sol gibi fiziksel özelliklerde olmadığı iddia ediliyor . Materyalistler buna çeşitli argümanlarla karşı çıkıyor. Bazıları qualia'nın indirgenebilirliğine güvenirken, indirgemeci olmayan materyalistler , kalitenin maddi ama indirgenemez özellikler olabileceğini açıklar .

Dualistler, yeterlilik argümanlarını çeşitli şekillerde daha da geliştirdiler. Popüler bir versiyon , "Mary" adlı bir süper bilim insanıyla bir düşünce deneyi formüle eden Avustralyalı filozof Frank Cameron Jackson'dan geliyor : Mary, renkli görme konusunda uzmanlaşmış, doğduğundan beri siyah beyaz bir laboratuvarda hapsolmuş bir fizyologdur. ve renkleri hiç görmedi. Renkleri görmeyle ilgili tüm fiziksel gerçekleri biliyor ama renklerin neye benzediğini bilmiyor. Jackson'ın materyalizme karşı argümanı artık oldukça kısa: Mary renkleri görmeyle ilgili tüm fiziksel gerçekleri biliyor. Yine de renkleri görmeyle ilgili tüm gerçekleri bilmiyor. Yani fiziksel olmayan gerçekler var, bu yüzden düalizm doğrudur. Jackson şimdi bu argümandan uzaklaştı.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Karl Popper , John Carew Eccles : I ve beyni. 8. baskı. Piper, Munich ve diğerleri 2002, ISBN 3-492-21096-1 .
  2. ↑ F. Beck, J. Eccles: Beyin aktivitesinin kuantum yönleri ve bilincin rolü. In: ABD Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri. 89, 1992, s. 11357-11361, iradenin ekzositoz olasılığını artırarak kuantum mekaniği düzeyinde etkili olacağı varsayılmaktadır .
  3. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz : Monadoloji. lat. 1737, Fransızca. 1840.
  4. ↑ Nicolas Malebranche : Gerçeğin keşfinden. 1674/75
  5. ^ A b c Frank Cameron Jackson : Epiphenomenal Qualia. İçinde: Philosophical Quartaly. 1982.
  6. ^ Peter Bieri : Epifenomenalizmi denemek. İçinde: Bilgi. 1992.
  7. ↑ David Chalmers : Bilinçli Zihin. Oxford University Press, Oxford 1997, ISBN 0-19-511789-1 .
  8. ↑ Ernst Haeckel : Dünya bilmecesi. 1899.
  9. ^ Saul Kripke : Adlandırma ve Gereklilik . Blackwell Yay . , Oxford 1981, ISBN 0-631-12801-8 .
  10. ↑ Frank Jackson: "Çağdaş filozofların çoğu bilime gitmekle sezgilerle gitmek arasında bir seçim yaptı, bilimle gidin. Bir zamanlar çoğunluktan muhalefet etsem de, teslim oldum ve şimdi ilginç konuyu sezgilerle ilgili argümanların olduğu yer olarak görüyorum. fizikalizm - çok zorlayıcı görünen argümanlar - yanlış gidiyor. " Anthony O'Hear'da (Ed.) "Mind and Illusion" dan alıntı: "Minds and Persons", Cambridge University Press, 2003, s. 251-271. David Chalmers'ın web sitesi consc.net'teki çevrimiçi sürüm ( İnternet Arşivi'nde 27 Haziran 2016'dan itibaren Memento )
Bu sürüm, 29 Mart 2006'da okunmaya değer makaleler listesine eklendi .