Irak savaşının gerekçesi

Ekim 2001'den beri , savaşan hükümetler ABD ve Büyük Britanya anılan bir büyüyen akut tehdit Irak'ın silahları arasında kitle imha ve terör ağı ile bir bağlantı El Kaide yürütülen, 11 Eylül 2001 tarihinde terör saldırılarını , olarak 2003 Irak savaşının nedeni . ABD nüfusunun büyük bir çoğunluğu bu bilgiye Irak'ın işgalinden önce ve sonra yıllarca inanıyordu .

Savaşın belirtilen nedenleri uluslararası alanda oldukça tartışmalıydı. BM tarafından atanan silah müfettişleri, bazı terörle mücadele uzmanları ve milletvekilleri, savaş öncesi hükümetin açıklamalarıyla çelişerek eksik veya güvenilmez kaynaklara atıfta bulundular. Irak'ta hiçbir kitle imha silahı bulunamadı. 9/11 Komisyonunun Temmuz 2004 raporu, El Kaide ile yukarıda bahsedilen bağlantıyı yalanladı. 2007 yılına kadar, ileri soruşturma raporları da bahsedilen savaşın diğer nedenlerini çürüttü. Yanlış bilgilerin sorumluluğunu hükümet ve gizli servis temsilcileri karşılıklı olarak verdiler.

Pek çok tarihçi ve araştırmacı gazeteci, savaşın yanlış gerekçesini kasıtlı, kampanya benzeri bir aldatma olarak değerlendiriyor ve bu, savaşa gitme kararına yeterli onay vermeyi amaçladı. Diğerleri, yanlış bilgileri o sırada gizli servisler tarafından yapılan varsayımların kapsadığı hatalar olarak görür. 2016 tarihli İngiliz Chilcot raporu , savaşa girme kararından önce dile getirilen tüm endişeleri doğruladı, ancak İngiliz hükümetinin kasıtlı yanıltıcılarını hariç tuttu.

Savaşın pek çok muhalifi , ABD ve İngiltere'nin özellikle petrol alanındaki ekonomik ve jeopolitik çıkarlarını savaşın gerçek nedenleri olarak görüyor .

tarih öncesi

Muhafaza politikası

As Soğuk Savaş edildi çizim sona kalan tek olarak, ABD, süper güç, kendisini gördüğünü ancak bir askeri tehdit.

ABD Başkanı George Bush, Irak'a yönelik bir çevreleme politikası izledi . Ağustos 1990'da, BM'nin 661 sayılı Kararı , Irak'ın işgal altındaki Kuveyt'ten tamamen çekilmesi çağrısında bulundu ve kapsamlı ekonomik yaptırımlar getirdi. Etkinliğine rağmen, BM'nin 678 sayılı Kararı tarafından yetkilendirilen bir devletler koalisyonu, İkinci Körfez Savaşı'nda Irak ordusunu Ocak 1991'den Mart 1991'e kadar Kuveyt'ten zorla kovdu. Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere, Irak'ın saldırı kabiliyetini ve altyapısını büyük ölçüde yok etti. Ancak, İran'a karşı bir denge olarak Irak'ın diktatörü Saddam Hüseyin'i iktidarda bıraktılar .

İkinci Körfez Savaşı sırasında Saddam Hüseyin, İsrail'e karşı R-17 füzeleri kullandı . Sonuç olarak, sözde haydut devletlerin elinde bulunan kısa ve orta menzilli balistik füzeler ve kitle imha silahlarıyla ilgili endişeler arttı .

3 Nisan 1991'de BM'nin 687 sayılı Kararı süresiz ateşkes ilan etti, Irak'ın kitle imha silahlarının silahsızlandırılmasını talep etti ve şaşırtıcı bir şekilde ekonomik yaptırımları süresiz olarak uzattı. Artık yürürlükten kaldırılmalarının koşulu şuydu: "Irak her bakımdan işbirliği yapmış olmalı." Karar, NBC silahlarından tamamen kurtarılmış bir bölgenin hedefini belirledi , bu nedenle Irak'ın komşu devletlerinin ilgili tüm silahlanma programlarına son vermesini de gerektirdi. Ancak BM Güvenlik Konseyi bu hedefi daha fazla takip etmedi. Üye devletler, Irak'a 1980'lerde NBC silahları için bileşen ve malzeme sağladı. 2002 yılında bölgedeki beş devlet (Mısır, İran, İsrail, Libya, Suriye) kimyasal silahlara sahipti, bunların üçü biyolojik silahlara ve İsrail de nükleer silahlara sahipti .

Birleşik Devletler ve İngiltere, 687 sayılı Karar'daki genel durumu kullanarak, Irak'a karşı yaptırımların herhangi bir şekilde hafifletilmesine karşı çıktılar. BM rakamlarına göre, rejim güçlenirken 1991-2003 yılları arasında bu sonuçlar sonucunda milyonlarca Iraklı öldü. BM'nin petrol karşılığı gıda programı Aralık 1996 yılında yürürlüğe giren, durumu iyileştirmek için çok az yaptım.

1991'den 1998'e kadar Birleşmiş Milletler Özel Komisyonu (UNSCOM) müfettişleri , bulunan kitle imha silahlarının yaklaşık% 90'ını ve Irak'ın 1000 balistik füzesinin 980'ini imha etti. Ancak ABD ve İngiltere'den gelen yeni suçlamalar ve Irak'ın şeffaf olmayan taktikleri nedeniyle çatışma devam etti. BM Güvenlik Konseyi, Irak'ın sözde NBC silahlarının geliştirilmesine etkili bir şekilde son vermek için 2003 yılına kadar 13 BM kararını kabul etti .

Bush'un halefi Bill Clinton , çevreleme politikasını devraldı ve Orta Doğu'ya askeri müdahaleyi reddetti. Ancak 1994 kongre seçimlerindeki Cumhuriyetçilerin zaferinden sonra , Amerika Birleşik Devletleri'nde Saddam Hüseyin'in devrilmesi çağrıları gündeme geldi. Ocak 1998'de mevcut silah denetimlerine devam etmeyi reddetti. Yeni Amerikan Yüzyılı için Neo-muhafazakar Proje (PNAC) daha sonra Clinton'a, rejimini iktidardan çıkarmak amacıyla Irak'a erken bir askeri saldırı çağrısında bulunan açık bir mektup yayınladı. Irak'ın kitle imha silahları kullanma ve onlarla tehdit etme olasılığını ortadan kaldırmanın tek yolu budur. Ekim 1998'de ABD Kongresi, Irak Kurtuluş Yasası'nı büyük bir çoğunlukla kabul etti : Irak'a kitle imha silahları verilmemeli, ülkenin demokratik muhalefeti desteklenmeli ve rejim değişikliği aranmalıdır. Clinton, Saddam Hüseyin'in devrilmesinin ahlaki ve güvenlik politikasının bir zorunluluk olduğunu belirterek tasarıyı imzaladı. Bu, gelecekteki Irak politikasının hedefiydi. Ancak Clinton bunu uygulayamadı ve parçalanmış Irak muhalefeti karşısında çoğu yardımı onlara verdi.

Aralık 1998'de BM müfettişleri, ABD'nin Irak'taki şüpheli silah fabrikalarına hava saldırıları düzenlediğini duyurması üzerine soruşturmalarını kesti. Clinton, BM yetkisi olmaksızın Desert Fox Operasyonu ile bombalamıştı. ABD de bu amaçla müfettişlerin verilerini kullandığından Irak onların yeniden girişlerine izin vermedi. Bu nedenle UNSCOM nihai bir rapor sunmadı. Bununla birlikte, başkanı Scott Ritter 1999'da karar verdi: 1998'in sonunda Irak, kimyasal ve biyolojik silah programını kaldırmış ve uzun menzilli füzelerini artık komşu ülkeleri tehdit etmemesi için imha etmişti. Irak silah fabrikalarının gözetimi işe yaradı ve BM egemenliği altında etkin bir şekilde devam ettirilebilir.

ABD ve İngiltere'den gelen baskılara yanıt olarak , Kasım 1999'daki 1284 sayılı BM Kararı , BM egemenliği altında ve daha fazla yetkiyle yeni silah teftişleri gerektirdi . Irak, askeri saldırılar için denetim sonuçlarının açıklanmasından korktuğu için Kasım 2002'ye kadar bunu reddetti.

Rejimi devirme kararı

ABD Başkanı seçilen (2000 Kasım) itibariyle Bush dahil onun yönetiminin içine YAYP: Donald Rumsfeld Savunma Bakanı, oldu Paul Wolfowitz onun yardımcısı, Richard Armitage Devlet Yardımcısı Sekreter, Richard Perle Başkanı Savunma Politikası Kurulu Danışma Kurulu . 30 Ocak 2001'de Milli Güvenlik Konseyi (MGK) ilk olarak Irak'taki rejim değişikliğini tartıştı. Eski Hazine Bakanı Paul O'Neill'e göre , bu hedef açıktı, sadece oraya ulaşmanın yolu tartışılmıştı. Şubat ayında Bush, İngiltere Başbakanı Tony Blair ile görüştü ve öncelikli olarak kendisiyle gelecekteki Irak politikasını tartıştı. 16 Şubat 2001'de her iki hükümet de Bağdat'ın uçuşa yasak bölgelerin ötesindeki bazı dış mahallelerini bombaladı ve böylelikle Saddam Hüseyin rejimine karşı saldırgan bir tutumun sinyalini verdi. Dönemin Federal Dışişleri Bakanı Joschka Fischer 22 Şubat 2001'de ABD'ye yaptığı ziyarette bu saldırıları destekledi. ABD Dışişleri Bakanı Colin Powell , çevreleme işleminin başarılı olduğunu ve Irak'ın artık komşularına saldıramayacağını açıkladı.

Nisan 2001'de, güvenlik danışmanı Paul Wolfowitz kabineyi , 1993 yılında Dünya Ticaret Merkezi'nin bombalanmasını desteklemiş olması gereken Irak'a dönmeye çağırdı . Bunu yaparken, terörle mücadele uzmanı Richard Clarke ile önceliğin El Kaide ile mücadele olması gerektiği konusunda çelişti. Temmuz 2001'e gelindiğinde, Birleşik Devletler Savunma Bakanlığı, Rumsfeld'in ABD'ye "bölgede ve başka yerlerde önemli ölçüde iyileştirilmiş bir konum" sağlayacağını umduğu Irak'a olası bir askeri müdahale için planlar geliştiriyordu. Ancak başlangıçta, sürgündeki Iraklıları silahlarla destekleme planları destekleniyordu.

11 Eylül 2001'deki terörist saldırıların bir sonucu olarak Rumsfeld, yardımcılarına Saddam Hüseyin'in ve sadece Usame Bin Ladin'in aynı anda dövülüp dövülemeyeceği konusunda hızlı bir şekilde bilgi edinmelerini emretti . Olayla ilgili olmayan şeyler de dahil olmak üzere onunla ilgili her şeyi toplamalısın. Richard Perle, Bush'a teröristleri barındıran saldırılardan devletleri sorumlu tutmasını tavsiye etti. Bush akşam konuşmasında aynı şeyi yaptı. Ertesi gün Bush'un kabinesi tepkiyi tartıştı. Afganistan'da El Kaide'yi destekleyen Taliban rejimine karşı savaşın olabildiğince çabuk başlatılması gerektiği konusunda fikir birliği vardı. Rumsfeld, müttefik devletleri buna mecbur etmek için aynı anda Irak'a saldırmayı ve bu savaş hedefini alenen ilan etmeyi talep etti. Powell bununla çelişiyordu: ABD halkı önce El Kaide'ye etkili bir saldırı bekliyordu. Bush daha sonra Irak savaşını orta vadeli planlamasına dahil etti.

Kasım 2001'de, Savunma Bakanlığı'nın Irak'a bir saldırı için acil durum planlarını güncelledi. 27 Kasım'da Rumsfeld, General Tommy Franks'e , hükümetinin asker göndermek için zamanı kalmaması için Irak'ın hızlı bir "başının kesilmesi" için hazırlanmasını emretti . Tek taraflı bir yaklaşım olası bir seçenek olarak belirtilmelidir. Savaş için bir fırsat yaratmak için Rumsfeld yeni teftişler talep etmek istedi. Wolfowitz, kişinin yalnızca Irak kitle imha silahlarını vurgulamakla kalmayıp, aynı zamanda Saddam Hüseyin'in barbar diktatörlüğünü ayrıntılı olarak tanımlaması ve 1990'ların başındaki materyalleri yeniden dağıtması gerektiği konusunda uyardı. 18 Aralık'ta ABD Dışişleri Bakanlığı, ABD'nin Irak'ta bir savaş için Almanları ve Fransızları ancak Saddam Hüseyin ile El Kaide arasındaki bağları kanıtlayabilirse, Irak'ı silahsızlandırmak için tüm diplomatik araçları ve saldırı ulaşacaktı. 16 Aralık'ta Powell, Irak rejiminin başarılı bir şekilde zapt edildiğini ve 1991'den farklı olarak artık bölge için bir tehdit oluşturmadığını yineledi. ABD hükümeti, BM gibi, Irak'ta yenilenmiş silah teftişleri arıyor ve bir iç devrimi desteklemeyi düşünüyor.

Bush, 29 Ocak 2002'de Birlik Devleti'nde ABD Kongresi'ne yaptığı konuşmada Irak'ın bir kötülük ekseninin parçası olduğunu onayladı . Bu tür devletlerin ve onların “terörist müttefiklerinin” kitle imha silahları edinmesine izin vermeyecek ve dolayısıyla ABD'yi tehdit etmeyecektir. Yorumcular konuşmanın neredeyse bir savaş ilanıyla eşanlamlı olduğuna hükmetti . 13 Şubat'ta Bush "tüm seçenekleri açık tutacağını" ve "kartlarının eline geçmesine izin vermeyeceğini" ilan etti. Mart ayında senato toplantısına şu sözlerle ara verdi: "Siktir Saddam, onu dışarı çıkarıyoruz." Başkan Yardımcısı Dick Cheney Blair'e, ABD'nin gerekirse müttefikleri olmadan Saddam Hüseyin'i devireceğini söyledi. 14 Mart'ta Bush'un güvenlik danışmanı Condoleezza Rice Blair , Rice Blair'e Bush’un “Irak’a karşı askeri harekatın gerekli ve meşru olduğuna uluslararası kamuoyunu nasıl ikna edeceğini” düşünmek zorunda olduğunu söyledi . 5 Nisan’da Bush, artık kararlı olduğunu açıkladı. "Saddam gitmeli". Bu nedenle ABD hükümeti, onun şiddetli devrilmesinin kaçınılmaz olduğunu düşündü ve yalnızca diğer eyaletlerin onayını nasıl alacağını düşündü.

Powell gibi Blair de başlangıçta Irak'ın teröre karşı savaşa dahil olmasını istemiyordu . Bush'a yaklaşan ziyareti için talep ettiği bir seçenek belgesinde, 8 Mart 2002'de, bir Irak savaşının, rejimin düşmesiyle ya da nefsi müdafaa ile halka açık olmayacağını, sadece Irak'ın silahları tehlikesiyle karşı karşıya kalacağı yazıyordu. kitle imha ve Irak'ın 1991 tarihli BM Kararı 687'yi ihlal etmesi meşrulaştırıyor. Dışişleri Bakanı John Williams, BM yetkisine sahip bir işgal için bir medya kampanyası hazırlamakla görevlendirildi. Nisan 2002'de yaptıkları toplantıda Blair, Bush'a Avrupalıları Irak'a saldırmaya daha iyi ikna etmek için bir BM yetkisi aramasını tavsiye etti. Haziran 2002'de Bush, 101. Hava İndirme Tümeni, 3. ABD Ordusu ve 5. Kolordunun saldırıya hazırlanmasını emretti. Buna ek olarak, Birleşik Devletler Ordusu Hava Kuvvetleri ve İngiliz Kraliyet Hava Kuvvetleri , Irak'ın güneydeki uçuşa yasak bölgedeki hayati altyapıyı bombaladı ( Güney Odak Operasyonu ). Haziran 2002'nin sonunda Bush, işgalci güçlerin Basra Körfezi'ne nakledilmesini emretti. MI6 başkanı Richard Dearlove , Amerika Birleşik Devletleri ziyaretinin ardından 23 Temmuz 2002'de Blair'e, ABD hükümetinin Saddam Hüseyin'in askeri yetkisizliğini “kaçınılmaz” olarak gördüğünü ve istihbarat raporlarını bu amaca uyarlamaya çalıştığını söyledi.

Sonra Blair, Irak savaşına katılmaya karar verdi. Saddam Hüseyin komşu devletleri tehdit etmediği ve Libya, Kuzey Kore veya İran'dan daha az kitle imha silahına sahip olduğu için , Dışişleri Bakanı Jack Straw savaşın gerekçesini "zayıf" buldu . Askeri şiddeti yasal açıdan daha kolay meşrulaştırmak için Irak'a BM silah müfettişlerinin ülkeye geri dönmesine izin verecek bir ültimatom verilmelidir. Irak rejimi beklendiği gibi bunu reddederse, daha fazla Avrupalı ​​rejim değişikliğini onaylayacaktır. Bu toplantının tutanakları ( Downing Street Memo ) 1 Mayıs 2005'te duyuruldu.

BM katılımı konusunda anlaşmazlık

17 Temmuz 2002'de eski UNSCOM direktörü Scott Ritter, Irak'ın eski B ve C silah stoklarını üç veya beş yıldan fazla saklayamadığını ve bu kaynakları ancak 1998'den beri yeni inşa edilen fabrikalarla üretebildiğini belirtti. . Şu ana kadar, gizli servisler herhangi bir gerçek sunmadı. Bu nedenle, ABD'nin amaçlanan savaşı haklı çıkarmak için denetim gerekliliğini kullandığına inanıyor.

4 Ağustos 2002'de, eski ABD Başkanı Bush Sr.'ın güvenlik danışmanı Brent Scowcroft , Irak'a yönelik bir saldırıya karşı ABD televizyonunda acilen uyardı . 5 Ağustos'ta Colin Powell, Irak savaşının maliyetleri ve bölgenin istikrarsızlaşması ve küresel ekonominin zarar görmesi gibi olası sonuçları konusunda Bush'u uyardı ve BM'nin dahil olması gerektiğini vurguladı. Blair 7 Eylül'de Bush'a verdiği demeçte, tek taraflı eylemin İngiltere ve Batı Avrupa'daki savaşın onaylanmasını tehlikeye atacağını söyledi. James Baker , Lawrence Eagleburger ve George Kennan bile Irak savaşından önce ya da tek başına uyardı.

12 Eylül'de BM Genel Sekreteri Kofi Annan , Genel Kurul'a Irak'ın teftişlere derhal devam etmesi ve tam işbirliği yapması gerektiğini söyledi. Aksi takdirde BM Güvenlik Konseyi sorumluluğunu üstlenmek zorunda kalacaktı. Aynı zamanda, her devletin yalnızca bir saldırı durumunda kendini savunması gerektiği konusunda uyardı. Ayrıca, BM yetkisinin yerini hiçbir şey tutamaz. Bush daha sonra, nihayetinde BM silah kontrol görevlilerinin Irak'a derhal girmesini gerektiren, aksi takdirde savaşı tehdit eden bir BM kararı talep etti. Aksi takdirde BM güvenilirliğini yitirir ve yersiz hale gelir. 16 Eylül'e kadar Irak Dışişleri Bakanı Naji Sabri ile yaptığı görüşmede Annan , BM müfettişleri için yazılı koşulsuz giriş iznini aldı ve şahsen açıkladı. Bunu yaparken, ABD hükümetinin reddedilen teftişleri Irak'a doğrudan saldırı başlatmak için bir fırsat olarak kullanmasını engelledi. Önümüzdeki iki ay boyunca, BM Güvenlik Konseyi kararın metnini müzakere etti. Cheney ve Rumsfeld, Irak'ı ya eksik bilgiler nedeniyle ya da hala mevcut kitle imha silahları hakkındaki bilgiler nedeniyle kendisine saldırabilmek için silah programlarının tüm ayrıntılarını ortaya çıkarmaya zorlamasını istedi. Fransa bunu, savaş kararının ancak müfettişlerin nihai raporundan sonra oybirliğiyle alınması şeklindeki karşı teklifle denedi.

17 Eylül'de ABD hükümeti yeni Ulusal Güvenlik Stratejisini kabul etti . Amerika Birleşik Devletleri'nin dünya çapında özgürlüğü ve adaleti savunması gerektiğini çünkü bu ilkelerin her yerde geçerli olduğunu ve hiçbir ulusun kendisini bunlardan muaf tutamayacağını açıkladı. ABD başkanının, ABD'ye yönelik akut bir tehditten kaçınmak için, BM yetkisi olmasa bile ulusal öz savunma için önleyici savaşlar başlatma hakkını iddia etti . Bu "Bush Doktrini" 2005 yılında yenilenmiş ve Ocak 2009'a kadar yürürlükte kalmıştır.

Ekim ayı başlarında CIA , Senato İstihbarat Komitesi'ne Irak'ta kitle imha silahları bulunduğunu iddia eden gizli bir Ulusal İstihbarat Tahminini (NIE) sundu . Birkaç gün içinde eski raporlardan derlendi ve daha sonra hükümet temsilcilerinden alınan ilgili bilgileri yedeklemesi amaçlandı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi , 10 Ekim'de ABD Başkanına, uluslararası yükümlülüklerinin aksine, Irak'ın NBC silah programlarını sürdürdüğü gerekçesiyle tek taraflı bir Irak savaşı başlatma yetkisi verdi. El Kaide üyeleri de dahil olmak üzere terör örgütlerini destekliyor ve barındırıyor. Bölgede barış ve istikrarı tehdit ederek sivil halkına yönelik acımasız baskılara devam ediyor. Kıdemli George Bush'a bir suikast girişimi planlamış, bir ABD vatandaşını rehin almış ve BM kararlarını uygulayan orduya binlerce kez ateş açmıştı. 11 Eylül 2001 saldırıları, terörist grupların kitle imha silahları edinme tehlikesinin altını çizdi. Irak, bu silahları kullanma yeteneğini ve iradesini göstermiş ve ABD'yi ya kendileriyle sürpriz bir saldırı başlatarak ya da böyle bir saldırıyı gerçekleştirecek teröristlere aktararak ABD'yi tehdit etmektedir. Sonuç olarak aşırı hasar riski ABD'nin kendini savunmasını haklı çıkarır. BM'nin 687 sayılı Kararı, Irak'ın ABC programlarını tamamen durdurmaya zorlamak için gerekli tüm araçların kullanıldığını duyurdu. 1998 Kongresi'nin Irak kararı, BM şartlarını yerine getirmediği takdirde Irak rejiminin yetkisiz hale getirilmesini talep etti. Bu nedenle ABD başkanı Irak'a karşı askeri tedbirler almaya yetkilidir.

24 Eylül 2002'de İngiliz hükümeti Irak'ın Kitle İmha Silahları dosyasını yayınladı . Irak'ın çift ve kimyasal silahlarını, nükleer silah programının yeniden başladığını, Afrika'daki uranyum alımlarını ve 45 dakika içinde kitle imha silahlarının operasyonel hazır olduğunu iddia etti. Kaynaklar gizli tutuldu. Bunu 19 sayfalık Irak - Gizleme, Aldatma ve Gözdağı Altyapısı 3 Şubat 2003'te izledi . Sürmekte olan BM teftişlerinin etkisizliğini ve askeri bir grev ihtiyacını göstermeyi amaçlıyordu. Bu temelde, 18 Mart 2003'te İngiliz Parlamentosunun çoğunluğu Irak savaşını destekleme kararı aldı.

Yeni BM denetimleri

8 Kasım 2002'de BM Güvenlik Konseyi, BM'nin 1441 sayılı Kararını kabul etti . Buna göre, yeni oluşturulan UNMOVIC ve Hans Blix yönetimindeki Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), önceden haber vermeksizin Irak'ta seçilen tüm sivil ve askeri tesisleri birlikte incelemeli ve yurtdışındaki Iraklı bilim adamlarını sorgulamalıdır. Karar nihayetinde bir kez daha Irak'ı bu koşullara ve önceki tüm kararlara uymaya çağırdı. Irak'ın teftişleri engellemesi ve NBC silahlanma programlarını alıkoyması halinde "ciddi sonuçlar" ile tehdit etti. BM Güvenlik Konseyi, bu davanın olup olmadığını ve ne zaman meydana geldiğini ve ne gibi sonuçlara yol açacağını belirlemelidir. Dolayısıyla karar, askeri güç kullanımını meşrulaştırmadı.

Sonra Irak müfettişlerin girmesine izin verdi. 27 Kasım 2002'de çalışmaya başladılar. Irak, 8 Aralık'ta 12.000 sayfalık bir silah raporunu BM'ye zamanında sundu. Güvenlik Konseyi'nin daimi olmayan üyeleri bunun sadece 3500 sayfalık kısa bir versiyonunu aldı. Ocak 2003'ün başında Blix, Irak'ın şu ana kadar müfettişlerle tatmin edici bir şekilde işbirliği yaptığını söyledi. Balistik füze, nükleer silah üretim tesisi ve biyolojik silah bulunamadı. Irak'ın silahlanma raporundaki bilgilerin doğru olma olasılığı% 95. Eski kimyasal ve kimyasal silah stokları hakkındaki sorular hala açık. Irak, bunu dostane bir şekilde açıklığa kavuşturmayı bağlayıcı bir şekilde kabul etti.

Blair, 2003'ün başından bu yana askeri bir operasyon için ikinci bir BM kararı istiyordu. İngiliz Başsavcı Peter Goldsmith , İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın hukuk danışmanları ile anlaşarak, 23 Temmuz 2002'de böyle bir BM yetkisinin yasal askeri müdahale için kesinlikle gerekli olduğunu defalarca ve açıkça ifade etmişti. Rejim değişikliği arzusu, askeri harekatın yasal dayanağı değildir. Bu durumda nefsi müdafaaya veya insani müdahaleye gerek yoktu. Daha eski BM kararlarına başvurmak yasal olarak sorunludur. Blair, Irak rejimi yasaklanmış kitle imha silahları ürettiği için BM şartlarını yerine getirmenin tek yolunun rejim değişikliği olduğunu söyledi. Bu nedenle, BM savaş yetkisi için çabalaması, ABD tarafında rejimi devirme kararına yasal bir örtü sağlama girişimidir.

Blair, 2003 başlarında Goldsmith'ten BM denetimleri tamamlanana kadar yazılı tavsiye vermemesini istedi. Goldsmith, 30 Ocak'ta Blair'e verdiği bir notta, BM 1441 sayılı Kararın doğru şekilde yorumlandığını, askeri güce izin vermediğini ve BM Güvenlik Konseyi tarafından yeni bir karar çağrısında bulunduğunu yineledi. 31 Ocak'ta Bush, Blair'e şunları söyledi: ABD bir BM yetkisi almazsa, yine de askeri harekat takip edecek. Bombalama 10 Mart'ta başladı. Diplomasi bu planlamaya dayanmalıdır. Blair, Saddam Hüseyin'i silahsızlandırmak için her şeyi yapmayı kabul etti. Elde edilebilirlerse, diğer eyaletlerden daha sonraki yardımlar için reasürans olarak ikinci bir BM kararı faydalı olacaktır. Yasal olarak gerekli olduğunu söylemedi. Her ikisi de müfettişlerin herhangi bir şey bulacağından şüphe duydu ve diğer devletlerin savaşı nasıl kabul ettirecekleri konusunda fikir ayrılığına düştüler. Bush, Irak üzerinde Birleşmiş Milletler'in renklerine boyanmış bir ABD casus uçağını uçurmak da dahil olmak üzere, Irak'ı savaşa kışkırtmak için üç seçeneği değerlendirdi. Irak buna ateş etseydi, BM kararını bozardı.

Colin Powell, BM savaş yetkisini elde etmek için 5 Şubat 2003'te 70 dakikalık bir konuşmada Irak'ın 1441 sayılı Kararın gereklerini ihlal ettiğini tam olarak kanıtlamaya çalıştı. Kanıtlar onları ikna etmediği için, veto yetkisi Fransa, Rusya ve Çin'in yanı sıra Almanya dahil daimi olmayan konsey üyelerinin çoğu, savaş kararına karşı oy kullandı. Ek olarak, Almanya ve Fransa daha fazla silah müfettişi ve muhtemelen mavi miğferli askerlerin kullanılması için bir plan sundu . ABD hükümeti daha sonra BM savaş yetkisi arayışından vazgeçti.

UNMOVIC'in 500'den fazla teftişten sonra 7 Mart 2003 tarihli nihai raporu, CIA'nın muhtemel silah fabrikaları olarak belirttiği yerlerde bile, hiçbir yasak silah bulgusu ve bunların üretimine dair hiçbir iz ortaya koymadı. Rolf Ekeus (UNSCOM) ve Iraklı sürgün Hüseyin Kamel'den gelen bilgileri doğruladı , buna göre Irak 1995 yılına kadar tüm kimyasal ve kimyasal silahlarını imha etti ve onlar için programları durdurdu. Blix, CIA'nın bu silahların varlığından kesinlikle emin olmasının inanılmaz olduğunu, ancak nerede olduklarını kesinlikle bilmediğini söyledi. Şubat gibi erken bir tarihte, Batı gizli servislerinden olumlu kanıtlar talep etmişti, çünkü bu silahların Irak'ın tamamında var olmadığı neredeyse kanıtlanamıyordu. Şimdi, Irak'ta daha önce beklenmedik yerlerde saklanan silahları elemek için iki ila üç ay daha fazla süre istedi. ABD ve İngiltere reddetti.

Gerekçeler

Operasyonel biyo ve kimyasal silahlar

1998'den 2002'nin ortasına kadar ABD Kongresi için yıllık raporlarda, CIA, Irak'ta yenilenen B ve C silah programları için kanıt eksikliğini defalarca vurgulamıştı. Var olup olmadıklarını belirlemek için, CIA Direktörü George Tenet , Irak'ın hava gözetimi yetersiz olduğu için 7 Şubat 2001'de yeni teftişler talep etmişti . Ancak Ekim 2002 NIE, Irak'ın yıllardır büyük miktarda sarin , hardal gazı , VX ve diğer birçok kimyasal silah biriktirdiğini ve bunları ABD'ye saldırmak için kullanabileceğini iddia etti. Bilgiler büyük ölçüde Irak'ın 1991'deki silah stoklarının güncel olmayan tahminlerine ve Iraklı sürgünlerin güvenilmez beyanlarına dayanıyordu. CIA, 1998'den beri Irak'ta ajanları bulunmadığı ve hükümet 11 Eylül 2001'den beri kanıt talep ettiği için açıklamalarına dayanıyordu. Bush (Aralık 2002) ve Tenet denilen Powell (Ocak 2003), "hatasız" olarak tanıklara göre kanıtların sorular üzerinde (smaç) ve "katı kaya" (katı kaya) .

Colin Powell buna uygun olarak 5 Şubat 2003 tarihinde BM Güvenlik Konseyi önünde savaşın en önemli nedenlerini özetledi. Irak'ın BM 1441 sayılı Kararını temel ihlallerini şöyle adlandırdı: BM denetimlerinin engellenmesi, silah depolarının ve fabrikaların saklanması, operasyonel B ve C silahlarının yapımı, atom bombalarının yapımı, uzun menzilli füzelerin bulundurulması ve El Kaide teröristleriyle temas. Görgü tanıklarının raporlarının olduğu raylarda ve yollarda seyyar kimyasal silah fabrikaları olduğunu iddia etti. Ayrıca kamyonların 3 boyutlu bilgisayar grafiklerini de gösterdi . Bir ayda on binlerce insanı şarbon veya botulin ile öldürebilirsin . Bu amaçla, CIA'nın sorgulamadığı ve "Curveball" dedikleri Iraklı bir sığınmacının neredeyse kelimesi kelimesine ifadelerini aktardı. Bu sunumun sonucunda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki anketlere göre Irak işgaline destek yüzde 50'den yüzde 57'ye çıktı.

Atom bombası yapımı

11 Eylül 2001'den sonra CIA, Usame bin Ladin'in 1993'ten beri nükleer silah veya nükleer silah kalitesinde uranyum almaya çalıştığına karar verdi. Pakistan'ın atom bombası tasarımcısı Abdul Qadeer Khan ile de temasları olmalıydı . Bunun da İslamcı örgütlerle temasları vardı ve dünya çapında nükleer silah teknolojisi ticaretinden şüpheleniliyordu. Bu bulgular nedeniyle, ABD hükümetinde El Kaide'nin diktatörce üçüncü ülkeler aracılığıyla nükleer silahlar elde edebileceğine dair endişeler arttı. Hatta bu olasılık bile her koşulda engellenmelidir. Batılı gizli servisler, Irak'ın bir önceki nükleer programını en geç 1998'de bitirdiğini biliyordu. UAEA bunu tespit etmiş ve 1997'den beri bununla bağlantılı herhangi bir yasak faaliyet bulmamıştır. 1999'da BM Güvenlik Konseyi bu sonucu doğruladı. 12 Şubat 2001'de Donald Rumsfeld, Irak'ın şu anda nükleer bir tehdit olma ihtimalinin düşük olduğuna dair kamuoyuna güvence vermişti.

The New York Times Irak, hükümet yetkililerinin açıklamalarına göre, denemişti: 8 Eylül 2002 tarihinde bildirilen 60.000 alüminyum tüpler satın almak içinde Niger için santrifüjler kullanılacak uranyum zenginleştirme . ABD, Irak'a gönderilen bu tüplerden bir gemi dolusu gemiyi durdurmuştu. Nükleer uzmanların Nisan 2001 tarihli raporlarına göre, tüpler yalnızca Irak'takiler gibi sıradan roketatarların yapımı için uygundu. Yine de Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld ve Dick Cheney şimdi sık sık Irak'ın iyi gelişmiş nükleer bombalama programını iddia ediyorlardı. Kanıt hakkında araştırma yaparken, kaynak korumasına başvurdular. Saddam Hüseyin'in bu bombalara ne zaman sahip olacağı bilinmez, ancak “son kanıtın atomik bir mantar bulutu şeklinde ortaya çıkması” beklenemez. 18 Eylül'de Rumsfeld, Irak'ın atom bombası inşa etmesinin beş yıldan az olduğunu iddia etti. Ekim 2002'de, dahili CIA notları, Irak'ın atom bombası inşaat malzemeleri almaya çalıştığından ve bu malzemeye sahip olduğundan şüphe duyuyordu. Bu çekinceler, Bush için NIE'nin özetinde de yer alıyordu. Bununla birlikte, dokuz dahili CIA raporu, tüplerin bir nükleer program için tasarlandığı iddiasını destekledi.

Halkla ilişkiler uzmanları, 24 Eylül 2002 tarihli İngiliz dosyasında CIA tarafından sorgulanan başka bir iddiaya yer verdiler : Irak, Afrika'daki isimsiz bir ülkede önemli miktarda kek (uranyum oksit, zenginleştirilebilir uranyum) almaya çalışmıştı. Irak'ın sivil bir nükleer enerji programı olmadığı için amaç belirsiz. Mart 2003'teki tanık ifadelerine göre George Tenet , aynı gün Senato Dış İlişkiler Komitesi'ne Irak'ın 1999 ile 2001 yılları arasında Nijer'den 500 ton uranyum oksit almaya çalıştığını bildirdi. Miktar bir atom bombası için yeterli. Önlenen alüminyum tüplerin gerçekten yasaklı santrifüjler için tasarlanıp tasarlanmadığı konusundaki şüpheleri ortadan kaldırmak istedi. 26 Eylül'de Powell, komite önünde yaptığı ifadede uranyum alımının Irak'ın devam eden nükleer hedeflerini doğruladığını söyledi. Her iki açıklama da yeterince Kongre üyesini Bush'un savaş yetkisini kabul etmeye ikna etti. 19 Aralık 2002'de Dışişleri Bakanlığı Nijer'i ilk kez Irak'a uranyum satmakla suçladı ve Irak'ın satın alma işlemini neden sakladığını sordu. Her iki devlet de bunu yalanladı.

Bush, 7 Ekim 2002'de Cincinnati'de yaptığı konuşmada alüminyum tüplerden bahsetti ve başlangıçta uranyum alımından da bahsetmek istedi. Tenet, delil yetersizliğinden dolayı bu pasajın taslak konuşmadan silinmesini sağladı. 29 Ocak 2003'te Bush, hükümet açıklamasında şunları iddia etti: “İngiliz hükümeti, Saddam Hüseyin'in kısa süre önce Afrika'dan önemli miktarlarda uranyum istediğini öğrendi. - İngiliz hükümeti, Saddam Hüseyin'in kısa süre önce Afrika'dan önemli miktarda uranyum aradığını öğrendi. ”Bu sefer Tenet, taslak konuşmadan önce bilgilendirilmemişti.

Powell, BM konuşmasında, Bush'un Ocak ayındaki konuşmasının ardından uranyum alımını güvenilmez olarak sınıflandırdığı için açıklama yapmaktan kaçındı. Irak'ın satın aldığı alüminyum tüplerle ilgili Nisan 2001'den beri süregelen uzman anlaşmazlığına da değinmiş, ancak üç ülkenin önde gelen nükleer uzmanlarının ve BM müfettişlerinin ayrıntılı raporlarda tüpleri santrifüj için uygun olmadığını beyan ettiklerinden bahsetmemişti. Karşılaştırılabilir ABD roketatarları için gerekenden çok daha kalın olduklarını iddia etti. Daha birkaç gün önce, istihbarat analistleri ona bu ifadeyi yanlış olarak açıklamış ve bunu yapmamasını tavsiye etmişlerdi. Daha önce Rice ve Cheney gibi Powell da bu tek parça fiziksel kanıta güveniyordu çünkü yenilenmiş bir Irak nükleer programını ABD için tehlikeli ve makul hale getirmenin tek yolu buydu.

El Kaide ile İşbirliği

11 Eylül 2001'den sonra ABD Kongresi, Bush'a o gün saldırılara karışan devletlere, kuruluşlara ve kişilere karşı gerekli tüm önlemleri alma yetkisi verdi. Bu yasa ile Irak'ta planlanan rejim değişikliğini haklı çıkarmak için, ABD hükümetinin temsilcileri Saddam Hüseyin ile El Kaide arasında doğrudan bir bağlantı önerdi. 25 Eylül'de Bush, ikisinin "birlikte çalıştığını" ( birlikte çalıştığını) ilan etti . Ertesi gün Irak'ta terörist gruplarla uzun süredir yakın bağları olan El Kaide üyeleri olduğunu söyledi. Bu ancak 2001 yazından beri Saddam Hüseyin'in kontrolünde olmayan kuzey Irak'taki Kürtlerle savaşan küçük terörist grup Ensar el-İslam anlamına gelebilirdi . 19 Kasım'da Rumsfeld, "El Kaide ve Irak'taki insanlar arasındaki önemli etkileşimden" bahsetti. 2002 yazında Ürdünlü Ebu Musab el-Zerkavi'nin Bağdat'ta kalmasına atıfta bulundu , ancak sorulduğunda herhangi bir ayrıntı vermedi. Zarqawi, hiçbir kanıt olmadan El Kaide'nin bir üyesi olarak tasvir edildi. Ne kongre komiteleri ne de müttefik devletler bunun kanıtını aldı veya bulamadı. Haziran 2002'de, bir dahili CIA raporu, Zerkavi'nin Saddam Hüseyin'in Baas partisi ile ilişkilerini dışladı .

Bush yönetimi, planlanan Irak savaşı için ABD Kongresi'nin onayını almak için, Zerkavi'nin Irak'tan ayrılmasının ardından Bağdat'a yaptığı ziyaretle bunu haklı çıkardı. 27 Eylül'de Rumsfeld, bağlantılarının "kurşun geçirmez delil" olduğunu iddia etti. 7 Ekim 2002'de Bush, Irak'ın El Kaide üyelerini bomba yapma ve zehir ve ölümcül gazları kullanma konusunda eğittiğini iddia etti. Tehlike, El Kaide'nin Saddam'ın çılgınlığının ve nefretinin ve dünya çapında kitle imha silahları yayma yeteneğinin bir sonucu haline gelmesidir. 10 Ekim kongre kararının ardından hükümet, El Kaide korsan pilotu Muhammed Atta'nın Prag'da Iraklı bir istihbarat ajanıyla görüştüğünü iddia etti . Güvenlik Danışmanı Stephen Hadley ve Genelkurmay Başkanı Lewis Libby , Ocak 2003'te CIA'yı bu toplantıyı yazılı olarak onaylamaya çağırmaya başladı . Bunu ancak sorumlu CIA katibi istifa etmekle tehdit ettikten ve Tenet onları destekledikten sonra yapmaktan imtina ettiler. Ocak 2003 hükümet açıklamasında Bush, "Farklı silahlara ve planlara sahip o 19 hava korsanı düşünün - bu sefer Saddam Hüseyin tarafından silahlandırıldı." 5 Şubat 2003'te Powell BM'ye Irak'ın Zarqawi'yi "barındırdığını" söyledi ve ona Al. -Aaeda müttefikleri Bağdat'ta üsse izin verdi; bu ağ, bir Ensar el-İslam kampındaki teröristleri zehir ve patlayıcı kullanımı konusunda eğitiyor. 11 Şubat 2003'te Powell, Usame bin Ladin'in bir video mesajını, ifadesinin aksine, Irak ile "ortaklık" olarak yorumladı. Bin Ladin Müslümanları Irak'a bir saldırı durumunda Amerikalılarla savaşmaya çağırdı, ama aynı zamanda onun "pagan" ve "mürted" rejimini eleştirdi.

6 Şubat 2003'te Blair, Irak'ın 11 Eylül saldırılarına karışmasını reddetti, ancak aynı zamanda Irak'ın terörist gruplara kitle imha silahları vermesi gibi ciddi bir tehlike olduğunu iddia etti. Kuzey Irak'ta bir kimyasal silah fabrikasının işletmecilerinin bu maddeleri dünya çapında sattığına dair göstergeler var. El Kaide ile bağlantıları da göz ardı edilemez. Bush 6 Mart'ta ilan etti: 11 Eylül 2001, teröristlerin dört uçakla neler yapabileceğini gösterdi. Teröristlerin veya terörist devletlerin kitle imha silahlarıyla neler yapabileceklerini görmek için beklemeyeceksiniz. Bush 17 Mart'ta şunları söyledi: Irak, El Kaide temsilcileri de dahil olmak üzere teröristleri destekledi, eğitti ve ağırladı.

Saddam'ın düşüşünden sonra, Irak'ta hiçbir kitle imha silahı bulunamayınca, bazı hükümet yetkilileri CIA'nın çoktan geri çekmiş olduğu tezleri yeniden canlandırdı. Cheney, 14 Eylül 2003'te, Atta'nın Prag'da bir Iraklı ile tanıştığını iddia etti. Ekim ayında, Pentagon Dışişleri Bakanı, Özel Planlar Dairesi başkanı Douglas J. Feith , Kongre'ye Iraklılar ve El Kaide üyeleri arasında olduğu iddia edilen temaslarla ilgili olarak bildiği tüm istihbarat raporlarının bir listesini gönderdi. Muhafazakâr dergi The Weekly Standard , Kasım ayında derginin bazı bölümlerini yayınladı ve Dava kapandı : 1990'dan 2003'e kadar Usame bin Ladin ile Saddam Hüseyin arasında kitle imha silahları eğitimi de dahil olmak üzere bir " operasyonel ilişki" belgelendi. Listedeki 50 numaralı öğe, bu ilişkinin yalnızca ana vurgularını işaretledi. Bin Ladin ve temsilcisi Aiman ​​az-Zawahiri , Aralık 1998'de Afganistan'da iki Iraklı subay ile görüştü. Aralık 2000'de Suudi Arabistan Ulusal Muhafızları , Saddam Hüseyin'in ülkelerindeki ABD üslerine düzenlenen El Kaide saldırılarına yardım etmek istediğini öğrendi ve bu nedenle alarma geçirildi. Orta Doğu’daki Savunma İstihbarat Teşkilatı’nın eski başkanı W. Patrick Lang’a göre liste, her iki tarafın da oldukça başarısız temas girişimlerini ve dolayısıyla bir çalışma ilişkisinin başarısızlığını gösteriyor. Savunma Bakanlığı sızdırılan listeyi "yanlış" ilan etti, açıklamayı sırlara ihanet olarak gördü ve yasal işlem ilan etti.

İnsan hakları ihlali

Saddam Hüseyin rejimi, 1979'dan bu yana, her şeyden önce İran'a karşı (1980-1988) İranlılara ve Kürtlere ve daha sonra da Iraklı Şiilere karşı savaşta çok sayıda toplu cinayet işlemişti . Bu suçlar, Batı ülkelerinden yasal ve yasadışı silah teslimatı ile de mümkün hale geldi. Buna ek olarak, rejim 2003 yılına kadar 290.000 kişiye kadar "ortadan kayboldu". Batı protestoları yoktu.

1990'lardaki müdahale savaşlarının aksine, ABD ve İngiltere Irak savaşını ancak ikincil olarak Irak halkının insan haklarının korunmasıyla meşrulaştırdı . Mart 2003'te, Saddam Hüseyin'in daha önceki suçlarına atıfta bulunmasının amacı, Irak'ın kitle imha silahları iddialarının yarattığı tehdidi vurgulamaktı. Ancak bu silahların hiçbiri bulunamadığında insani mantık öne çıktı.

Bazı liberal yazarlar, ABD hükümetinin nedenlerinden bağımsız olarak rejimin devrilmesini de savundu. Örneğin Michael Ignatieff, Iraklıların artık işkence ve gaz saldırılarından daha iyi korunduğunu söyledi ve insan hakları savunucularının Saddam'ın devrilmesini Iraklıların kurtuluşuna doğru bir adım olarak kabul etmelerini istedi çünkü hükümetleri on yıllardır acımasız diktatörlere karşı itiyorlardı. Irak savaşının olumlu etkilerine etik olarak meşru sebeplerden daha fazla değer verilmelidir.

Kasım 2003'te Blair, Irak'taki toplu mezarlarda 400.000 kişinin kalıntılarının bulunduğunu iddia etti. Açıklama yaygın olarak kullanıldı, güvenilir olarak sınıflandırıldı ve USAID kalkınma ajansı tarafından da kabul edildi . Ancak Temmuz 2004'te Blair'in sözcüsü bunun yanlış olduğunu kabul etti: şu ana kadar bu mezarlarda yaklaşık 5.000 ceset bulundu (270'in 55'i).

Demokratikleşme

Sovyetler Birliği'nin çöküşünün bir sonucu olarak, ABD hükümetinin üyeleri, 1990'dan beri , özellikle ABD'nin özel çıkarlarının olduğu bölgelerde piyasa ekonomisinin daha da genişlemesi ve diktatörlüklerin demokratikleştirilmesi çağrısında bulunuyorlardı. Neo-muhafazakar Cumhuriyetçiler, ABD hegemonyasını piyasa ekonomisi modelini genişletmek ve Saddam rejimini devirmek için kullanılmaya çağırdılar. Robert Kagan'a göre , zekaya güvenmiyorlardı. Demokratik bir Irak'ın tüm bölgenin demokratikleşmesine katkıda bulunacağını, Amerikan değerlerini yayacağını, diğer diktatörlükleri büyük bir güç olma arzusundan caydıracağını, ABD için petrol arzını güvence altına almasını ve uzun vadede korumayı geliştireceğini umuyorlardı. arasında İsrail . 11 Eylül 2001'den sonra, savaşın bu gerekçesi ön planda değil, ABD'ye yönelik terör tehdidiydi. Irak işgali, geleneksel muhafazakarların da aynı fikirde olması için bir " ileri savunma " olarak yaratıldı . 29 Mayıs 2003'te Paul Wolfowitz, Bağdat'ın kitle imha silahlarının hiçbir zaman ABD hükümetinin ana savaş nedeni olmadığını açıkladı. Odak noktası, ilgili ABD makamlarının her çalışanı bu nedeni kabul edebildiği için idi.

Geçmişe bakıldığında, demokratikleşme niyeti savaşın ana nedeni olarak kabul edilir. Örneğin, Şubat 2003'te ABD Başkanı Bush , demokratik bir Irak'ın tüm bölgeyi dönüştürmek ve halkına bu örneği izlemesi için ilham vermek için “özgürlüğün gücünü” göstereceğine dair bir domino teorisini savundu . Dick Cheney, Nisan 2003'te Bush'u yönlendirenin Ortadoğu'da demokrasi olduğunu yineledi. Irak'ta hiçbir kitle imha silahı bulunamadığından ve Bush yeniden seçildikten sonra, 2005 hükümet açıklamasında işgali öncelikle demokratikleşme amacıyla meşrulaştırdı.

1441 sayılı BM kararının ihlali

Powell'ın BM konuşmasından bu yana, ABD ve İngiltere Irak'ın müfettişlerden gizli kitle imha silahlarına sahip olduğunu iddia ederek BM'nin 1441 sayılı Kararını bozdu. Bunu yaparken, Irak'ın kitle imha silahlarına ilişkin yalnızca olumlu kanıtların bu ihlali kanıtlayacağı gerçeğinden uzaklaştılar.

11 Şubat 2003'te NSC'nin hukuk danışmanı John Bellinger ile görüştükten sonra , Peter Goldsmith kendi bakış açısına yaklaştı. 2005'te tanınan 7 Mart tarihli 13 sayfalık hukuki mütalaasında, Irak'ın BM müfettişleriyle tam olarak işbirliği yapmadığı anlaşılırsa askeri harekatın olası yasal dayanağı olarak eski BM kararlarını adlandırdı. Ancak, bir ceza mahkemesi muhtemelen bu gerekçeyi kabul etmeyecektir. Goldsmith, 17 Mart tarihli kısa raporunda, yaklaşan savaşın çekincesiz, BM 1441 sayılı Kararın ihlal edildiğini kanıtlamadan ve 7 Mart UNMOVIC raporundaki aksi yöndeki ifadelere atıfta bulunmadan yasal olduğunu ilan etti.

Bu hukuki görüşe göre, savaşan devletler: BM'nin 1990 tarihli 678 sayılı Kararı, Irak'ı bölgede barış ve istikrarı yeniden tesis etmek için "gerekli tüm tedbirlerle" tehdit etti. Körfez Savaşı'ndan sonra, 1991 tarihli BM Kararı 687, bu tehdidi ancak Irak, BM müfettişleri tarafından kitle imha silahlarını tamamen ve doğrulanabilir şekilde etkisiz hale getirene kadar askıya aldı. Bu kararın maddi bir ihlali, zorlayıcı şiddet yetkisini eski haline getirecektir. BM'nin 2002 tarihli 1441 sayılı Kararı bu süregelen ihlali belirtmiş ve Irak'ın belirtilen süre içinde UNMOVIC müfettişleriyle tam olarak işbirliği yapmaması durumunda "ciddi sonuçlar" tehdidinde bulunmuştur. 7 Mart 2003 tarihli nihai raporları, Irak'ın işbirliği yapmadığı açık noktalara dikkat çekti. Bu nedenle Güvenlik Konseyi üyeleri, BM'nin 687 sayılı Kararında dayatılan tam silahsızlandırmayı askeri zorlamayla uygulama hakkına sahiptir. Aynı gün Bush, Saddam Hüseyin'e Irak'tan ayrılması için bir ültimatom verdi. 19 Mart 2003'te üç Güvenlik Konseyi üyesinin vetosuna rağmen saldırı emrini verdi.

Bitkinlik

Biyo ve kimyasal silah yok

Irak'ın mobil biyolojik silah fabrikaları, Mayıs 2003'ten beri şüpheli. CIA, uygun şekilde donatılmış kamyonlar bulduklarını iddia etti, ancak kısa süre sonra bu bilgiyi bir hata olarak geri çekti. 8 Haziran 2003'te Powell, bulunan kamyonların sıradan hidrojen tankerleri olduğunu reddetti. Iraklıların iyi bilinen aldatmacaları nedeniyle arama sabır gerektiriyor. Dick Cheney, Ocak 2004'te, bulunan kamyonların kitle imha silahlarının üretiminin kanıtı olduğunu yineledi. Ancak Tenet, 5 Şubat'ta çelişkili ifadelere atıfta bulundu. Basında çıkan haberlerde bunun sürgündeki Iraklıların "Curveball" gibi yalan beyanları olduğu ortaya çıktı. 3 Nisan'da Powell, daha önce incelediği döner silah fabrikası kaynaklarının sağlam olmadığını itiraf etti. Bu, temizlenmesi gereken CIA'nın başarısızlığıdır.

ABD hükümetinin 1.400 kişilik Irak Araştırma Grubu (ISG) hiçbir kitle imha silahı bulamadı. 30 Eylül 2004 tarihli nihai raporlarına (Duelfer Raporu) göre Irak, ilgili programları en geç 1995 yılına kadar durdurmuş ve kalan hisse senetlerini saklamamış veya yurt dışına çıkarmamıştır. Ancak Saddam rejimi, teftiş ve yaptırımlardan sonra yasadışı silah programlarını yeniden başlatmayı planladı. Bağdat'ta, 1991'den sonra çeşitli laboratuvarlar suikastlar ve gizli servis operasyonları için sürekli olarak küçük miktarlarda çeşitli zehirler üretti. 12 Ocak 2005'te ABD, Irak'ta kitle imha silahları arayışının bittiğini ilan etti.

Bush, ancak ISG lideri David Kay'in Ocak 2004'te istifasından sonra, ABD Senatosunun Irak'ın kitle imha silahları hakkındaki istihbarat raporlarını incelemesine izin verdi . Denetleyicileri kendisi atamakta ısrar etti. Yedi üyeli Robb Silberman Komisyonu'nun yalnızca halka açık olmayan bir şekilde toplanmasına izin verildi ve ABD hükümetinin istihbarat bilgileriyle ilgilenmesine izin verilmedi. 5 Şubat 2004'ten 31 Mart 2005'e kadar yüzlerce uzmanla röportaj yaptı ve binlerce belgeyi inceledi ve bunun sonucunda gizli servisler Irak'ın kitle imha silahlarının neredeyse her noktasında tamamen yanlıştı. Yıllarca, CIA, Irak'ta kalan silah stokları ve silahlanma programları hakkındaki önceki varsayımları kontrolsüz tuttu ve ayrıca yabancı istihbarat teşkilatlarından gelen güvenilmez bilgilere dayandı. CIA çalışanları bunu kasıtlı olarak çarpıtmazdı, ancak o zaman varsayımlarına inanırdı. Ankete katılanların hiçbiri siyasi baskı altında ifadelerini değiştirmedi. Rapor, Bush ve Cheney'i yanlış beyanla ilgili her türlü sorumluluktan kurtardı.

28 Mart 2004'te “Curveballs” , ABD'nin daha önce mobil biyo-silah fabrikaları hakkında bilgi almak için ödediği ve Saddam Hüseyin'in yerine geçmeyi planlayan Irak sürgünü Ahmed Çelebi ile temas kurdu . David Kay, "Curveball" u "baştan sona bir üretici" olarak tanımladı. İfadelerinin kabul edilmesi ciddi bir durum tespiti eksikliğidir. Federal İstihbarat Servisi (BND) 1999 yılından bu yana "Curveball" sorguya olmuştu ve 2002 yılında CIA onun ifadeleri gönderdiğini, ancak onların kaypaklık karşı uyardığını açıkladı. BND'nin onları "Curveball" ifadeleri konusunda yanılttığına dair CIA bilgileriyle çelişiyordu. CIA, hiçbir CIA temsilcisinin onu doğrudan sorgulamadığını itiraf etti.

Araştırmacı gazeteciler "Curveball" ifadelerinin Powell'ın konuşmasına nasıl girdiğini açıkladılar. Bunun ilk taslağı, Lewis Libby yönetimindeki Dick Cheney'in personeli tarafından hazırlandı. İçindeki yanlış beyanların çoğu, Pentagon danışmanı Paul Wolfowitz'in Özel Planlar Ofisi'nden (OSP) geldi . Powell bu taslağı reddetmişti, ancak ondan bazı ifadeler konuşmada kaldı. Saddam'ın siyasi danışma personelinden bir muhbir "Curveball" bilgilerini yalanlamıştı. Bir CIA görevlisi, 3 Şubat 2003'teki konuşmaya dahil edilmesiyle ilgili endişelerini dile getirdi. Aldığı cevap, savaşın zaten bitmiş bir anlaşma olduğuydu. Bunun üzerine CIA'nın Avrupa'dan sorumlu başkanı Tyler Drumheller , Tenet'e “Curveballs” un güvenilmez olduğuna işaret etti. Yine de Powell, konuşmasında sözlerini neredeyse kelimesi kelimesine aktardı. Drumheller, 2003 yılının Ocak ayının sonunda dönen biyo-silah laboratuarları hakkındaki cezayı bir hata olarak reddettiğini ve Tenet ve temsilcisi John E. McLaughlin'i kişisel olarak bilgilendirdiğini belirtti. Irak silahlarıyla ilgili tek geçerli ifade "Curveballs" olmasına rağmen, hatayı taslak konuşmadan kaldıracağına söz verilmişti. Powell'ın sekreteri Lawrence Wilkerson , Tenet'in Powell'a sorulduğunda "Curveball" bilgilerinin güvenilirliği konusunda güvence verdiğini söyledi. Tenet ve McLaughlin bu diyaloğu hatırlamadı. 9 Eylül 2005'te Powell, kaynakları incelerken bazı istihbarat yetkililerinin endişelerini gizlediklerini belirtti. BM konuşması kariyerinin "düşük noktası" idi. Yine de Saddam Hüseyin'in düşüşü onu mutlu etti.

5 Kasım 2007'de CBS Corporation, gerçek adı Rafid Ahmed Alwan olan “Curveballs” u , mesleği hakkındaki yanlış bilgilerini ve BND'nin güvenilmez bilgileriyle ilgili uyarılarını duyurdu . Alwan, Saddam'ı devirmek için BND ve CIA'ya yalan söylediğini söyledi. BND'nin eski başkanı August Hanning'e göre ABD, 25 Eylül 2001'de BND'den Irak hakkında "Curveball" bilgilerini vermesini istedi. BND, bu bilgiyi güvenli olarak sunmamaları konusunda onları defalarca uyardı. Kendisi endişelerini bir mektupta Tenet'e bildirdi. Bu bilgiyi Powell'ın BM konuşmasında kullanmayacağına dair teminat aldı. ABD, Irak savaşını haklı çıkarmak için BND'yi kasıtlı olarak kötüye kullanırdı. Bunun hakkında yazılı olarak şikayet etti. CIA yorum yapmadı. Drumheller, Hannings'i Tenet'e uyarı mektubu gönderdiğini doğruladı. Tenet, BND'nin Alwan'ın 2005'teki açıklamalarıyla ilgili şüphelerini yalnızca öğrendiğini iddia ederek bunu yalanladı.

Atom bombası inşa etmek yok

20 Kasım 2001'de ABD'nin Nijer büyükelçisi Barbro Owens-Kirkpatrick , Nijer'deki uranyum madenlerinin Fransız sahiplerinin sıkı kontroller nedeniyle 500 ton uranyum (yıllık üretimin altıda biri) satın almanın imkansız olduğunu düşündüklerini bildirdi. . Bir Dışişleri Bakanlığı analisti kabul etti: Irak bu kadar büyük bir satın alma yaparken yakalanmaya cesaret edemezdi. Fransız araştırmacılar bunu doğruladılar ve kendilerine sunulan satın alma belgelerini sahtecilik olarak sınıflandırdılar. Yine de Nijer'e yasadışı uranyum satışı izi bulamayan bir ekip göndermişlerdi. ABD Generali Carlton W. Fulford, Şubat 2002'de Nijer'e gitti ve hiçbir şey bulamadı. Aynı ay, diplomat Joseph C. Wilson , Irak'ın şüpheli uranyum satın alımını araştırmak için CIA adına Nijer'e gitti . İki hafta boyunca onlarca yetkiliyi sorgulayarak, Irak ile herhangi bir satın alma anlaşması olmadığını ve Nijer'in uranyum madenlerinin yakından izlendiğini gördü. Bu konudaki raporu, ABD büyükelçisinin daha önceki raporlarını doğruladı. Bush, 29 Ocak 2003'te Irak'ın Afrika'dan uranyum satın aldığını iddia ettikten sonra Wilson, Dışişleri Bakanlığı'na Bush'un hangi ülkeden bahsettiğini sordu. Nijer'in kasıtlı olmadığından emin oldu. Ancak, Wilson'un bilgisi olmadan bakanlık, Nijer'de uranyum satın alma iddiasını Irak'ın 1441 sayılı Karar ihlalleri listesinde listelemiş ve IAEA'dan aylarca istendiğinde, söz konusu satın alma sözleşmesiyle ilgili belgeler göndermişti.

7 Mart 2003'te IAEA Direktörü Mohammed el-Baradei , BM Güvenlik Konseyi'ne bu belgelerin açık bir sahtecilik olduğunu söyledi. Temsilcisi Jacques Baute'nin ekibi, birkaç saat içinde, görevden çoktan ayrılmış olan Nijer bakanlarına sahte imzalarla atfedildiklerini ve bunların büyük yazım hataları ve kırpılmış kopyalar içerdiğini keşfetti. Buna ek olarak, satıldığı iddia edilen uranyumun uzaktan bile büyük miktarlarda Nijer'in sıkı kontrol edilen madenlerinden kaybolduğu ve kayıp olduğu bildirildi. UAEK, belgeleri kimin uydurduğunu bulamadı. ABD ve İngiltere'deki yetkililer sahteciliği inkar etmediler, ancak çözmek için hiçbir şey yapmadı. Powell konunun 9 Mart 2003'te kapandığını açıkladı; sahtecilik ABD'de değil, yurtdışında yapıldı.

Ancak Avrupa devletleri, ABD'nin sunduğu diğer kanıtları şüpheli buldu. 14 Mart'ta Senato İstihbarat Komitesinden Senatör Jay Rockefeller , sahteciliği araştırması için FBI Direktörü Robert Mueller'e dilekçe verdi . 31 Mart 2003'te gazeteci Seymour Hersh süreci anlattı ve sahteciliğin Bush'un Ocak ayındaki konuşmasına nasıl girdiğini sordu. Hükümet kendisine yalan mı söylüyor yoksa kasıtlı olarak kötü bilgi mi veriyor? Hersh'e göre bir CIA yetkilisi, CIA'nın uranyum satın alma belgelerini Bush'un konuşmasının sonrasına kadar almadığını ve bunların güvenilmez olduğunu bildiğini söyledi. Enerji Bakanlığı ve Dışişleri Bakanlığından analistler gerçekliğinden şüphe duymuşlardı. Ancak Powell'ın ifadeyi kendisinin geri çekip çekmeyeceğini görmek için beklediler. Birisi sahte belgeleri kasıtlı olarak dağıtmış olmalı. CIA'nın bilgisi olmadan bu olamazdı. ABD dış politikasının çıkarları doğrultusunda süreç netleştirilmelidir.

Wilson, üç ay boyunca, ilgili hükümet yetkililerini resmi hükümet konuşmalarındaki yanlış ifadeyi geri çekmeye çağırdı, başarısız oldu. Condoleezza Rice açıklamanın kaynağını belirleyemedi, ancak 2003 yılının Haziran ayında Saddam Hüseyin'in atom bombası yapmaya çalıştığını tekrarladı. Sonra Wilson, 6 Temmuz 2003'te New York Times'da Afrika'ya yaptığı geziyi bildirdi . Hükümetin bu sonucu yanlış olarak mı reddettiği yoksa Irak ile ilgili önyargılı kararlar nedeniyle kasıtlı olarak görmezden geldiği açıklığa kavuşturulmalıdır.

Hükümet yetkilileri Lewis Libby, Karl Rove ve Richard Armitage, günler sonra karısı Valerie Plame’nin ajan faaliyetlerini ifşa ederek Wilson’un ifadelerini gözden düşürmeye çalıştı . Bu nedenle, Plame'nin CIA birimi tarafından Iraklı bilim adamlarının gizlice sorgulanmasına son verilmesi gerekiyordu. Anket, Irak'ta bir nükleer programın izine rastlamadı, ancak 1991'de durdurulduğunu doğruladı. Libby kasıtlı ihanetle suçlandı ve Haziran 2007'de yalancı şahitlik ve adaleti engellemekten suçlu bulundu. Bush onu hapishaneden salıverdi ama cezasının kaldırılmasına izin verdi. Böylelikle sürecin devam etmesini engellemiş ve sırların ihanetinin keşfedilmesini emretmiştir.

Bush ve Rice, uranyum alımıyla ilgili yanlış beyanla ilgili sorularla karşılaştıklarında CIA'yı suçladılar: Bush'un Ocak ayındaki konuşmasını tam olarak incelemişlerdi. Rice, açıklamayla ilgili uzun süredir endişeler olduğunu itiraf etti. Bunlar NIE'de not edildi. Ancak, satın alma belgelerinin sahteciliğini yalnızca Mart 2003'te ve yalnızca Haziran ayında Wilson'ın gezisi hakkında öğrendi. Sonuç olarak, CIA direktörü George Tenet 12 Temmuz'da Bush'un konuşmasını incelemekten kendisinin sorumlu olduğunu açıkladı. Uranyum satın alma beyanı asla bu konuya girmemeliydi. CIA tanıklarına göre, bunun itici gücü Milli Güvenlik Konseyi'nden uzman Robert G. Joseph'ten geldi . İngilizlerin ifadeyi dosyalarına zaten eklediğini, yani güvenilir olarak gördüğünü belirtti. Joseph de CIA'nın kendisi hakkında hiçbir endişesini dile getirmediğine işaret etti. Dışişleri Bakanlığı Silahların Yayılması Uzmanı Greg Thielmann, hatanın nedeni olarak hükümetin beklentisini gördü: "Cevapları biliyoruz, bu cevapları destekleyen bilgileri bize veriyoruz."

El Kaide ile işbirliği yok

9/11 komisyon Kaide ile Irak işbirliği kanıt bulamadık. Saddam Hüseyin'in 1990'dan beri El Kaide üyelerinden gelen tüm yardım taleplerini reddettiğini veya görmezden geldiğini gösterdi. Atta ile bir Iraklı arasında Prag'da toplantı olmadı çünkü Atta Nisan 2001'de Florida'daydı. Bu konudaki personel raporu, Temmuz 2004'teki nihai rapordan önce yayınlandı.

Senato İstihbarat Komitesi 15 ABD hizmetlerden bilgiler kontrol edildi ve Irak El Kaide saldırılarının önceden hiçbir bilgiye sahip olduğunu gördük. CIA, muhtemelen 1990'larda El Kaide üyeleriyle Iraklılar arasında bazı tesadüfi temaslar kursa da, onlardan resmi bir ilişki çıkaramadı ve Irak ile El Kaide'nin terörist saldırılarda işbirliği yaptığı yönündeki herhangi bir yargıdan kaçındı. Amerika Birleşik Devletleri Senato Silahlı Hizmetler Komitesi Başkanı Senatör Carl Levin , istihbarat servisleri tarafından verilen ön uyarıları ayrı ayrı inceledi; raporu 21 Ekim 2004'te yayınlandı.

8 Eylül 2006'da Senato İstihbarat Komitesi, Bush yönetiminin savaş gerekçeleriyle ilgili başka bir rapor yayınladı. Saddam rejimi ile El Kaide arasında herhangi bir bağlantı olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadı. Irak, terörist Ebu Musab el-Zerkavi'ye sığınmadı. Saddam Hüseyin 2002'de Bağdat'ta olmasına rağmen bunu bilmiyordu ve öğrenince Zerkavi'nin tutuklanmasını emretti. Tüm İslamcı gruplara güvenmedi ve El Kaide'nin maddi veya operasyonel yardım taleplerini reddetti. Usame bin Ladin de Irak ile herhangi bir işbirliğini reddetti. Raporda Irak istihbarat şefinin Saddam'a Batı'nın Irak ve El Kaide arasında bir savaş nedeni olarak bir bağlantı uydurduğu uyarısına ve Saddam rejiminin Zarqawi ile herhangi bir teması olduğunu yalanlayan bir CIA raporuna yer verildi. Rapor bunu orijinal belgelerle destekledi ve laik Baas Partisi ile İslamcılar arasındaki ideolojik farklılıkları açıkladı. Rapora göre, Irak liderliğinin aktif bir nükleer programı ve biyolojik silahların üretimi için mobil laboratuvarı da yoktu. Bununla birlikte, iki gün sonra Condoleezza Rice, Irak'ın El Kaide ile bağlantılarını bir kez daha iddia etti. Ordu müfettişi General Thomas F. Gimble, Nisan 2007'de böyle bir bağlantı olmadığını doğruladı. Savunma Araştırma Enstitüsü'nün Ortak Gelişmiş Warfighting Programı Irak işgali sırasında el konulan etrafında 600.000 belgeleri inceledi. Saddam Hüseyin ile El Kaide arasında herhangi bir doğrudan bağlantı izi yoktu. Sadece Irak ve Gazze Şeridi'ndeki terörist gruplar arasındaki daha eski temaslar doğrulandı .

9 Şubat 2004'te Bush, Irak'taki kitle imha silahları hakkındaki istihbarat raporları hakkındaki şüphelerin sağlam temellere dayandığını ilk kez kamuoyuna açıkladı. Yine de rejimin devrilmesi gerekliydi. Aralık 2005'te, Irak'taki parlamento seçimlerinden sonra Bush, "istihbarat servislerinin bulgularının çoğunun yanlış olduğunu" ilan etti. Aynı zamanda, Irak savaşına dahil olmayan devletlerin de buna sahip olduğunu iddia etti. yanlış bilgi seviyesi. Ancak 2006'da şunları söyledi: Hükümetinden hiç kimse Irak'ın 11 Eylül 2001 saldırıları emrini verdiğini öne sürmemişti. 26 Aralık 2008'de ABD Başkanı olarak son röportajında ​​Bush, "Başkanlığımın en büyük pişmanlığı Irak'taki istihbarat servislerinin başarısızlığı olmalı" dedi. Bilgilerinin farklı olmasını diledi. Ancak bilgi doğru olsa bile, savaş, "Saddam Hüseyin, BM kararlarına uyulup uyulmadığını denetçilerin içeri girmesine izin vermediği için gerçekleşecekti." Başkalarının başarısızlığından pişmanlık duydu, kendi başarısızlığına; ikincisi, Kasım 2002'den itibaren Irak'ın müfettişlerin serbestçe girmelerine ve seçtikleri tüm yerleri incelemelerine izin vermiş olduğu gerçeğinin garip bir şekilde bastırılması olarak görülüyor. Tony Blair, 25 Ekim 2015'te, savaşın kendisi için değil, yalnızca "aldığımız bilgilerin yanlış olduğu" ve "Saddam kaldırıldıktan sonra ne olacağını anlamamızdaki hata için" özür diledi.

İnsan haklarının korunması yok

Uluslararası Af Örgütü (AI), Saddam rejiminin Irak'taki azınlıklara karşı işlediği suçları 1980'den beri düzenli olarak belgeliyor. Ancak, bu raporlar Batı hükümetlerinden herhangi bir yanıt bulamadı. Aralık 2002'ye kadar bir İngiliz hükümeti raporu Saddam Hüseyin'i “sistematik terörle” suçladı. AI, bu yayının zamanlamasını ve şeklini savaş propagandası olarak eleştirdi: Irak'taki insan hakları ihlallerine "seçici ilgi", "insan hakları aktivistlerinin çalışmalarının soğuk ve hesaplı bir manipülasyonu" idi.

İnsan Hakları İzleme Örgütü başkanı Kenneth Roth 17 Şubat 2003'te şunları söyledi: ABD, yaklaşan Irak savaşını kendi insan hakları standartlarını karşılamadığı için "Irak halkının refahı için" yürütmeyecekti. Ocak 2004'te Roth, Irak savaşının 1998'deki Kosova savaşıyla karşılaştırılmasının kabul edilemez olduğunu ilan etti, çünkü Saddam rejimi 1988'de insan haklarını ihlal etmiş, ancak Mart 2003'te insani müdahaleyi haklı gösterecek kadar ihlal etmişti. 2003'te Saddam Hüseyin'in toplu katliamı olmadığı için, “müdahale için ilk ve en önemli kriter karşılanmadı. Saddam'a saldırmanın nedeni de öncelikle insani değildi. Savaş başladığında, Saddam'ın insan hakları ihlalleri en fazla marjinal bir konuydu. "

İnsan hakları aktivistleri, şiddetin iç savaş benzeri koşullara yükselmesini, terörist saldırıların artmasını, İslamcı terör gruplarının kurulmasını ve Irak'ın 2003-2011 işgali sırasında işgalci güçlerin askerleri tarafından işlenen savaş suçlarını yıkıcı bir siyasi olarak değerlendiriyorlar. başarısızlık, genellikle uluslararası hukuka aykırı bir saldırganlık savaşının cezai sonuçları olarak.

İstihbarat raporlarının manipülasyonu

Büyük Britanya'da siyaset bilimci Glen Rangwala ( Cambridge Üniversitesi ) 5 Şubat 2003'te hükümetin ikinci Irak dosyasının büyük ölçüde 12 yıllık kaynaklardan alınan bir intihal olduğunu keşfetti . Haziran 2003'te gazeteci Richard M. Smith, dosyayı hükümet adına düzenleyen dört yazarı seçti. 29 Mayıs 2003'te BBC muhabiri Andrew Gilligan , Blair'in Dışişleri Bakanı Alastair Campbell'ı Eylül dosyası için mevcut olan bilgilerin abartılmasını talep etmekle suçladı ("seks artırma"). 45 dakikalık iddia, uzmanların endişelerine rağmen yayınlanmadan sadece bir hafta önce eklendi.

Ardından, 2003 yılının Haziran ayında Irak savaşından önce İngiliz Parlamentosu'nun istihbaratını test eden Avam Kamarası , Dış İlişkiler Komitesi bir (FAC). Campbell'ın Eylül dosyasının içeriği üzerinde aşırı bir siyasi etkisi olmadığını tespit etti. Yazarları, kısa bir süre önce Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü tarafından paylaşıldığı gibi, yalnızca o zaman yapılan varsayımları yeniden ürettiler . Ancak varsayımları, UNSCOM'un Saddam Hüseyin'in teftişleri sistematik olarak aldattığı ve silahlanma programlarını sakladığı yönündeki tecrübesinden doğan dogmaya dayanıyordu. Bu nedenle, kanıt eksikliğinin Irak'ın kitle imha silahlarının eksikliğini gösterebileceği düşünülmemişti.

İngiliz hükümeti daha sonra BBC'den kaynağını ortaya çıkarmasını istedi ve günler sonra kaynağı bildiğini iddia etti. 15 Temmuz 2003'te eski UNSCOM müfettişi David Kelly , BBC'nin muhbiri olarak FAC'ye kendini açıkladı ; daha sonra ifade vermeye çağrıldı. 18 Temmuz'da ölü bulundu; işaretler intihara işaret ediyordu . 28 Ocak 2004 Hutton raporu Kelly'nin ölümünün Blair'in bürolarından e-postaları ortaya çıkardı. Bundan sonra Blair'in yetkilileri, dosyanın ilk versiyonunun çok zararsız olduğunu buldu çünkü Irak'ın İngiltere'ye yönelik herhangi bir akut saldırı kabiliyetini ortaya çıkarmadı. MI6 patronu Richard Dearlove, 45 dakikalık riskin yanlış yorumlandığını ve dosyada "fazla vurgulandığını" itiraf etti. Güvenilir olduğu iddia edilen kıdemli bir Iraklı subayın orijinal ifadeleri, uzun menzilli saldırılara değil, yalnızca Irak'ın olası savaş alanına atıfta bulunacaktı. Diğer yetkililer, böylesine güçlü bir açıklamayla tek bir kaynağa güvenme konusundaki endişelerini dile getirdiklerini söylediler.

Buna rağmen, Hutton raporu Blair ve Campbell'ı temize çıkardı. Yana Irak Anketi Grubu eş zamanlı false ile Blair'in savaş öncesi bilgi, altında başka bir beş kişilik soruşturma komisyonu yukarı ikincisi setin tüm etiketli Rab Robin Butler parlamento baskı altında . Bu alenen buluşup sonucuna vermedi: Dearlove bahsettiği Irak memuru Londra'da Iraklı sürgün yaklaşık 45 dakikalık iddialarını teslim etmişti için (Irak Ulusal Uzlaşı) Gizli İstihbarat Servisi (SIS) ve sonrasında Irak geçici hükümetinin bir yazı aldı Saddam'ın düşüşü. SIS'in Irak'taki Irak B ve C silahlarıyla ilgili yalnızca üç kaynağı daha vardı ve Saddam'ın düşüşünden sonra, DİE'nin Blair ve Hutton Komisyonu'ndan sakladığı bilgileri güvenilmez olduğu gerekçesiyle reddettiler. Yalnızca Butler Komisyonu, Ortak İstihbarat Komitesi'nin (JIC) savaş öncesi bilgilerine erişim sağladı . Eylül dosyasının kaynağını büyük ölçüde açıklığa kavuşturdu ve Blair'in yanlış bir şekilde "kapsamlı, ayrıntılı ve otoriter" olarak nitelendirmesini eleştirdi. Bunu yaparken, İngiliz savaş onayının temel bir temelini gözden düşürdü. Butler bunun siyasi sonuçlarını parlamentoya ve seçmenlere bıraktı.

Blair ve Bush arasında Nisan 2002'de yapılan toplantı tutanakları, BM yetkisi olmadan da rejimi değiştirme kararını belgeleyen bir şekilde yayınlandı. Haziran 2009'da Blair'in halefi Gordon Brown , John Chilcot altında beş kişilik bir komisyon kurdu . Campbell, 2011'deki sorgulamasında, Eylül dosyasının savaşı haklı çıkarmak için değil, sadece mevcut kanıtları tarafsız bir şekilde sunmayı amaçladığını iddia etti. Irak'taki hava gözetlemesinden sorumlu Savunma İstihbarat ekibinin eski başkanı General Michael Laurie , Chilcot'a yazdığı bir mektupta bununla çelişiyordu: Dosya tam olarak savaş için yazılmıştı. Personeli, Irak'ta kitle imha silahlarının varlığına dair hiçbir kanıt bulunmadığını JIC'ye açıkça belirtmişlerdi. Dosyanın yazarlarının, her gerçeği olabildiğince tehdit edici görünmesini sağlamak için siyasi baskı altında oldukları açıktı. Dosyadaki sonuçlar, olağan istihbarat raporlarının ötesine geçti. İlk defa, dosyanın oluşturulmasında yer alan bir uzman, BBC'nin Mayıs 2003'te manipülasyon şüphesini doğruladı.

Chilcot Komitesi'nin nihai rapor aslen 2011 tanık röportajdan sonra birkaç ay görünmesi gerekiyordu. Ancak, birçok kez ertelendi, çünkü İngiliz hükümeti Blair ile Bush arasındaki e-posta trafiğini onaylamadı ve birçok tanık ifadelerinin yayınlanmasını istemedi. 19 Ekim 2015'te, Colin Powell'ın Mart 2002 tarihli bir notu, Blair'in Irak'taki bir ABD askeri operasyonuna kesinlikle katılacağına dair bir not ortaya çıktı. Blair, o sırada İngiliz seçmenlere savaşa katılmayı planlamadığına dair güvence vermişti. Rapor 2016 yılında yayınlandı.

Metodik kampanya

İngiliz Carnegie Uluslararası Barış Vakfı'ndan dört uzman Ekim 2004'te ABD hükümetinin Irak'ın kitle imha silahlarının yarattığı tehlikeyi "sistematik olarak yanlış tanıttığını" eleştirdi. Saddam Hüseyin'in ABC silahlarından ve balistik füzelerden doğrudan bir tehdit oluşturmadığı savaştan önce bilebilirdi. İkili silah arzı belirsiz olmasına rağmen, bir savaşı haklı çıkarmak için yeterli değildi. 2002'de bir noktada politikacılar istihbarat servislerini gereksiz yere etkilemeye başladılar. Dick Chemey'in CIA'ya defalarca yaptığı habersiz ziyaretler ve asılsız rapor talepleri, istihbarat yetkililerini Irak hakkında daha tehditkar kararlar vermeleri için baskı altına aldı. Ulusal İstihbarat Konseyi Başkan Yardımcısı Stuart Cohen, " yakın tehdit" teriminin 2002 NIE'de bulunmadığına işaret etti. Joseph Cirincione, geçmişe bakıldığında, Irak'ta dokuz ay süren başarısız aramalardan sonra tehlike analizi sürecinin açıkça kırıldığını söyledi. ASLA hedefin çok uzağındaydı.

Kamu Bütünlüğü Merkezi altında Charles Lewis Kaide ile 11 Eylül 2001 ve Irak'ın kitle imha silahları ve bağlantılar hakkında 2003 yılları arasında sekiz hükümet yetkilileri tarafından yapılan 935 kamu yanlış ifadeler sundu. Gazeteciler ekibi, o ana kadar bilinen istihbarat raporlarına göre o sırada hükümetin elinde bulunan bilgilere uymadığı sürece tüm iddiaları "yanlış beyan" olarak tanımladı. Doğrudan bir karşılaştırma yapılmasını sağlamak için her iki ifadeyi de bir zaman tablosunda yan yana yerleştirdi. Yanlış beyanların büyük çoğunluğu Ağustos 2002'den Ekim 2002'deki kongre kararına ve ardından Ocak 2003'ten Mart 2003'teki savaşın patlak vermesine kadar yapıldı. Powell'ın 5 Şubat 2003 tarihli BM konuşması zirveye ulaştı. 28 Ocak 2008'de "metodik olarak propaganda edilen" "dikkatlice düzenlenmiş bir yalan kampanyası" ile sunuldu. Aynı gün bir Beyaz Saray sözcüsü, Kongre'deki, denizaşırı ülkelerdeki ve istihbarat kurumlarındaki Irak işgalinin destekçilerini görmezden geldiği için çalışmayı "büyük ölçüde kusurlu" olarak reddetti. Ancak, ABD hükümeti işgali çok daha önce ve yalnızca Temmuz 2002'de talep etmiş ve planlamıştı. "İstekli koalisyonu" ancak ABD'nin BM Güvenlik Konseyi'ndeki oylamayı kaybetmesinden sonra kuruldu.

Savaşa ve sonrasına kadar süren bu kampanya nedeniyle, 2002 sonundaki anketlere göre, ankete katılan ABD vatandaşlarının% 70 ila 90'ı Saddam Hüseyin'in er ya da geç ABD'ye kitle imha silahlarıyla saldıracağına inanıyordu. % 45 ile% 66 arasında, 11 Eylül'de El Kaide faillerini desteklediğine inanıyordu. Saldırıların hemen ardından, sorgulananların sadece% 3'ü buna inanıyordu. Powell'ın BM konuşmasının ardından , bir Gallup anketine göre, ABD'deki Irak işgaline destek % 50'den% 57'ye çıktı. Şubat 2003'te, ankete katılanların% 72'si Saddam Hüseyin'in 11 Eylül saldırılarına şahsen karışmış olmasının çok ya da oldukça muhtemel olduğunu düşünüyordu, hükümet bunu iddia etmese de, sadece önerdi. % 76'sı Saddam'ın El Kaide'yi desteklediğine inanıyordu. Ağustos 2004'te, ankete katılan Amerikalıların% 50'si, 9/11 Komisyonu raporu bunu geçersiz kılmış olsa da, buna hala inanıyordu. Temmuz 2006'da ankete katılan ABD vatandaşlarının% 64'ü, Irak'ın 11 Eylül 2001'den önce El Kaide ile yakın temasları olduğuna hala inanıyor. Ağustos 2006'da Irak'ta konuşlanmış ABD askerlerinin% 85'i görevlerinin " 11 Eylül'de Saddam'ın Rolü İçin İntikam.

26 Mayıs 2004'te New York Times, Amerika Birleşik Devletleri'nde Irak'taki savaşı eleştirmeden ele aldığı için özür dileyen tek gazeteydi . Bazı raporlar, Saddam Hüseyin'in devrilmesiyle ilgili çıkarları dikkate alınmaksızın, sürgünde bulunan küçük bir Iraklı grubundan hükümet yetkilileri tarafından dağıtılan bilgilerin güvenilir olduğunu gösterdi. Daha sonra yanlış olarak kabul edilen bilgiler bazen hiç düzeltilmedi veya sadece gazetenin arkasındaki göze çarpmayan marjinal notlarda düzeltildi. Bahsedilen altı özel örnekten dördü Judith Miller'in makalelerinden geldi . Gazete, bu tür haberleri denetlemesi için ek bir editör tuttu.

Uluslararası hukukun ihlali

Uluslararası hukukçuların çoğuna göre Irak savaşı , BM Şartının 2. Maddesi uyarınca saldırı ve önleyici savaşların yasaklanmasını ve BM Güvenlik Konseyi'nin savunma savaşında güç kullanımındaki tekelini ortadan kaldırdı . Savaşan hükümetler bunu biliyordu. Goldsmith, 7 Mart 2003'te Blair'i saldırı savaşı suçundan kovuşturmaya karşı uyardı. ABD ve Büyük Britanya, Kuveyt'in işgali nedeniyle 1990 yılında Saddam Hüseyin'e karşı böyle bir ceza davası açmıştı.

24 Ocak 2002'de Anayasal Haklar Merkezi , Amerika Birleşik Devletleri'nde 1000'den fazla hukuk profesörü ve hukuk örgütünün Irak'a karşı herhangi bir önleyici savaşın BM Şartı uyarınca suç olacağı konusunda fikir birliğine vardı. Ekonomik ve Sosyal Haklar Merkezi (sponsor: Ford Vakfı , New York), Mart 2003 başında tekrar bu nedenini özetlenebilir: Irak ABD silahlı ve 11 Eylül 2001 tarihinde ilgili değildi saldırı olmadığı için, orada BM Şartı'nın 51. maddesine göre meşru müdafaa hakkı yok. Önleyici müdahale örf ve adet kanunu yalnızca endişe için başka hiçbir yol veya zaman bırakmayan ani, ezici, kaçınılmaz bir saldırı durumunda geçerlidir. Özellikle ABD ve Büyük Britanya, ileri istihbarat becerilerine rağmen kitle imha silahlarına veya Irak'a saldırmak için keskin bir niyet olduğuna dair herhangi bir kanıt sunmadığından, ileriye dönük öz savunma söz konusu değildir. Dört ayda 550 teftişten sonra, UNMOVIC ne bu silahların tedarikini ne de Irak'ın bunları ABD'ye veya İngiltere'ye karşı kullanabilme yeteneğini buldu. Irak'ın komşuları bile kendilerini korumak için askeri müdahalenin gerekli olduğunu yalanladılar. Nürnberg Savaş Suçları Mahkemesi 1946 oybirliğiyle “en yüksek uluslararası suç” olarak varsayımsal bir gelecek tehlikeye karşı her önleyici savaş kınadı; bu karar BM Şartına dahil edilmiştir. Irak savaşının insani bir müdahale olarak gerekçelendirilmesi, gerekli BM yetkisini atlamalıdır. Bunu yapmaya çalışan aynı devletler, 1980'lerde Irak'ın insan hakları ihlallerini sistematik olarak görmezden geldi. Bu şekilde gerekçelendirilen bir savaş, BM'yi yetkisiz hale getirecek ve her bir devleti, genel hukuk ilkelerinden sorumlu olmaksızın, keyfi olarak askeri güç kullanma yetkisi verecektir. ABD'nin Irak politikası bu nedenle BM'nin amacını ve küresel güvenliği tehdit ediyor. Avustralya'daki 44 uluslararası avukat (5 Mart 2003) ve Büyük Britanya'daki diğer 16 avukat (7 Mart 2003) mevcut tüm bilgilere göre savaşın yasadışı olduğunu kamuoyuna açıkladı. 1990'dan beri BM kararlarının hiçbiri bunu haklı çıkarmaz. Bir BM yetkisi olmadan yönetilirse, uluslararası hukuku ciddi şekilde zayıflatacaktır. BM yetkisi olsa bile, etik olarak henüz adil bir savaş değil , akıllıca ya da insani de değil. Buna öncülük etmek, BM Şartında belirtilen BM kuruluş ilkelerinin ölümcül ihlali anlamına gelir.

BM Genel Sekreteri Kofi Annan 12 Mart 2003'te, BM yetkisi olmadan Irak'a yapılacak saldırının BM tüzüğünü ihlal edeceğini tekrarladı. Bundan sonra sık sık Irak savaşının BM Şartı'na göre yürütülmediğini, ancak bunu “yasadışı” olarak nitelendirmekten kaçındığını belirtti. Eylül 2003'te , önleyici savaş kavramının uluslararası düzenin çökmesine yol açacağı konusunda uyardı . Eylül 2004'te bir röportajda şunları söyledi: Müfettişlerin nihai raporundan sonra, sonuçlardan çıkan sonuca ikinci bir karar verilmiş olmalıydı. Sorulduğunda şu cevabı verdi: Evet, BM Şartı'na göre ölçüldüğünde, Irak savaşı yasadışıydı. Bu, ABD hükümetinin şiddetli protestolarını ateşledi ve bunu ABD Başkanı Bush'un yeniden seçilmesi için devam eden seçim kampanyasına bir müdahale olarak gördü. Tepki, BM'nin bilinen bir yapısal zayıflığını gösterdi: Siz veya bireysel devletler, BM Şartı'nın BM Güvenlik Konseyi'ne üye devletler tarafından ihlal edilmesini yasal olarak onaylayamazsınız ve bu devletlerin askeri gücü olmadan BM kararlarını uygulamak için çok az askeriniz var. . Uluslararası hukukçuların büyük çoğunluğu Annan'ın görüşünü doğruluyor: 1441 sayılı Karar'a göre, Irak'ın şartların esaslı ihlalini belirleme ve bundan kaynaklanan ciddi sonuçlara karar verme yetkisi yalnızca Güvenlik Konseyi'ne verilmiş olacaktı. Daha önceki Kararlar 678 (1991'de uygulamaya konmuştu) ve 687 (askeri sonuçları tehdit etmemişti) da onların görüşüne göre yasal bir dayanak oluşturmuyordu.

Bush , Mayıs 2002'de Bill Clinton'ın Roma Statüsüne katılımını geri çekti ve ABD vatandaşlarının üçüncü ülkelerden Uluslararası Ceza Mahkemesine (UAD) transferini ikili anlaşmalar ve koruyucu yasalar yoluyla yasakladı. ISGH, ABD vatandaşları tarafından işlenen savaş suçlarını ancak sivil nüfusun büyük bir bölümünü etkilerse, ABD mahkemeleri onları kendileri suçlamak istemezse veya yapamazsa veya BM Güvenlik Konseyi bu tür davaları ISGH'ye aktarırsa kovuşturabilir. Öngörülebilir gelecekte bu beklenmiyor.

2008 yılından beri uluslararası hukuk profesörü Francis A. Boyle ve eski savcı Vincent Bugliosi edilmiştir için kabinesinin George W. Bush aleyhinde ABD'de ücretleri ve üyeleri talep öldürülmesiyle Irak savaşında ölen ABD asker ve ortak komplo işlemek için cinayet. Savaş öncesi propaganda kampanyasında kanıtlanmış kasıtlı yanlış iddiaların (yalanların) cinayet için "kötü niyet" olarak nitelendirildiğini iddia ediyorlar. Boyle, dokunulmazlığına rağmen Bush görevdeyken böyle bir iddianamenin yasal olarak mümkün olduğunu düşünüyordu . Bugliosi , Bush için ölüm cezası çağrısında bulundu ve kitap biçiminde bir iddianame yazdı. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir bölge veya eyaletteki her savcıya, kendi sorumluluk alanında öldürülen en az bir ABD askerine karşı suç duyurusunda bulunma olanağı sağlanması amaçlanmıştır. Kitap en çok satanlar listesine girdi. Gözden geçirenler, Bush'un cinayetten mahkumiyetinin umutsuz olduğunu düşünüyor çünkü kişi, halkı yanıltmaya karar verdiğini, Amerikan askerlerini öldürme planını, Amerikan yasasını atlattığını veya Bush'un Iraklı isyancılarla kendisini öldürmek için yaptığı bir komployu kanıtlamak zorunda kalacaktı. askerler ve bunun emsali yok.

Şimdiye kadar çok az mahkeme Irak savaşını yönetti. Haziran 2005'te, Alman Federal İdare Mahkemesi , bir Bundeswehr subayının, vicdani gerekçelerle, Irak savaşının yasallığına ilişkin ciddi endişeler nedeniyle Amerikan birliklerine olası dolaylı destekle ilgili emirleri reddedebileceğine karar verdi.

Ocak 2010'da, Hollanda'da eski anayasa yargıcı Willibrord Davids'e bağlı bir yargı komisyonu , Irak savaşının uluslararası hukuka aykırı olduğuna karar verdi . Daha önceki BM kararlarına yapılan itiraz sürdürülebilir değil. Jan Peter Balkenende'nin hükümeti ABD ve İngiltere'den gelen şüpheli bilgilere dayandı ve Hollanda'nın dış politika geleneğine karşı Ağustos 2002'de neredeyse hiç tartışmasız savaşa katılmaya karar verdi. Rapor, Balkenende'nin sonraki yenilgisine katkıda bulundu ve İngiliz Chilcot soruşturmasına yankıları oldu .

BM tarafından tanınmayan Kuala Lumpur Savaş Suçları Komisyonu , Bush ve Blair'i Kasım 2011'de Malezya'nın ceza hukuku uyarınca Irak'ın yasadışı işgalinden gıyaben mahkum etti . Mayıs 2012'de Bush, Cheney, Rumsfeld, Alberto Gonzales ve o zamanki ABD yönetiminden bazı avukatları Afganistan ve Irak'taki savaşın bir sonucu olarak hapsedilen insanlara işkence yapmaktan mahkum etti. Davayı ISGH'ye teslim etti.

Savaşın diğer olası nedenleri

Petrol çıkarları

Irak, Suudi Arabistan'dan sonra bölgedeki en büyük ikinci petrol rezervine sahiptir. Savaş başlamadan önce bile, siyasi gözlemciler ve gazeteciler ABD hükümetinin, etkili ABD petrol endüstrisinin çıkarlarını karşılamak, ABD petrol arzını güvence altına almak ve OPEC'teki etkisini güçlendirmek için Irak'ta Amerikan yanlısı bir hükümet kurmak istediğinden şüpheleniyorlardı . ABD hükümeti bunu başından beri reddetti.

Paul O'Neill'e göre, 30 Ocak 2001 NSC toplantısında Rumsfeld, ABD'ye bağlı bir Irak'ın petrol sahalarına erişim ve muhtemelen kontrolü de dahil olmak üzere faydalarını resmetti. Rejim değişikliğini değil, mümkün olan kitle imha araçlarının kontrolünü hedeflediğini vurguladı. Yetkisi altındaki Savunma İstihbarat Teşkilatı , Irak petrol sahalarının, boru hatlarının ayrıntılı haritalarını ve gelecekteki kullanımları için ulusal ve uluslararası sözleşmeli ortakların listelerini hazırladı. Cheney, Şubat ayı başlarında Bush adına bir Enerji Görev Gücü kurdu . Bu, ABD Kongresi'ne haber vermeden Amerikan petrol endüstrisinin lobicileriyle düzenli olarak bir araya geldi. 3 Şubat 2001'de Bush, MGK'ya bu lobi grubuyla çalışmasını emretti. Yönetimi, 1980 Carter Doktrini uyarınca yeni petrol sahalarına erişimi bir ulusal güvenlik sorunu olarak gördü .

Savaştan önce ekonomist Joseph E. Stiglitz şunları söyledi: Enerji politikası ve yerli petrol endüstrisinin tanıtımının gösterdiği gibi, petrol çıkarlarının Başkan Bush üzerindeki etkisi yadsınamaz. Ancak Irak savaşının petrol fiyatı üzerindeki sonuçları tahmin edilemez. Demokratik bir rejim kurulursa, yeniden yapılanma için fon yaratmak amacıyla Irak'ın petrol üretimini büyük ölçüde artırabilir. Bu, petrol fiyatını keskin bir şekilde düşürecek ve böylece ABD'nin petrol endüstrisinin yanı sıra diğer petrol ihraç eden ülkeleri de harabeye sürükleyecektir. Veya Müslüman dünyasındaki kargaşa ABD'nin bu bölgeden petrol arzını kesebilir ve böylece petrol fiyatını artırabilir. 1973 petrol krizinde olduğu gibi, bunun küresel ekonomi için çok büyük olumsuz sonuçları olabilir .

Daha sonra Nobel Ödülü'nü kazanan William Nordhaus da Ocak 2003'te ekonomik açıdan “petrolün savaş için temel bir neden olamayacağını” savundu.

Aslında, Irak'tan ABD'ye ithal edilen petrol miktarı savaş öncesi yıllara göre önemli ölçüde değişmemişti. 1997'den beri ABD'ye net ham petrol ithalatı düşüyor.

Bu gerçeklerden bağımsız olarak Elmar Altvater , ABD için stratejik petrol tedarikini güvence altına almak için işgalin nedenini gördü . Küresel maksimum petrol üretiminin artık aşılması ve tüm dünyada tüketimin artması nedeniyle bu hedefin aciliyeti artmıştır. Altvater, Başkan Yardımcısı Cheney'in Mayıs 2001'de 2020 yılı için ABD ithalat gereksinimlerinde% 68'lik bir artış gösteren bir rapor sunduğuna dikkat çekiyor. Ülkenin işgalinin bu artan talebi karşıladığı ve aynı zamanda rakiplerin Irak petrol sahalarına erişimini engellediği söyleniyor.

Aslında, Irak'ta petrol haklarının açık artırmasına katılan neredeyse hiçbir Amerikalı teklif sahibi yoktu; Aksine, ihaleye Çin ve Rusya'dan şirketler verildi.

Siyaset bilimci Herfried Münkler ise ABD'nin Kuveyt Savaşı sırasında petrol fiyatının dünya piyasasına sabitlenmesini sağlamak için müdahale ettiğini savunuyor . Bu, merkezi bir kaynağı siyasi kontrol altına alma yönündeki klasik emperyalist ilgiden farklı bir şeydir . ABD sadece kısa vadede dünya petrol piyasa fiyatlarını aşağı çekmek isteseydi, bunu yapmanın en iyi yolu Irak ambargosunu sona erdirmek olurdu. Diğer güvenlik uzmanları, eleştirmenlerin Irak savaşı olarak da adlandırdıkları “petrole ulaşmanın” olası bir ambargo açısından çok riskli ve hatta uzun vadede ters etki yarattığı sonucuna vardılar. Siyaset bilimci Stephan Bierling , Amerikan petrol şirketlerinin "ABD ve BM yaptırımlarının kaldırılması" için bastırması nedeniyle işgalin Irak'ın petrol rezervlerini ABD'nin kontrolüne alması gerektiği varsayımının da yalanlandığına inanıyor. Savaşın temel nedeni somut ekonomik ve jeostratejik çıkarlar değil, "11 Eylül saldırılarından sonra ABD'nin tüm potansiyel düşmanlarının risk hesaplamasını kendi gücünü göstererek örnek oluşturmak ve değiştirmek" idi. Irak, "en kolay rakip" idi, çünkü ona karşı "16 Güvenlik Konseyi kararı" çoktan kabul edilmişti ve yenilmesi, örneğin Kuzey Kore veya İran'dan daha kolay görünüyordu.

Aslında, Irak savaşı başladıktan on yıl sonra, ABD'nin Bağdat ile tek bir büyük petrol anlaşması yok. Der Spiegel şu yorumu yapıyor: “Bir zamanlar Irak'taki kaynaklara ('petrole kan') karşı savaş açmakla suçlanan ABD, bu kaynak zengini ülkede gelecekte yalnızca azalan bir rol oynayacak. Çin bu zayıflıktan yararlanıyor ve bu süreçte Iraklıları görmezden geliyor. "

Dolar döviz faizleri

Petrodollar teorisi, Saddam Hüseyin'in benim niyeti göre, gelecek yerine petrol taşıma doların sadece euro kabul etmek, önemli ölçüde savaş kararını etkiledi. Diğer ülkeler bu örneği takip etseydi, bunun ABD için ölümcül sonuçları olurdu. Öte yandan Almanya ve Fransa, avro ülkeleri olarak yararlanacaklardı - savaşa katılmayı reddettiler. Mayıs 2003'te, ABD zaferinin ardından OPEC, petrol faturalarını dolar cinsinden ödemeye devam etmek için resmi bir kararı kabul etti.

Özel Sektör İlgi Alanları

Terörizme karşı savaşın yüksek maliyeti bir bütün olarak ABD ekonomisini ciddi şekilde zayıflatırken, bazı özel şirketler ABD hükümetinin savaş bölgeleri için yaptığı sözleşmelerden büyük karlar elde etti. 2011 sonuçlarında adı geçen ABD Kongresi tarafından kurulan iki partili Savaş Zamanı Sözleşmeleri Komisyonu, öncelikle Afganistan ve Irak'taki faaliyetleri için milyarlarca ABD doları almış olan on şirketi rapor ediyor. Kellogg, Brown ve o zamanlar Halliburton'un alt yüklenicisi olan Root , 2001'den önce dönemin ABD Savunma Bakanı Richard Cheney'den gelecekteki askeri yardımcı hizmetler için 48 milyar ABD doları değerinde bir sipariş aldı . Blackwater ve Triple Canopy şirketi en az 3,1 milyar ABD doları aldı.

Irak'ın yeniden inşası için ABD fonlarının kongre teftişi, bunun en az 8 milyar dolarının yolsuzlukla boşa gittiğini ortaya çıkardı. Irak'ta faaliyet gösteren özel şirketlerle yapılan birçok sözleşme, ihale ve rakip uygulamalar olmadan gerçekleşti. Büyük müteahhitlerin çoğu, ABD Başkanı George W. Bush ve Irak savaşını destekleyen kongre üyeleri için seçim kampanyalarına en büyük bağışçılar oldu.

Jeostratejik İlgi Alanları

2010 yılında, Savunma Bakan Yardımcısı Paul Wolfowitz bir röportajda savaşın başka bir nedeninden bahsetti . Buna göre, komşu Suudi Arabistan'da ABD birliklerinin varlığını gereksiz kılmak için "bürokratik nedenler" vardı . Kuveyt, Bahreyn ve Katar ile ABD'nin Körfez'de yönetimi Suudi Arabistan'dakinden daha kolay olan üç üssü zaten vardı ve Suudi Arabistan'a yük olan konuşlanmış birliklerin ortadan kaldırılması durumu daha barışçıl hale getirecekti. uzun vadede doğuya doğru ilerleyin.

İsrail'in ABD'nin müttefiki ve Ortadoğu çatışmasındaki baskın parti konumuyla da bir bağlantı görülüyor , çünkü İsrail rejimin düşmesi tehdidinden kurtulmuş olacaktı. Daha önce İsrail'e roket ve diğer silahlarla ateş ettikten sonra evleri İsrail işgal güçleri tarafından tahrip edilen Filistinli intihar bombacılarından sağ kurtulanlara Saddam rejimi tarafından ödenen tazminat da belirli bir referans noktası olarak belirtiliyor .

Ayrıca bakınız

• Yinhe Olayı

Edebiyat

Belgeler

• John Ehrenberg, J. Patrice McSherry, Jose Ramon Sanchez (Eds.): The Iraq Papers. Oxford University Press, 2010, ISBN 0-19-539858-0 .
• Philip Taylor: Irak'taki Savaş, Bir Dürüstlük Başarısızlığı: Çok Gizli Belgeler, Irak'ın İstilası İçin Gerekçelerin Birçoğunun Aldatıcı Şekilde Sunulduğunu Kanıtlıyor. BookSurge, 2008, ISBN 978-1-4392-1140-3 .

tarih öncesi

• George Packer: Assassins 'Gate: Irak'ta Amerika. Farrar, Straus & Giroux, 2014, ISBN 978-0-374-29963-7 .
• Michael MacDonald: Overreach: Irak'ta Rejim Değişikliği Sanrıları. Harvard University Press, 2014, ISBN 0-674-72910-2 .
• Jack Fairweather: Bir Seçim Savaşı: Onur, Kibir ve Fedakarlık: Irak'taki İngilizler. Vintage Digital, 2012, ISBN 978-0-09-954233-9 .
• James P. Pfiffner, Mark Phythian (Ed.): Irak'ta İstihbarat ve Ulusal Güvenlik Politikaları Oluşturma . Texas a & M University Press, 2008, ISBN 1-60344-067-4 .
• David Todd Kinsella: Rejim Değişikliği: Irak Savaşının Kökenleri, İnfazı ve Sonrası. Thomson / Wadsworth, 2007, ISBN 978-0-495-18883-4 .
• Mark Danner: Savaşın Gizli Yolu: Downing Caddesi Notu ve Irak Savaşının Gömülü Tarihi. New York Review Books, 2006, ISBN 1-59017-207-8 .
• John Davis: Başkanlık Politikaları ve İkinci Irak Savaşına Giden Yol. Ashgate, 2006, ISBN 0-7546-4769-2 .
• James Mann: Vulkanların Yükselişi: Bush'un Savaş Kabinesinin Tarihi. Penguin, 2004, ISBN 978-1-101-10015-8 .
• Bob Woodward: Saldırı Planı: Irak'ı İstila Etme Kararının Kesin Hesabı. Simon ve Schuster, 2004.
• Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. Kiepenheuer & Witsch, 2. baskı 2003, ISBN 3-462-03255-0 .
• Raymond W. Copson: Irak Savaşı. Arka Plan ve Sorunlar. Nova Science Publishers, 2003, ISBN 1-59033-833-2 .
• Milan Rai: Irak Savaş Planı: Irak'la Savaşa Karşı 10 Neden. Verso Books, 2002, ISBN 1-85984-501-0 .

Gerekçeler

• John M. Schuessler: Irak Savaşını Yönetmek. İçinde: Savaş Yolunda Aldatma: Başkanlar, Politika ve Amerikan Demokrasisi. Cornell University Press, 2015, ISBN 0-8014-5359-3 .
• Joseph M. Hoeffel: Irak Yalan: Beyaz Saray Savaşı Nasıl Sattı. Progressive Press, 2014, ISBN 978-1-61577-792-1 .
• Mary Cardaras: Korku, Güç ve Politika: 11 Eylül'den sonra Irak'ta Savaşın Reçetesi. Lexington Books, 2013, ISBN 0-7391-7994-2 .
• Jane K. Cramer, A. Trevor Thrall (Ed.): ABD Irak'ı Neden İstila Etti? Routledge, New York 2012, ISBN 978-0-415-78213-5 .
• Richard Bonin: Gecenin Okları: Ahmed Çelebi ve Irak Savaşının Satışı. Çapa, 2012, ISBN 978-0-385-53503-8 .
• Kurt Eichenwald: 500 Gün: Terör Savaşlarında Sırlar ve Yalanlar. Touchstone, 2012, ISBN 978-1-4516-6938-1 .
• Bob Drogin: Curveball: Casuslar, Yalanlar ve Arkasındaki Adam: Amerika'nın Irak'ta Savaşmaya Gitmesinin Gerçek Nedeni. Ebury Press, 2008, ISBN 978-0-09-192304-4 .
• Michael Işıkoff, David Corn: Hubris : The Inside Story of Spin, Skandal ve Irak Savaşının Satışı. Broadway Books, 2007, ISBN 978-0-307-34682-7 .
• James Bamford: Bir Savaş Bahanesi: 11 Eylül, Irak ve Amerika İstihbarat Teşkilatlarının Kötüye Kullanımı. Çapa, 2005, ISBN 1-4000-3034-X .
• Dilip Hiro: Sırlar ve Yalanlar: Irak Savaşının Gerçek Hikayesi. Politico, 2005, ISBN 1-84275-128-X .
• Sheldon Rampton, John Stauber: Şimdiye Kadarki En İyi Savaş: Yalanlar, Lanet Yalanlar ve Irak'taki Karışıklık. Penguin, 2006, ISBN 978-1-58542-509-9 .
• Rodney Stich: Irak, Yalanlar, Örtüşmeler ve Sonuçlar. Diablo Western Press, 2005, ISBN 0-932438-22-9 .
• Joseph C. Wilson: Gerçeğin Siyaseti: Bir Diplomatın Anısı: Savaşa Yol Açan ve Karımın CIA Kimliğine İhanet Eden Yalanların İçinde. PublicAffairs , 2005, ISBN 0-7867-1551-0 .

Almanca baskısı: Politics of Truth. Bush’a geleceğe mal olabilecek yalanlar. S. Fischer, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-10-049220-X .

• Nicholas Jackson O'Shaughnessy: Politika ve Propaganda: Kitle Baştan Çıkarma Silahları. Manchester University Press, 2004, ISBN 0-7190-6853-3 .
• Hans Blix: Irak Misyonu. Hakikat ve yalanlar. Droemer / Knaur, 2004, ISBN 3-426-27337-3 .
• Sheldon Rampton, John Stauber: Kitle Aldatma Silahları: Bush'un Irak Savaşında Propaganda Kullanımı. Tarcher, 2003, ISBN 1-58542-276-2 .
• Christopher Scheer, Robert Scheer, Lakshmi Chaudhry: Bush'un Irak Hakkında Bize Söylediği En Büyük Beş Yalan. Seven Stories Press, 2003, ISBN 1-58322-644-3 .

medya

• Stanley Feldman, Leonie Huddy: Irak'ta Savaşa Girmek: Vatandaşlar ve Basın Önemlidir. Chicago Press Üniversitesi 2015, ISBN 978-0-226-30423-6 .
• Sabine Wilhelm: Irak'taki savaşı haber yapmak: Amerikan ve Alman ulusal gazetelerinde çerçeve seçimleri. Akademikerverlag, 2012, ISBN 978-3-639-43252-7 .
• Marcy Wheeler: Aldatmacanın Anatomisi: Bush Yönetimi Medyayı Irak Savaşını Satmak ve Bir Casusdan Kurtulmak için Nasıl Kullandı? Vaster Books, 2007, ISBN 0-9791761-0-7 .
• Danny Schechter: Ne Zaman Haber Yalan: Medyanın Suçu ve Irak Savaşı. Kitaplar, 2006, ISBN 1-59079-073-1'i seçin .
• Ralph D. Berenger: Küresel Medya Savaşa Gidiyor: 2003 Irak Savaşı Sırasında Haber ve Eğlence Medyasının Rolü. Marquette Books, 2004, ISBN 0-922993-10-6 .

yasallık

• Craig M. White: Irak: Ahlaki Hesaplaşma. Lexington, 2012, ISBN 978-0-7391-3894-6 .
• Albert L. Haftalar: Savaşın Seçimi: Irak Savaşı ve Adil Savaş Geleneği. ABC-Clio, 2009, ISBN 0-275-99111-3 .
• Vincent Bugliosi: George W. Bush'un Cinayetten Yargılanması. Vanguard Press, 2008, ISBN 1-59315-481-X .

Almanca baskısı: George W. Bush'a karşı cinayet suçlaması. Deutscher Taschenbuch-Verlag, Münih 2008, ISBN 978-3-423-24714-6 .

• Phil Shiner, Andrew Williams (Ed.): Irak Savaşı ve Uluslararası Hukuk. Hart Publishing, 2008.
• Jeremy Brecher ve diğerleri (Ed.): In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond. Metropolitan Books, 2007.
• Jörg Arnold (Ed.): Irak Savaşı ve Uluslararası Hukuk. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0559-0 .
• Dominic McGoldrick: '9-11'den' Irak Savaşı 2003'e. Karmaşık Çağda Uluslararası Hukuk. Irish Academic Press, 2004, ISBN 1-84113-496-1 .

İlgi Alanları

• Gore Vidal: Dreaming War: Blood for Oil ve Cheney-Bush Junta. Clairview, 2004, ISBN 1-902636-41-4 .

İnternet linkleri

• Der Spiegel, 18 Eylül 2003: Irak'a Saldırı: Bildirilen bir savaşın Chronicle'ı
• Rachel Maddows: Hubris - Selling the Iraq War (MSNBC'den belgesel, 27 Haziran 2014)
• John J. Mearsheimer, Stephen Walt (Dış Politika, Ocak / Şubat 2003): Gereksiz Savaş
• Yalan Yalan: Jones Ana Irak Savaşı Zaman Çizelgesi (8/1/90 - 14/2/08)

Bireysel kanıt

1. ↑ Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2. baskı 2003, s. 33-34.
2. ↑ Andrew Futter: Balistik Füze Savunması ve ABD Ulusal Güvenlik Politikası: Soğuk Savaş Sonrası Normalleşme ve Kabul. Routledge, Londra 2013, s. 3 f.
3. ↑ ^{a b} Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2. baskı 2003, s. 37-39
4. ↑ Oliver Stone, Peter Kuznick: The Untold History of the United States. Galeri Kitapları, 2013, ISBN 1-4516-1352-0 , s.518 .
5. ↑ Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2. baskı 2003, s. 41-48.
6. ^ Gregory Schneider: Muhafazakar Yüzyıl: Tepkilerden Devrime. Rowman ve Littlefield, 2009, ISBN 0-7425-4285-8 , s.203 .
7. ↑ Michael MacDonald: Overreach , 2014, s.15.
8. ↑ Scott Ritter: Endgame: Irak Sorununu Çözmek - Bir Zamanlar ve Herkes İçin. Simon & Schuster, 1999, ISBN 0-684-86485-1 , s. 126 ff.
9. ↑ Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2. baskı 2003, s. 113 f.
10. ^ ^{A b} Ron Suskind: Sadakatin Bedeli: George W. Bush, Beyaz Saray ve Paul O'Neill'in Eğitimi. Simon & Schuster, New York 2004, ISBN 0-7432-5546-1 , s. 85 ve s. 96.
11. ^ JMO Sharp: Tony Blair ve Özel İlişki. İçinde: Jane K. Cramer, A. Trevor Thrall (Ed.): ABD Irak'ı Neden İstila Etti? Routledge, New York 2012, ISBN 978-0-415-78213-5 , s.174 .
12. ↑ ABD Büyükelçiliği İsrail, Şubat 2001: Transkript Alıntılar: Powell, Almanya Dışişleri Bakanı ( İnternet Arşivinde 13 Haziran 2012 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. ; Terry H. Anderson: Bush'un Savaşları. Oxford University Press, 2011, ISBN 0-19-974752-0 , s.59 . @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.usembassy-israel.org.il
13. ↑ George Packer: The Assassins 'Gate , 2014, s. 39 f.
14. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s. 122 f.
15. ↑ George Packer: The Assassins 'Gate , 2014, s.40.
16. ↑ Bob Woodward: Savaşta Bush. - Amerika savaşta. Heyne, Münih 2003, s. 73 f.
17. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s. 100-102.
18. ↑ Clarence Lusane: Colin Powell ve Condoleezza Rice: Dış Politika, Irk ve Yeni Amerikan Yüzyılı. Praeger Frederick, 2006, ISBN 0-275-98309-9 , sayfa 111 ; Colin L. Powell (16 Aralık 2001): Tim Russert ile NBC'nin Meet The Press üzerine röportaj.
19. ↑ Bruce P. Montgomery: Richard B. Cheney ve İmparatorluk Başkan Yardımcılığının Yükselişi. Praeger, 2009, s. 148 ; Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s.102-104.
20. ^ JMO Sharp: Tony Blair ve Özel İlişki. İçinde: Jane K. Cramer, A. Trevor Thrall (Ed.): ABD Irak'ı Neden İstila Etti? New York 2012, s.175.
21. ↑ Michael Knights: Cradle of Conflict: Irak ve Modern ABD Askeri Gücünün Doğuşu. Naval Institute Press, 2005, ISBN 1-59114-444-2 , s. 255-260.
22. ^ Mark Danner: The Secret Way to War , 2006, s.48.
23. ^ Robert Dover, Michael S. Goodman (editörler): Gizli Geçmişten Öğrenmek: İngiliz İstihbarat Tarihindeki Vakalar. Georgetown University Press, 2011, s. 109 ; Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s.105.
24. ^ Fred Kaplan (Slate, 15 Haziran 2005): Let's Go to the Memo. Downing Street notlarında gerçekten ne var? ( Memento ait orijinal Aralık 11, 2015 dan İnternet Arşivi ) Bilgi: arşiv bağlantı otomatik olarak eklenir ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.slate.com
25. ↑ Oliver Stone, Peter Kuznick: The Untold History of the United States. 2013, sayfa 516 ; CNN, 17 Temmuz 2002: Scott Ritter: Irak saldırısından önce ihtiyaç duyulan gerçekler.
26. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s. 105-107.
27. ↑ Oliver Stone, Peter Kuznick: The Untold History of the United States. 2013, s. 516.
28. ^ Stanley Meisler: Kofi Annan: Savaş Dünyasında Barış Adamı. John Wiley & Sons, 2008, ISBN 0-470-36139-5 , s. 239-242.
29. ↑ George W. Bush: ABD'nin Ulusal Güvenlik Stratejisi. Morgan James Publishing, 2009, ISBN 1-60037-586-3 .
30. ^ Albert L. Haftalar: Savaşın Seçimi: Irak Savaşı ve Adil Savaş Geleneği. 2009, s. 151-153.
31. ^ ^{A b} Robert Jones: İnternet Adli Tıp. O'Reilly Media, 2005, sayfa 154 ; Glen Rangwala (5 Şubat 2003): İstihbarat mı? Irak'ın güvenlik altyapısıyla ilgili İngiliz dosyası.
32. ↑ Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2003, s. 114-117.
33. ↑ David Welch, Jo Fox: Justifying War: Propaganda, Politics and the Modern Age. Palgrave, 2012, ISBN 0-230-24627-3 , s.351 .
34. ^ Philippe Sands: BM Güç Kullanımına İlişkin Şartı Çalıştırmak. In: Antonio Cassese (Ed.): Realizing Utopia: The Future of International Law. Oxford University Press, 2012, ISBN 0-19-969166-5 , ss. 348-350.
35. ↑ Vincent Bugliosi: George W. Bush'un Cinayetten Yargılanması. 2008, sayfa 149 ; Don van Natta (New York Times, 27 Mart 2006): İngiliz Memo, Bush'un Savaşa Giden Yolda Belirlendiğini Söyledi.
36. ↑ Oliver Stone, Peter Kuznick: The Untold History of the United States. 2013, s. 517.
37. ^ Mara Miller: Irak Savaşı: Perspektifte Tartışmalı Bir Savaş. Enslow Publishers, 2010, ISBN 0-7660-3488-7 , s.34 .
38. ↑ Christopher Burns: Ölümcül Kararlar: Titanik Nasıl Yanlış Bilgi Battı, Mekiği Patlattı ve Amerika'yı Savaşa Girdi. Prometheus Books, 2008, ISBN 1-59102-660-1 , s.234 .
39. ↑ Bruce P. Montgomery: Richard B. Cheney ve İmparatorluk Başkan Yardımcılığının Yükselişi. Praeger Frederick, 2009, ISBN 0-313-35620-3 , s. 153 f.
40. ↑ Mary Cardaras: Korku, Güç ve Politika: 11 Eylül'den sonra Irak'ta Savaşın Reçetesi. 2013, s. 82 ; Tim Weiner: Küllerin Mirası: CIA'nın Tarihi. Penguin, 2012, s. 566 ve s. 1076, dn.568.
41. ^ D. Christopher Kayes: Örgütsel Dayanıklılık: Öğrenme Kriz, Afet ve Çöküş Durumlarında Örgütleri Nasıl Sürdürür. 2015, s. 121 ; ABD Dışişleri Bakanlığı (arşiv): BM Sekreteri Powell: Irak'ın Silahsızlanma Başarısızlığı.
42. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s.124.
43. ↑ Dennis Loo, Peter Phillips, Howard Zinn: Başkanı Impeach: The Case Against Bush ve Cheney. Seven Stories Press, 2011, s.116 ve s.148.
44. ↑ Dennis Loo, Peter Phillips, Howard Zinn: Başkanı Impeach: The Case Against Bush ve Cheney. 2011, s. 121 ve s. 148.
45. ^ ^{A b} Seymour M. Hersh (The New Yorker, 31 Mart 2003): Kim Kime Yalan Yalan? Yönetim Irak'ın nükleer programı hakkında neden bir sahteciliği onayladı?
46. ↑ Christina Gerhardt (Berkeley): Asil, Gerçekleri Kirletmek İçin Yalanlar. Bush'un Leo Strauss'un Politik Teorisinin Performansları. İçinde: Birgit Haas (Ed.): Güç: 1990'dan beri Performans, Performans ve Politik Tiyatro (Film - Orta - Söylem). Königshausen & Neumann, Würzburg 2005, ISBN 3-8260-3040-0 , s.76.
47. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s. 107-112; Ron Suskind: Yüzde Bir Doktrini: Amerika'nın 11 Eylül'den Beri Düşmanlarının Peşinde. Simon & Schuster, 2007, ISBN 978-0-7432-7110-3 , s.249 .
48. ↑ ^{a b} David E. Sanger, James Risen (New York Times, 12 Temmuz 2003): After the War: Intelligence; CIA Şefi, Irak Uranyumunu İddia Etmek İçin Suçu Aldı.
49. ^ David Barston, William J. Broad (New York Times, 3 Ekim 2004): White House How the White House Embraced Disputed Arms Intelligence.
50. ↑ James A. Thurber: Rakipler Güç: Başkanlık-Kongre İlişkileri. Rowman & Littlefield, 3. Baskı 2005, ISBN 0-7425-3683-1 , s. 290 ; Thomas Jäger (Ed.): 11 Eylül'den sonraki dünya: Terörizmin devletler ve toplum dünyası üzerindeki etkileri. Verlag für Sozialwissenschaften, 2011, s.440 .
51. ↑ ^{a b} Jeffrey Smith (Washington Post, 6 Nisan 2007): Hussein'in El-Kaide ile Savaş Öncesi İlişkileri İndirimli.
52. ^ New York Times, 3 Ekim 2002: Tehditler ve Tepkiler: Kongre Kararı; Bush, Irak'taki eyleme destek için hane halkı anlaşması yaptı
53. ↑ Bernd Greiner: 9/11. Gün, korku, sonuçlar. Münih 2011, s. 111.
54. ↑ ^{a b} Steven L. Danver (ed.): Dünya Tarihinde Popüler Tartışmalar: Tarihin İlginç Sorularının Araştırılması. ABC-Clio, 2010, ISBN 1-59884-077-0 , s. 348 f.
55. ↑ James A. Thurber: Rakipler Güç: Başkanlık-Kongre İlişkileri. 3. baskı 2005, s.291.
56. ↑ Dominic McGoldrick: '9-11'den' Irak Savaşı 2003'e. Karmaşık Çağda Uluslararası Hukuk. 2004, sayfa 18 ; BBC, 6 Şubat 2003: Blair'in Irak röportajının metni.
57. ↑ Ole R. Holsti : Irak Savaşı Üzerine Amerikan Kamuoyu. Michigan Press, 2011, ISBN 0-472-03480-4 , sayfa 44 ; Walter Pincus (Washington Post, 18 Kasım 2003): CIA, Irak-El Kaide Memo Sızıntısı Sorunu Araştırıyor.
58. ↑ İnsan Hakları İzleme Örgütü (2003): Saddam Hüseyin yönetimindeki kayıp şahısların tahmini
59. ↑ Richard Ashby Wilson (ed.): 'Teröre Karşı Savaş'ta İnsan Hakları. Cambridge University Press, 2005, ISBN 978-0-521-85319-4 , s. 11 f.
60. ^ Jean Bricmont: İnsani Emperyalizm: Savaş Satmak İçin İnsan Haklarını Kullanma. Monthly Review Press, 2007, ISBN 1-58367-148-X , s. 142 ; The Guardian, 20 Kasım 2003: Transkript: Bush-Blair basın toplantısı ; Peter Beaumont (The Guardian, 18 Temmuz 2004): Başbakan, mezarların 'gerçek olmadığını' iddia ettiğini itiraf ediyor.
61. ↑ Michael Heazle, Iyanatul Islam (ed.): Irak Savaşının Ötesinde: Dış Müdahaleciliğin Vaatleri, Tuzakları ve Tehlikeleri. Edward Elgar Publishing, 2006, ISBN 1-84542-632-0 , s.27 .
62. ^ Wolfowitz, Irak Halkla İlişkiler planını açıkladı , The World Today , 29 Mayıs 2003
63. ↑ James P. Pfiffner, Mark Phythian (Ed.): Irak'ta İstihbarat ve Ulusal Güvenlik Politikası Yapımı . 2008, s. 17-36.
64. ^ Philippe Sands: Lawless World: Making and Breaking Global Rules. Penguin, 2006, s. 335-340.
65. ↑ Phil Shiner, Andrew Williams (ed.): Irak Savaşı ve Uluslararası Hukuk. 2008, s. 71 f.
66. ↑ CNN, 8 Haziran 2003: Colin Powell Holds Media Availability (transkript).
67. ↑ Bob Drogin Greg Miller (Los Angeles Times, 28 Mart 2004): Irak Savunmacısının Öyküleri, ABD Savaş Davası'nı destekledi.
68. ↑ Christopher Marquis (New York Times, 3 Nisan 2004): Powell, CIA'yı Irak Mobil Laboratuvarlarında Hata Yaptığı İçin Suçluyor ; Clarence Lusane: Colin Powell ve Condoleezza Rice: Dış Politika, Irk ve Yeni Amerikan Yüzyılı. 2006, s. 112-114.
69. ^ Irak'ın Kitle İmha Silahları Hakkında Merkezi İstihbarat Direktörünün Özel Danışmanının Kapsamlı Raporu, 30 Eylül 2004. Bernan Derneği, 2005, ISBN 0-16-072492-9 ; Almanca metin
70. ^ Loch K. Johnson: Stratejik Zeka: Hükümetin gizli tarafını anlamak. Praeger Security International, 2007, ISBN 0-275-98942-9 , sayfa 104 ; Kitle İmha Silahlarına İlişkin Birleşik Devletler İstihbarat Yetenekleri Komisyonu Raporu (PDF).
71. ^ Richard Bonney: Yanlış Peygamberler: Medeniyetler Çatışması ve Teröre Karşı Küresel Savaş. Peter Lang, 2008, ISBN 1-906165-02-5 , sayfa 322, dipnot 40 ; Luke Harding (The Guardian, 2 Nisan 2004): Almanlar ABD'yi Irak'ta silah iddiasıyla suçluyor.
72. ↑ James A. Swanson: Bush Milletler Cemiyeti: İsteksiz, Zorbalığa Uğrayanlar ve Rüşvet Verilen Koalisyon: Gop'un Irak ve Amerika Savaşı. CreateSpace , ISBN 1-4382-1195-3 , s.62 .
73. ^ ^{A b} D. Christopher Kayes: Örgütsel Dayanıklılık: Öğrenme Kriz, Afet ve Çöküş Durumlarında Örgütleri Nasıl Sürdürür. 2015, s.121.
74. ↑ Kent M. Bolton: ABD Ulusal Güvenliği ve 11 Eylül'den Sonra Dış Politika Yapma: Rekreasyonda Mevcut. Rowman & Littlefield, 2007, ISBN 0-7425-5900-9 , sayfa 290 ; Erich Follath ve diğerleri (Der Spiegel, 22 Mart 2008): Kısmen suçlusunuz .
75. ↑ Powell: "Schandfleck kariyerim" - FAZ, 9 Eylül 2005
76. ↑ John Prados (Ulusal Güvenlik Arşivi Elektronik Bilgilendirme Kitabı No. 234, 5 Kasım 2007): Curveball Üzerine Kayıt.
77. ↑ Die Welt, 27 Ağustos 2011: "ABD, BND'yi Irak savaşı için kötüye kullandı".
78. ↑ Stephen Gray: The New Spymasters: Inside the Modern World of Casusage to the Cold War to Global Terror. St. Martin's Press, 2015, ISBN 0-312-37922-6 , s.138 .
79. ↑ Sheldon Rampton, John Stauber: The Best War Ever , 2006, s.27 .
80. ^ ^{A b} Joseph Wilson: ABD Temsilciler Meclisi Komitesi önünde Irak Savaşı üzerine tanıklık. İçinde: Roger Chapman, James Ciment (editörler): Amerika'da Kültür Savaşları: Sorunlar, Bakış Açıları ve Sesler Ansiklopedisi. Routledge, 2. baskı 2015, sayfa 2910 ; Joseph C. Wilson (New York Times, 6 Temmuz 2003): Afrika'da Bulamadıklarım , Bölüm 1 , Bölüm 2
81. ↑ Graham Thomas Jr., Keith A. Hansen: Felaketi Önlemek: Kitle İmha Silahlarının Yayılmasını Durdurma Çabalarında İstihbaratın Kullanımı ve Kötüye Kullanımı. Stanford University Press, 2009, ISBN 0-8047-6360-7 , s. 117.
82. ↑ 9/11 Komisyonu (Ed.): Amerika Birleşik Devletleri Üzerine Terör Saldırıları Ulusal Komisyonu'nun Nihai Raporu. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti Baskı Ofisi, ABD 2004, ISBN 0-16-072304-3 , s.66 .
83. ↑ James A. Thurber: Rakipler Güç: Başkanlık-Kongre İlişkileri. 3. baskı 2005, s.292.
84. ↑ Senatör Carl Levin, Senato Silahlı Hizmetler Komitesi, 21 Ekim 2004: Irak-El Kaide İlişkisi Konusunun Alternatif Analizine İlişkin Bir Soruşturma Raporu.
85. ↑ Vincent Bugliosi: George W. Bush'un Cinayetten Yargılanması. 2008, s. 146-148.
86. ↑ ^{a b} Ole R. Holsti: Irak Savaşı Üzerine Amerikan Kamuoyu. 2011, s.44.
87. ↑ 27 Şubat 2004 tarihli "Süddeutsche Zeitung": Bush Başkan olarak: A Brief Foreign Policy Review , 7 Şubat 2010'da sorgulanmıştır.
88. ↑ Amerika Servisi (14 Aralık 2005): Irak seçimleri demokrasi için bir dönüm noktasıdır ( İnternet Arşivi'nde 17 Ekim 2011 tarihli orijinal hatıra ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / blogs.usembassy.gov
89. ↑ Craig M. White: Irak: Ahlaki Hesaplaşma. 2012 s. 82 ; Joseph Russomanno: İşkence Mantığı: George W. Bush Başkanlığının Verbatim Eleştirisi. Potomoc Books, 2010, ISBN 1-59797-513-3 , s. 327, dn.266 .
90. ↑ Richard Osley (The Independent, UK, 25 Ekim 2015): Tony Blair, Irak Savaşı ile ilgili 'hatalar' için özür diliyor ve işgalin IŞİD'in yükselmesine yardımcı olduğunu düşünerek 'gerçeğin unsurlarını' kabul ediyor.
91. ↑ Hans-C. Graf Sponeck, Andreas Zumach: Irak - Aranan bir savaşın Chronicle'ı. 2. baskı 2003, s. 13 f.
92. ↑ Die Welt, 17 Şubat 2003: "Irak halkının iyiliği için savaş yapılmayacaktır"
93. ↑ İnsan Hakları İzleme Örgütü, 22 Ocak 2004: Kenneth Roth'un Kosova savaşıyla karşılaştırılabilirlik eksikliği üzerine ( İnternet Arşivi'nde 11 Haziran 2005 tarihli Memento )
94. ↑ Der Spiegel, 26 Ocak 2004: Bush yönetimi insanların kalbine için mücadele etmez ( Memento arasında 14 Temmuz 2004 , Internet Archive )
95. ↑ ^{a b c d} Stuart Farson, Mark Phythian: Araştırma ve Ulusal Güvenlik Komisyonları: Karşılaştırmalı Yaklaşımlar. Praeger Frederick, 2010, ISBN 0-313-38468-1 , s. 64-67.
96. ↑ Christopher Andrew, Richard J. Aldrich, Wesley K. Wark (Eds.): Secret Intelligence: A Reader. Routledge Chapman & Hall, 2009, ISBN 0-415-42023-7 , s. 231 f.
97. ^ Peter Fray (The Age, 17 Eylül 2003): Casus şef, '45 dakika 'Irak silah iddiasını pişman ediyor.
98. ↑ Glenmore S. Trenear-Harvey: Atomik Casusluk Tarihsel Sözlüğü. Korkuluk Press, 2011, ISBN 0-8108-7180-7 , s. 45 f.
99. ↑ Jack Fairweather: Bir Seçim Savaşı: Onur, Kibir ve Fedakarlık: Irak'taki İngilizler . 2012, s. 363 , dipnot 12 ( Google Kitap aramada sınırlı önizleme ). 
100. ↑ Andrew Gilligan: Dr David Kelly'nin 10 yıl sonraki ihaneti. In: The Telegraph . 21 Temmuz 2013, 6 Ekim 2020'de erişildi (ücretsiz test erişimi için kayıt gereklidir). 
101. ↑ The Week, 29 Ekim 2015: Chilcot Inquiry, artık War and Peace'ten daha uzun, 'Temmuz'a kadar' çıktı.
102. ^ Irak Sorgulama - Ana Sayfa. In: www.iraqinquiry.org.uk. Erişim tarihi: 3 Ekim 2016 . 
103. ^ Julian Borger (The Guardian, 1 Ekim 2004): Carnegie grubu, Bush'un KİS hakkında yanlış iddialarda bulunduğunu söylüyor.
104. ↑ Charles Lewis: 935 Lies , New York 2014, s. Xiii f. (Giriş) ve 253-259 (Ek B: Irak Savaş Kartı) ; Charles Lewis, Mark Reading-Smith (2008): Irak: Savaş Kartı. Yanlış iddialar.
105. ↑ Bruce Morton (CNN, 1 Mart 2003): Irak-El Kaide bağlantısını satmak.
106. ↑ 20 Ağustos 2004 tarihinde PIPA anketi (Engl.) ( Memento ait orijinal 3 Temmuz 2013 İnternet Arşivi ) Bilgi: arşiv bağlantı otomatik olarak eklenir ve henüz test edilmez. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.pipa.org
107. ^ Charles Lewis: 935 Okur: Gerçeğin Geleceği ve Amerika'nın Ahlaki Bütünlüğünün Düşüşü. PublicAffairs, New York 2014, ISBN 978-1-61039-117-7 , s. 261 f., Fn.3.
108. ↑ Martin Armis: 11 Eylül'ün Arkasındaki Gerçek Komplo. Times, 2 Eylül 2006 (ücretli); Çevrimiçi mesaj
109. ↑ John Ehrenberg (Ed.): The Iraq Papers. 2010, s. 550 ; New York Times, 26 Mayıs 2004: Editörlerden: The Times ve Irak.
110. ↑ Stephan Bierling: Irak Savaşı Tarihi: Saddam'ın Yıkılışı ve Orta Doğu'da Amerika'nın Kabusu. Beck, Münih 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , sayfa 84 ; Clemens E. Ziegler: 1999'da Kosova'da NATO savaşı ve 2003 Irak'ta savaş: evrensel şiddet yasağı ve istisnaları üzerine uluslararası hukuk araştırması. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-631-58021-5 , sayfa 354; Andreas von Arnauld, Michael Staack: Özgürlüğe Karşı Güvenlik? Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-8305-1705-4 , sayfa 15; Kai Ambos, Jörg Arnold (ed.): Irak savaşı ve uluslararası hukuk. 2004, s.142.
111. ↑ Phil Shiner, Andrew Williams (ed.): Irak Savaşı ve Uluslararası Hukuk. 2008, s. 157.
112. ↑ Jeremy Brecher ve diğerleri (editörler): In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond. 2007, s. 30-32.
113. ↑ Dominic McGoldrick: '9-11'den' Irak Savaşı 2003'e. Karmaşık Çağda Uluslararası Hukuk. 2004, sayfa 16 ; The Guardian, 7 Mart 2003: Savaş yasa dışı olacaktır.
114. ↑ Stephen Paine: Smoke & Mirrors. 2007, ISBN 0-615-14671-6 , s.209 .
115. ^ Stanley Meisler: Birleşmiş Milletler: Bir Tarih. Grove Press, 2. Baskı 2011, ISBN 0-8021-4529-9 , s. 365 ; BBC, 16 Eylül 2004: Alıntılar: Annan röportajı.
116. ^ John McClintock: Ulusların Birleşmesi: Küresel Yönetişim Üzerine Bir Deneme. Peter Lang, 2010, ISBN 9052015880 , s. 150 f.
117. ^ Christian Dominice: Irak'taki Askeri Operasyonun Bazı Yasal Yönleri. In: Jeremy Brecher ve diğerleri (editörler): In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond. 2007, s.34.
118. ^ Rüdiger Robert (Ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti - Politik Sistem ve Küreselleşme. 4. baskı 2007, Waxmann, ISBN 978-3-8309-1873-8 , s. 232 f.
119. ↑ Konrad Schüttauf (Ed.): Küreselleşme - Yeni Dünya Düzeninin Sorunları. Königshausen & Neumann, Würzburg 2007, ISBN 3-8260-3529-1 , sayfa 70, sayfa 20 ; Vincent Bugliosi: George W. Bush'a yönelik cinayet suçlamaları. Münih 2008, s. 273 f.
120. ↑ Francis A. Boyle: Başkan Bush'u Irak'taki ABD Birliklerini Katlettiği için Suçluyor. (Röportaj, 9 Haziran 2008) İçinde: Francis Boyle: Amerika'nın En Zor Sorularıyla Mücadele: Alternatif Medya Röportajları. Clarity Press, 2013, s. 36 ff.
121. ↑ Vincent Bugliosi: George W. Bush aleyhine cinayet suçlaması. Münih 2008, özellikle s. 91-108.
122. ↑ The Ethical Spetacle, Eylül 2008: George W. Bush'un Cinayetten Yargılanması. Thomas G. Vincent tarafından bir kitap incelemesi ; Sadakat Kadri (Telegraph, 16 Ağustos 2008): Gözden Geçirme: George W. Bush'un Cinayetten Yargılanması Yazan Vincent Bugliosi.
123. ↑ Bundesverwaltungsgericht.de, 15 Ocak 2015: IRAK savaşı sırasında bir Bundeswehr askerinin vicdan özgürlüğünü ihlal etmek için bağlayıcı olmayan emir.
124. ^ Philippe Sands: BM Güç Kullanımına İlişkin Şartı Çalıştırmak. In: Antonio Cassese (Ed.): Realizing Utopia: The Future of International Law. Oxford University Press, 2012, ISBN 0-19-969166-5 , s. 350 ; The Guardian, 12 Ocak 2010: Hollanda soruşturması, Irak işgali uluslararası hukuku ihlal etti.
125. ↑ Michael Maisel (Huffington Post, 5 Ağustos 2014): Bir Savaş Suçunu Aslında Ne Oluşturur?
126. ↑ NBCnews, 7 Mart 2014: The Rachel Maddow Show ', Perşembe, 6 Mart 2014. (transkript)
127. ↑ Joseph Stiglitz: Savaş Söylentileri. In: Irwin Abrams (Ed.): Irak Savaşı ve Sonuçları: Nobel Barış Ödülü Sahiplerinin ve Seçkin Bilginlerin Düşünceleri. World Scientific Publications, 2013, ISBN 9812385908 , s.173 .
128. ↑ https://www.zeit.de/2003/04/Ein_Krieg_ums_Oel_ist_oekonomischer_Unsinn/seite-2
129. ^ ABD'nin Irak'tan Ham Petrol ve Petrol Ürünleri İthalatı . eia.gov. Erişim tarihi: July 28, 2012.
130. ↑ ABD ham petrol ithalatının 1997'den bu yana en yüksek beş tedarikçi arasında yoğunlaşması.
131. ↑ Elmar Altvater: Oil Empire in Der Sound des Sachzwangs , ed. v. Alman ve uluslararası siyaset için sayfalar. Bonn ve Berlin 2006, s. 185–187.
132. ↑ Irak: Savaş İçin Petrol Yok. İçinde: DiePresse.com. 14 Aralık 2009, arşivlenmiş orijinal Temmuz'da 6, 2019 .; 10 Ağustos 2019'da erişildi 
133. ^ Herfried Münkler: Yeni Körfez Savaşı. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 2003, s.48.
134. ↑ Stephan Bierling: Irak Savaşı Tarihi. Orta Doğu'da Saddam'ın düşüşü ve Amerika'nın kabusu , Münih: CH Beck, 2010, s.109.
135. ↑ Stephan Bierling: Irak Savaşı Tarihi. Orta Doğu'da Saddam'ın düşüşü ve Amerika'nın kabusu , Münih: CH Beck, 2010, s.100.
136. ↑ Irak - ABD etkisini kaybediyor . In: Der Spiegel No. 1/31 Aralık 2012, s. 56. Raporun arka planı, ExxonMobil'in dünyanın en büyük petrol sahalarından biri olan West Kurna-1'deki hissesini bıraktığı gerçeğidir. hisselerini satışa çıkarmak. PetroChina , 50 milyar yatırımı devralmakla ilgileniyor. Geri çekilme gönüllü değil, grubun kuzeydeki Kürt ile olan işinin bir sonucudur. Irak hükümeti, yabancı petrol şirketleri ile özerk bölge arasında ayrı sözleşmelere müsamaha göstermiyor.
137. ^ Behrooz Abdolvand , Matthias Adolf: Der Petrodollar. Irak savaşının gerçek nedeni? Ocak 2004
138. ↑ Center for Public Integrity (19 Mart 2013 - 19 Mayıs 2014): 10 yıl sonra Irak'ın işgali.
139. ↑ "Bağdat'ın silahları savaşın ana nedeni değildi". Erişim tarihi: Aralık 10, 2014 . 
140. ↑ Ulrich Tilgner: Aşamalı Savaş: Saddam Hüseyin'in Düşüşünde Aldatma ve Gerçek . 2003, s. 175 . 
141. ↑ Robert Fisk: Yalan Söylenmekten Bıktık, The Independent / Znet, 15 Şubat 2003
142. ↑ "Badger, KB, Klingst"? Kudüs'e Zaman Çizelgesi - The Time, 30 Nisan 2003
143. ↑ Clemens Ronnefeldt (Internationaler Reconciliation Union): Irak: Başlamış olan savaşı bitirin - tırmanışını önleyin.