genel barış

Barışın kişileşmesi olan Yunan tanrıçası Eirene , kollarında zenginlik tanrısı Plutus'u tutar . (Bir Kephisodot heykelinden sonra ; Atina , MÖ 370 civarında)

Genel barış fikri , koinḕ eirḗnē ( Yunanca κοινὴ εἰρήνη ), MÖ 4. yüzyılda Yunanistan'da panhelenizmle birlikte biçimlendirici siyasi fikirlerden biriydi . Terim, bir yandan Yunan polisleri arasında arzu edilen, kalıcı bir barış durumu kavramını ve diğer yandan bu kavramın üç temel koşulunu da yerine getiren belirli bir tür barış antlaşmasını tanımlar: Birincisi, genel bir barış anlaşması . Barış, tüm Yunan şehir devletlerine hitap etmeliydi ve ikinci olarak, onlara , fiili güçlerine bakılmaksızın, uluslararası hukukta özerkliği ve eşitliği ilke olarak tanımalıydı ve üçüncü olarak, bir zaman sınırı olmaksızın kurulmalıydı.

Savunucuları , Peloponez Savaşı'nın başlangıcından itibaren bir yüzyıldan fazla bir süredir Yunan dünyasını sarsan daimi savaş durumunu sona erdirmek için onda bir fırsat gördü . Gönderen King'in Barış 387/386 M.Ö. MÖ 338'de Korint Sözleşmesi'nin kuruluşuna kadar . Koinḕ eirḗnē fikrini etkilemiş olan Yunan polisi arasındaki tüm barış anlaşmaları M.Ö. Ancak sonunda, uzun vadede yalnızca güçlü bir hegemonik gücün kapsamlı bir barışı sağlayabileceği ortaya çıktı . Modern zamanlarda yeniden canlanan koinḕ eirḗnē'nin temel ilkeleri , 20. yüzyıldan itibaren Milletler Cemiyeti ve BM gibi barış örgütlerinin temelini oluşturmuştur .

Genel barışın özü

Genel barış fikri, MÖ 5. yüzyılın siyasi koşullarında hüküm süren eski fikirlerden gelişti. Yavaş yavaş Yunanistan'da dönüştürüldü. Ancak, geçici uygulamasını, kalıcı bir barış düzeninin gerekliliğine ilişkin kavrayıştan çok, birbirini takip eden birkaç hegemonik gücün çıkarlarına hizmet ediyor göründüğü gerçeğine borçludur. Tarihçesi Koiné İrini nedenle sadece bir parçası olan düşünce tarihi daha da ki, ama diplomatik tarihinde Yunanistan'da Peleponnes Savaş ve Kral görüntülenmesi arasındaki yıllarda Makedonya Philip II ve Büyük İskender .

Terimin kökeni

Spartalı hoplit

Yunan başlangıçta yalnızca "barış durumu" anlamına kelime "İrini", MÖ 4. yy'ın başında öğrenildi. İçeriğin "barış anlaşması"na genişletilmesi. Bu, savaş ve barışa yönelik tutumlardaki genel bir değişikliğin sonucuydu. MÖ 5. yüzyılda Yunan Polonyalıları arasındaki M.Ö. savaşlar "spondai" (σπονδαί), "synthekai" (συνθήκαι) veya "diyaliz polemou" (διάλυσις πολέμου) adlı antlaşmalarla sona erdi . Bu terimlerin tümü temelde yalnızca ateşkeslere veya savaşın geçici olarak kesintiye uğramasına atıfta bulunur. Yüzyılın ortasından itibaren hiç bitmeyen silahlı kuvvetlerin ardından, normal durumun bir savaş hali değil, bir barış hali olması gerektiği yavaş yavaş kabul gördü. Bu, "İrini" kelimesinin artan anlamının yanı sıra barış anlaşmalarına uygulanmasına da yansır.

Genel barış kavramı ilk olarak MÖ 391'de ortaya çıktı. Atina ve Sparta arasında Korint Savaşı'nı sona erdirmek için yapılan başarısız müzakerelerle bağlantılı olarak . Atinalı politikacı Andokides bir konuşmasında yurttaşlarına "koinḕ eirḗnē" adı verilen bir barışı kabul etmelerini tavsiye etti . Muhtemelen bu terim genel kelime dağarcığına çoktan geçmişti; Ama bu sadece bu konuşmadan sonra kesinleşti. “eiréne” ve “koinḕ eirḗnē” terimlerinin fiilen uygulandığı ilk antlaşma , MÖ 387/386'da Pers ve Sparta'nın yaptığı antlaşmadır. Chr Zorla kraliyet barışı. Resmi bir belgede, "koinḕ eirḗnē" ifadesi ilk kez MÖ 362'deki Mantineia savaşından sonra yapılan barış anlaşmasında geçmektedir . Chr.

Genel olarak, koinḕ eirḗnē terimi o zamanlar seyrek olarak belgelenmiştir. Isocrates , Demosthenes ve Xenophon gibi yazarlar hiçbir yerde açıkça kullanmazlar. Ama bu barış anlaşmaları için tam özelliklerini isim olduğunu tarihçi Diodorus içinde İ.Ö.1.yy. Eirene Koine'nin bahsettiği gibi düzenli olarak Chr . Buna karşılık, Diodorus'un MÖ 386'dan 361'e kadar olan zamanı tasvir etmeyi seçmesi . Chr. Çağdaş yazar Ephoros'a yakından dayanarak , terimin o zamanlar yaygın olduğunu öne sürüyor.

içerik özellikleri

Andokides'in konuşmasından ve o dönemin barış antlaşmaları için yeni olan Kral Barışı hükümlerinden iki özellik çıkarılabilir. Bir yandan, tüm Yunan şehirleri - birkaç istisna dışında - özerk olmalıdır; diğer yandan, ilgili anlaşma taslağı tüm şehirlere yöneliktir. Artık eski düşman kutuplar veya şehir ittifakları arasında ikili bir anlaşma değil, mümkünse çatışmaya dahil olmayan tüm taraflarca da imzalanması gereken çok taraflı bir anlaşma hedefleniyor.

Açıkça belirtilmeyen üçüncü özellik, bir zaman sınırının olmamasıdır. 5. yüzyılda, barış antlaşmalarında sabit bir geçerlilik süresi oldukça yaygındı. Otuz Yıl Barış , 446/445 M.Ö. Atina ve Sparta arasında kapalıydı, bu zaten adından belli oluyor. Ayrıca MÖ 421'deki Nikias Barışı . Chr. 50 yıla ayarlandı, bu sayede 100 yıllık geçerlilik süresi olan sözleşmeler aslında bir sonsuzluk maddesi içeriyordu. Bu, kısmen, o zamanlar barışın sadece normal savaş durumunun bir kesintisi olarak görüldüğü gerçeğine kadar gider. Ayrıca, barışın şehir devletleri arasında değil, nüfusları arasında yapıldığı ve mümkün olan en uzun sözleşme süresinin yalnızca kendileri için konuşan bir neslin ömrü olabileceği fikri vardı. Bir koinḕ eirḗnē ise prensipte kalıcı geçerlilik için tasarlanmıştır. Bunun ilgili sözleşmelerde özellikle belirtilmemesi, özerklik maddesinin iç mantığı ile açıklanmaktadır, çünkü zamanla sınırlı olan bağımsızlık olmayacaktır.

çok taraflılık

5. yüzyılda Atina ile Sparta arasında yukarıda sözü edilen ikili barış antlaşmaları, hem kendi çıkarlarını hem de karşıt müttefiklerin çıkarlarını, bazı durumlarda büyük ölçüde ihmal etti. Bunlara danışılmamış bile olabilir. Ayrıca MÖ 404 antlaşması. Peloponez Savaşı'nı sona erdiren MÖ, Sparta tarafından fiilen bir dikte de olsa, resmen Sparta ile Atina arasında bir antlaşmaydı. Attic League'den Atina'nın müttefikleri hakkında hiçbir hüküm içermedi ve hatta Sparta'nın müttefiklerinin iradesine karşı sonuçlandırıldı. Antlaşma, Yunanistan'da diğer tüm Polonyalıların boyun eğmek zorunda olduğu yalnızca iki belirleyici hegemonik gücün bulunduğu 5. yüzyılın koşullarına ve fikirlerine tamamen uyuyordu.

Perikles büstü

O zaman bile, çok taraflı düzeyde bir Panhellenik anlaşma fikri artık yeni değildi. Pers tehdidini savuşturmak için MÖ 481 idi. Bununla birlikte, zamanla sınırlı olan genel bir barışa karar verildi. MÖ 450'de M.Ö. Perikles Atina'da genel bir barış konferansı toplamak istedi . Ancak bu, Atina'nın üstünlüğünden korkan Spartalıların reddetmesi nedeniyle gerçekleşmedi. Sicilya ve Ionia'daki bazı Yunan şehirleri arasındaki birkaç çok taraflı anlaşma dışında , Delphi Amphictyony kült birliği, antik Hellas'ın kalıcı ve önemli tek çok taraflı ittifakıydı. Amphiction yemini, savaş sırasında üye şehirleri yok etmeyi veya sularını gömmeyi yasakladı. Kendi adına, yemini bozan şehirler yıkımla tehdit edildi. Amfi-kurgu barışında koinḕ eirḗnē'nin öncüsü görülebilir.

MÖ 387'den beri var olduğunu. Chr. Her zaman bir koinḕ eirḗnē temelinde barış anlaşmalarına varıldı , basit bir nedeni var: İlgili hegemonik güç artık bir değil, birkaç eşit derecede güçlü şehir veya ittifakla karşı karşıya kaldı. Onlarla ancak ortaklaşa hemfikir olunabilir ya da hiç anlaşmaya varılamaz. Özerklik maddesi, böyle bir çok taraflı anlaşmanın genel kabulü için yine ilk ön koşuldu.

Özerklik maddesi

Yunanlılar, polis - z'nin içsel özgürlüğü olan "eleutheria" (ἐλευθερία) arasında ayrım yaptılar . Bir üstünlüğü B. tiran - ve "otonomi" nin (αὐτονομία), bir şehrin dış özgürlüğü. “Otonomi” ile, bir polisin vatandaşlarının hak ve kabiliyetlerinin yalnızca kendi yasalarına veya “nomos”una (νόμος) uymaları gerekiyordu, başka bir devletin yasalarına değil. Polis, kendisini antik Yunan'da karakteristik bir hükümet biçimi olarak kabul ettiğinden beri, her birinin - ne kadar önemsiz olursa olsun - özerk olması gerektiğine dair yazılı olmayan yasa, birbirleriyle ilişkilerine uygulandı. Tek istisna, antik çağlardan beri Atinalılar ve Spartalılar'a ait olan daha küçük Attika ve Laconia şehirleriydi . 4. yüzyıla ait olmalıdır. Thebes , Boeotia şehirleri üzerinde benzer bir üstünlük kurmaya çalıştığında ciddi gerilimlere yol açtı .

Pers savaşlarının başlamasıyla birlikte, ancak MÖ 5. yüzyılda büyüdü. Sözde simmachiler içinde bir araya gelme , hegemonik bir gücün önderliğinde ittifaklarla savaşma istekliliği . Ancak bu gönüllülük esasına göre yapıldı, böylece özerklik ilkesi teorik olarak etkilenmedi. Ancak Pers tehdidi azaldığında, Atina'nın egemen olduğu Delisch-Attic League'i Atina tarafından yönetilen bir deniz imparatorluğuna dönüştürme konusunda endişeli olduğu ortaya çıktı. Bunu yaparken, Atinalılar her zaman özerkliğin ayırt edici özelliği olan ilkeleri ihlal ettiler: kendi anayasalarına göre yaşama özgürlüğü kadar garnizonlardan , din adamlarından , yabancı yargı yetkisinden ve haraçlardan özgürlük . "phoroi" (φόροι), yani savaş amaçlı vergi talebi, federal hazinenin Delos'tan Atina'ya devredilmesi ve bazı müttefikler arasında Atina modeline dayalı demokratik anayasaların zorunlu olarak getirilmesi, onları kendi üstünlüklerine karşı yükseltti.

Peloponez Birliği nispeten gevşek bir şekilde örgütlenmiş olan Spartalı politikacılar, 5. yüzyılın ortalarında Birliği zayıflatmak için diplomatik bir silah olarak özerklik talebini keşfettiler. Atinalı Graubünden'in şikayetlerini kendilerine mal ettiler: Peloponez Savaşı sırasında ve sonrasında Sparta, tüm Yunan şehirlerinin bağımsızlığının koruyucusu olarak hareket etti. Özerklik maddesi, yalnızca daha küçük kutuplar bağımsızlıklarını bununla güvence altına aldığı için değil, her şeyden önce daha büyük güçler onları çıkar politikalarının bir aracı haline getirebileceği için her koinḕ eirḗnē'nin ayrılmaz bir parçası haline geldi .

4. yüzyılda koinḕ eirḗnē'nin gelişimi

Bir barış anlaşmasının koinḕ eirḗnē sayılıp sayılmayacağı bazı anlaşmalarda tartışmalıdır. Aşağıda, evrensel barış fikrinin gelişimini açıklığa kavuşturmak için terim mümkün olduğunca geniş olarak alınmıştır. Tek kriter, özerklik şartı ve bu olasılığı gerçekten kullanıp kullanmadıklarına bakılmaksızın tüm Yunan polisleri için üyelik olasılığıdır.

MÖ 391'de başarısız barış anlaşması Chr.

Korint Savaşı sırasında Sparta, MÖ 392/391'de teslim oldu. İçin barış bir ilk teklif Pers satrap ait Lydia , Tiribazos . Sparta, Küçük Asya'daki umutsuz savaşından yüzünü kaybetmeden geri çekilme ve aynı zamanda Yunanistan'daki üstünlüğünü sürdürme baskısı altındaydı . Bunu yapmak için, ilk olarak, İran'a İyonya Yunan şehirleri üzerinde kontrol verilmesi ve ikinci olarak, Sparta'nın Yunan muhalifleriyle, özellikle Atina'yla olan bağlarının kesilmesi gerekiyordu. Aynı zamanda, büyük Pers kralı , Ege bölgesinde , İyon şehirleri üzerindeki iddialarına meydan okuyabilecek bir Yunan gücünün tekrar oluşamayacağına ikna olmalıydı .

Tüm bu sorunları çözmek için uygun öneri, Sparta ve Pers'in Küçük Asya'dakiler dışında tüm Yunan şehirlerinin özerkliğini uygulamasıydı. Sparta, savaşın bir sonucu olarak genel kabul görmüş bir ilkenin korunmasını gösterebilecekti. Aynı zamanda, Yunan polisi dünyası, hem Sparta hegemonyasını güvence altına alacak hem de Pers'in güvenlik ihtiyacını karşılayacak olan güçsüz bireysel devletlere bölünecekti. Yunan şehir devletleri doğal olarak teklifi hemen reddettiler. Ancak Pers kralı II. Artahşasta da bunu kabul etmeye meyilli değildi. Tiribazos'un yerini aldı ve onun yerine Atina ile ittifaka yönelmeye devam eden yeni satrap Struthas'ı getirdi .

Birkaç ay sonra, Spartalılar şehirlerindeki bir konferansta Yunan muhalifleriyle uzlaşmaya çalıştılar. Yine bir anlaşmanın temeli olarak özerklik ilkesini önerdiler, bu kez Atina ve Thebes'e tavizler verdiler. Atinalılar Lemnos , İmroz ve Skyros adalarına sahip olmalı, Thebaililer sadece Orchomenos'un bağımsızlığını tanımalı .

Tüm Yunanlılar için genel - ya da komünal - bir barışın formüle edilmesi ilk kez bu müzakereler sırasında kullanıldı. Atinalı Andokides, yurttaşlarına Spartalıların tekliflerini kabul etmelerini boş yere tavsiye ettiği konuşmasında bunları şu şekilde kullanır:

Andokides, antlaşmalar ile gerçek barış arasında bir ayrım yaptı. Genel barış projesini idealize ederek panhelenik duygulara hitap etti. Ancak Atina'nın 100 yıl önce İran'la çatışmayı kabul ettiği İyon kentlerinin anlaşmanın dışında tutulduğundan bahsetmiyor. Böylece Atinalılar sonunda anlaşmayı reddettiler - ayrıca Struthas ile ittifakta güçlü bir konumda olduklarına inandıkları için.

Kralın Barışı

ksenofon

Attic filosunun MÖ 390'daki başarıları Atina'nın aşırı güçlü bir güç konumundan korkan Pers mahkemesinde yeniden düşünmeyi sağladı. Struthas iki yıl sonra MÖ 387/386'da selefi Tiribazos tarafından değiştirildi. M.Ö. Spartalı büyükelçi Antalkidas ile birlikte kralın barışını zorladı. “Antalkidas Barışı” olarak da bilinen anlaşma, esasen 392/91 Spartalı önerilerini içeriyordu. Ana bileşenleri, tüm Yunan şehirlerinin katılımı ve özgürlük ve bağımsızlıklarının garantisiydi. Sadece Pers egemenliğinde kalan İyon kentleri Kıbrıs ve Klazomenai ile adı geçen üç Atina adası bunun dışında tutulmuştur . Atina diğer tüm kârlarından vazgeçmek zorunda kaldı; Antlaşma aynı zamanda tüm ittifakların dağılmasını da kaçınılmaz kıldı. Hellenika adlı eseri bu dönem için en önemli kaynak olan Ksenophon'a göre, onun belirleyici pasajı şöyledir :

Çoğu araştırmacı kralın barışını koinḕ eirḗnē'nin ilk örneği olarak görür . Hermann Bengtson , genel barışı, başlangıçta yalnızca büyük kralın bir kararnamesi olan ve adının türetildiği anlaşmanın kısmi bir etkisi olarak gördü. Bu kararname, Sparta'daki tüm Yunan şehirleri tarafından - reddetme durumunda büyük kral tarafından şiddet tehdidi altında da olsa - çağrıldı. Bu ve bahsedilen istisnalar, genel bir barışın tam olarak gerçekleşmediğini göstermektedir. Daha sonra da asla böyle olmamalı. Tüm poleislerin özerkliğinin ve katılımının ne ölçüde garanti altına alındığı, her zaman bir koinḕeirḗnē başlatan ve garanti eden güçlerin çıkarlarına bağlıydı .

Artaxerxes, Kral Barışı ile Yunanistan'a kalıcı bir barış düzeni vermeyi değil, onu siyasi olarak bölmeyi ve zayıflatmayı amaçladı. Barış arzusuna ek olarak, Sparta kendi hegemonyasını da güvence altına almaya çalıştı. Spartalıların özerklik yorumu, tüm simetrilerin çözülmesini gerektiriyordu, ancak Peloponez Birliği'ninkini değil. Çünkü bu tekdüze ve merkezi olarak organize edilmemiş, ancak Sparta'nın her bir üyesiyle yaptığı ikili anlaşmalar sisteminden oluşuyordu. Spartalı bir bakış açısından, Peloponnesos Birliği fiilen tam olarak böyle olmasına rağmen, tek tek şehirler arasındaki bu tür sözleşmeler, hegemonik bir güç altındaki ittifakların yasaklanması kapsamına girmedi .

Sparta böylece Yunanistan'daki en güçlü askeri güç olarak kaldı. Şehir, özerklik ilkesini korumak isteme bahanesiyle, önümüzdeki birkaç yıl boyunca, Chalcidian League veya Mantineia şehri gibi diğerlerinin özerkliğini büyük ölçüde göz ardı eden bir hakimiyet sergiledi .

MÖ 375 Genel Barışı Chr.

MÖ 382'de Spartalılar - barışın ortasında - artan gücü yanlarında bir diken olan Thebes kalesi Kadmeia'yı işgal etti . Bu prosedür onlara özerkliğin savunucuları olarak güvenilirliklerinin geri kalanına mal oldu ve onları Thebai ve müttefik Atina ile savaşa soktu. Bu sırada MÖ 377 baharında geldi. Kurulması için M.Ö. İkinci Çatı Deniz Konfederasyonu . Bu ittifak kraliyet barışının maddelerinin ihlali anlamına geliyordu, ancak bu mümkün oldu çünkü Ege adalarının ve kıyı şehirlerinin büyük bir kısmı artık Atina'yı -Thebes'e yaptığı yardım sayesinde - özerklik ilkesinin daha iyi savunucusu olarak görüyordu. İttifak anlaşması açıkça sonuçlandı

Atinalılar durumu akıllıca propaganda amacıyla kullanmışlar ve kralın barışını korumak isteyerek Birliğin yeniden kurulmasını açıkça haklı çıkarmışlardı. Otuz yıldan daha az bir Sparta hegemonyası, simmachia hakkındaki görüşleri karşıtlarına çevirmek için yeterliydi: Birinci Birlik hala özerklik için bir tehdit olarak görülüyorsa, ikincisinin savunmaya hizmet etmesi bile gerekiyordu. Atina'nın yeniden üstünlüğü ele geçirmesini engellemek için yeni ittifak genel barış ilkelerine göre düzenlendi. Bu, bu ilkelerin o dönemde yaygın olarak kabul edildiğinin bir göstergesidir.

MÖ 375'te savaş ne zaman M.Ö. durgunlaştı, Atina ve Sparta'da bir barış anlaşmasına hazırlık arttı. Spartalılar artık bir zafer umamazlardı ve Atinalılar tüm hedeflerine ulaşmışlardı: Thebai'nin Sparta hegemonyasından kurtulması ve birliğinin tanınması artık kraliyet barışının hükümleriyle uyumlu kabul ediliyordu. Diodorus , Mısır'daki bir savaş için paralı askerler toplayabilmek için Pers'in Yunanistan'da dinlenmeye ihtiyacı olduğundan, büyük kralın bir elçiliğinin kraliyet barışının yenilenmesini önerdiğini bildirdi . Yunan şehirleri öneriyi kabul etti, böylece başka bir koinḕ eirḗnē ortaya çıktı.

Bu kez Genel Barış bir puan uzatıldı: İkinci Attic League'in hükümlerinde önceden öngörüldüğü gibi, tüm yabancı garnizonlar şehirlerden çekilecekti. Bu, öncelikle Thespiai gibi bazı güney Boiotia şehirlerinde bulunan Sparta'ya yönelikti - her ne kadar Thebes'e karşı koruma talep etmelerine rağmen. Thebaililer, 375 Genel Barışından başlıca yararlananlar oldular. Sparta, Atina'nın şimdi sona erdirmeye hazır olmasıyla aynı nedenle savaşı başlatmıştı: Theban gücünün daha da artmasını önlemek. Sparta birliklerinin özerklik ilkesi bahanesiyle geri çekilmesi, nihayetinde Thebai'nin Boeotia'da serbest kalmasına yol açtı. Ancak Atinalılar da açıkça kazananlar arasındaydı: başarıları yeni Birliğin tanınmasından kaynaklanıyordu. On yıl önce kesinlikle yapacağı gibi, ne Sparta ne de Pers ona karşı harekete geçemezdi.

Pers elçiliğine rağmen, 375 Genel Barışı, esasen tamamen Yunan girişimlerine geri dönen ve tüm tarafların yaklaşık olarak eşit derecede güçlü ve dolayısıyla eşit bir temelde olduğu ilk barış olarak tanımlanabilir. İlk kez, hegemonik bir gücün baskısı olmadan bir barış anlaşması mümkün görünüyordu.

Leuktra öncesi ve sonrası müzakereler

Atina'da, MÖ 375 antlaşmasından bile önce. İki karşıt siyasi grup oluştu: Biri Sparta ile uzlaşmaya çalıştı, diğeri Thebes ile ittifakın devamı için. Ancak, Sparta karşıtı güçler, barış anlaşmasından sonra Atina'nın konumunu olduğundan fazla tahmin ettiler ve Sparta ile müttefik bir ada olan Kerkyra adasında (bugünkü: Korfu ) demokratik bir devrilmeyi desteklediler . Böylece önceki çatışmaların sonuçlarından memnun olamayan Sparta, bir buçuk yıl sonra tekrar savaş için bir neden buldu. Buna ek olarak, durum aslında bu Thebes komplike hale gelmiştir 374 / 373 s. Chr. Plataea , Atina ile eski bağları yok etti ve 380 v. Chr. Ayrıca Sparta'ya da devam etti. Spartalılar sonra asker göndermişti Phocis Teb tehdit etmek ve son yılların başarısızlıkların telafi etmek. Böylece MÖ 371'de gördüm . Chr. Yine herkesin herkese karşı savaşından sonra.

Ancak Atina'da, tarafsızlığı şehirleri için en avantajlı çözüm olarak gören ve yenilenmiş bir koinḕ eirḗnē sonucunu öneren ılımlı politikacılar galip geldi . Thebes'in tarafını tutmak, onun güç konumunu kararlı bir şekilde güçlendirmek anlamına gelirdi. Öte yandan Sparta'yı desteklemek, onu özerklik haklarına bir tehdit olarak gören kendi Grison'larını korkutacaktı. Ayrıca başka endişeler de vardı: Sparta teklif edilen ittifakı reddetmiş olsaydı, Atina aynı anda iki savaş yapmak zorunda kalacaktı. Böylece Atinalılar, Plataiai çevresindeki olayları görmezden gelmeye ve Thebailileri Sparta'daki bir barış konferansına davet etmeye karar verdiler. Phocis'teki eylemleri başarısız olduğu için Sparta barışa daha da hazırdı. Böylece Thebes'e yönelik bir tehdit imkansız hale gelmişti; Öte yandan, Thebes'in Spartalıları henüz kendilerini tehdit altında görmediler.

Şimdi Atina'nın önerisi üzerine müzakere edilen genel barış, yine belirleyici yenilikler getirdi. Atina'nın özerklik yorumu hüküm sürmeye devam etti ve Ksenophon'a göre Sparta, tüm düşmanlarını (garnizon komutanlarını) yabancı kutuplardan çekmeyi üstlendi . Bu ciddi bir tavizdi, çünkü 375'ten sonra sadece Mora - Sparta'nın kendi etki alanı - üzerindeki şehirler söz konusu oldu. Bununla birlikte, barış fikrinin daha da geliştirilmesi için daha da önemli olan, her taraftaki birliklerin ve donanmaların terhis edilmesini sağlayan ve sözleşme taraflarının bir saldırı durumunda birbirlerine yardım etmelerini sağlayan düzenlemelerdi. Bununla birlikte, herhangi bir yardım yükümlülüğü içermeyen ikinci madde, Atina'nın kışkırtmasıyla ortaya çıktı. Diğer iki güç bloğu arasındaki dengeyi korumak için olasılığı her zaman açık tutmak istedi.

Tek başına bakıldığında, bu barış anlaşması Atina diplomasisinin bir başyapıtı olarak adlandırılabilir. Ancak hiçbir zaman yürürlüğe girmediği için kalıcı bir barışı sağlayıp sağlayamayacağı konusunda sadece tahminde bulunulabilir. Ne de olsa, sözleşme tarafları, barışı sağlamak için olası bir barış kırıcıya karşı gerekli güç araçlarını sağlamak zorunda olduğu anlayışını hesaba katmışlardı. Kralın huzurunda bu hâlâ büyük kralın tehdidiydi. Bir özgür devletler federasyonunda, bir sözleşme tarafına yönelik bir saldırıya ortaklaşa karşı koymak için ortak bir niyet beyanı olması gerekiyordu.

Leuktra'daki Theban Zafer Anıtı'nın restore edilmiş tabanı

Anlaşmanın planlanan sonucunda, ancak, Thebes ve Sparta arasında ciddi bir sürtüşme vardı. Theben'in büyükelçileri başlangıçta anlaşmayı kendi şehirleri adına andı ve sözleşmeye bağladılar. Ancak ertesi gün, onlar adına hareket etme hakkına sahip olduklarını düşündükleri için Thebes'in adının Boiotian Ligi'ninkiyle değiştirilmesini talep ettiler . Spartalılar bunu kategorik olarak reddettiler, çünkü onların görüşüne göre Boiotia şehirleri özerk olmalıdır. Ara savaşa ve sadece yirmi gün sonra Sparta'nın açık alan savaşında ilk yenilgisiyle sonuçlanan ve nihayet Yunanistan'daki güç dengesini kendi aleyhine değiştiren Leuktra Savaşı'na yol açtı .

Thebes hegemonyası sırasında Yunanistan, MÖ 371-362 Chr.

Savaştan sonra, silahlı çatışmalar başlangıçta azaldı. Şu an için Thebes, Sparta'ya karşı daha fazla askeri eylemde bulunmadı ve Sparta , en kötü durumda, Mora'ya yapılan bir Theban saldırısını püskürtmek için yalnızca Korint Kıstağı'na asker gönderdi . Bu durumda, Atina tekrar inisiyatif aldı ve kralın barışının tekrar çağrıldığı ve yeni bir anlaşmanın müzakere edileceği bir barış kongresine davet edildi. Amaç, thebes'in daha da gelişmesini önlemekti. Bu barış anlaşmasında bir yenilik olarak, saldırıya uğrayan bir sözleşme ortağına bir uzlaştırıcıya karşı yardım etme imkanı bir yükümlülük haline getirilmiştir. Bu, önceki başarısız koinḕ eirḗnē'nin mantıklı bir ilerlemesiydi ve o andan itibaren her genel barış anlaşmasında yolunu buldu. Bazı araştırmacılar, 371 tarihli ikinci sözleşmeyi, yardım yükümlülüğü nedeniyle bir simmachi kurulması olarak görmektedir.

Spartalılar hemen yeni anlaşmaya kendi çıkarları doğrultusunda katıldılar. Bu arada komşuları Eleialılar , Sparta'nın zayıflığından yararlanmaya çalışıyorlardı ve MÖ 399'da sahip oldukları bazı sınır kasabalarının özerkliğini tanımayı reddediyorlardı . M.Ö. orada Sparta baskısına bırakılmış, ancak Leuctra'dan sonra tekrar ele geçirilmiştir. Daha ciddi olanı, Thebes'in anlaşmadan uzak durmasıydı, çünkü genel bir barış, yeni kazandığı güç pozisyonundaki hırslarına sadece bir engel olabilirdi. Bengtson, bu koinḕ eirḗnē'de Atinalı bir " Teb'e karşı hiçbir pratik değeri olmayan jest" ten başka bir şey görmedi .

Genel barış fikri, polisler arasındaki genel eşitlik temelinde gerçekleşme şansı bulduysa, MÖ 375 arasındaki kısa dönemdi. Ve Leuctra savaşı. Ancak o zaman, kabaca eşit derecede güçlü üç Helenik büyük güç vardı, böylece en güçlüsü her zaman diğer ikisi arasındaki olası bir ittifak tarafından dizginlenebilirdi. Ancak öncesinde ve sonrasında, her zaman açıkça baskın bir hegemonik güç vardı - önce Sparta, sonra Thebes - bir koinḕ eirḗnē'yi reddeden ya da kendi amaçları için kullanan. Er ya da geç, bunların ikisi de tekrar tekrar silahlı çatışmalara yol açtı. MÖ 371 anlaşmalarının başarısızlığı ile Pratik siyasetin bir aracı olarak genel barış fikri, inandırıcılığını büyük ölçüde kaybetti.

MÖ 368 ve 366'da başarısız barış antlaşmaları Chr.

Leuktra'dan sonraki yıl, Thebes hegemonyasını önemli ölçüde genişletti. Peloponnese'deki bir seferle , yüzyıllar boyunca Sparta tarafından yönetilen Messenia'nın bağımsızlığını elde etti ve Arkadya Birliği'nin oluşumunu destekledi . Sparta, Atina ve Syracuse ittifakına karşı bir başka savaş başarısız oldu. Sonra tüm Yunan şehirleri MÖ 369/368'de bulundu. Frigya'nın Pers satrapı Ariobarzanes'in önerisiyle Delphi'de bir barış konferansı için hazır. Ancak bu, Sparta'nın Messenia'nın bağımsızlığını tanımayı kesinlikle reddetmesi ve Atina ile Pers büyükelçisi Philiskos'tan bu konuda aldığı destek nedeniyle başarısız oldu. Ariobazarnes bir süre sonra büyük krala karşı bir ayaklanma başlattığından, onun adına mı hareket ettiği yoksa müzakerelerde kendi çıkarlarının peşinden mi gittiği hala net değil.

Daha sonraki çatışma sırasında, Syracuse'lu Dionysius II , Spartalılara yardım etmeyi bıraktığında, arabuluculuk için İran'a döndüler. Böylece MÖ 367/366'da oldu. Theban Pelopidas'ın nihayet kazandığı arkeolog Karl Julius Beloch tarafından büyük kralın mahkemesindeki Helen büyükelçilerinin sözde “rekabetine” . Pers, şimdi Thebai'yi Yunanistan'da bir düzen gücü olarak tanıdı, tıpkı Sparta'nın 20 yıl önce kralın barışında yaptığı gibi. Messenia gelecekte Sparta'dan ve Amfipolis'ten Atina'dan bağımsız olacaktı ve Ellilere Triphylia çevresindeki tartışmalı sınır bölgeleri verilecekti . Aynı şekilde, tüm birlikler ve Atina donanması yeniden dağıtılacaktı.

Bu genel barış önerisi Sparta ve Atina tarafından da reddedildi. Ayrıca Thebes, geri kalan poleisleri bireysel olarak kabul etmeye ikna etmeyi başaramadı. Theban himayesi altındaki bu iki koinḕ eirḗnē girişimi, temelde barış fikrinin MÖ 387 düzeyine gerilemesini temsil ediyordu. BC: Pers, bir iç Yunan hegemonik gücü aracılığıyla nüfuz uygulamaya ve genel bir barışı zorlamaya çalıştı. Her iki antlaşma taslağının da, Kral'ın Barışından farklı olarak reddedilmiş olması, bir yandan, büyük kralın barışı bozan birine karşı şiddet kullanma tehdidinin, Ariobarzanes'in ayaklanması yüzünden pek çok inandırıcılığını yitirmiş olmasından kaynaklanıyordu. ve diğer satraplar. Ancak en önemli neden, kralın barışından sonra Yunanistan'ın şehirlerinin Sparta ile yaşadığı deneyimler olmalıdır.

Koiné İrini 362

Thebes'in Atina üzerindeki artan baskısı nedeniyle - örneğin MÖ 366'da Oropos'un fethi yoluyla . BC - politikası, özellikle müttefiklerinden gerçek bir yardım olmadığı için tekrar daha agresif hale geldi. Ancak, Yunan güçlerinin hiçbiri sonraki yıllarda kendilerini tam olarak ortaya koyamadı. Arcadian Ligi'ndeki bölünmeden kaynaklanan çatışma da nihayetinde kararsız kaldı. MÖ 362'de zirveye ulaştı. In Mantineia savaşında bir yandan ve Sparta, Atina ve diğer yandan müttefiklerinin üzerine Thebes ve onun müttefikleri arasında. Thebes'in seçkin generali Epameinondas'ın düştüğü savaştan sonra, katılanların hepsi kendilerini muzaffer olarak gördüler ve tekrar genel bir barış sağladılar .

İlk kez, antlaşma ne bir ya da daha fazla lider gücün kışkırtmasıyla ne de İran baskısı altında gerçekleşti. Bazı araştırmacılar bunda ve Yunan şehirlerinin Küçük Asya'nın büyük krala karşı satrap isyanını desteklemeyi reddetmesinde olumlu bir unsur gördüler. Daha sonra Yunanlılar kendileriyle barışmış ve kendi başlarına barış yapmayı başarmışlardır. Bu yeni koinḕ eirḗnē'nin gerçek nedeni , ancak ilgili herkesin askeri ve maddi tükenmesinde görülebilir. Zaten onların durumunda Küçük Asya'ya müdahale etmek söz konusu bile değildi.

Savaşın yaygın yorgunluğu ve mümkün olan en kısa sürede barış yapma arzusu, her şeyden önce, her şehrin barış anlaşması sırasında sahip olduklarını sürdürmesine izin veren sözleşme düzenlemelerinde belirtilmiştir. Toprak sorunları bu şekilde çözülmedi, ancak artık bir anlaşmaya engel olmadılar.Arcadian Ligi kuzey ve güney olarak ikiye bölünmüş olarak kaldı ve Messenia bağımsız kaldı. Spartalıların mülkünün yarısı bu bölgede olduğundan, bu koinḕ eirḗnē'ye de katılmadılar . Öte yandan, artık savaşa devam edemediler.

Antik tarihçi Hermann Bengtson, 362'de bir çağ sınırı gördü, çünkü Yunan polisinin başarısızlığı o sırada kendini gösterdi. Hiçbiri bir hegemonya yaratarak Yunanistan'ı siyasi olarak yeniden organize edemedi. Aksine, herkesin herkese karşı mücadelesinde kendilerini yıpratmış olacaklardı. Birlikte bile böyle bir yeniden yapılanma yeteneğine sahip değillerdi, çünkü nihayetinde ne Panhelenik fikir ne de genel barış fikri yapıcı bir politikaya yol açmazdı.

Koiné İrini Korint antlaşmanın temel olarak

Demostenes

Mantineia'ya göre, Yunan iç siyaseti eski yollardan ilerliyordu. 4. yüzyılın 50'li yıllarında yükselen Makedon büyük gücü ile çatışma giderek daha belirgin hale geldiğinde, evrensel barış fikri de yeniden canlandı. İlk Makedonya yapılan öneriyi yerine Philocrates huzurunu sona ermişti, Üçüncü Kutsal Savaşı bir ile, Koiné İrini . Bununla birlikte, Makedonya'nın Atina'ya karşı ısrarlı saldırgan politikası nedeniyle, Demosthenes yönetiminde kesinlikle Makedon karşıtı bir rotanın savunucuları, önümüzdeki birkaç yıl içinde orada galip geldi. Öneriyi reddettiler ve bunun yerine Makedon Kralı Philip'e karşı savaşı savundular. Aslında, Atinalılar getirilen 340 / 339 v. Chr. Büyük bir grup birlikte Yunan devletleri. Ancak ordusu MÖ 338'deydi. Chaeronea savaşında Philip'in birlikleri tarafından yenildi .

Makedonlar daha sonra sadece Thebai'ye karşı son derece sert bir şekilde ilerlerken, Atina'nın ve diğer polislerin gücünü bir ittifak yoluyla kullanmak istediler. Philip tarafından başlatılan Korint Birliği resmen bir koinḕ eirḗnē'ye dayanıyordu . Federal anlaşma, diğer şehirlerin anayasalarına şiddetle müdahale etmenin açık yasağını -özerklik maddesinin temel bir açıklaması- ve ayrıca ilk kez, kan davası ve korsanlığa ilişkin genel yasakları ve ayrıca serbest dolaşım garantisini içeriyordu. Sadece Sparta'nın katılmadığı birlik, bir synhedrion oluşturdu : Philip ile bir kişi olarak bir simmachiye giren bir konsey. Makedon kralı böylece ligin hegemonu oldu.

Teorik olarak, Yunan şehirleri böylece özgürlük ve özerklik garanti altına alındı. Ancak uygulamada, kan davasına ilişkin genel yasak, bağımsızlığa yönelik ciddi bir kısıtlama olarak algılandı. Buna ek olarak, Makedonlar hakkı verildi taşımak için Teb, için ekipleri Acrocorinth ve Chalkis genel güvenliği sağlamak için görünürde -.

Korint Sözleşmesi, tam eşitlik temelinde bir koinḕ eirḗnē'nin nihai reddiydi ve barış fikrini güçlü bir hegemonik gücün garantisiyle yeniden birleştirdi. Symmachie ve koinḕ eirḗnē ittifak anlaşmasında karşılıklı olarak bağımlıydı . Birkaç yıl sonra Büyük İskender'in yaydığı gibi, Yunanistan'ın birleşmesi ve Perslere karşı bir "intikam kampanyası" hakkındaki Panhelenik fikir, ancak bu Genel Barış ile mümkün oldu.

Barış fikrinin fırsatları ve başarısızlığı

4. yüzyılın başlarında Yunan Poleis, “Özerklik ve Özgürlük” ile tüm taraflarca kabul edilebilir kapsamlı bir barış anlaşması için bir formül bulmuştu. MÖ 387'den sonra onlarsız. Anlaşmalar genellikle sadece birkaç yıl sürse bile artık bir barış anlaşması mümkün değil. Ancak genel barış ilkeleri, 2. Attika Birliği ve Korint Birliği'nin kuruluş eylemleri gibi ittifak anlaşmalarında da yer buldu. Gerçek bir koinḕ eirḗnē gerçekleştirmek için büyük bir fırsat , barış fikrinin daha fazla gelişme için yeterince esnek olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

Bengtson gibi araştırmacılar, Polonyalıların , bir barış politikası aracı ve Yunan dünyasının temelden yeniden düzenlenmesi olarak koinḕ eirḗnē'yi mükemmelleştirmek için Makedon hegemonyasının kurulmasına kadar yeterli zamana sahip olmadığı görüşündeler . Eşit temelde kalıcı bir barış çözümü için en iyi şanslar, 371'deki koinḕ eirḗnē'nin başarısızlığıyla zaten heba edilmişti . Dokuz yıl sonra, Mantineia Savaşı'ndan sonra, acil bir çözüm olarak genel bir barış anlaşması görüldü. Daha önce Pers, Sparta, Atina ve Thebes'in çıkarları için yaptığı gibi, yalnızca güç çıkarlarını kullandığı için Makedonyalı Philip tarafından yeniden canlandırıldı.

Koinḕ eirḗnē'nin başarısızlığının , özellikle özerklik şartının kapsamlı yorumunda , doğalarında yattığını öne sürmek için çok şey var . Devletler arasındaki gücün karşılıklı kontrolü MÖ 4. yüzyıldaydı. M.Ö. sadece ilkel olarak mümkündür. Böyle bir zamanda, savaşın sınırlarını kişinin kendi otonomisinin ve özgürlüğünün kısıtlanması olarak algılayan bir düşünce biçimi, kalıcı bir barış düzeni kurmada neredeyse kaçınılmaz olarak başarısız oldu.

Polonyalı devlet adamları, iyi niyetin tek başına koinḕ eirḗnē'yi garanti edemeyeceğini biliyorlardı . Bu nedenle, siyasi kümeye bağlı olarak, barışı belaya sokanları caydırmayı amaçlayan sözleşmeye dayalı mekanizmalar geliştirdiler. Yavaş yavaş, eşit temelde genel bir barışın ancak ilgili herkesin gerekirse saldırıya uğrayan bir ittifak üyesine askeri yardıma koşmaya istekli olması halinde mümkün olabileceğinin farkına varmaya başladılar. Bu da Yunan poleisleri arasında ancak MÖ 375 arasındaki kısa sürede elde edilen yaklaşık bir dengeyi varsaydı. M.Ö. ve Leuctra savaşı gerçekten verildi. Öncesinde ve sonrasında, genel bir barış ancak güçlü bir garanti gücünün, gerekirse şiddet tehdidiyle onu uygulamaya hazır olması durumunda bir şansa sahipti.

Ne de olsa: Koinḕ eirḗnē hakkındaki tartışmada , MÖ 4. yüzyılın Yunanlıları, Avrupa'da yalnızca MS 17. yüzyıldan itibaren yeniden geliştirilen ve kalıcı barış anlaşmaları ve örgütlerinin temeli haline gelen ilkeler geliştirdiler. Westphalia Barışı, egemen devletlerin eşitliği ilkesine ve iç işlerine karışmama ilkesine, yani özerkliğin doğasına dayanan modern çağın ilk Avrupa barış düzeni olarak kabul edilir . Immanuel Kant , 1795 tarihli Ebedi Barış Üzerine kitabında bir adım daha ileri gitti . Kitapta sadece müdahale etmeme ilkesini savunmakla kalmıyor, aynı zamanda bir “Milletler Cemiyeti” çağrısında bulunuyor. Eyaletler arasındaki kanunsuz doğa durumunu sona erdirmek için, eyaletler, Leuktra savaşından sonra koinḕ eirḗnē'nin planladığı gibi, aralarında federal bir ilişki kurmalıdır. Buna karşılık, Milletler Cemiyeti ve Birleşmiş Milletler'in kurucuları, 20. yüzyılda Kant'ın fikirlerine başvurdular . Bununla birlikte, bugünün dünyası, 2400 yıl önce Yunan polisi dünyasının yaptığı gibi, kalıcı barışı koruma, gücün yasalarla sınırlandırılması sorusuna kesin bir cevap bulabilmiş değil.

Edebiyat

kaynaklar

• Andokides : Lacedaemonlularla barış hakkında. Albert Gerhard Becker tarafından çevrilmiş ve açıklanmıştır. Quedlinburg, Leipzig 1832
• Andokides: Söylevler , ed. Bayan Blass, C. Fuhr. Teubner, Stuttgart 1965.
• Diodorus Siculus : Tarih Kütüphanesi. Loeb Klasik Kütüphanesi ´Bd. VI. Kitaplar 14–15.19, Cilt VII. Kitaplar 15.20–16.65, Cilt VIII. Kitaplar 16.66–17. Londra 1952-1963.
• Pseudo-Demosthenes : Alexander ile yapılan sözleşme hakkında. İçinde: Kaynaklarda Tarih. Cilt 1. Eski Doğu, Hellas, Roma. Tarafından düzenlendi Wolfgang Lautemann ve Manfred Schlenke. Münih 1978.
• 2. Attic League Belgesi, Atina 377. İçinde: Özel ve kamusal yaşamın kanıtı olarak Yunanca yazıtlar. Yunanca-Almanca , ed. v. Gerhard Pfohl, Heimeran, Tübingen 1980. ISBN 3-7765-2032-9 .
• Xenophon : Hellenika. Yunan-Alman. Gisela Strasburger tarafından düzenlendi. Artemis, Münih 1970, 1988. ISBN 3-7608-1639-8 .

ikincil edebiyat

• Ernst Baltrusch : Symmachie ve Spondai. Arkaik ve klasik dönem (MÖ 8-5. yüzyıllar) Yunan uluslararası hukuku üzerine çalışmalar Eski edebiyat ve tarih üzerine çalışmalar, Cilt 43, ed. Winfried Bühler ve diğerleri, Walter de Gruyter, New York, Berlin 1994.
• Karl Julius Beloch : Yunan Tarihi. Cilt 3. Aristoteles ve Asya'nın fethi hariç. T. 1. Berlin-Leipzig 1922.
• Hermann Bengtson : Yunan Tarihi. Başlangıçtan Roma İmparatorluğu'na kadar. Klasik Çalışmalar El Kitabı. Cilt 3, 4. Münih 1977, 1996. ISBN 3-406-06660-7 .
• Hermann Bengtson (ed.): Antik çağın devlet anlaşmaları. Cilt 2. MÖ 700'den 338'e Greko-Romen Dünyasının Antlaşmaları Chr.Münih / Berlin 1962
• GL Cawkwell: MÖ 366/5'in Ortak Barışı In: The Classical Quarterly . 55, NS 11.1., 1961, s. 80-86. ISSN  1471-6844
• Max Dieckhoff : İki barış konuşması. In: Daha Küçük Tavan Arası hoparlörler. Ed. Anargyros Anastassiou ve Dieter Irmer tarafından . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1977, s. 379-391. ISBN 3-534-03843-6 .
• Victor Ehrenberg : Yunanlıların Devleti , 2. baskı, Artemis, Zürih 1965.
• Franz Hampl : İsa'nın doğumundan önceki 4. yüzyıla ait Yunan devlet antlaşmaları. Princely Jablonowskische Gesellschaft zu Leipzig'in ödüllü yayınları. Cilt 54. Leipzig 1938, Roma 1966 (tekrar).
• Martin Jehne : Koine Eirene. MÖ 4. yy Yunan polis dünyasında barış ve istikrar çabalarına yönelik araştırmalar. Chr Hermes tek yazı tipi. Cilt 63. Stuttgart 1994. ISBN 3-515-06199-1 .
• Immanuel Kant : Ebedi Barışa. Felsefi bir taslak , ed. v. Theodor Valentiner, Philipp Reclam Haziran, Stuttgart 1983.
• Jakob Aal Ottesen Larsen : Yunan Federal Devletleri. Kurumları ve Tarihçesi. Oxford University Press, Londra 1968.
• Jakob Aal Ottesen Larsen: İnceleme, TTB Ryder, Koine Eirene. İçinde: Gnomon 38, 1966, s. 256-260. ISSN  0017-1417
• Thomas Pistorius: Klasik ve Helenistik dönemin Yunan sözleşme siyasetinde hegemonya ve özerkliği sağlama çabası (= Avrupa üniversite yayınları. Seri 3. Tarih ve yardımcı bilimleri. Cilt 272). Frankfurt am Main 1985. ISBN 3-8204-8494-9 .
• Timothy TB Ryder: Koine Eirene. Antik Yunanistan'da Genel Barış ve Yerel Bağımsızlık. Oxford University Press, Londra 1965.
• Christian Schmidt: Otuz Yıl Savaşları. C. H. Beck Verlag, Münih 1995.
• Fritz Taeger : 362/1 Barışı. 4. yüzyılda Panhellenik hareketin tarihine bir katkı. İçinde: Tübingen Klasik Çalışmalara Katkılar . Cilt 11. Stuttgart 1930.

İnternet linkleri

• Antalkidasfrieden ve koine eirene fikri üzerine İngilizce deneme (PDF; 55 kB)

Bireysel kanıt

1. ^ Diekhoff, Barış Konuşmaları . 379-391
2. ↑ Ryder, Koine Eirene, s. 15
3. ↑ Bkz. Diodor, XV, 5,1 ve XV, 38,1-2
4. ^ Andokides, Orationes , III, 17
5. ↑ Ryder, Koine Eirene. S. 11-13
6. ↑ Andokides, yukarıya bakın.
7. ↑ Xenophon, Hellenika V, 1.31
8. ↑ Jehne, Koine Eirene. S. 39 ff.
9. ↑ Jehne, Koine Eirene. S. 179
10. ↑ Baltrusch: Simmachy. S. 23 f.
11. ↑ Ryder, Koine eirene. 3-6 ve Ehrenberg, Staat. s.132.
12. ^ Ehrenberg, Eyalet. s. 114.
13. ↑ Ryder, Koine eirene. 6.
14. ^ Pistorius: Hegemoniestreben, s. 157.
15. ↑ Andokides'ten Alıntıdır, Barış. s. 217.
16. ↑ Hellenika , 5,1,31.
17. ↑ Bengtson: Yunan Tarihi. s. 271.
18. ↑ Hellenika , 5,1,31
19. ↑ Özerkliğin tanımı sorunu için bkz. Pistorius, Hegemoniestreben ; S. 165-167
20. ↑ Pfohl (ed.), Inscriptions , No. 103, s. 107'den alıntı .
21. ↑ Diodorus, XV, 38.1
22. ↑ Ksenophon, Hellenika , VI, 18-19.
23. ↑ Ksenophon, Hellenika , VI, 5: 2-3.
24. ↑ So Ernst Mayer, Hampl, Devlet Sözleşmeleri incelemesinde : Zeitschrift für Rechtsgeschichte . Romantizm Bölümü 59 (1938), s. 598-606.
25. ↑ Ksenophon, Hellenika , VI, 5.3.
26. ↑ Bengtson, Tarih. s. 27.9
27. ↑ Ksenophon, Hellenika 7, 1, 27.
28. ↑ Bkz. Ryder, Koine Eirene. s. 80.
29. ↑ Beloch, Geschichte , Cilt 3, Kısım 1, s. 85; ayrıca bkz. Cawkwell, Common Peace. 85.
30. ↑ Diodorus, XV, 89: 1-2
31. ^ Taeger, Friede. 1-4
32. ↑ Bengtson, Tarih. S. 385 f.
33. ↑ İçerik ve çağdaş eleştiri için bkz. Pseudo-Demosthenes, Orationes , 17 (Alexander ile yapılan sözleşme hakkında)
34. ↑ Simetri ve koinḕ eirḗnē arasındaki genel ilişki için bkz. Ehrenberg, Staat . S. 146 ve 322 f.
35. ↑ αὐτονομία ve ἐλευθερία terimleri için bkz. Pistorius, Hegemeonietreben. S. 169
36. ↑ Bengtson, Tarih. S.255
37. ↑ αὐτονομία ve ἐλευθερία terimleri için bkz. Pistorius, Hegemeonietreben. s. 286.
38. ↑ Schmidt, Savaş ; s. 119.
39. ↑ Kant, Barış. S. 19 ve 30 ff.