Ekonomik tarz
Ekonomik tarz , 19. yüzyıl tarihi ekonomi okulunun düşünce dünyasından gelen ve bugün tekrar ele alınan tarihsel ekonomik sistemler ve ekonomik düzenlerin sınıflandırılması için bir kategoridir . Tarihte görülen ekonomik bir arada yaşamanın koşullarını ve özelliklerini karakterize etmek ve böylece sanat tarihindeki stillere benzer bir (üslup) çağda belirli bir ekonomik faaliyet tasarımının olduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. Ekonomik tarz kategorisi ile ekonomik düzen , ekonomik sistem , ekonomik anayasa ve ekonomik biçim terimlerine tarihsel ve kültürel konular için ekonomik analiz perspektifini keskinleştiren bir perspektif atanır . Ekonomik tarz fikri, bir çağda hakim olan dünya görüşünün - yani bir toplumun zeitgeist olarak ahlaki, dini ve ideolojik yapısının - devletin oluşumu için biçimlendirici bir güce sahip olan kurumlarda yansıtıldığı görüşüne dayanmaktadır. , ekonomi ve toplum. Bu nedenle stil fikri, tarihsel benzersizliğe, ekonomik sistemin bireyselliğine ve ekonomik düzene yöneliktir. Alfred Müller-Armack, “Ekonomik Tarzların Soykütüğü” adlı monografisinde bunu şu şekilde ifade etmiştir: “Tarz ... hayatın çeşitli alanlarında görünen ifade ve tutum birliğidir.” Ekonomi ön plana çıktı. ulusal refahın gelişmesinde farklı kültürlerin etkisi vurgulandı.
Temsilci
Friedrich List , Bruno Hildebrand ve Karl Bücher , eski tarih okulunun işletme düzeyi teorisinin temsilcilerindendir . Genç Tarih Okulu'nun seçkin temsilcisi Gustav von Schmoller'dir . Bazen Üçüncü Tarih Okulu olarak anılan nesilde, Werner Sombart ve Arthur Spiethoff işletme düzeyinde öğretim için kendi kavramlarını geliştirdiler . Düşünceleriniz, Max Weber'den ve “kapitalizmin ruhu” üzerine yaptığı çalışmalardan önemli ölçüde etkilendi . 1940'larda ve 1960'larda Alfred Müller-Armack ve Walt Whitman Rostow , ekonomik tarzı ve ekonomik seviye fikrini yeniden canlandırdı.
İşletme düzeyinde teori
Ekonomik tarz dönemleri fikri, genellikle, gözlemlenen ekonomik sistemlerin sürekli, düzenli bir şekilde gelişmesine veya iyileştirilmesine dayanan bir ekonomik seviye teorisiyle bağlantılıydı. İlk olarak, ekonomik tarihsel çağlar belirli kriterlere ve ilkelere göre incelenir, örn. B. tarım veya mal üretimi olarak üretim biçimi, değişimin türü ve organizasyonu, satış kanallarının uzunluğu. Daha sonra baskın bir ekonomik tarz, kronolojik, adım benzeri sıraya bağlanır, böylece bireysel ekonomik adımlar kendi ekonomik tarzlarında farklılık gösterir. Gelişim düşük seviyeden yüksek seviyeye doğru ilerler.
Walt Whitman Rostov , ekonomik büyüme sürecini 5 aşamaya ayırdı .
1. Geleneksel toplum
İş gücünün çok yüksek bir kısmı tarımda temsil edilmektedir . Mevcut olmayan veya kullanılmayan teknolojiler veya bilimler nedeniyle kişi başına üretim daha fazla artamaz.
2. Geçiş halindeki toplum
Bu aşamada ekonomik ilerleme için ön koşullar yaratılır, örn. H. ekonomik, teknik, sosyal, psikolojik, politik alanlarda derin değişiklikler yaratılır.
3. Ekonomik yükseliş ("kalkış")
Ekonomi dinamik bir büyümeye dönüşür. Bu kendi kendine devam eden büyüme sürecini gerçekleştirmek için yatırım oranı % 10'a kadar yükseliyor. Önde gelen endüstriler yüksek büyüme oranları ile gelişiyor. Bunlar, diğer ekonomik sektörler için itici güç sağlar.
4. Olgunluktaki gelişme
Bu aşamada, kaynakların daha iyi kullanılması için teknoloji ve bilim kullanılır. Yatırım oranı milli gelirin% 20'sine kadar çıkıyor. Bu milli geliri artırır ve öncü endüstrilerin (kömür madenciliği, demir, çelik endüstrisi) yerini yeni ekonomik sektörler (makine sanayi, elektrik sanayi) alır.
5. Kitle tüketim yaşı
Bu aşamada ekonomi daha fazla genişleyemez.
Rostov'un ekonomik seviye teorisi, İngiltere'nin gelişimi ile güçlü bir şekilde uyumludur.
Kavramlar
Gustav Schmoller (1838–1917), ulusal ekonominin temeli olarak “doğal-teknik nedenler” görmüş ve bir ekonominin ara yapısı olarak “insanların psikolojik-ahlaki yaşamından” kaynaklanan nedenleri belirlemiştir. “Gelenek ve hukukun doğası, ahlaki duyguların ve kültürel fikirlerin gücünün” ülke ekonomisine de hakim olduğunu vurguladı. Schmoller'ın duayen olmasıyla, tarih okulu, kültür odaklı, Almanca konuşan bir politik ekonominin uluslararası etkinliğinin doruk noktasına ulaştı. Göre Werner Sombart (1863-1941), ekonomik stilleri üç özellikleri açısından farklılık: ekonomik ethos düzen ve organizasyon ve teknoloji. Arthur Spiethoff (1873–1957), ekonominin ruhu, yapısı ve seyrinin özelliklerine dayalı olarak tarihsel ekonomik sistemleri inceledi. Alfred Müller-Armack (1901–1978), Werner Sombart tarafından geliştirilen ekonomik sistem kavramını ekonomik tarz kavramından ayırır . "Hemen hemen her seferinde ... stillerin bir karışımıdır. Aşağıda, ekonomik sistem terimi, bir ülkedeki stillerin somut karışımına atıfta bulunurken kullanılırken, ekonomik stil terimini ideal olarak saf biçimli fikirlere atıyoruz. ancak gerçek ekonomik sisteme uymak için aradıkları şeyi tam olarak başaran zamanlarda ve ülkelerde bulunabilir ". Müller-Armack'e göre, düzenli bir süreç yoktur ve bir çağda yalnızca belirli bir ekonomik tarz olduğu varsayılmamaktadır. Daha ziyade, her zaman baskın stillerin yanında, daha az önemli olanların da olduğu ve bunların yavaş yavaş değiştiği ve daha sonra yeni stiller haline geldiği varsayılır. Alfred Müller-Armack'ın yaklaşımı, ruhani ve dinin egemenliğiyle karakterize edilir. Çalışmaları , liberal, sosyalist ve Hıristiyan fikirlerin kalıcı ve verimli bir şekilde uzlaşması için bir İrlandalı formül olarak yaydığı üslupla ilgili bir fikrin ön koşulunu oluşturur - sosyal piyasa ekonomisi . Walt W. Rostow (1916–2003), ekonomik Büyümenin Aşamaları: Komünist Olmayan Manifesto adlı monografisinde, büyüme aşamaları olarak beş ekonomik aşamanın önemine göre ayrıldı: geleneksel toplum, geçiş, ilerleme, olgunluk ve kitlesel tüketici toplumu.
eleştiri
Pek çok bilim adamının görüşüne göre, stil teorisinin temsilcileri, ekonomik sistemlerin belirli temel yapılarını kavramayı ve bu temelde gerçekte nasıl çalıştıklarını açıklamayı başaramadılar. Bu genellikle ilk olarak Walter Eucken yönetimindeki ordoliberalizme atfedilir. Tarih okulunun yöntemini kavramsal bir ulusal ekonomi olarak eleştirdi: kavram oluşturma yöntemi ve kavram bağlama yöntemi, teorik sistematik bir değerlendirme görünümü veriyor. Aslında böylesine yapılandırmacı bir anlayışla, ancak daha önce terimlere konulanlar başarılabilir. Her şeyden önce, adım teorisi tek taraflılığı ve keyfiliği nedeniyle reddedildi. Temel eleştiri, Marx standlarının yanlış üretim tarzları teorisine benzer şekilde, varsayılan hukuk tarihinde gelir , gelişme sürecinin açıklığı ve değişkenliği ile çelişir. Özellikle, gelişimin bir sonraki aşamasına geçiş eleştiriliyor ve bunun nedeni belirsiz kalıyor. Dolayısıyla hiyerarşi en iyi ihtimalle bir dönemlendirme olarak görülmekte ve bir evrim teorisi olarak reddedilmektedir. Müller-Armack, hayatın sadece bir anına vurgu yapması ve seviyelerin keyfi olarak ayrılması nedeniyle işletme seviyesi teorisini eleştirdi; ikincisi, tüm erken dönemleri gereğinden fazla ilkel ve monoton olarak hafife alır. Bununla birlikte, iş tarzı kavramına ilişkin şu görüşü benimsemiştir: "Stil olgusunu görünür kılmak zor olsa bile, varlığı inkar edilemez."
Güncellik
Günümüzde stil kavramı yalnızca belirsiz bir varoluşa yol açmaktadır. Doğu-Batı sistem çatışmasının bir sonucu olarak, ekonomik sistem terimi neredeyse tamamen yerinden edildi. Sonundan sonra ilgi ara sıra canlandı. Bunun nedenlerinden biri, bugün kültürel olarak şekillendirilmiş çok sayıda ekonomik sistemin ve ekonomik düzenin dünya çapında rekabet halinde olmasıdır. Bu rekabet, “sosyal piyasa ekonomisinin” kıta Avrupası varyantları ve İngiliz piyasa ekonomisi gibi farklı ekonomik kültürler veya ekonomik tarzlar arasındaki bir rekabet olarak anlaşılabilir. Örneğin , Davos Dünya Ekonomik Forumu'nun kurucusu ve başkanı Klaus Schwab , Alman ekonomik tarzının, sosyal piyasa ekonomisinin, verimlilik ve adalet sorunları nedeniyle dünya çapında Anglo-Amerikan kapitalizm modelinden daha düşük olacağını öngörüyor . refah devleti. Ancak Doğu Asya modelinin başarısı, Batılı piyasa ekonomisi modelinin hakimiyetini de sarsmıştır. İslami ekonomik tarzlar, moderniteye geçişte bir engel teşkil ediyor. Nihayetinde, daha önce sınırlı olan ilgi, ekonomik tarz kavramına yöneliktir, çünkü iktisadın kültürel kayıtsızlığı ile birlikte tarihsizleşmesi ve resmileştirilmesi sorunlu olarak kabul edildi ve çözümler aranıyor. Yeni Kurumsal Ekonomi , Yeni Büyüme Teorisi ile temas noktaları ve kültür ekonomisine yaklaşımlar , kavramın daha da gelişmesine yol açabilir.
Edebiyat
- Rainer Klump (ed.): Ekonomik kültür, ekonomik tarz ve ekonomik düzen . Metropolis Verlag, Marburg 1996, ISBN 3895181226
- Jürgen Löwe: Bağlamsal Ekonomi Teorisi. Gelecekteki ekonomik politikanın temeli olarak Karl Knies'in yaklaşımı . Fakülte Amsterdam 1998, ISBN 3895189502
- Alfred Schüller: Ekonomik tarzlar ve ekonomik seviyeler in: ders ve Hans-Günter Krüsselberg (Ed.): Düzen teorisi ve politik ekonomi için temel kavramlar . 6. gözden geçirilmiş ve tamamlanmış baskı. Verlag der Gesellschaft für Ordnungsfragen der Wirtschaft, Marburg 2004, ISBN 3930834081 , s. 73–76.
- Bertram Schefold: Wirtschaftsstile , 2 cilt (Cilt 1: Ekonomi ve kültür arasındaki ilişki üzerine araştırmalar , Cilt 2: İktisat teorisi ve teknolojinin geleceği üzerine çalışmalar ), Fischer Taschenbuch Verlag Frankfurt am Main 1994/1995. ISBN 3596122430
- Bertram Schefold (ed.): Tarihsel karşılaştırmada ekonomik sistemler, Stuttgart 2004 - http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensions/type=rezbuecher&id=4904&verlage=11
- Daniel Dietzfelbinger: "Ekonomik bir tarz olarak sosyal piyasa ekonomisi. Alfred Müller-Armack'ın hayatının işi", Gütersloh 1998
- Daniel Dietzfelbinger: "İş etiğinin bir paradigması olarak stil kavramı", içinde: Zeitschrift für Evangelische Ethik (ZEE) No. 3, 1998, Gütersloh 1998, s. 190–206