Taylorizm

F.Taylor 1856-1915

As Taylorculuk o atıfta Amerikan Frederick Winslow Taylor süreci kontrolünün (1856-1915) kurulan prensip iş akışları birinden üzere, Emek Çalışmaları tabanlı ve iş-hazırlık öngörülen ayrıntılı yönetim ve dönem için bilimsel yönetim icat edildi. Taylorizm terimi eşanlamlı olarak kullanılır, ancak ağırlıklı olarak eleştirel bir bağlamda kullanılır. Çoğu durumda bu, Bilimsel Yönetimin orijinal konsepti değil, uygulanması ve etkisi anlamına gelir. Bilhassa, Taylor tarafından savunulan, entelektüel olarak zorlayıcı işlerin basit elle yapılan faaliyetlerden ayrılması, Babbage ilkesine atıfla ateş altına alındı .

Genel

Bilimsel yönetimin popülaritesi ile aynı zamanda Taylorizm adı da doğdu . Her iki terim de başlangıçta hem destekçiler hem de eleştirmenler tarafından kullanıldı. 1970'lerden beri, Taylorizm neredeyse yalnızca eleştirel bir bağlamda kullanılmıştır. Eleştiri, öncelikli olarak, esnek görevlerin yerine getirilmesini engelleyen aşağıdaki yönlere yöneliktir:

  • Çalışma yönteminin ayrıntılı özellikleri: "tek en iyi yol",
  • ifa yeri ve ifa zamanının kesin tespiti,
  • son derece detaylı ve demonte iş görevleri,
  • Sabit ve dar içerikli tek yönlü iletişim,
  • kurumsal hedefle bağlantının kişi tarafından tanınamaması durumunda ayrıntılı hedef özellikleri ve
  • harici (kalite) kontrol.

Taylor'ın "en iyi yol" inancı

  1. Analiz edilecek belirli bir işte özellikle yetenekli olan 10 veya 15 kişiyi […] arayın.
  2. Temel işlemlerin tam sırasını ve her birinin kullandığı araçları inceleyin.
  3. Kronometre ile bu bireysel işlemlerin her biri için gereken süreyi ölçün ve ardından gerçekleştirilebileceği en hızlı yolu bulun.
  4. Tüm yanlış, zaman alıcı ve gereksiz hareketleri kapatın.
  5. Gereksiz tüm hareketleri ortadan kaldırdıktan sonra, en hızlı ve en iyi hareketleri ve ayrıca en iyi araçları tablo halinde seri halinde bir araya getirin.

En hızlı ve en avantajlı bireysel hareketlerin bu derlemesi, daha önce kullanımda olan 10 veya 15 daha az avantajlı bireysel hareket ve tutamak serisinin yerini alıyor.

Bu en iyi uygulama, norm haline gelir ve daha hızlı ve daha iyi bir dizi hareketin yerini alana kadar norm olarak kalır.

Taylorizm Tarihi

İlk reaksiyonlar

Bununla bağlantılı ücret artışları nedeniyle, “Taylor sistemi” başlangıçta işçiler tarafından çok sık olumlu karşılandı. Ortaya çıkan ilk direniş, kronometrenin işlem sürelerini ölçmek için kullanılmasına veya insanlık dışı olarak algılanan çalışma koşullarına, özellikle iş gününün monotonluğuna veya aşırı mekanik bir insan imajına karşı değil, yönetimde kendini gösterdi. iş ofisi tarafından gerçekleştirildi ( iş hazırlığı ) yetkisini kaybetmesinden korktu.

ABD'de sistemin devlete ait silah fabrikalarında kullanılmasına karşı ilk bireysel grevler yaşandı. Dilekçeler parlamentonun iki kamarasına ayında hazırlanmasına ve Taylor zorunda haklı bir önceki Bilimsel Yönetimi kongre komitesi ait sorgulama . Bu duruşmalar, sonuçları sözde Hoxie raporunda (komisyon başkanı Robert Franklin Hoxie'nin adını taşıyan) yayınlanan bir bilimsel komisyon tarafından daha fazla soruşturmaya yol açtı .

Özel Komite, kavramın kendisini övdü, ancak yöntemleri şiddetle eleştirdi:

  1. Zaman çalışmalarının sonuçları, yeterince kontrol edilmeyen etkileyen faktörlere bağlıdır.
  2. Sistem işçinin yetkisini elinden aldı ve onu şüpheli bir ölçüde erişilebilir kıldı.
  3. Yorgunluğu ölçme yöntemlerinin çok kaba ve yüzeysel olduğu söylenir.
  4. Sistem işçiyi tecrit ediyor, dayanışmayı yok ediyor ve dolayısıyla anti-demokratik.

Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devlet fabrikalarında kronometre ve primli ücret kullanımı 1916'da yasaklandı ve 1949'a kadar bu şekilde kaldı.

Rakipler ve destekçiler arasında olduğu gibi, yararsız bir girişim, çünkü sistemin kendisinin, dünyada bir kez paradigma olarak , artık ortadan kaldıramayacağı bireysel yöntemleri kovma meselesiydi . Örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasında hala var olan Amerikan silah fabrikalarında kronometre kullanımının yasaklanması, MTM'nin gelişimini tetikledi . Hoxie raporu ortaya çıkmadan önce, bu yüzden kim çalışan Mühendisler (Endüstri Mühendisliği) başladı, sendikalar - çalışma standartlarını bulma konusunda söz sahibi olmak için - Taylor'ın kendisini şiddetle reddetti.

Almanya'da bilim adamları ve mühendisler iki dünya savaşı arasında bilimsel yönetimi desteklediler. Sermayenin kıt olduğu ölümcül ekonomik durum göz önüne alındığında, sistemin vaat ettiği verimlilik artışında bir çözüm bulunacağı umuluyordu. Olumsuz tepki, burada ABD'dekinden daha fazla yetersiz uygulamaya dayanıyordu. Rasyonelleştirmede kazanç istiyorlardı, ancak bununla bağlantılı olarak yayılan artan ücretleri değil. Bu, çarpıtmalar yarattı ve çoğu zaman bu çarpıtmalar oldu, ancak bunlar sistemin bir parçası olarak görüldü ve protestoların yönlendirildiği şey buydu.

Alman alımında ve bilimsel yönetimin daha da geliştirilmesinde, REFA metodolojisi , özellikle birlikte belirleme ve zaman çalışmaları ile ilgili olarak Hoxie raporunun eleştirileri ortadan kaldırıldı. Bununla birlikte, bu yöntemler ve altında yatan paradigma, günümüzde Taylorizm'den olumsuz anlamda söz edildiğinde kastedilmektedir.

Karşı hareket ve eleştiri

F.Taylor 1886

Tek taraflı bir eylem yönelimi nedeniyle, Taylor'ın yaklaşımı hiçbir şekilde onun öne sürdüğü kadar bilimsel değildir. Teoriler oluşturup test etmedi, bunun yerine daha sonra postüla olarak kabul edilen deneyler yoluyla belirlemeler yaptı. Bireysel deneyler (örneğin bıçak boyutu araştırması) birkaç haftalık bir süre boyunca yalnızca iki veya üç işçi üzerinde kısmen gözlemlenmiş ve daha sonra genel terimlerle yayınlanmıştır.

Aldous Huxley ( Cesur Yeni Dünya ) ve Yevgeny Zamyatin ( Biz ) gibi çeşitli yazarlar , Taylorizm olarak gördüklerini distopyalarının temeli olarak kullandılar . Zamyatin, örneğin: "Evet, bu Taylor kesinlikle eski dünyadaki en zeki insandı." Veya: "O zamanın insanları nasıl olur da on asırlık bir peygamber olan bu peygamber belli bir Kant hakkında bütün kütüphaneler yazardı? önümüzdeki pek “? sözü olabilir Taylorizm sık noktası olarak onun eleştirmenler tarafından görülür yabancılaşma içinde çalışması . Yayıncı Victor Gollancz , bilimsel yönetimde "amacı yalnızca bedenlerden değil, aynı zamanda sanayi işçilerinin karakterlerinden ve ruhlarından da son damlayı sıkmak olan kapitalist bir buluş" gördü. Robert Kurz , Kapitalizm adlı kara kitabında, Taylor'ın çelikhanelerde %60'lık bir ücret artışıyla %370'lik bir verimlilik artışı elde etmesini, yaşam enerjisinin tüketilmesi olarak eleştiriyor .

Taylorizm'in yanlış bir biçimde benimsenmesi, onun -oldukça sık olarak- üst yönetime, hatta girişimcilerin kendilerine (ya da yönetimde daha sonra üst düzey yetkililere ) aktarılmasıdır . Taylor , Bilimsel Yönetimin İlkeleri'nde bunu açıkça dışlamıştı.

1960'ların ortalarından itibaren, Taylorizm'e karşı , çalışma dünyasının insancıllaştırılmasına ve demokratikleştirilmesine yönelik kitlesel karşı hareketler başladı ( bkz . Almanya'da çalışma dünyasının insanileştirilmesi , Anglo-Sakson bölgesinde insan ilişkileri hareketi ). İçinde Taylorizmin benimsenmesi idari reform sadece Anglo-Amerika'da değil, aynı zamanda, örneğin, 1980'lerden beri öldürücü olmuştur Yeni Kamu Yönetimi bağlamında Almanya'da (bkz Kamu Reformu İdaresi büyük sorunlara yol açtı), açısından bir kapasite ve etkinliğinin .

Seri üretimdeki düşüş ve esnek üretim süreçlerini önceden planlamanın artan zorluğuyla birlikte, birçok endüstriyel sektörde Taylorizm'in önemi azalırken, örneğin çağrı merkezleri , bankalar , sistem catering veya bakım mesleklerinde çok sayıda hizmet faaliyeti giderek artmaktadır. Taylorist bir tarzda yapılandırılmış, eylem kapsamını azaltan ve yeni kontrol biçimleri kullanan ve daha esnek hale gelen ( neotaylorizm ). Standardizasyon yoluyla verimliliği artırma hedefi z. B. Senaryolar aracılığıyla yapılan konuşmaların seyri, elbette, müşteri davranışının her zaman, çalışanlar tarafında esnek tepki potansiyeli gerektiren artık bir belirsizliği barındırdığı gerçeğiyle dengelenir. Bu, hizmetlerin neo-Taylorizasyonunu daha zor hale getirir.

Leborgne ve Liepietz, istihdam ilişkilerinin artan esnekliğini neo-Taylorizmin bir özelliği olarak belirtiyor ve bunu yarı zamanlı çalışma ve sabit süreli sözleşmelerdeki artışa bağlıyor. İş organizasyonunun katılığı kısmen çözülecek, üretim yerleri parçalanacak ve ücretler düşecek. Öte yandan Manfred Moldaschl , 1990'lardan bu yana emek kullanımının Taylorist nesneleştirmesinden uzaklaşan kesin bir eğilim gördü.

Ayrıntılı Taylorizm Eleştirisi

Zihinsel ve fiziksel çalışmaya bölünme

Taylor tarafından savunulan analitik ve planlama görevlerindeki işçiden çalışma ofisine geçiş, en yoğun ve sıklıkla eleştirildi. Bu, Temsilciler Meclisi özel komitesinin başkanı William B. Willson ve Hoxie Komisyonu tarafından daha önce ayrıntılı olarak tartışılmıştır: İşçi monoton bir rutine mahkum edilecektir. Düşünme, inisiyatif alma, işten doyum alma ve keyif alma engellenir, entelektüel olarak baskı altına alınır, hatta zarar görür, bireysellik ve yaratıcı ruh yok edilir. Kaza riski artacak, sağlık bozulacak ve kazanma kapasitesinin süresi azalacaktır. İşçi dairesi ile işverene devredilen yetkinin acımasızca sömürüleceği, bu nedenle komisyonun önündeki asıl iddialar.

Bu iddialar zaman içinde genişletilmekte ve genelleştirilmektedir. Her zamankinden daha fazla iş parçalanmasından, minimum gereksinimlerden söz ediliyor. Veritabanları ve arama işlevleri olan EDP sistemlerinin tanıtılması, ofis işlerini ve bilgisi bir makineye aktarılan inşaat mühendisinin çalışmalarını "taylorize eder". Taylorizm, işgücünün birkaç kalifiye ve daha az kalifiye olarak kutuplaşmasına yol açar.

Taylor, bu tür iddialara esas olarak aşağıdaki argümanlarla yanıt verdi:

  • Bir cerrah ayrıca aletlerinin kullanımı konusunda çok dikkatli bir şekilde eğitilmiş ve titizlikle eğitilmiştir. Sonuç olarak, eski şeyleri yeniden icat etmesine gerek yoktur, ancak genel bilginin gerçek bir zenginleşmesine konsantre olabilir.
  • Aslında, bir işçinin kendi özelliklerine göre işi en az bir kez yapmasını bekler, ancak daha sonra iyileştirme önerileri getirir, eğer gerçekten daha iyiyse, hemen uygulamaya konulur (bugün popüler olan kaizen . , aynı fikre göre çalışır ). İşçinin zekasının yönelmesi gereken inisiyatif türü budur.
  • Sistemi, bir işçinin eskisinden daha kaliteli işyerlerinde görevlendirilmesini sağlar: geçici işçi makine işçisi olur, makine işçisi torna operatörü olur, torna operatörü becerilerinin sonuna ulaşana kadar fonksiyon ustası olur vb. .
  • Onun sistemi sayesinde, düzenli olarak yetersiz olduğu ortaya çıkan işçilerin genel kuralları, yalnızca sistematik yaklaşımlarla değiştirildi ve tek başına bu, performansta önemli artışlar sağladı.

İşin en kısa ve monoton olarak tekrarlanan süreç bölümlerine bölünmesi

1905 civarında Taylor'ın amiral gemisi şirketlerinden biri olan Tabor Co.'da tamirci

Hoxie raporunda zaten, zaman etüdlerinin işi kolaylaştırmak amacına bakılmaksızın, işi daha küçük ve daha küçük görevlere bölmek için doğal bir eğilim olduğu belirtilmektedir. Tersine, işçi için en küçük hareket öngörülmüştür.

Aslında Taylor, vasıflı işçilerin takımları toplayarak, kendi kesici takımlarını taşlayarak, ki bu da son derece kusurlu bir şekilde yapılırken, kayış tahriklerinde sorun gidererek ve bunların bakımını yaparak ve ayrıca makinelerin onarımı ile nasıl çok zaman kaybettiklerini gözlemlemişti. işçi için verimsiz faaliyetler, bu da yetersiz makine kullanımına yol açtı.

Taylor, optimum kesimi, takımların en iyi konumunu, en uygun çelik alaşımları bulmak ve örneğin düşük aşınmalı kayış tahrikleri geliştirmek, gerdirme cihazlarını geliştirmek vb. için çok zaman harcadı ve çalışma sonuçları ona çok sayıda patent kazandırdı. . Emeğin çıkan bölünme, araçlar imal ve başka yerlerde restore ve sipariş doğrultusunda işçiye verilen ve bu olduğunu bakım sistemleri bakım departmanları ve hatta şirketler tarafından gerçekleştirilmektedir hala yaygın bugün ve hatta artmaktadır. İşçiyi işyerini sistematik olarak düzenlemeye teşvik etmek ve bu nedenle işi şu anda özellikle 5S gibi yöntemlerle yaygınlaştırılmaktadır. Kurulumu kısaltmaya yönelik girişimler de popülerdir, örneğin SMED gibi . Sadece küçük bakım ve onarım çalışmaları söz konusu olduğunda, 1990'larda bunu makinedeki işçiye geri taşıma eğilimi vardı.

Daha büyük işbölümünün diğer biçimi, daha kısa ve daha kısa iş sıralarının transferidir. Burada, küçük işlem bölümlerinde dakikanın yüzde biri içinde gerçekleşen zaman kaydı sistemi , genellikle daha sonra oluşturulacak görevlerin kapsamı ile karıştırılmaktadır. Her durumda, Taylor daha kısa çalışma döngüleri için türetilmiş bir gerekliliği belgelememiştir. Aslında sık sık meydana gelen endüstrideki iş döngülerinin kısalması, diğer şeylerin yanı sıra, otomasyondaki ilerlemelerden ve Ford tarafından montaj hattının tanıtılmasından kaynaklanıyordu , ancak Taylor'ın çalışmasına değil. Bununla birlikte, Taylorizm ve Fordizmin , emek sürecinin bürokratik (Taylor) ve teknik (Ford) kontrolünün birleşimi , seri üretime dayalı endüstriyel emeğin baskın üretim kavramı haline geldi.

Yalnızca en iyi çalışanların oluşturabileceği performans hedefleri aracılığıyla yararlanma

Hoxie raporu, Taylorizm'in işçileri sinirsel ve fiziksel tükenme sınırına sürüklediğini sendika eleştirisi olarak zaten belirtiyor.

Taylor, zaman çalışmalarının çoğunlukla işi kolaylaştırdığını ve asla daha yorucu olmadığını savundu. Yöntemi verimliliği arttırır , bu da otomatik olarak zorlaştırmaz. Bu nedenle ödenen ikramiye performans için değil, özelliklerine uygunluk içindir. Bu nedenle, sözde birinci sınıf insanı , yalnızca göreve uygun bir yapı ile değil, her şeyden önce, onun Taylor'ın yöntemine göre genel olarak gerçekleştirme istekliliği ve çalışmaya istekliliği ile karakterize edilir.

Bugün, bir işçiyi kalıcı performans sınırının ötesinde strese sokmanın verimsiz olduğu ve üretkenlik artışlarının iyileştirilmiş süreç ve yöntemlerden kaynaklandığı kesin olarak kabul edilmektedir . Yöntemlerin -ki ve sıklıkla gözlemlenen- ciddi olmayan bir uygulaması, korkulan aşırı taleplere yol açabilir. Bununla birlikte, bunun bile, genel olarak, işçilere yönelik önceki performans tahsis sistemlerinden daha düşük olması muhtemeldir. Almanya'da, iş etüdü yöntemlerinin şüpheli kullanımından kaçınmak için , birçok toplu sözleşme , iş organizatörlerinden REFA eğitimi almayı gerektirir .

Yönetim tarafından işçinin bilgisine el konulması

Hoxie Komisyonu'nun raporunda, işçinin bilgisini "kamulaştırma" yoluyla uzun vadede "canlandırılmış bir yönetim aracı" haline geleceğine dair sendika eleştirisi de var. Taylorizmin daha modern eleştirisine göre, bilginin bu mülksüzleştirilmesi sistemin özünü oluşturur.

Frederic Taylor'ın meslektaşı matematikçi Carl Georg Barth tarafından 1904 civarında geliştirilen çekim için slayt kuralı

Taylor'un fikirlerine göre, geleneksel bilgiyi toplamak, kaydetmek, tablo haline getirmek, yasalara, kurallara ve mümkünse matematiksel formüllere dönüştürmek bir işçi dairesi başkanının görevi bile tartışmasızdı. Ama her durumda en iyi yöntemi türetmek ve işçiyi bu konuda eğitmek de bu bilginin bir parçasıydı . Bu yüzden Taylor bunu tek yönlü bir yol olarak görmedi ve işçinin kendi sisteminde eskisinden daha iyi eğitileceğine inanıyordu. “Bu nedenle, bilimsel yönetimin bir özelliği olarak bilginin kamulaştırılmasından bahsetmek doğru değildir”.

Bilgi kaynağının zanaatkarlardan yönetime kayması farklı şekilde değerlendirilmelidir. Sendikalar için bu, artık ticarete göre değil, sektörlere göre uzun bir örgütlenme süreciyle sonuçlandı . Arka plana karşı, sendikaların pilotluk, tren şoförlüğü veya doktorluk gibi kilit mesleklerde yeniden toplu pazarlık yürütmesi yönündeki mevcut eğilim ilginç bir gelişmedir.

Bilim eksikliği

Taylor daha şimdiden ASME'de bilimsel uzmanlık eksikliğiyle suçlandı. Daha sonra kongre oturumunda ve Hoxie raporunda tekrar ele alınan ve o zamandan beri literatüre nüfuz eden bir eleştiri noktası.

Kullanılan yöntemler ile sonuçların kesinliği arasında bir ayrım yapılmalıdır. Taylor'ın yaklaşımı, mümkün olan en kesin ve eksiksiz gözlemden, gerçeklerin akıllı ve tarafsız bir analizinden ve onlardan yasaların türetilmesi ve formülasyonundan oluşuyordu. Böyle bir prosedür, bilimsel bir metodolojinin gerekliliklerine karşılık gelir.

Sonuçlarla farklı görünüyor. Suçlama, onların determinizm eksikliğine dayanıyor . Bu bugün de geçerlidir: Zaman kayıtlarından hedef süreler , kontrollü bir dağılım sayısına sahip ortalama değerlerden belirlenir . İçin performans düzeyine Eğer kelime var performans değerlendirmesinin düzeyini tanıtıldı ve böylece eski kelime ölçülebilirlik fikrini, Leistungradschätzung dahil benimsenen - - prensipte bunu ölçebilir şey Tahmini. Dağıtım süreleri , dağıtım sürelerinin kaydedilmesiyle daha az belirlenir , ancak tipik olarak, çok anlı çalışma veya hemen sendikalarla müzakere gibi istatistiksel yöntemlerle belirlenir . Sürekli performans sınırı ve gerekli kurtarma kez analitik ve özel durumlarda belirlenebilir; Aslında, ilgili çaba yalnızca birinci sınıf sporda ilgi çekicidir ve işçi istatistiksel olarak belirlenmiş tablolarla bırakılır.

Taylor'ın zamanında, bilim adamları, Heisenberg'in belirsizlik ilkesinin keşfedilmesinden sonra, önemli ölçüde daha deterministik sonuçlar bekliyorlardı ve tamamen stokastik sonuçlara bugün olduğundan daha şüpheci yaklaşıyorlardı .

Bilimsel yönetimin bu şekilde reddedilmesi

Sistemin kendisini reddeden eleştirmenler de Taylor'ın yaşamı boyunca ortaya çıktı. Reddedilmenin ana nedeni, sistemin iddia edilen insanlık dışı karakteriydi ve öyledir. Taylor'ın ana eseri olan Bilimsel Yönetimin İlkeleri'nden şu cümle sıklıkla buna kanıt olarak aktarılır : “Geçmişte insan birinciydi; gelecekte sistem ilk olmalı ”(Almanca baskıda:“ Şimdiye kadar “kişilik” önce geldi, gelecekte organizasyon ve sistem önce gelecek ”).

Cümle kabaca bağlamdan çıkarılır. Taylor daha sonra her zamanki atıfta bulundu - ve şimdi tekrar yükselen - onun kişisel ihtiyaçları veya hırsları ve yetenekleriyle şirketinin başında dışarıdan satın alınan üst yöneticileri, sistematik yönetiminin orta yönetim sistemi tarafından organize edilen bir yana istifa etmeli şirketin ve işçi değil.

Hoxie raporunda fakirler olarak anılan ve tek taraflı başarıyı hızla elde etmek için Taylor'ın ilkelerini sıklıkla düpedüz kötüye kullanan popüler yöntemi izleyen, kendi kendini ilan eden verimlilik uzmanlarının çalışmaları, insanlara yönelik hor görmenin bir başka kanıtı olarak hizmet etti. . Bu, bir yandan "uzmanların" müşterilerinin saflığıyla kendilerini zenginleştirme güdüsünden, diğer yandan da bazı müşteriler, ciddi bir tanıtım için ne zaman ne de kaynak kalmayacak şekilde harekete geçme baskısı altında oldukları için ortaya çıktı. Taylor sistemi. Ek olarak, ciddi tavsiyeyi şarlatanlıktan ayırt etmeyi mümkün kılacak yerleşik normlar ve tanımlanmış gereklilikler yoktu. Hoxie raporu, (birkaç övgüye değer uzman dışında) bilimsel yönetimdeki girişimcilerin ve propagandacıların, bunun neden olduğu genel insani ve sosyal sorunlara ilişkin bir anlayıştan yoksun olduğunu buldu. Pragmatik bir çözüm olarak, Hoxie Komisyonu, yanlışlığı bilgiyle değiştirecek yöntemleri benimsemeyi ve israfı önlemek için sistematik olarak çalışmayı önerdi (Japonca: Muda ). Sendikalara, işgücünü bilimsel yönetim yöntemlerinin kötüye kullanılmasından koruma görevi verdi.

Esasen bu fakirlerden kaçınmak, yöntemleri ve terminolojiyi standart hale getirmek ve yöntemlerin kullanıcıları arasında bir ağ oluşturmak için, yönetim organlarında işverenlerin ve sendikaların temsilcilerinin düzenli olarak atandığı ve REFA metodolojisi ile REFA metodolojisi Almanya'da kurulmuştur. Merkez birlikleri koordine edilir.

Taylor, Hoxie Komisyonu huzurunda yaptığı açıklamalarda sistemini şu şekilde iki noktaya indirgemeye çalışmıştı:

  1. Yönetimi ve işçileri dost yapan manevi bir çalkantı;
  2. şirketin tüm unsurlarının bilimsel çalışması.

Edebiyat

  • Frederick W. Taylor: Mağaza Yönetimi. İçinde: İşlemler. American Society of Mechanical Engineers, Cilt XXVIII, 1903, s. 1337-1480.
Almanca: Özellikle atölyelerin yönetimi. Springer, Berlin 2007, ISBN 978-3-540-72147-5 . (3. baskı, artırılmış baskı. Berlin 1914; 2., değişmedi. Yeni baskı. 1919)
  • Rudi Schmidt: Taylorizm. İçinde: Hirsch-Kreinsen, Hartmut; Minssen, Heiner (ed.): Çalışma ve endüstriyel sosyoloji sözlüğü. Baden-Baden 2017: Nomos, baskı sigma, s. 292–296
  • Frederick W. Taylor: Bilimsel yönetimin ilkeleri. Cosimo, New York 2006, ISBN 1-59605-889-7 . (Baskı Harper & Brothers tarafından yeniden basılmıştır, Londra 1911).
Almanca: Bilimsel yönetim ilkeleri. Salzwasser, Paderborn 2011, ISBN 978-3-86195-713-3 .

Bireysel kanıt

  1. ↑ Bakınız: Dönem Bilimsel Yönetim
  2. ↑ Bilimsel Yönetime atıfta bulunan eserlerde bu terim, başlangıçta olumlu çağrışımlarda da kullanılmıştır. Örneğin: Edgar Herbst: Ekonomik sıkıntımızdaki Taylorizm. 2., dahili. Baskı. Anzengruber, Leipzig 1920.
  3. ^ Rolf Grap: Çelik endüstrisi için yeni iş organizasyonu biçimleri. (= Aachen'in insanlaştırma ve rasyonalizasyona katkıları. 4). Augustinus, Aachen 1992, ISBN 3-86073-088-6 , sayfa 18 ff.
  4. ^ Frederic Winslow Taylor: Bilimsel Yönetim İlkeleri . Harper, 1913.
  5. ^ Robert Franklin Hoxie: Bilimsel yönetim ve emek. Appleton, New York 1915. Özellikle Almanya'da, kitabı “John P. Frey: Bilimsel yönetim ve emek ” olarak etiketlememeye dikkat etmek gerekir . Rosenthal, Cincinnati 1918. “kafası karışmak. Frey, Hoxie Komisyonu'ndaki sendika temsilcisiydi ve onun kendi kişisel görüşü olduğunu söyledi. Hoxie Raporunun kendisinden farklı olarak, Frey'in kitabı Almanca olarak yayınlandı ve bu nedenle özellikle Almanya'da genellikle orijinal raporla karıştırılıyor. (Walter Hebeisen: FW Taylor ve Taylorizm: Taylor'ın çalışması ve öğretisi ve Taylorizm eleştirisi üzerine. Vdf, Zurich 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , s. 116.)
  6. ↑ Angelika Ebbinghaus: İşçiler ve ergonomi: "Bilimsel yönetimin" ortaya çıkışı üzerine. Westdeutscher Verlag, Opladen 1984, ISBN 3-531-11667-3 , sayfa 110 f.
  7. ↑ Bernd Britzke: MTM: Önceden belirlenmiş süreler sisteminden üretkenlik yönetimine. In: ifaa uygulamalı ergonomi. (Özel sayı: Metodik Verimlilik Yönetimi: Uygulama ve Perspektifler). 47, 204, 2010, s. 86-102.
  8. ↑ Victor Gollancz: Sevgili Timothy'm. Torunuma otobiyografik bir mektup. Sigbert Mohn Verlag, Gütersloh 1960, s. 369.
  9. ↑ Susanne Bittner diğerleri arasında: Çağrı Merkezi - Gelişim durumu ve bakış açıları: bir literatür analizi. In: Çalışma ve Teknoloji Enstitüsü'nün proje raporu. 01, 2000, (PDF) , 21 Şubat 2011'de okundu.
  10. ^ Daniele Leborgne, Alain Lipietz: Fordizmden Sonra: Yanlış fikirler ve açık sorular. (PDF dosyası; 1.65 MB). 1994, 3 Mayıs 2011'i okuyun.
  11. ↑ Manfred Moldaschl, Günter Voss (Ed.): İşin öznelleştirilmesi . 2. Baskı. Hampp, Münih 2003, ISBN 3-87988-745-4 , s. 25.
  12. ↑ Georges Friedmann : İşbölümünün sınırları. (= Frankfurt'un sosyolojiye katkıları ). Avrupa Verlag-Anstalt, Frankfurt am Main 1959, s.
  13. ↑ Eberhard Ulich , Peter Groskurth, Agnes Bruggemann: Yeni iş tasarımı biçimleri: çalışma yaşamının kalitesini iyileştirme olanakları ve sorunları. Avrupa Verlags-Anstalt, Frankfurt am Main 1973, ISBN 3-434-00214-6 , s. 8. (Federal Almanya Cumhuriyeti'nde teknik değişimin ekonomik ve sosyal yönleri)
  14. ↑ Walter Volpert : Büyücünün çırakları: bilgisayara olan tehlikeli aşk. dtv, Münih 1988, ISBN 3-423-15045-9 , s.36 .
  15. ↑ Manfred Moldaschl: Operasyonel rasyonalizasyon stratejileri ve bunların iş süreci üzerindeki etkileri. İçinde: Holger Luczak, Walter Volpert: Ergonomi El Kitabı. Schäffer-Poeschel, Stuttgart 1997, ISBN 3-7910-0755-6 , sayfa 685-691 , burada: 686.
  16. ^ Walter Hebeisen: FW Taylor ve Taylorizm: Taylor'ın çalışması ve öğretisi ve Taylorizm eleştirisi üzerine. vdf, Zürih 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , s.131 .
  17. ^ Robert Franklin Hoxie: Bilimsel yönetim ve emek. Appleton, New York 1915, s. 132.
  18. ^ Robert Kanigel: En iyi yol: Frederick Winslow Taylor ve verimlilik bilmecesi . 1. baskı. MIT Press, Cambridge, Mass. 2005, ISBN 0-262-61206-2 , s. 209.
  19. ^ Robert Franklin Hoxie: Bilimsel yönetim ve emek. Appleton, New York 1915, s. 132.
  20. ↑ Walter Volpert: Büyücünün çırakları: bilgisayara olan tehlikeli aşk. dtv, Münih 1988, ISBN 3-423-15045-9 , s. 28.
  21. ^ Walter Hebeisen: FW Taylor ve Taylorizm: Taylor'ın çalışması ve öğretisi ve Taylorizm eleştirisi üzerine. vdf, Zürih 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , s.141 .
  22. ↑ Frederick W. Taylor : Bilimsel yönetimin ilkeleri. VDM, Düsseldorf 2004, ISBN 3-936755-65-5 , s. 4. (Münih'in yeniden basımı, Oldenbourg baskısı, 1913)
  23. ^ Walter Hebeisen: FW Taylor ve Taylorizm: Taylor'ın çalışması ve öğretisi ve Taylorizm eleştirisi üzerine. vdf, Zürih 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , s. 150.
  24. ^ Robert Franklin Hoxie: Bilimsel yönetim ve emek. Appleton, New York 1915, s. 118.
  25. ↑ Michael Faust: Yönetim danışmanlığı neden patlama yaşıyor?: ve neden her zaman ve her yerde değil. İçinde: Sofi-Mitteilungen. 28, 2000, sayfa 59-85, burada: sayfa 67f. (PDF) , 21 Şubat 2011'de okuyun.
  26. ↑ Sonra: Walter Hebeisen: FW Taylor ve Taylorizm: Taylor'ın çalışması ve öğretisi ve Taylorizm eleştirisi üzerine. vdf, Zürih 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , s. 154.