olağanüstü hal hukuku

Gibi acil yasa ( Fransız droit de nécessité , İtalyan diritto di necessità ) İsviçre önlemler hükümet denir normal demokratik yetkileri çerçevesinde alınmadığı hangi. Demokratik bir anayasal devlette, devlet eylemine genellikle yalnızca bir yasa temelinde izin verilir. Demokratik olarak seçilmiş, temsili parlamento , İsviçre'de halkın referandum hakkına tabi olan yasalardan sorumludur . Bu demokratik süreçler zaman alır. Ancak, kamu düzeni ve güvenliğinin ciddi şekilde bozulmaması için acilen önlem alınması gereken durumlar da vardır. Olağanüstü hal hukuku, devletin bu gibi durumlarda hareket etme kabiliyetini korumaya hizmet eder.

Ancak, “acil durum hukuku” terimi yazılı İsviçre hukukunda geçmemektedir. Bu, bir "belirsizliğe" veya "olağanüstü hukuk kavramının bulanıklaşmasına" yol açar.

Anayasa dışı - yani yazılı olmayan - olağanüstü hal hukuku teriminin en son İkinci Dünya Savaşı'nda kullanıldığı şekliyle ( vekalet rejimi ) daha dar anlamda kullanılması tartışmasız yerindedir .

Genel tabirle, bu terim esas olarak anayasal olağanüstü hal hukuku , yani hükümetin anayasal temeli olan ancak yasal temeli olmayan olağanüstü hal kanunu için kullanılır . Terimin bu şekilde kullanılması, anayasa hukuku doktrini tarafından kısmen eleştirilmektedir, çünkü parlamentonun hükümete geniş yetkiler verdiği anayasa dışı olağanüstü hal yasası ile hükümetin yalnızca kısa süreler için kısıtlayıcı koşullar altında uygulanır.

Federal Konseyin olağanüstü hal kanunu, «kamu düzeni ve güvenliğinin ciddi şekilde bozulması durumunda geçerlidir ve bu nedenle, mevcut yasal belgelerin yetersiz olması durumunda devletin harekete geçme kabiliyetini sağlamayı amaçlayan bir acil durum belgesidir. (…) Olağan ve/veya acil mevzuat prosedürü (…) beklenemez ».

Aciliyet nedenlerle mevzuat bazen "acil yasa" olarak anılacaktır, ama bu yanlış olduğunu. Bu aciliyet hakkı aynı zamanda normal demokratik yeterlilikler düzeninden geçici bir sapma ile sonuçlanır ; Ancak sadece acil durumlarla başa çıkmak için kullanılmaz ve sıradan bir yasadır.

Acil finansal kararlar, fiili acil durumlar dışında da uygulanır. Federal Konseyin olağanüstü hal kararları bazı durumlarda ancak bu tür mali kararlarla birlikte uygulanabileceğinden, burada bu bağlamda sunulmasında yarar vardır.

Federal Konsey ve Federal Meclisin anayasal olağanüstü hal kanunu

Yasal dayanak

Göre Mad. 185 Para. 3 Federal Anayasa'nın (BV), Federal Konsey olabilir “sorunu yönetmelikler veya emirler, doğrudan oluştu veya yakın olan olan kamu düzeni veya iç veya dış güvenliğe ciddi aksamalara karşı koymak amacıyla bu maddeye dayanılarak . Bu tür düzenlemeler zamanla sınırlandırılmalıdır." “Doğrudan bu maddeye dayalıdır”, bu tüzük ve emirlerin normal davadan farklı olarak bir kanunda dayanağı olmak zorunda olmadığı anlamına gelir. Yönetmelikler genel, soyut yasal hükümlerdir ( Parlamento Yasasının 22. maddesinin 4. paragrafındaki tanıma bakınız ); Tasarruflar, belirli bir bireysel durumdaki emirlerdir.

Yukarıda bahsedilen Federal Konsey kararları, acil durum kararları olarak bilinir . Bunlara veya karşılık gelen siparişlere yalnızca tanımlanan amaca hizmet etmeleri halinde izin verilir. Uygulamaya ve doktrine göre, aşağıdaki kümülatif gereksinimler karşılanmalıdır:

  • Temel bir yasal çıkar etkilenir.
  • Bu yasal çıkara yönelik ciddi ve acil bir tehlikenin önlenmesi meselesidir.
  • Zaman açısından bir aciliyet var.
  • Tehlikeyi önlemek için uygun bir yasal dayanak yoktur ve zamanında yasal bir dayanak oluşturmak mümkün değildir.

Temel yasal çıkar kavramı, kısıtlayıcı bir şekilde anlaşılmalıdır. Özel şahıslar (yaşam, uzuv, sağlık) ve devlet (iç/dış barış, dış bağımsızlık) için varoluşsal öneme sahip yasal çıkarlarla ilgilidir. Bu hukuki menfaatler z. B. ciddi kargaşa, askeri veya terörist tehditler, doğal afetler, salgın hastalıklar vb.

Hukuk teorisinde, son zamanlarda Federal Konsey tarafından alınanlar gibi ekonomik ve sosyal politika önlemlerinin (aşağıya bakınız) olağanüstü hal kararnamelerinin konusu olarak kabul edilip edilemeyeceği tartışmalıdır. Bu, öncelikle güvenlik hukuku kavramının “kamu düzenini bozma” kavramının çok geniş bir şekilde yorumlanması gerçeğiyle karşı karşıyadır; Anayasa hazırlanırken bundan hiç bahsedilmedi. Bu, daha dar yorumun devletin bazı olağanüstü durumlarda adaleti yerine getirmesini engelleyebileceği gerçeğiyle desteklenmektedir. Korona krizi örneği (aşağıya bakınız), olağanüstü bir durumun ekonomik bir felakete de yol açabileceğini ve bunun yalnızca olağanüstü hal kanunu ile önlenebilecek veya en azından hafifletilebilecek olduğunu göstermektedir.

Madde 185 paragraf 3 BV herhangi bir anayasa dışı hak tesis etmez (aşağıya bakınız) ve bu nedenle Federal Konseye BV'den ayrılma konusunda kapsamlı bir yetki vermez. Bu bir anayasal olağanüstü hal yasasıdır; uygulanması federal anayasa çerçevesinde gerçekleştirilmelidir. Özellikle “hukukun üstünlüğü ilkeleri”ne ( Madde 5 ) uyulmalıdır, i. H. olağanüstü hal yasası "kamu yararına olmalı ve orantılı olmalıdır." Madde 36 , yasada bir dayanak olmaksızın bile "ciddi, acil ve başka şekilde önlenemez tehlike" durumunda " temel haklar üzerinde kısıtlamalara" izin verir . B. bir acil durum yönetmeliğine dayanarak. 36. maddenin 4. fıkrası şöyle der: " Temel hakların öz içeriği dokunulmazdır". Kantonların anayasal yetkilerine müdahaleye, kantonların yetkileri kapsamında acil bir durumun giderilemeyeceği varsayılırsa izin verilebilir görünmektedir.

Federal Konseyin olağanüstü hal kanununun mevcut kanuni kanunla çelişip çelişmediği ( contra legem ) veya sadece bu kanuna ek olarak çıkarılıp çıkarılamayacağı ( praeter legem ) konusunda hukuk doktrininde anlaşmazlık vardır . İkinci görüş, özellikle Federal Konseyin 1996'daki Federal Anayasa taslağı hakkındaki açıklayıcı açıklamalarında şunları belirttiği gerçeğiyle desteklenmektedir: Emirler “Federal Meclis ile çelişmemelidir”. Daha yakın tarihli uygulamada (aşağıya bakınız), ancak Federal Konsey bu kısıtlamaya bağlı kalmamıştır. Daha yeni öğretim, bu rota değişikliğini kısmen onaylamaktadır. Belirli durumlarda amacına ancak uygulanacak hukukla çelişen nesnel olarak gerekli önlemlerle ulaşılabilmesi olağanüstü hukukun doğasında vardır.

Federal Konsey, yalnızca parlamentonun bir karar için bekleyememesi durumunda bir acil durum kararı çıkarabilir. “Parlamentoyu sorgulamak mümkünse olağanüstü hal kanunu asla bir alternatif değildir” (Federal Meclis Üyesi Widmer-Schlumpf'un 19 Haziran 2013'te Eyaletler Konseyi'nde yaptığı oylama).

Gerekirse, Federal Meclis, Federal Konseyin acil durum kararnamelerini düzeltebilir veya tamamlayabilir. Göre Resimler. 173 parag. 1 olanak tanır. c BV, "istisnai koşullar gerektiriyorsa", "iç güvenliği korumak" için yönetmelikler veya basit federal kararnameler (ikincisi Federal Konseyin emirlerine karşılık gelir) çıkarmaktan da sorumludur. Bu nedenle, olağanüstü hal hukukunun bu amacı, Federal Konseyin olağanüstü hal hukukununkinden daha geneldir. Federal Meclis, Federal Konseye bağlı olduğundan, onun önlemleri Federal Konseyin kararlarından daha önceliklidir.

Federal Konseyin BV tarafından öngörülen olağanüstü hal kararlarının sınırlandırılmasının amacı, olağanüstü hal yasasının ancak gerekli şartlar karşılandığı sürece geçerli olabilmesidir . Daha uzun bir süre için uygulanacaksa, Federal Meclis tarafından kararlaştırılan ve isteğe bağlı bir referanduma tabi olan (acil federal yasa durumunda, sonraki ). 17 Aralık 2010 tarihli "Demokrasinin korunması, hukukun üstünlüğü ve devletin olağanüstü durumlarda hareket etme yeteneği" başlıklı programlı federal yasa, bu hedefe ulaşılmasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Bundan sonra, Federal Konsey kararnamesinin içeriğine ilişkin yasal dayanak taslağının veya Federal Meclisin olağanüstü hal kararnamesinin yerine geçecek bir Federal Meclis acil durum kararnamesinin taslağının, Federal Meclise bir süre içinde sunulmaması halinde, Federal Konsey kararnamesinin geçerliliği sona erer. yürürlüğe girmesinden altı ay sonra ( RVOG Madde 7d Paragraf 2). Federal Meclisin bir acil durum kararının izin verilen azami geçerlilik süresi üç yıl ile sınırlıdır ( RVOG Madde 7d Paragraf 3). Kanunda yapılan değişiklikle Federal Konsey de olağanüstü hal kararı çıkarsa bilgi vermek zorunda kaldı. Bu durumda, Federal Meclisin Kontrol Delegasyonu , 24 saat içinde bilgi vermelidir ( RVOG Madde 7e paragraf 2).

uygulama

Mevcut BV'nin (1 Ocak 2000) yürürlüğe girmesinden bu yana olağanüstü hal hukuku örnekleri:

  • " El Kaide " grubuna ve benzeri terör örgütlerine karşı alınan tedbirler , bir olağanüstü hal kararnamesinin olağan hukuka zamanında aktarılması sorununun bir örneğini ve Federal Meclis'in bir olağanüstü hal kararının şu ana kadarki tek örneğini sunmaktadır. Yasal bir dayanağın yokluğunda, Federal Konsey 7 Kasım 2001 tarihli bir acil durum emri çıkararak “El Kaide” grubunu yasakladı. Bu düzenleme iki yılla sınırlandırıldı ve üç kez uzatıldı, bu da hukuk teorisi tarafından "anayasal olarak savunulamaz" olarak kınandı. “Demokrasinin, Hukukun Üstünlüğünün ve Devletin İstisnai Durumlarda Davranma Yetkisinin Korunmasına İlişkin Federal Yasanın yeni belirli süreli kurallarının bir sonucu olarak Federal Konsey kararının yerini 23 Aralık 2011 tarihli Federal Meclis kararı aldı. ”. Üç yılla sınırlı olan bu düzenlemenin yerine, kalıcı bir yasal dayanak henüz oluşturulamadığı için dört yıllık geçerlilik süresinin ardından uzatılması gereken 12 Aralık 2014 tarihli acil federal yasa getirildi.
  • Federal Konsey'in 2007 ve 2008'de nükleer silah yapımına yönelik planlara katıldığından şüphelenilen kişilere karşı devam eden bir soruşturma sırasında ele geçirilen tüm dosyaları yok etme kararları, Federal Konsey tarafından yasal olarak tartışmalı acil durum emirlerine örnektir ( Tinner davası ). Bu dava, 17 Aralık 2010 tarihli yasa değişikliğinin Federal Konseyin parlamentonun yetkili organına bilgi sağlama yükümlülüğünü getirmesine önemli ölçüde katkıda bulunmuştur (yukarıya bakınız).
  • 2008 küresel mali kriziyle bağlantılı olarak, Federal Konsey 15 Ekim 2008'de İsviçre mali sistemini güçlendirmek için bir önlem paketi kararlaştırdı. UBS'yi 6 milyar frank tutarında yeniden sermayelendirmek için acil bir kredinin (aşağıya bakınız) yasal temeli bir acil durum yönetmeliğiydi. Bu ekonomi politikası tedbiri ile ilk kez olağanüstü hal kanununun yürürlükte olan güvenlik çerçevesi kırılmış, bu durum hem mecliste endişelere yol açmış hem de hukuk doktrininde çelişkilere yol açmıştır. Bu, ekonomik bir bakış açısından, kuşkusuz acil bir eylem ihtiyacı ve bir müdahalede çok büyük bir kamu yararının (" başarısız olamayacak kadar büyük " sorunu) olması gerçeğiyle karşılandı .
  • Yukarıdaki örneklerde, tematik olarak dar sınırlı alanlarda olağanüstü hal hukuku uygulanırken, Federal Konsey, COVID-19 pandemisi sonucunda 2020 baharında II. Dünya Savaşı'ndan bu yana ilk kez olağanüstü hal hukukundan kapsamlı bir şekilde yararlandı. 28 Şubat 2020 tarihli, özellikle sıhhi düzenlemeleri içeren ve 13 Mart 2020 tarihli aynı başlıklı 2 sayılı Yönetmelik ile değiştirilen “Koronavirüs (COVID-19) ile Mücadele Yönetmeliği”ne ek olarak, Federal Konsey, çok sayıda diğer acil durum düzenlemelerini takip edin Konu alanları (kronolojik sırayla): federal referandumlar için son tarihler, hukuk ve idari davalarda son tarihler, kültür, kazanç kaybı, işsizlik sigortası, iş kaydı, mesleki yardımlar, dayanışma garantileri, kira ve kiralama, iltica, yargı ve usul hukuku, iflas hukuku, ordu yakınlarına tazminat, lise matura sınavları. 4-6 Mayıs 2020 tarihlerindeki olağanüstü oturumda , Federal Meclis , Federal Konseyin acil yasal önlemlerini tartışma ve gerekirse düzeltme fırsatı buldu. Federal Konseyin olağanüstü hal kararlarını kendi üst düzey acil durum kararnameleriyle doğrudan düzeltmekten kaçındı, ancak birkaç varsayılan gerekçeyle tedbirlerini tamamlaması veya düzeltmesi talimatını verdi. Corona krizinin üstesinden gelmek, Federal Meclis'in gerekirse çok hızlı bir şekilde yasal bir zemin oluşturabileceğini ve böylelikle olağanüstü hal kanununa başvurmaktan kaçınabileceğini de gösteriyor. 29 Nisan 2020'de Federal Konsey, Havacılık Yasasında Federal Meclis'e acil bir değişiklik taslağı sundu. Yasa Federal Meclis tarafından 6 Mayıs 2020'de kabul edildi ve 7 Mayıs 2020'de yürürlüğe girdi. 20 Mayıs 2020'de Federal Konsey, Corona-Warn-App'in (CoronaProximity-Tracing-App) tanıtımı için yasal bir dayanak taslağını sundu. Federal Meclis , 19 Haziran 2020'de Salgın Yasasında gerekli değişikliği kabul etti ve acil hale getirdi. Federal Konsey'in olağanüstü hal kararlarının, kabul edildikten sonra altı ayı geçmemesini sağlamak için ( Madde 7d paragraf 2 RVOG), Federal Konsey, 12 Ağustos 2020'de Federal Meclis'e “Federal Kanun Taslağı”nı sundu. Covid 19 Salgını (Covid-19 yasası) ile Başa Çıkmak için Federal Konsey Yönetmeliklerinin Yasal Dayanağı »gönderildi. Federal Meclis, 2020 sonbahar oturumunda taslağı yoğun bir şekilde tartıştı, 25 Eylül 2020'de bazı değişikliklerle kabul etti, acil ilan etti ve 26 Eylül 2020'de yürürlüğe koydu.

Acil finansal kararlar

Yasal dayanaklar

Federal Anayasa, Federal Konseye olağanüstü durumlarda yasama hükümleri ve yönetmelikler çıkarma yetkisi verir (yukarıya bakınız). Ancak anayasal bir mali olağanüstü hal kanunu yok. 167. maddeye göre , Federal Meclis bütçe ve taahhüt kredilerini onaylayarak tüm harcamaları onaylamalıdır. Diğer ülkelerden farklı olarak, İsviçre'deki tahmin (bütçe) ve diğer harcama kararlarının yasal bir niteliği yoktur; bu nedenle bu kararlar bir yasa şeklinde değil, referanduma tabi olmayan federal bir karar şeklindedir.

Acil durum kararnamelerinin uygulanabilmesi için, çoğu zaman bunların uygulanması için gerekli harcamaların gecikmeksizin kararlaştırılabilmesi gerekir. Federal Meclisin toplanmasını beklemek her zaman mümkün değildir. Bu gibi durumlarda, Finans Bütçe Yasası'nın 28. Maddesi ve 34. Maddesi, önceden onay alma sorumluluğunu Federal Parlamento'nun finans delegasyonuna devreder . Federal Konsey, acil taahhüt kredilerini ve acil ek kredileri (onaylanan bir yıllık bütçeye ilaveler) müteakip onay için Federal Meclise sunmalıdır. Acil yükümlülük veya acil harcama 500 milyon CHF'yi aşarsa ve bir konsey veya Federal Konsey üyelerinin dörtte biri, Federal Meclisin mali delegasyonun onayından sonraki bir hafta içinde olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep ederse, bu, arzunun sunulmasından sonraki üçüncü takvim haftasında toplanır. Bu prosedürün amacı, siyasi olarak tartışmalı kredilerin mümkün olan en kısa sürede gerekli demokratik meşruiyeti almasını sağlamaktır. Parlamentonun bir oldubittiyi ancak daha sonra onaylayabildiği tatmin edici olmayan durum, bireysel davanın koşullarına bağlı olarak en azından kısmen hafifletilir. Federal Meclis onay vermeyi reddederse - ki bu uygulamada hiç olmamıştır - henüz yapılmayan ödemeler durdurulacaktır. Ancak, daha önce yapılmış olan ödemeler geri alınamaz; Federal Meclisin yaptırımı en azından siyasi nitelikte olacaktır. Bireysel davanın özel koşulları temelinde, Federal Meclis tarafından reddedilmesine rağmen, henüz ödeme ile sonuçlanmayan yükümlülüklerin ne ölçüde yerine getirilmesi gerektiğinin incelenmesi gerekecektir.

uygulama

Federal Meclisin yalnızca geriye dönük olarak onayladığı acil krediler, normal uygulamanın bir parçasıdır ve çoğu durumda olağanüstü bir durumla ve bir acil durum kararının gerekli uygulanmasıyla ilgisi yoktur. Bu, mali delegasyonun 2009-2019'daki uygulamaya genel bir bakış sağlayan 2019'daki faaliyetlerine ilişkin yıllık raporunda gösterilmektedir. Bu on bir yılda, Federal Konsey, onay için finans heyetine toplam 314.2 milyon CHF tutarında toplam 36 acil ek kredi sundu. Finans heyeti, 34 ek krediyi (toplam 302 milyon) onayladı ve ikisini (toplam 12,2 milyon) reddetti. Ayrıca, 2008'den beri ilk kez 2019'da acil bir kredi taahhüdünü onayladı.

2001, 2008 ve 2020 yıllarında acil durumları çözmek için olağanüstü acil krediler verildi:

  • 2 Ekim 2001'deki “ Swissair topraklamasının” ardından, Federal Meclis, 17 Kasım'da olağanüstü bir oturumda “Ulusal Sivil Havacılık için Yeniden Boyutlandırma Konseptinin Finansmanı Hakkında Federal Kararnameye” ilişkin Federal Konseyin 7 Kasım 2001 tarihli taslağını kabul etti, 2001. Bu finansman kararının Havacılık Kanununda yasal bir temeli vardı, ancak diğer tüm mali kararlar gibi Federal Meclis tarafından onaylanması gerekiyordu. Bu bir "oldu bitti" ile karşı karşıya kaldı: Acil işlemlerde, Federal Konsey, finans heyetinin onayı ile, Ekim 2001'de zaten 3,8 milyar CHF tutarında kredi vermişti. Parlamentoda bu yaklaşım muhalefet uyandırdı; Ulusal Konsey'de federal karar 110'a karşı 56 oyla, Devletler Konseyi'nde 36'ya karşı 3 oyla kabul edildi. Sonuç olarak, Federal Konseyin ve finans delegasyonunun sorumluluklarını sınırlamak için yasayı değiştirmek için iki girişimde bulunuldu. 250 milyon CHF'nin üzerindeki kredilerin her halükarda Federal Meclis tarafından önceden onaylanması gerekir. Ulusal Konsey bu değişikliği onayladı, ancak Devletler Konseyi iki kez reddetti.
  • UBS'nin 2008'de yeniden sermayelendirilmesi, yalnızca Federal Konseyin bir acil durum kararı (yukarıya bakınız) şeklindeki yasal dayanağı nedeniyle değil, aynı zamanda 6 milyar frank tutarındaki ek krediyi onaylama prosedürü nedeniyle de eleştirileri tetikledi. Acil durum kararı Federal Konseyin sorumluluğundayken, bu kredinin Federal Meclis, mali delegasyonun onayı ile ilgili yükümlülüğü zaten üstlendikten sonra Federal Meclis tarafından geriye dönük olarak onaylanması gerekiyordu. Aralık 2008'de federal karar Ulusal Konsey tarafından 116'ya karşı 55 oyla, Devletler Konseyi tarafından 22'ye karşı 2 oyla 7 çekimser oyla kabul edildi. Sonuç olarak, acil kredi onay prosedüründe başka bir değişiklik talep edildi. Federal Konsey ve finans heyetinin sorumluluklarının sınırlandırılması yine reddedildi. Ancak, siyasi açıdan tartışmalı kredilerin bağlayıcı kısa süreler içinde Federal Meclis önüne getirilebileceği önerisi başarılı oldu (ayrıntılar için yukarıya bakın).
  • Korona krizinin ardından Mart ve Nisan 2020'de Federal Konsey tarafından finans heyetinin onayı ile yaklaşık 57 milyar frank civarında eşi görülmemiş miktarda acil krediler kararlaştırıldı ve ardından Federal Meclis tarafından 4 Mayıs'taki olağanüstü oturumda onaylandı . 6, 2020 ve aynı zamanda biraz arttı. “Swissair” ve “UBS” davalarının aksine, acil krediler Federal Konsey'den ayrı bir mesajla sunulmadı ve açıklanmadı, ancak 2020 bütçesine Ek I kapsamında ele alındı. Acil krediler, 20 Mart ve 16 Nisan 2020 tarihlerinde Federal Konsey'den finans komisyonlarına mektuplar şeklinde bu işle ilgili “geç rapor” olarak sunuldu. “Swissair” ve “UBS” davalarının aksine, federal konseylerde acil kredilere yönelik herhangi bir temel eleştiri yoktu. Ulusal Konsey Ek I'i 3'e karşı 192 oyla 2 çekimser oyla ve Devletler Konseyi oybirliğiyle onayladı. Konsey ofisleri, federal konsey komisyonlarının federal konseyin önlemlerini erken bir aşamada ele almasını engelleyen 19 ve 26 Mart 2020 tarihli kararları kabul ederek prosedürün eleştirilmesine neden oldu. Federal Konsey ve 31 Devlet Konseyi üyesinin 23 ve 25 Mart 2020'de olağanüstü toplantı çağrısında bulunmasından sonra, Konsey ofisleri bu oturumu Mali Bütçe Yasası'nın 28 ve 34. Maddeleri uyarınca yapacaktır (yukarıya bakınız). takvim haftasını takip eden üçüncü hafta, yani bu dönem boyunca 14-17 Nisan arasında toplanmalıdır; oturum üç hafta sonrasına kadar yer almadı.

Anayasa dışı olağanüstü hal kanunu

1848'den bu yana İsviçre federal devletinin tarihinde, İsviçre'nin bir devlet olarak varlığının tehdit edildiği son derece zor, olağanüstü durumlar meydana geldi. Federal Meclis 3 Ağustos, 1914 başında Birinci Dünya Savaşı, Federal Konsey "federal kararname kabul kayıtsız şartsız " "Verilen için ur tüm tedbirleri alacağı olduğunu İsviçre'nin güvenliği, bütünlüğü ve tarafsızlık çıkarları için kredi ve ülkenin ekonomik çıkarlarına saygı duymak, özellikle geçimini sağlamak." İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından kısa bir süre önce, 30 Ağustos 1939 tarihli “Vekaletname Kararı” nın ifadesi neredeyse aynıdır . Federal Meclis bu kararları kabul etti, ancak Federal Anayasa bu kararlardan açıkça sorumlu olduğunu beyan etmedi. Sözde “ vekaletname rejimi ” bu nedenle anayasa dışı olağanüstü hal yasasıdır; biri de olağanüstü halden bahsediyor . Diğer eyaletler bunun için kendi yasal dayanaklarını oluşturmuşlardır (örneğin , Federal Almanya Cumhuriyeti'nin olağanüstü hal kanunları ). İsviçre'de, yazılı bir olağanüstü hal hukuku maddesinin oluşturulmasından kasıtlı olarak kaçınıldı, "çünkü eğer geniş olsaydı, böyle bir madde, olağanüstü hal yasasının aşırı genişlemesini gerçekten teşvik edecekti, oysa dar olsaydı, gerçek anlamda yeterli olmayacaktı. acil Durum". Daha yeni anayasa hukuku doktrini, bu tür vekalet kararlarının günümüzde de izin verildiğini kabul etmektedir. Bunun ön koşulu , İsviçre ve nüfusu için varoluşsal bir tehdit olmalıdır; Silahlı çatışmalara ek olarak, en ciddi felaketler de düşünülebilir. Anayasa dışı olağanüstü hal hukukunda da, emredici uluslararası hukukta, temel hakların olağanüstü hal güvenceleri ( AİHS Madde 15, Paragraf 2 ve BM Paktı II Madde 4 Paragraf II) ve uluslararası savaş hukuku gözetilmelidir.

Ayrıca bakınız

Web bağlantısı

Edebiyat

  • Lucienne Hubler: Acil Durum Hukuku. İçinde: İsviçre'nin Tarihsel Sözlüğü .
  • David Rechsteiner: Özel ve olağanüstü durumlarda hukuk . Dike Verlag, Zürih / St. Gallen 2016, ISBN 978-3-03751-788-8
  • Urs Saxer: Madde 173 paragraf 1 let. c, Madde 185. İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu. Dike Verlag, Zürih / St. Gallen 2014, Schulthess Legal Media, Zürih / Basel / Cenevre 3. Baskı 2014, Cilt 2, s. 2796–2802, 2956–2986, ISBN 978-3-03751-606-5 ve ISBN 978-3-7255-6698- 3
  • Ralph Trümpler: Olağanüstü hal kanunu. Bir tezahür taksonomisi ve anayasa içi olağanüstü hal yasasının bir analizi de lege lata e de lege ferenda . Schulthess Legal Media, Zürih / Basel-Cenevre 2012, ISBN 978-3-7255-6551-1

Bireysel kanıt

  1. ↑ Ralph Trümpler: Notrecht. Bir tezahür taksonomisi ve anayasa içi olağanüstü hal yasasının de lege lata e de lege ferenda analizi . Zürih / Basel / Cenevre 2012, s. 1 .
  2. ^ Giovanni Biaggini: BV. Yorum . 2. Baskı. Zürih 2017, s. 1399 .
  3. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / Basel 2014, s. 2970 .
  4. ↑ Pierre Tschannen: Madde 165 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2697 .
  5. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2973-2975 .
  6. ↑ Giovanni Biaggini: Koronavirüs zamanlarında "olağanüstü hal kanunu" - Federal Konsey'in Anayasa'nın 185. Maddesi, 3. Fıkrasına ilişkin son uygulamasına bir eleştiri.. . İçinde: Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht . Hayır. 5 , 2020, s. 257-259 .
  7. ↑ Florian Brunner, Felix Uhlmann, Martin Wilhelm: Corona Virüsü ve Olağanüstü Hal Yasasının Sınırları. İçinde: Genel Hukuk Uygulaması. 2020, s. 694–695 , 18 Mayıs 2020'de erişildi .
  8. ^ Federal Konsey: Yeni bir Federal Anayasa hakkında mesaj. İçinde: Bundesblatt BBl 1997, Cilt I, s. 416 vd. 20 Kasım 1996, 18 Mayıs 2020'de erişildi .
  9. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2979-2980 .
  10. ^ Federal Meclis, Eyaletler Konseyi Resmi Bülteni. 2013, s. 596 , erişim tarihi 19 Haziran 2020 .
  11. ↑ İsviçre Federal Meclisi: 09.402. Meclis inisiyatifi. Ulusal Konsey Devlet Siyasi Komisyonu. Demokrasinin, hukukun üstünlüğünün ve devletin olağanüstü durumlarda hareket etme kabiliyetinin korunması. İçinde: Curiavista İş Veritabanı. Erişim tarihi: 18 Mayıs 2020 .
  12. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2981 .
  13. ↑ Süreç, Federal Konseyin 22 Kasım 2017'den itibaren "El Kaide" ve "İslam Devleti" gruplarını ve ilgili kuruluşları yasaklayan federal yasanın uzatılmasına ilişkin mesajında özetlenmiştir.
  14. ↑ Parlamento Hizmetleri: Kalay davası: Üç devlet yetkisinin ve AİHS'nin resmi açıklamaları. Erişim tarihi: 18 Mayıs 2020 .
  15. ^ Ulusal Konsey Devlet Siyasi Komisyonu: 09.402. Meclis inisiyatifi. Demokrasinin korunması, hukukun üstünlüğü ve olağanüstü durumlarda hareket etme yeteneği. Bildiri. 5 Şubat 2010, s. 1572–1574 , 18 Mayıs 2020'de alındı (rapor, 2000 yılından bu yana Federal Konseyin kamuya açık diğer tüm acil durum kararnamelerinin bir listesini içerir, s. 1572).
  16. ↑ Ulusal Konsey Devlet Siyasi Komisyonu: 91.402. Meclis inisiyatifi. Demokrasinin korunması, hukukun üstünlüğü ve olağanüstü durumlarda hareket etme yeteneği. Bildiri. 5 Şubat 2010, s. 1568–1570 , erişim tarihi 18 Mayıs 2020 .
  17. ↑ Andreas Lienhard / Agata Zielniewicz: Notrechts Federal Konseyi'nin kapsamı . In: Anayasa ve İdare Hukuku için İsviçre Merkez Gazetesi . Hayır. 113 , 2012, s. 111-142 .
  18. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen, S. 2982 .
  19. ↑ Korona krizinin başlangıcından bu yana olağanüstü hal hukuku yetkilerinin kullanılmasına ve devredilen komisyon önergelerinin uygulanmasına ilişkin Federal Konseyin raporu. 27 Mayıs 2020, erişim tarihi 19 Haziran 2020 .
  20. ↑ Florian Brunner, Felix Uhlmann, Martin Wilhelm: Koronavirüs ve olağanüstü hal yasasının sınırları. İçinde: Genel Hukuk Uygulaması. 2020, s. 686-687 , 18 Mayıs 2020'de erişildi (tam başlıkları ve referansları olan tüm yönetmeliklerin listesi).
  21. ↑ sda: Parlamento tarafından olağanüstü oturumda karar verildi. 6 Mayıs 2020, erişim tarihi 18 Mayıs 2020 .
  22. ↑ İsviçre Federal Meclisi: 20.039. Havacılık kanununda Covid-19 krizi ışığında acil değişiklik. İçinde: Curiavista İş Veritabanı. 19 Haziran 2020'de alındı .
  23. ↑ İsviçre Federal Meclisi: 20.040. COVID-19 krizi (yakınlık izleme sistemi) ışığında Salgın Yasasında acil değişiklik. İçinde: Curiavista İş Veritabanı. 19 Haziran 2020'de alındı .
  24. ↑ 20.058 Federal Konseyin Covid 19 Salgını ile Başa Çıkmaya Yönelik Yönetmeliklerine İlişkin Yasal Dayanak Hakkında Federal Yasa (Covid 19 Yasası). İçinde: Curiavista iş veritabanı (Federal Konsey mesajı, Konsey müzakereleri ve yasal metin bağlantıları). 25 Eylül 2020'de alındı .
  25. ↑ Thomas Stauffer / Urs Cavelti: Madde 167 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2731-2732 .
  26. ^ Ulusal Konsey Devlet Siyasi Komisyonu: 09.402. Meclis inisiyatifi. Demokrasinin, hukukun üstünlüğünün ve devletin olağanüstü durumlarda hareket etme yeteneğinin korunması. Bildiri. 5 Şubat 2010, s. 1579–1581 , 21 Mayıs 2020'de erişildi .
  27. ↑ Federal konseylerin finans delegasyonu : Finans delegasyonunun, 2019 yılında federal finansın genel denetimine ilişkin olarak Eyaletler Konseyi ve Ulusal Konseyin finans komisyonlarına sunduğu faaliyet raporu. 17 Mart 2020, s. 15-18 , erişim tarihi: 21 Mayıs 2020 .
  28. ↑ 01.067 Ulusal sivil havacılık için yeniden boyutlandırma konseptinin finansmanına ilişkin mesaj. Bundesblatt, 7 Kasım 2001, s. 6439–6485 , 22 Mayıs 2020'de erişildi .
  29. ↑ İsviçre Federal Meclisi: 01.067. Ulusal sivil havacılık için yeniden boyutlandırma konsepti. Finansman. İçinde: Curiavista İş Veritabanı. 22 Mayıs 2020'de alındı .
  30. ^ Ulusal Konsey Devlet Siyasi Komisyonu: 09.402. Parlamento girişimi. Demokrasinin korunması, hukukun üstünlüğü ve olağanüstü durumlarda hareket etme yeteneği. Bildiri. 5 Şubat 2010, s. 1576–1577 , erişim tarihi 22 Mayıs 2020 .
  31. ↑ İsviçre Federal Meclisi: 08.077. İsviçre mali sistemini güçlendirmek için önlemler paketi. İçinde: Curiavista İş Veritabanı. 22 Mayıs 2020'de alındı .
  32. ↑ İsviçre Federal Meclisi: Bütçe 2020. Ek I. İçinde: İş veritabanı Curiavista. 22 Mayıs 2020'de alındı .
  33. ↑ Federal Konsey: 1/2020 ekine geç bildirim: ekonomi ve toplum üzerindeki etkileri hafifletmek için ek krediler. 20 Mart 2020, erişim tarihi 22 Mayıs 2020 .
  34. ↑ Federal Konsey: Koronavirüsün ekonomi ve toplum üzerindeki etkilerini hafifletmek için önlemler - 1/2020 ekine ikinci geç bildirim. 16 Nisan 2020, erişim tarihi 22 Mayıs 2020 .
  35. ↑ Madde 35 ParlG. Erişim tarihi: May 24, 2020 .
  36. ↑ Felix Uhlmann / Martin Wilhelm: Olağanüstü durumlarda (koronavirüs) oturumların ve komite toplantılarının uygulanması. 3 Nisan 2020, erişim tarihi 22 Mayıs 2020 .
  37. ↑ Felix Uhlmann / Martin Wilhelm: Oturumun sonlandırılması ve olağanüstü bir oturum çağrısı. 16 Nisan 2020, erişim tarihi 22 Mayıs 2020 .
  38. ↑ Ülkeyi koruma ve tarafsızlığı sürdürme önlemlerine ilişkin federal kararname 30 Ağustos 1914, Erişim Tarihi: 23 Mayıs 2020 .
  39. ^ Alfred Kölz: Modern İsviçre anayasa tarihi . Bern 2004, s. 778 .
  40. ↑ Pierre Tschannen: Madde 165 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / St. Gallen 2014, s. 2697-2698 .
  41. ↑ David Rechsteiner: Özel ve olağanüstü durumlarda hukuk . Zürih / St. Gallen 2016, s. 220-239 .
  42. ↑ Urs Saxer: Madde 185 . İçinde: İsviçre Federal Anayasası. St. Gallen Yorumu . 3. Baskı. bant 2 . Zürih / Basel 2014, s. 2961 .