Taung'un çocuğu

"Taung'un Çocuğu" ( kopya ), Senckenberg Doğa Tarihi Müzesi

Taung çocuğu verilen addır fosil bir kafatası tarih öncesi insanın içinde 1924 sonbaharında keşfedildi, köyü Taung , şimdi bir parçası olan Güney Afrika'da , ve hangi ikiden fazla bir yaş tarihlenmektedir milyon yıl. Raymond Dart , bir gelen anatomist Witwatersrand Üniversitesi içinde Johannesburg , find önemini tanınan ve dergide 1925 yılı başında yayınladıktan Doğa yeni altındaki türlerin ve cins adı Australopithecus africanus . Sözde "Taung'un Çocuğu", o zamanlar bir insan atasının bilinen en eski fosiliydi ve aynı zamanda Afrika'da bulunan ilk insan öncesi fosildi. Charles Darwin'in öne sürdüğü, insanların Afrika'dan geldiği hipotezini doğruladı ve 1920'lerdeki diğer fosil bulgularına dayanarak, enkarnasyonun Asya'da gerçekleştiğini düşünen paleoantropologlar arasında yeniden düşünmeyi başlattı .

Taung fosili şimdi " paleoantropoloji tarihindeki en önemli üç bulgudan biri olarak kabul ediliyor ( Neandertal ve Trinile'den gelen buluntularla birlikte ) çünkü tamamen yeni, daha önce bilinmeyen, önemli bir fosil grubu olan Hominins'in ilk tanınan üyesidir. hareket etti. ”Kafatası Witwatersrand Üniversitesi'nde tutuluyor.

Fosil açıklaması

Phillip Tobias ve Taung'lu çocuk (orijinal)

Raymond Dart fosil kafatasını 28 Kasım 1924'te Buxton- kireçtaşı- bruchs'un ( Kuzey Kireç Şirketi ) M. de Bruyn adlı bir ustabaşı tarafından kendisine sık sık buluntuları Johannesburg'a göndermişti.

"Taung'un çocuğu", ön-insanlar arasında hala özel bir buluntu olarak kabul ediliyor. Yüz kafatası neredeyse hasarsız olduğu alt çene tamamen korunur ve neredeyse hepsi var dişleri : Bazı süt dişleri , bazı kalıcı dişler ve henüz tam olarak patlak değil daimi dişler. Köpek dişleri fosil ve bu çok daha küçük olan son maymunlar ve bu konuda insanlara benzer. Oksipital açma beynin en arka kısmı boyunca, uzanan başlangıcına omurilik de bulunduğu altında yakın, kafatası ağırlık merkezinin . Buradan Australopithecus africanus'un dik yürüyebildiği sonucuna varılabilir .

Bununla birlikte, paleoantropologlar için özellikle etkileyici olan şey , beyin kapsülünden -kafatasının  iç kısmından- doğal bir dökülmenin, yani beynin dışarıdan görülebilen şeklinin fosilleşmiş bir kopyasının korunmuş olmasıdır; beyin kıvrımları, sıradan insanlar için bile alın bölgesinde açıkça görülebilir. 1970'den beri çocuğun beyin hacmi 405 santimetreküp olarak verilirken , yetişkin bir bireyin beyin hacminin kabaca modern şempanzenin büyüklüğü olan 440 santimetre küp olduğu tahmin edilmektedir . Karşılaştırma için: Modern bir insanın beyni kabaca üç ila dört kat daha büyüktür. Bununla birlikte, 2007'den itibaren bilgisayar destekli bir tahmin, çocuk için 382 santimetre küp ve yetişkin birey için 406 santimetre küp olarak geldi; ayrıca serebral kıvrımların bazı özellikleri Paranthropus'a yakın olarak yorumlanmıştır .

Alın kafatasının iki yarısı arasında bir “kemik sütür ” (metopik sütür ) de , aynı yaştaki Homo sapiens çocuklarında olduğu gibi, henüz kemikleşmemiş olan kafatasının dökülmesinde de görülebilir ; Öte yandan, Taung çocuğunun yaşındaki şempanze erkek çocuklarında, bu dikiş zaten kemikleşmiştir. Buradan bile o, diğer şeyler arasında, varılmıştır Australopithecus africanus doğum sonrası benzer - Beyin hacmindeki artış Homo - daha şempanzelerde daha belirgindi.

Taung çocuğu, önden görünüm (kopya)

Çocuğun öldüğü zamanki yaşı, dişlerine dayanarak başlangıçta beş ila altı (en fazla sekiz) yıl olarak tahmin edildi. Bugün çoğu araştırmacı, australopithecins'in günümüz insanından daha hızlı büyüdüğünü, yani çok daha kısa bir çocukluk geçirdiğini varsayıyor. Bu nedenle, yaşının yaklaşık üç ila dört yıl olduğu tahmin edilmektedir. Boyunun yaklaşık bir metre ve ağırlığının 10 ila 12 kilogram civarında olduğu tahmin edilmektedir. "Taung'un çocuğu"nun yaşadığı dönem, sadece aynı katmanda bulunan diğer fosiller ve beraberindeki fauna temelinde tahmin edilebilirdi, çünkü keşif yerinin yakın çevresi kireçtaşı madenciliği tarafından tahrip edildi ( dolomit ). önce doğru analiz mümkündü. Bu nedenle, uzmanlık literatüründe iki ila üç milyon yıllık bir yaştan sıklıkla söz edilir; Aynı dönemde bulunan hayvan fosillerinden yaklaşık 2,4 milyon yaşında olduğu sonucuna varıldı, ancak bazı yayınlarda 2,8 milyon yıldan da söz ediliyor.

Tıbbi, nöroanatomik eğitimi sayesinde, Raymond Dart, fosilin maymun benzeri bir yüze sahip olmasına rağmen, beyninin - örneğin oksipital lob bölgesinde ve özellikle sulkus lunatus şeklinin - ve dişlerin aynı olduğunu hemen fark etti. İnsan gibi. Bu nedenle Dart, Aralık 1924'te yazdığı yazıda, zaten 7 Şubat 1925'te Nature , küçük kafatasının önemli özelliklerinin maymundan daha insan benzeri olduğunu saldırgan ilk tanımını yayınladı , " Elmacık kemikleri , elmacık kemerleri , maksiller hassas izin ve alt çene, insan benzeri özellikler (“Malars, elmacık arkları, maksillalar ve mandibula, hepsi hassas bir insansı karaktere ihanet eder.”) Aynı şey, maymundan çok insana benzer özelliklere sahip olan beyin için de geçerlidir: “ Taung'un çocuğu" bu nedenle mozaik şekli olarak sınıflandırılmalıdır , yani " canlı antropoidler ve insan arasındaki soyu tükenmiş bir maymun ırkının " bir üyesi olarak sınıflandırılmalıdır .

Bu yorum, İngiliz araştırma arkadaşları ve eski akademik sponsorları tarafından sert bir şekilde reddedildi: Onlara göre, fosil beyni, kafatasını insanlara yakın yerleştirmek istemeleri için çok küçük ve maymuna benziyordu.

Buluntunun insanların soy ağacındaki konumu hakkında araştırma anlaşmazlığı

Nature dergisinin editörü, 30 Ocak 1925'te Dart'ın "Child of Taung" hakkındaki yazısını aldı ve sadece dört gün sonra, Dart'ın akademik sponsorları Grafton Elliot Smith ve Arthur Keith de dahil olmak üzere dört antropologa iletti . Editör, Dart'ın yazısının hararetli bir tartışmaya yol açacağını biliyordu ve bu nedenle, bu tartışmayı dergisinde talep edilen dört akran görüşüyle ​​başlatmayı amaçladı.

Dart el yazmasının 7 Şubat 1925'te yayınlanması, günlük gazeteler tarafından yeni keşfedilen bir kayıp halka hakkında bir haber olarak hemen kutlandı. Ancak Nature'ın bir sonraki sayısında , dört eleştirmenden üçü, Dart'ın fosil hakkındaki yorumunu kesin olarak reddetti. Keith, fosili goriller ve şempanzelerle ilgili olarak sınıflandırmayı önerdi ve Elliot Smith, Dart'ın analizini düşüncesizce reddetti. Önde gelen İngiliz paleontolog Arthur Smith Woodward - 1912'de Piltdown insanının maymun ve insan arasında bir bağlantı olduğunu onaylamış ve daha sonra diğer ikisi gibi soylulaştırılmıştı - Dart yorumunu reddetmişti; Afrika'daki yeri: “İnsanın doğrudan atalarının Asya'da mı yoksa Afrika'da mı bulunacağına karar vermek için erken. Afrika'dan gelen yeni fosilin bu sorunun açıklığa kavuşturulması üzerinde kesinlikle çok az etkisi var. ” Sadece dördüncü gözden geçiren, Cambridge Üniversitesi'nden antropolog Wynfrid Lawrence Henry Duckworth , kendisini daha temkinli bir şekilde ifade etti, ancak Dart'ın sonuçlarına katılmadı.

Takip eden aylarda, dart yayınının reddi, açık düşmanlık noktasına kadar yoğunlaştı. Haziran 1925'te Elliot Smith, eski asistanını genç şempanzelerin ve gorillerin anatomisi hakkında hiçbir bilgisi olmadığı ve bu nedenle Taung kafatasının sözde insan benzeri özelliklerinin genç büyük maymunlarınkilerle esasen aynı olduğunu fark etmediği için kınadı. Keith, 22 Haziran 1925'te Nature'da ikinci bir bildiri yayınladı ve burada -kafatasını yakından görmeden- bulgunun gerçek uzmanlar tarafından değerlendirilmesinin Dart'ın "saçma" ( mantıksız ) olarak yorumlanmasına yol açacağını öngördü . Elliot Smith ve bazı çağdaşları , Britanya İmparatorluğu Sergisi'nde camın altında fosilin kalıplarını inceledikten sonra bile , bunun şüphesiz bir maymun olduğu görüşüne bağlı kaldılar. Adlandırma bile gülünç hale getirilmeye çalışıldı: Nature of 28 Mart 1925'te, Yunanca-Latince kelime yaratımı Australopithecus, anonim bir yazar tarafından ironik bir şekilde "iğrenç bir melez" ( hoş olmayan melez ) olarak anıldı .

Dart 1930'da Londra'daki meslektaşlarını buluşunun orijinaliyle ziyaret ettiğinde, İngiliz antropolog kuruluşu tarafından ilk Australopithecus bulgusunun reddedilmesinde hiçbir şey değişmedi. Dart, Johannesburg'a hayal kırıklığına uğradı, fosil araştırmasını meslektaşı Robert Broom'a bıraktı ve üniversitesinde anatomik bir koleksiyon oluşturmaya odaklandı. Australopithecus cinsinin varlığı , 1930'ların sonuna kadar önemli antropoloji ders kitaplarında yer almadığı gibi, üniversite antropolojisi derslerinde de rol oynamadı. 15 Şubat 1947'ye kadar, Dart'ın "Taung'un Çocuğu" hakkındaki ilk tanımı tamamen düzeltildi. Yine Nature'da , daha sonra Piltdown adamını sahte olarak ortaya çıkaran çok saygın bir İngiliz anatomist olan Wilfrid Le Gros Clark'tan alıntı yapıldı . O noktaya kadar bulunan fosilleri dikkatle inceledikten sonra, Le Gros Clark açıkça Australopithecus cinsine hominid (şimdiki adı hominin olacaktır ) adını vermiş ve yetkisi sayesinde onu insan-önceleri arasına yerleştirmiştir. Nature'ın aynı sayısında , şimdi çok yaşlı olan Sir Arthur Keith, kısa bir açıklamada, daha önce "Taung'un çocuğu"nu Afrikalı büyük maymunların atası olarak sınıflandırmasının bir hata olduğunu açıkça kabul etti: "Artık ikna oldum... Profesör Dart haklıydı ve ben yanılıyorum."

Çağdaş tarih arka planı

Taung'un çocuğundaki kasları ve cildi yeniden yapılandırmaya çalışın. Daha fazla yeniden yapılandırma için bkz. Laura Geggel (2021).

Charles Darwin, 1871'de The Descent of Man and Sexual Selection ("The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex") adlı çalışmasında, insanın şempanze ve gorillere benzerliği nedeniyle, insan enkarnasyonunun çok muhtemel olduğuna işaret etmişti. içinde Afrika'da gerçekleşti. Bununla birlikte, yüzyılın başlangıcından sonra bile, Darwin'in doktrini hiçbir şekilde güvenilir bir doktrin olarak kendini kanıtlamamıştı ve onun insan kabile tarihine yaptığı iyi düşünülmüş referanslar antropologlar tarafından ele alınmamıştı. Aksine, 1920'lerde birkaç fosil keşfi nedeniyle açıkça reddedildiler. Bunun yerine, Asya Enkarnasyon için en olası yer olarak kabul edildi . Bu yanlış değerlendirme, diğer şeylerin yanı sıra atfedilebilir. Fransız anatomist tarafından yapılan buluşlar üzerinde Eugène Dubois içinde Java sözde keşfetti 1891 yılında, Java adamı bir - Homo erectus - orada. 1920'lerin başlarında Pekin'in güneybatısında bir dişi ve 1929'da tam bir kafatası bulunan bir başka Homo erectus olan Pekin adamının bulguları sonunda yanlış tabloya uyuyor .

O zamanın önde gelen ABD paleontologu Henry Fairfield Osborn ( öjeni savunucuları ve Darwin'in insanın kökeni hakkındaki fikirlerini eleştiren bir kişi) aynı zamanda Şafak Adamı ( erken insan ya da insan şafağı ) denilen teorik kavramın fosilsiz kanıt - diğer şeylerin yanı sıra modern insan beyninin o kadar karmaşık olduğunu, iki veya üç milyon yılın onu maymun benzeri bir beyinden üretmeye yetmeyeceğini iddia etti. 1920'lerdeki hemen hemen tüm araştırmacılar bu tezle hemfikirdi ve modern insanların ve modern büyük maymunların ayrı ayrı gelişeceği en az 20 ila 25 milyon yıllık bir süreyi varsaydılar - Rudolf'un bile temel aldığı gibi hiçbir şekilde yeni olmayan bir tez . Benzer düşüncelerle Virchow , Neandertal'i bir fosil türü olarak yanlış değerlendirdi .

Şimdi tamamen keyfi görünen bu varsayım, 1920'lerde , kemikleri 1912'de Sussex'te toplanan ve ancak 1953'te sahte olduğu ortaya çıkan Piltdown adamı denen sözde adamda destek buldu . Kafa, bir maymunun alt çenesinin uyarlandığı modern bir insanın kafatasından oluşuyordu. Sahtecilik, insanın atalarının uzun süredir özellikle büyük bir beyne sahip olduğu ve böylece o zamanın önde gelen İngiliz ve Amerikalı paleontologlarının gerçek gerçekleri görmelerini engelleyen zamanın hakim görüşüyle ​​karşılaştı.

Australopithecins'in insan-öncesi olarak kabul edilmesi yönündeki dönüm noktası, ancak diğer fosillerin bilgilendirici değeri yeniden değerlendirildiğinde meydana geldi. Gittikçe daha fazla sayıda tek tip fiziği olan Neandertal keşfedildi ve böylece bulunan ilk örneğin deforme olmuş, modern bir insan olduğu tezini savunulamaz hale getirdi. 1940'lardan bu yana, artan sayıdaki buluntuların bir sonucu olarak, Piltdown'un kafatası da, insan soy ağacında açık bir sınıflandırmaya direnen bir merak olarak giderek daha fazla algılanıyordu. Örneğin, evrimci biyolog Sherwood Washburn , daha 1944'te bir yayında Piltdown adamını kasten "hiç mantıklı bulmadığı için" kasten belirtmediğini bildirdi.

1936'dan itibaren, Afrika'da daha fazla Australopithecus fosili keşfedildi ve yeni nesil araştırmacılar, beynin evriminin süresine ilişkin eski doktrinlerin arka planına karşı artık öncelikli olarak yorumlamadılar. Örneğin, Amerikalı omurgalı paleontolog William King Gregory , 1939 gibi erken bir tarihte bir uzman makalesinde Australopithecus fosillerinin dişlerini insanların atalarının soyuna atadı . Ancak anatomist Wilfrid Le Gros Clark, 1946'nın sonunda Güney Afrika'ya yaptığı bir araştırma gezisine çıktığında Australopithecusların erken insan öncesi olarak sınıflandırılması konusunda hala aşırı derecede şüpheciydi. Bununla birlikte, kemik buluntuları üzerinde iki hafta boyunca dikkatli bir şekilde çalıştıktan sonra, şüpheciliği ortadan kalktı. Ocak 1947 gibi erken bir tarihte, Louis Leakey tarafından Nairobi'de düzenlenen Birinci Pan-Afrika Tarih Öncesi Kongresi sırasında Australopithecine'leri doğal olarak hominidler olarak sınıflandırdı .

Bir yırtıcı kuşun izleri

Göz yuvalarında yırtıcı kuşun izleri

Taung bölgesinde, yoğun bir araştırmaya rağmen, uzun süredir sadece bu tek Australopithecus fosilinin bulunmasına neden olunmuştur . Daha 1995 yılında, Güney Afrikalı paleoantropologlar Lee Berger ve Ron Clarke , bölgenin yakınlarında bulunan hayvan fosillerinin büyük bir yırtıcı kuş tarafından oraya taşınmış olabileceğini öne sürmüşlerdi . O dönemde maymun fosillerinin büyük bir yırtıcı kuşun saldırısına işaret eden izler gösterdiğine ve bunun "Taung'un çocuğu" için de mümkün olduğuna dikkat çektiler. Ancak, çocuğun çok büyük bir yırtıcı kuş için bile çok ağır olduğuna inanıldığı için profesyonel dünyada görüşleri hakim değildi.

2006 yılında Scott McGraw liderliğindeki bir İngiliz-Amerikalı araştırma grubu tarafından American Journal of Physical Anthropology'de yayınlanan bir araştırma, şimdi bu varsayımı doğruluyor gibi görünüyor. Araştırma ekibi , diğer şeylerin yanı sıra av kalıntıları için 16 taçlı kartalın yuvalarını aramıştı. 669 maymun kemiği bulundu. Çoğunlukla kara mangabeyinde yaşayan bu maymunlar , on bir kilograma kadar yaşamaları zordu ve Fildişi Sahili'nde daha önce taç kartallar tarafından kısaca ele geçirilmişti. Avın yuvaya taşınması - yırtıcı kuşun pençeleri tarafından - ya da gaga yoluyla yendiği zaman meydana gelen kemiklerin birçoğunda hasar belirgindi. Bu çizikler ve ısırık izleri - kuşların yumuşak kemik iliğine ve beyne ulaşmasına izin veren delikler de dahil olmak üzere - o kadar karakteristikti ki, Witwatersrand Üniversitesi'nden Lee Berger'i Taung kafatasını yeniden incelemeye sevk etti. Sonuç: Fosil kafatasının üst tarafında benzer çizikler ve bugün yakalanan hayvanlarda görüldüğü gibi göz yuvalarında delinme noktaları görülüyor. Buna ek olarak, artık büyük bir yırtıcı kuşun “Taung'un çocuğu”nun yaşamı boyunca 30 kilogram ağırlığındaki bir hayvanı yakalayabildiğine inanılıyor.

Lee Berger, Taung kafatasını zaten yüzlerce kez elinde tuttuğunu ve bu nedenle üzerinde raptor izleri bulmayı beklemediğini bildirdi:

Tür özelliklerinin doğrulanması

Australopithecus africanus türünün bir holotipi olan genç kafatası, bu türe ait diğer fosillerin olup olmadığının tek ölçüsüdür. Sterkfontein ve Makapansgat fosillerinin bu türe ait olabileceği hiçbir zaman tartışılmazdı ; bununla birlikte, erken hominiler arasında bile , ergenlerin ve yetişkinlerin kafataslarının şekilleri farklıydı . Bununla birlikte, sonuçları 2006'da yayınlanan üç boyutlu bir gelişimsel bilgisayar simülasyonu, genç kafatasının yetişkin bir Australopithecus'a dönüşmesinin - Australopithecus africanus'un Sts 71 fosiline benzer şekilde - yetişkin bir Paranthropus'a değil, yol açtığını doğruladı .

Ayrıca bakınız

• küçük ayak
• Bayan Ples
• insanlığın beşiği
• hominin fosillerinin listesi

Edebiyat

• Raymond A. Dart : Australopithecus africanus: Güney Afrika'nın insan maymunu. İçinde: Doğa . Cilt 115, 1925, s. 195–199, doi: 10.1038 / 115195a0 , ( Dart'ın 1925 tarihli orijinal yayınının tıpkıbasımı (PDF; 456 kB) )
• Phillip V. Tobias : Dart, Taung ve Kayıp Halka: Fahri Profesör Raymond Dart'ın Yaşamı ve Çalışması Üzerine Bir Deneme. Witwatersrand University Press, 1984, ISBN 0-85494-801-5
• Phillip V. Tobias: Palaeo-Antropolojide Dönüşüm: Robert Broom, Sterkfontein ve Australopithecine Kabulünde Diğer Faktörlerin Rolü. İçinde: Phillip Tobias, Michael A. Raath, Jacopo Moggi - Cecchi ve Gerald A. Doyle (ed.): Afrika'nın doğuşundan gelecek bin yıla kadar insanlık. Firenze University Press, Florence 2001, s. 13–31, ISBN 978-8884530035 , tam metin (PDF)
• Roger Lewin: Çekişmenin Kemikleri. İnsan Kökenleri Arayışındaki Tartışmalar. Ölçü Taşı 1988, ISBN 0-671-66837-4
• Dean Falk : Fosil Günlükleri: İki Tartışmalı Keşif İnsan Evrimi Görüşümüzü Nasıl Değiştirdi? California Press Üniversitesi, 2011 (Kindle Sürümü)
• Lydia Pyne: Taung Çocuğu: Bir Halk Kahramanının Yükselişi. Bölüm 3: Ölür: Yedi İskelet. Dünyanın En Ünlü İnsan Fosillerinin Evrimi. Viking, New York 2016, ISBN 978-0-525-42985-2

destekleyici dokümanlar

-27.5149707794 24.8459205627Koordinatlar: 27 ° 30 ′ 53.9 ″  G , 24 ° 50 ′ 45.3 ″  E