Dinde zorlama yok

Dinde zorlama yoktur 256 başlangıcıdır ayetinin ait Kur'an ikinci surede . Ayet, İslam'da dini hoşgörüyle ilgili tartışmalarda mahal klasiği olarak kabul edilir vehem klasik hem de modern Kuran tefsirinde farklı yorumlanmıştır. Orijinal anlamı ve sonraki yorumu İslami araştırmalarda birkaç kez tartışılmıştır.

Metin

Bölüm okur:

"لَآ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ"

"Lā ikrāha fī d-dīn"

"Dinde zorlama yoktur (yani kimse kimseyi inanmaya zorlayamaz)."

- 2. ayetin başlangıcı : 256, Paret'ten sonraki çeviri

Aynı surenin şu ayetinde şöyle buyurmaktadır:

"اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ ءَامَنُوا يُخْرِجُهُم مِّنَ الظُّلُمَٰتِ إِلَى النُّورِ ۖ وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَوْلِيَآؤُهُمُ الطَّٰغُوت"

"Allāhu walīyu llaḏīna āmanū yaḫriǧuhum mina ẓ-ẓulumāti ilā n-nūr wa-llaḏīna kafarū awliyāʾuhumu ṭ-ṭāġūt"

“Tanrı, inananların dostudur. Onları karanlıktan aydınlığa çıkarır. Ama kafirlerin dostları putlara sahiptir ... "

- 2. ayetin başlangıcı: 257, Paret'ten sonraki çeviri

Tarihsel arka plan

İslami Kuran tefsirinin en önemli bilimsel disiplinlerinden biri, Kuran ayetlerinin vahyine yol açan tarihi olayları temsil eder: asbab en- nüzül  /أسباب النزول / asbāb an-nuzūl  / 'vahiy nedenleri'. Onun kökeni geç 7. yüzyıla gidip de bir parçası olan siyer ait İbn İshak , Vâkidî ve diğer otoriteler İslami tarihçiliğinin kehanet zamanı.

Bu kaynaklar, İslam öncesi dönemlerde Aus Medinan kabilesinin ekonomik nedenlerle çocuklarını yerel Yahudi kabilelerinin ailelerine, özellikle Banu Nadir ve Banu Quraiza'ya emanet ettiğini bildiriyor . Yahudi bir hemşire aracılığıyla Yahudiler ile yavaş yavaş İslam'ı benimseyen Medine'deki Arap kabilelerinin oğulları arasında sütlü bir ilişki de nadir değildi.

Eski kaynaklara göre At-Tabarī , Kuran tefsirinde, çocuğu olmayan Arap kökenli kadınların, bir oğul doğduğunda Yahudi bir oğul yetiştirmek için yemin ettiklerini bildirir. “Banu an-Nadir (Medine'den Khaibar'a ) sürüldüğünde aralarında Ensar'ın oğulları da vardı . Onlar (yani Ensar), 'Oğullarımızdan vazgeçmiyoruz' dediler. Bunun üzerine: (Sur. 2,256) vahyedildi. "

En eski Kur'an tefsircilerinden biri olan Mujāhid ibn Jabr († 722) şöyle bildiriyor: “Banu an-Nadir ve Banu Aus arasında süt kardeşler vardı. Peygamber Efendimiz (Banu an-Nadir) tehcir emrini verdiğinde, Aus oğulları 'Onlarla gidip dinlerine katılacağız' dediler. Ancak aileleri onları engelleyerek İslam'ı kabul etmeye zorladı (wa-akrah ak-hum'alʿl-islām). Daha sonra onlar hakkında bu ayet indirildi (sure 2, ayet 256). ”Ensar'ın Yahudi ailelerinin yanında kalmak isteyen oğulları onlarla Chaibar'a gittiler; diğerleri İslam'a döndü.

Yukarıdaki Kuran ayetinin vahyinin arka planının açıklaması, geleneklerin kanonik koleksiyonlarında da yer alıyordu : Abū Dāwūd as-Sidschistānī , "Kitab-ı Sunan" kitabında bundan bahsediyor.

Hem Kuran tefsiri hem de İslami tarih yazımı, burada tartışılan Kuran ayetinin vahyinin başka nedenlerini kaydeder:

  • Ebu'l-Hüseyin'in iki oğlunun Suriyeli tüccarlarla temaslarından sonra Hristiyan olduğu ve Suriye'ye göç ettiği söyleniyor. Babası Muhammed'den oğullarını geri getirmesini istedi; Peygamberin Kuran ayetini okuduğu söyleniyor. Bu bağlamda, tefsirciler bunun, kutsal yazıların sahiplerine - Yahudiler ve Hristiyanlar - henüz (Tanrı tarafından) emredilmediği bir zamanda gerçekleştiğini not ederler .
  • Bir sonraki bölümde, vahyin nedeni değil, ayetin kendisi güncellenir: Ömer ibn el-Çattab'ın eski bir Hıristiyan'dan İslam'a davet ettiği söylenir, ancak ileri yaşından dolayı din değiştirmeyi reddetti. Ömer daha sonra Kuran ayetini okudu.
  • Ayet, ne Hristiyan ne de Yahudi olmayan, ancak Zerdüşt veya putperest olan savaş esirlerine atıfta bulunur . Bir Müslümanın mülkiyetinde putperestler olarak işe yaramaz olduklarından, onları esir alan kişinin dinine zorlanabilirlerdi. Küçük savaş esirlerinin zaten hiçbir dini yoktur ve İslam'a zorlanabilirler.

Vahiy nedenlerinin farklı temsilleri göz önüne alındığında, ayet yukarıda bahsedilen tarihsel durumlardan birine zorlukla atfedilemez. "Çünkü" - Theodor Nöldeke'ye göre - "İslam'a geçerken hiçbir zorlamanın uygulanmaması (v. 257) ilkesi , zaferin en kesin olduğu dönemlerde olduğu gibi en derin zihinsel depresyon zamanlarında da pekala tesis edilebilirdi. Bu arada, Medine döneminde böyle bir açıklama uygulamada çok da önemli değildi, çünkü burada salt dini propagandanın yanı sıra, kuralı tanımayı amaçlayan siyaset öne çıktı. "

Kuran ve içtihadın İslami tefsirinde yorum

Müslüman Kuran ve hukuk alimleri bu ayetin farklı yorumlarını geliştirdiler. Klasik Kuran tefsirindeki ortak yorumlar aşağıdaki üç gruba ayrılabilir:

  • Bazı tefsirciler olarak ayet gördü iptal başlangıçta genel geçerliliği bulunmadığını, ancak daha sonra sahipleri bakımından müşriklere açısından ve 9:29 tarafından 9:73 tarafından ortadan kaldırıldı: kutsal . Diğer birçok geleneğe göre, ayet 9: 5 ile neshedilmiştir.
  • Diğer tefsirciler ayet münhasıran atıfta olduğu görüşünü aldı kutsal olarak, sahipleri zımmi statüsünde, ödenen cizye ve bu nedenle eski dininde kalmasına izin verildi; Arap Yarımadası müşrikleri bu kuralın dışında tutuldu.
  • Diğer bir yaygın yorum ise ayetin Medine'de tamamen tarihsel bir olayla bağlantılı olarak indirildiğidir . Bu nedenle, resmi olarak kaldırılmadı, ancak alaka düzeyini kaybetti, çünkü böyle bir durum artık olmayacak.

Örneğin Ebu'l Hattab'ı olarak sekizinci yüzyılın bazı tefsirciler, Katade b Di'āma († ~ 735), Musevi, Hıristiyanlarla ek olarak bu ayete referans ile ispat çalıştı Sabyanlar , Arap olmayan putperestlerine ve takipçileri zerdüştlüğün edildi da herhangi bir kitap dinine ait olmadıkları halde eski dinlerinde zimmet yoluyla kalma hakkına sahipti .

Müslüman hukukçular, bu ayette İslam'ın önceliğini ve Müslümanların üstünlüğünü sorgulamadan zimmilere belirli bir hoşgörü sağlamaya yönelik bir daveti anlamışlardır. Bu bağlamda, hukukçuların yorumlarının, bu ayetin hukukçuların yorumunu benimseyen Müslüman hükümdarlar ve onların yöneticilerinin, müfessirlerin yorumlarından çok, konularına nasıl davrandıklarının daha kesin bir resmini yansıttığına dikkat edilmelidir.

Modern yorumlar

Müslüman alimler, Avrupa sömürgeciliğinin ardından Avrupa'da ortaya çıkan İslam'ın diğer dinlere karşı hoşgörüsüz olduğu suçlamalarına karşı çıktılar. Avrupalı ​​İslam eleştirisinin argümanlarını çürütmek amacıyla, ayeti - klasik yorumların aksine - sınırsız bir dini hoşgörü çağrısı olarak yorumladılar. Bu nedenle, onlar ayet olduğunu önceki bilginlerin klasik tefsir bulunan tez reddetmiştir iptal . Buna göre, tez ( kılıç ayeti diğer tüm sureleri geçersiz kılar) şu anda tek bir tefsirci tarafından temsil edilmemektedir. Ezher Üniversitesi'nin merhum Büyük Şeyh Muhammed Seyyid Tantawi gibi pek çok modern müfessir  de Mutezile yorumunu benimsemişlerdir ki, onlara göre, insanları zorla din değiştirmenin imkansız ve buna göre yasaklanmıştır.

Tunus Kuranı tefsircisi İbn İşâr (1879–1970), ayeti şu şekilde yorumlamaktadır: Mekke'nin 630 fethinden sonra vahyedilmiştir ve savaşın amacının din değiştirme olduğuna göre peygamberlerin tüm ayet ve sözlerini kaldırmıştır. savaşçıların. Bu ayetin vahyinden bu yana, savaşın amacı, artık din değiştirme değil, mazlumun boyun eğmesi ve İslami hakimiyeti kabul etmesi olacak şekilde değişmiştir. Suriyeli bilgin Qāsimī (1866–1914) da benzer bir bakış açısına sahipti.

İslamcı Kuran yorumcuları, ayeti Müslümanları başka bir dine geçmeye zorlamanın bir yasağı olarak yorumlama eğilimindedir.

Araştırmada Tartışma

Gelen İslam araştırmaları , İslam orijinal anlam ve sonraki yorumlama Kuran tefsirleri ve içtihatları ayet birkaç kez ele.

Rudi Paret , pagan Arapların yalnızca İslam'a geçmekle ölüm arasında seçim yapabileceğini açıklıyor . Bu nedenlerden dolayı, ayet muhtemelen - genellikle popüler yorumuna aykırı - aslen inanmak kimseyi zorlayamaz anlamına gelmez olabilir , ama kimse kuvveti sen can . Onuncu surenin 99. ayetinin içeriği düşünüldüğünde bu daha olasıdır:

"... eğer Rabbin isteseydi, yeryüzündekilerin hepsi birlikte iman ederdi (ya da: Rabbin isteseydi, yeryüzündekiler hep birlikte inanırdı). Şimdi insanları inanmaya zorlamak istiyor musunuz? "

- Paret'ten sonra 10:99

Bu konudaki sözlerinde Paret, dini hoşgörü ilkesinin İslam dünyasında hakim olduğunu ve hala inanç meselelerinde baskı yasağını İslam öğretisinin bir ilkesi olarak gördüğünü vurgulamaktadır. Tarihsel olarak da Paret'e göre ayet, kutsal yazıların sözde sahiplerinin İslam'ı kabul etmeye zorlanmaması gerektiği şeklinde yorumlandı. Her kim yukarıdaki ayetin yorumuna katılırsa ...

“... bu nedenle, lā ikrāha fī d-dīni deyiminin uzun süredir yerleşik olan yorumunu basitçe aşmak zorunda değilsiniz . Dini hoşgörüye bağlılık, günümüz İslam dünyasında büyük ölçüde yer almaktadır. (...) İslam'ın ilk günlerinde bazı açılardan bugün olduğundan farklı koşulların hüküm sürdüğünün ve o dönemde genel ve tam dini hoşgörü koşullarının sağlanmadığı gerçeğinin yalnızca bir kişinin farkında olması gerekecektir. "

Tilman Nagel , bu ayetin din özgürlüğüne bir emir olmadığını, ancak paganizme ait olmanın yasak olduğunu savunur. Ne Kuran'ın diğer ayetlerinde, ne hadis geleneğinde, ne de Muhammed'in biyografisinin geleneklerinde böyle bir emir için işaretler bulunmaz. Nagel'e göre, bu ayet ile Kuran herhangi bir dinin özgür seçimini değil, İslam içinde ritüel uygulama özgürlüğünü sunar.

Araştırma, Paret'in ayet yorumunun doğru olabileceğini göz ardı etmez. Hartmut Bobzin, " cümlenin bir zorunluluk ('zorlama olmamalıdır') veya daha çok terk edilmiş bir ifade ('zorlama olamaz') olarak anlaşılıp anlaşılmayacağına " bağlamdan kesin olarak karar verilemez "dedi . ". Buna karşılık, İngiliz İslam alimi Bernard Lewis'e göre , İslam'ın hukuki ve teolojik geleneğinde bu ayetin, diğer dinlere hoşgörü gösterileceği ve hiç kimsenin zorlanmaması gerektiği şekilde yorumlandığı belirtilmektedir. İslam'a geçmek. Bu aynı zamanda Amerikalı oryantalist Mark R. Cohen tarafından da onaylanmıştır. Buna paralel olarak Adel Theodor Khoury , bu ayetle ilgili olarak şunları kaydeder:

Bu ilke, inanç ve dini uygulama konularında İslami hoşgörünün temelidir. İslam geleneği, bu ayeti insanları inanmaya zorlama yasağı olarak anlamıştır, yalnızca Allah'tan başkasının insanları inanmaya zorlayamayacağı bir ifade olarak değil. "

Benzer şekilde Norman A. Stillman, bu ayetin bir hoşgörü çağrısı mı yoksa bir teslimiyet ifadesi mi olduğunun alakasız olduğunu, çünkü her iki yorumun da aynı şeye yol açacağını savunuyor. Yohanan Friedmann, Paret'in ayet yorumuyla ilgili olarak, ayetin İslam tarihi boyunca diğer dinlere karşı hoşgörüyü dini olarak desteklemek için kullanılabileceğini ve günümüzde hala İslam'da hoşgörü fikrini kanıtlamak için kullanıldığını vurgulamaktadır.

Ignaz Goldziher , İslam'ın ilk günlerinde diğer dinlere tanınan hoşgörünün ve İslam hukukunun gelişmesinin, Müslüman generallere tebliğ halklarının muamelesi hakkındaki talimatlarının 2. surenin 256. ayetiyle desteklendiğini açıklıyor . Daha sonraki zamanlarda, ayete atıfta bulunarak, klasik İslam hukukunun normalde ölüm cezasını öngördüğü İslam inancından sapma, başlangıçta İslam'a geçmek zorunda kalanlar tarafından meşrulaştırıldı.

Edebiyat

  • Patricia Crone : "Orta Çağ ve modern yorumlamada 'No Compulsion in Religion' S 2: 256, MA Amir-Moezzi , Meir M. Bar-Asher, Simon Hopkins (editörler): Le shīʿisme imāmite quarante ans après: hommage à Etan Kohlberg. Brepols, Turnhout, 2009. s. 131-178. Sayısallaştırılmış
  • Selim Deringil: "Dinde Zorlama Yoktur": Geç Osmanlı İmparatorluğu'nda İhtida ve Mürted Üzerine: 1839-1856 "in: Comparative Studies in Society and History 42: 3 (Jul. 2000) 547-575.
  • Frank Griffel : İslam'da İrtibat ve Hoşgörü. Brill, Leiden 2000.
  • Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s. 87-120 ISBN 0-521-82703-5
  • Rudi Paret : Lā ikrāha fī d-dīni: Hoşgörü mü, İstifa mı? İçinde: İslam . Cilt 45 (1969). S. 299 f.
  • Rudi Paret (Ed.): Kuran . (Paths of Research; Cilt 326. Darmstadt, 1975). Sayfa 306-308. ISBN 3-534-05465-2
  • Christine Schirrmacher : "Dinde zorlama yoktur" (Sure 2: 256): Çağdaş İslam ilahiyatçılarının yargısına göre İslam'dan sapma. İrtidat, din özgürlüğü ve insan hakları üzerine söylemler. Ergon, Würzburg, 2015.

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ^ A b Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003, s.94
  2. ↑ Aşağıya bakın
  3. ↑ Aşağıya bakın
  4. ^ Andrew Rippin: Dışsal tür asb -b al-nuzūl: bibliyografik ve terminolojik bir araştırma. İçinde: Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu (BSOAS) Bülteni, XLVIII (1), (1985), s.1-15
  5. ↑ Michael Lecker: 'Amr ibn Ḥazm el-Anṣārī ve Qurʾān 2, 256: "Dinde Zorlama Yoktur". İçinde: Oriens. Cilt 35, 1996, sayfa 62, not 29 ve sayfa 64, not 35; Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler. Cambridge University Press, 2003, s.101.
  6. ↑ Michael Lecker: 'Amr ibn Ḥazm el-Anṣārī ve Qurʾān 2, 256: "Dinde Zorlama Yoktur". İçinde: Oriens. Cilt 35, 1996, s. 62, not 29 ve s. 64, not 35.
  7. ↑ Michael Lecker: 'Amr ibn Ḥazm el-Anṣārī ve Qurʾān 2, 256: "Dinde Zorlama Yoktur". Oriens 35 (1996), s.63, not 34.
  8. ↑ Michael Lecker: 'Amr ibn Ḥazm el-Anṣārī ve Qurʾān 2, 256: "Dinde Zorlama Yoktur". İçinde: Oriens. Cilt 35, 1996, s. 63 (at-Tabari'den sonra) ve diğer referanslarla birlikte not 34.
  9. ↑ Michael Lecker: 'Amr ibn Ḥazm el-Anṣārī ve Qurʾān 2, 256: "Dinde Zorlama Yoktur". İçinde: Oriens 35 (1996). S. 63, not 34. Bkz. Abu Dawud: Kitab as-Sunan , Kitap 14, No. 2676 ( İnternet Arşivinde 10 Şubat 2011 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz eklenmedi kontrol edildi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. . @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.usc.edu
  10. ^ Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s. 101
  11. ^ Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s öğrencisi sonra 114. Mâlik bin Enes Endülüs müfessir tarafından Kuran üzerine yorumunda Kurtubi ; ayrıca s.120'deki özete bakınız.
  12. ^ Theodor Nöldeke : Qorāns Tarihi . Friedrich Schwally tarafından düzenlenmiş 2. baskı. Birinci Bölüm: Kuran'ın Kökeni Üzerine. Leipzig, 1909. s. 184
  13. ↑ a b Bkz. Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s. 102 ve burada alıntı yapılan literatür
  14. ^ Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s. 103 f.
  15. ↑ tarafından Ders Patricia Crone , s 2 (bkz. Web bağlantıları ): “Başka bir çözüm ayet salt tarihsel alaka bazı sorunlarla bağlantılı olarak Medine'de ortaya olduğunu söylemek oldu [...]. Bu yorum, ayeti benzersiz bir tarihsel duruma bağladı. Resmi olarak yürürlükten kaldırılmamıştı, artık hiçbir ilgisi yoktu, çünkü böyle bir durum bir daha ortaya çıkamazdı. "
  16. ↑ Patricia Crone: Ortaçağ İslami Siyasi Düşüncesi . Edinburgh University Press, 2005. s. 379 f.
  17. ^ A b Bernard Lewis: Tarihte İslam: Ortadoğu'da Fikirler, İnsanlar ve Olaylar . Açık Mahkeme Yayınları, 2002. s.272
  18. ↑ Bernard Lewis: İslam Dünyasındaki Yahudiler: Erken Orta Çağ'dan 20. Yüzyıla . Beck, 2004. s.24
  19. ↑ Patricia Crone'un konuşması, s. 5 ( web bağlantılarına bakınız ): " … ilk tefsirciler 'zorlama yok' ayetini kısıtlayıcı bir şekilde yorumlamak zorunda kalırken, yirminci yüzyıl tefsircileri anlamını yeniden genişletmek, onu evrensel olarak okumak zorundaydı. dini özgürlük beyannamesi ... "
  20. ↑ Patricia Crone'un konuşması, s. 5 ( web bağlantılarına bakın ): " ... hiç kimse, kesinlikle kimse artık feshedildiğini söylemiyor, en muhafazakar Suudiler bile ... "
  21. ↑ Patricia Crone'un konuşması, s. 6 ( web bağlantılarına bakınız ): " 1940'lardan itibaren, iki Mutezile argümanı bu modernist çizgiler boyunca uyarlayan bir tefsircinin diğerini görüyorsunuz. (…) Modern tefsirciler genellikle bunun olmadığını ekleyeceklerdir ' İnsanları zorla dönüştürmek mümkün, yani yasaklanmıştır ...
  22. ^ A b Yohanan Friedmann: İslam'da Hoşgörü ve Zorlama. Müslüman Geleneğinde Dinlerarası İlişkiler . Cambridge University Press, 2003. s.103
  23. ↑ Patricia Crone'un dersinde özetlenmiştir, s. 6-8 ( web bağlantılarına bakın )
  24. ↑ a b c Rudi Paret: Sure 2, 256: lā ikrāha fī d-dīni. Hoşgörü mü istifa mı? İçinde: İslam . Cilt 45. Berlin, 1969. s. 299
  25. ↑ Rudi Paret: Sure 2, 256: lā ikrāha fī d-dīni. Hoşgörü mü istifa mı? İçinde: İslam . Cilt 45, Berlin, 1969. s. 299–300: “Belki de lā ikrāha fī d-dīni sözü , başlangıçta hiç kimsenin inanç sorunlarında zorlanmaması gerektiği anlamına gelmiyordu, daha çok kimsenin (yalnızca Bildiri yoluyla) dini gerçek) böyle bir zorlama uygulayabilir. "
  26. ↑ Rudi Paret: Muhammed ve Kuran. Arap peygamberin tarihi ve ilanı . Kohlhammer, 2001. sayfa 153: “ Biz (...) imanda zorlama yapılmaması gerektiği şeklindeki İslami ilkeye bile başvurabiliriz. "
  27. ↑ Rudi Paret: Sure 2, 256: lā ikrāha fī d-dīni. Hoşgörü mü istifa mı? İçinde: İslam . Cilt 45. Berlin, 1969. s. 300
  28. ^ Tilman Nagel: Şeriat İslam'ın zamansız gücü . İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 5 Şubat 2008: “Aslında bu ayette söyleniyor ki, İslam'ın tebliği gerçeği yalandan ayırdığı için, paganizmde sebat, özellikle de '' Muhammed tarafından propaganda edilen inanç pratiği, insan doğasına aykırı ritüel eylemler yapma zorunluluğu içermez. Muhammed, Yahudilerin katı beslenme yasalarını ve Hıristiyanların manastırlığını düşünüyor ( Sure 4 , 160 ve Sure 57 , 27 ile karşılaştırın). Sure 2, 256. ayet, belirli bir imanı uygulama zorunluluğu olmadığını söylemez. "
  29. ^ Tilman Nagel: Nihai Zafere Karşı Mücadele. İslam'daki şiddet hakkında . Neue Zürcher Zeitung , 25 Kasım 2006
  30. ↑ Hartmut Bobzin: Kuran: Arapça'dan yeniden aktarıldı . CH Beck, 2010. s.627
  31. ↑ Bernard Lewis: İslam Dünyasındaki Yahudiler: Erken Orta Çağ'dan 20. Yüzyıla . Beck, 2004. sayfa 22. Ayrıca bkz. Bernard Lewis, Islam in History: Ideas, People, and Events in the Middle East . Open Court Publishing, 2002. sayfa 272 ve aynı: Die Anger der Arabischen Welt . Campus Verlag, 2004. s.66: "Şeriat kanununa göre, dinlerin yazılı vahyine dayalı hoşgörüsü sadece bir iyilik değil, bir görevdir (" İnanma zorunluluğu yoktur. "Kuran 2: 256).
  32. ^ Mark R. Cohen: Hilal ve Haç Altında: Orta Çağ Yahudileri . Princeton University Press, 1994. s.55: “Ayetin yalnızca betimsel olarak ifade edildiği doğru olsa da - doğal olarak inatçı inançsızların İslam'a geçmesini beklemek gerçekçi değildi - daha sonra Müslümanlar metni dini hoşgörü ve çoğulculuk için reçete olarak aldılar. . "
  33. ↑ Adel Theodor Khoury: Kuran kutsal savaş hakkında ne diyor? Gütersloher Verlagshaus, 2007. s.61
  34. ^ Norman A. Stillman: Arap Topraklarının Yahudileri. Bir Tarih ve Kaynak Kitap . The Jewish Publication Society of America, 1979. s. 76, not 41
  35. ^ Ignaz Goldziher: İslam İlahiyatı ve Hukukuna Giriş . Bernard Lewis tarafından yayınlanmıştır. Andras ve Ruth Hamori tarafından çevrildi. Princeton University Press, 1981. s. 33
  36. ↑ Bkz İrtidad
  37. ^ Ignaz Goldziher: İslam İlahiyatı ve Hukukuna Giriş . Princeton University Press, 1981. s. 33. Goldziher için, diğer şeyler arasında, buraya atıfta Maimonides , Arapça yazar ibn el-Qifti († 1248) tarafından hazırlanan rapora göre, kısa bir süre gelen geçmeden önce İslam'a dönüştürmek zorunda kaldı, İspanya. Mısır'da, yerel Yahudi cemaatinin başı olarak, İslam'dan sapmakla suçlandığı söyleniyor. Ancak, İslam'ın zorunlu uygulaması İslam hukukuna göre geçerli olmadığı ve dolayısıyla irtidat suçu olmadığı için beraat etti. Bugünkü İbn Meymun araştırması genellikle bu açıklamanın güvenilirliğini reddediyor; bkz . örneğin Herbert A. Davidson: Maimonides , Oxford University Press, 2005, özellikle s. 17ff, 509ff.