Doğu Almanya'da anıt koruma

Doğu Almanya'da anıt koruma , Demokratik Alman Cumhuriyeti'ndeki anıt koruma düzenlemelerini, organizasyonlarını ve önlemlerini açıklar . Merkezi bir devlet olarak GDR , anıt korumayı merkezi olarak da organize etti . Sosyalist kıtlık ekonomisi ve iç şehirlerin yeni bir sosyalist tasarımı arzusu nedeniyle, korumaya değer çok sayıda nesne kaybedildi. Geri dönüşün ardından, yatırım birikimi çözüldü ve başka çıkışlar önlendi.

Yasal dayanaklar

Sovyet Bölgesi'ndeki anıt koruma ve GDR'nin ilk yıllarında, federal devletlerin mevcut anıt koruma düzenlemeleri başlangıçta uygulanmaya devam etti.

merkezileşme

1952 idari reform da anıtların korunması için bir dönüm noktası oldu: yeni siyasi sistem merkezi eserinin korunmasını organize federal devletlerde herhangi anıt koruma mevzuatı artık yoktu. Halk Odası , ilgili uygulama amaçlı yasaları veya yönetmelikler yayınladı verildiği yönetmeliği hangi tarafından Kültür Bakanı içinde Doğu Berlin'de .

26 Haziran 1952 tarihli ulusal kültürel anıtların (anıtların korunması) korunması ve bakımına ilişkin kararname ile yasama organı , anıtların bölgesel önemi fikrini ortadan kaldırdı ve anıtların korunmasının devletin kültürel mirası koruma görevi olduğunu ilan etti. insanların hafızası olarak varlıklar.

28 Eylül 1961'de, Duvar'ın inşasından bir ay sonra , cumhuriyetin anıtlarıyla ilgili bir sonraki kararname geldi. Daha önceki kültürel anıt kavramının yerini anıt kavramı almıştır .

1975 Anıt Koruma Yasası

Tarihi koruma kanunu 19 Haziran, 1975 den (DPflG) bu tür hala fikirleri olduğu gibi anıtlar gibi farklı bir terim kullanır Weimar Cumhuriyeti'nin tabanlı Miras Koruma Yasası . Anıtı sosyalist toplumun gelişiminin hizmetine yerleştirdi ve anayasanın 18. maddesinde belirtilen “sosyalist toplumun temellerinden” biri olarak “sosyalist ulusal kültür” kavramını takip etti. § 3 DPflG, anıtları şu şekilde tanımlar:

Anıtın tanıklık değeri, sosyalist toplum için öneminden kaynaklanmıştır. Bu önemin tespiti, devlet eliyle yürütülen bir süreçti ve anıtların ilanıyla sonuçlandı . Yeni siyasi yönelime uygun olarak, “yasa, kendi başına bir ulus olarak DDR imajının geliştirilmesine veya pekiştirilmesine katkıda bulunabilecek anıtlara özel bir vurgu yaptı. [...] Çalışan nüfusun kültür ve yaşam tarzının kanıtları ile teknik nesnelere özel bir vurgu yapıldı. ”Sosyalist toplumun gelişimi için önemli olan şey zamanla değişti. Kaleler önce hükümdarlar tarafından tahrip edildiyse, daha sonra devlet organlarına mevcut kaleleri restore etme görevi verildi.

1989/90 sonbaharından sonra, Birleşme Antlaşması'nın 9. Maddesi, 1. Paragrafı uyarınca Anıt Koruma Yasası, ilgili bir eyalet mevzuatı kabul edilene kadar kısıtlamalarla eyaletler alanında eyalet hukuku olarak varlığını sürdürdü .

organizasyon

Anıt koruma üç düzeyde organize edildi: merkezi hükümet, ilçeler ve ilçeler. Bakanlık , demokratik merkeziyetçilik ilkesi uyarınca ilçe ve ilçelere talimat verme hakkına sahipti. Özellikle, fon tahsisi uygun olarak gerçekleştirilmiştir tüm kamu bütçelerinin birlik ilkesi merkezi olarak ilgili çerçevesinde beş yıllık planın planlanan ekonomi GDR.

Merkezi seviye

DDR düzeyinde, Kültür Bakanlığı anıtların korunmasından sorumluydu. Kültür Bakanı , merkezi düzeyin doğrudan sorumlu olduğu, özel ulusal veya uluslararası öneme sahip anıtlar için Merkezi Anıtlar Listesini hazırladı . Bu amaçla, Berlin'deki Anıtları Koruma Enstitüsü , 24 Eylül 1976 tarihli 1. uygulama yönetmeliğinde yapısı ve çalışma şekli ayrıntılı olarak belirtilen bilimsel bir kurum olarak yanındaydı . GDR Anıtları Koruma Enstitüsü, 1952'den sonra DDR Anıtları Koruma Enstitüsü'nün ofisleri olarak devam eden Anıtları Koruma Devlet Dairelerinin halefiydi.

Enstitü oldu Genel Konservatör açtı ( Ludwig Deiters 1961-1986, Peter Goralczyk bu mansap oldu 1987-1990) işlerde de Doğu Berlin'de , Dresden , Erfurt , Halle ve Schwerin .

İlçe ve ilçe düzeyi

Bölgelerinden konseyleri ve ilçelerinden muhtarlıkları sorumlu eserlerin tescili ve korunması için sık sık teknik hususlar önceliklidir siyasi niyetleri yol açtı. Enstitü çalışanları, ilçe ve ilçe anıt listelerinin hazırlanmasında ilçe ve ilçe meclislerine destek verdi; ilçe anıt listeleri ulusal öneme sahip anıtlar için tasarlandı. Bölge anıtları listesinde yerel öneme sahip anıtlara izin verildi. Bu amaçla anıtlar değerlerine göre (değer grupları, WG I – IV), değer grubu I en değerli seviyeye karşılık gelecek şekilde sınıflandırılmıştır. Ek olarak, anıtlar da farklı bölümlere ayrıldı: Örneğin, Sovyet savaş mezarlıklarının olduğu siyasi tarih anıtları veya eski kuruluşa bağlı KPD'nin kuruluşu için anıt plaketler vardı. Örneğin, kültür tarihi anıtları bölümünde, bugün genellikle bir anıt olarak anlaşılan mimari anıtlar için bir alt bölüm vardı . Sonra, örneğin vardı, sanat ve bilim olaylar ve kişilerin karşı anıtlar , el sanatları ve sanayi tarihine anıtlar ve kırsal binaya anıtlar .

Anıtların cumhuriyet çapında korunması çalışmaları ancak pek çok gönüllü temsilcinin desteğiyle yerinde yapılabilir. Bu yerel vatandaşlar, bölgesel olarak sorumlu baş koruyucular tarafından önerildi ve ilçenin ilgili konseyi tarafından beş yıllığına atandı. Gönüllülerin sahadaki organizasyonu daha sonra, örneğin başkanı şehir mimarı ve kültür belediye meclisi ile birlikte önerilerde bulunan Active for Monument Preservation tarafından gerçekleştirildi . 1977'de Kulturbund der GDR aracılığıyla yapılan bu organizasyon, 3 Haziran 1977'de Berlin'de GDR Kulturbund'daki Anıtları Koruma Derneği'nin kurulmasına yol açtı .

Uygulamada anıtların korunması

sorumluluk

Onu elden çıkarma hakkına sahip olan kişi anıtın kendisinden sorumluydu: anıtın zarar verici etkilerinin önlenmesini sağlamak ve bu tür eylemlerden bizzat kaçınmak zorundaydı. Korumanın uzman rehberliğinde yapılması gerekiyordu veya kanuna göre, anıt koruma fonundan mali destek sağlanabilecek restorasyon yoluyla bile restore edilmesi gerekiyordu. Bir anıt üzerindeki tüm aktif önlemler izne tabiydi. Onayın ancak, Anıtları Koruma Enstitüsü tarafından bir anıt koruma hedefi sunulduğu takdirde ilçe meclisi tarafından verilmesine izin verildi . İlçe meclisleri, ihlal durumunda onay süresinin dolması durumunda, bunları elden çıkarmaya yetkili olanlara şartlar getirebilir.

Anıt koruma ve şehir planlaması

Kentsel planlama (bkz 1950'de inşaat kanununda belirtilen şekilde DAC liderlik fikirleri, Kentsel Gelişim 16 İlkeleri ) “dikkate tarihsel gelişimini alarak kentlerin planlı yapılaşma” bir sağladı. Savaşın tahrip ettiği şehirlerin yeniden inşasının odak noktası , tarihsel gelişmeye değil, sosyalist bir devletin varsayılan gereksinimlerine ve her şeyden önce Sovyetler Birliği örneğine yönelimdi . Amaç, özellikle “en önemli ve anıtsal binalar” ve “siyasi gösteriler” ve “yürüyüşler” için yerler ile “siyasi merkez” olarak bir kent merkeziydi. Bununla birlikte, tek tek binaların mimarisi, “içerik olarak demokratik ve biçim olarak ulusal” olmalıdır. Mimari, "geçmişin ilerici geleneklerinde somutlaşan insanların deneyimini" kullanır. Buna karşılık, tarihi nesnelerin korunması ve yeniden inşasına düşük bir öncelik verildi.

Listelenen diğer binalar, özellikle 1950'lerde Rostock'taki Langen Strasse veya Doğu Berlin'deki Stalinallee gibi siyasi olarak açıkta kalan inşaat önlemleri sırasında kasıtlı olarak tahrip edildi. Sorumlu anıt koruma yetkilileri, SED devletinin iktidar yapısı içinde bu sorunlarda güçsüzdü. Bugün, Doğu Alman savaş sonrası mimarisinin bu tipik biçimleri, anıt koruması altındadır.

1960'ların sonunda, GDR liderliği iç şehirlerin yenilenmesini yeniden zorladı. Daha büyük şehirler için “şehir merkezlerinin sosyalist tasarımı için şehir planlama yarışmaları” yapıldı. Koruma unsurları veya tarihi yapıların korunması ihale koşullarının bir parçası değildi. Bu planlama sürecinin bir sonucu olarak , tarihi kent merkezlerinde prefabrik yapıların inşası ve tarihi yapıların yıkımı artmıştır .

Bireysel anıt koruma tartışmaları

Bir dizi kilise ve kale de ideolojik nedenlerle yıkıldı. İyi bilinen örnekler, Leipzig'deki Paulinerkirche veya Putbus Kalesi'dir .

Sonuçlar

Doğu Almanya'nın sonlarına doğru olan dönem için bir sonuç çıkarılabilir: Teoride, anıtlar listesine dahil edilmesi, devleti anıtların korunması ve bakımı için sorumluluk almak zorunda bırakmaktadır. Ancak, vatandaş ve bireysel onursal anıt korumacıları bunu uygulama fırsatından yoksundu. Buna karşılık, devletin emir vermek için çok sayıda yasal önlemi vardı. Ancak, halihazırda onaylanmış birçok yıkımda olduğu gibi, birçok şeyin birdenbire durma noktasına gelmesi, son birkaç yıldaki kötü yönetimin bir yan etkisiydi. Bu ve bazen bireylerin, genellikle devletin iradesine karşı olan muazzam taahhütleri, Doğu Almanya bölgesinde, özellikle sosyalist değeri düşük olanlar olmak üzere, insanlık kültür tarihinin birçok tanığını ortadan kaybolmaktan kurtardı. Anıtları Koruma Enstitüsü'nün Dresden ofisi 1990 yılında Altenberg , Bautzen , Görlitz , Meißen , Pirna ve Zittau şehirlerindeki eski binaların %9 ila %17'sinin 1950 ile 1987 yılları arasında kaybolduğunu , ancak özellikle takip eden beş ila yedi yıl içinde şehirler eski binalarının ortalama %40'ını kaybedecek.

Edebiyat

• Özel ulusal ve uluslararası öneme sahip anıtların listesi - Anıtların Merkezi Listesi - 25 Eylül 1979 tarihli, Gesetzblatt der DDR, özel baskı No. 1017, 5 Ekim 1979.
• Christian Schreiber: Saksonya anıt koruma mevzuatının gelişimi. İçinde: Landesverein Sächsischer Heimatschutz (Ed.): Mesajlar. 1/2010, s. 36-43.
• Dieter Zander: Mecklenburg-Batı Pomeranya 1945-1989'da Kentsel Anıt Koruması. İçinde: Juliane Kirschbaum (Red.): Harap ve unutulmuş mu yoksa kaldırılmış ve korunmuş mu? Alman Ulusal Anıt Koruma Komitesi konferansının dokümantasyonu 1995, s. 79-83.

İnternet linkleri

• GDR'nin Anıtları Koruma Yasası. (PDF).
• Anıtların listesi (PDF).

Bireysel kanıt

1. ^ Christian Schreiber: Saksonya anıt koruma mevzuatının gelişimi. İçinde: Landesverein Sächsischer Heimatschutz (Ed.): Mesajlar. 1/2010, sayfa 39.
2. ↑ Kerstin Odendahl : Kültürel malların korunması : Düzeyler arası bir normlar sisteminin gelişimi, yapısı ve dogmatikleri. Mohr Siebeck, Tübingen 2005, s. 94.
3. ↑ Peter Goralczyk: Sınıflandırma , anıtların korunmasını engeller mi? GDR'den deneyim. (PDF; 79 kB) Berlin, 2 Nisan 2005.
4. ^ ^{A b} Brian Campbell: Heimat Fikir ve Doğu Almanya'da Denkmalpflege für Gesellschaft: Koruma Kitleler için. (PDF; 141 kB)
5. ^ Dieter Zander : Mecklenburg-Batı Pomeranya 1945-1989'da kentsel anıt koruma. s. 80-81.
6. ^ Potsdam - Prusya'nın görkemine karşı. İçinde: Der Spiegel, 4 Şubat 1959.
7. ^ Dieter Zander: Mecklenburg-Batı Pomeranya 1945-1989'da kentsel anıt koruma. s. 82.