Arthur romanı

Arthur roman yazarlar tarafından çeşitli eserler içeren bir edebî türdür Chrétien de Troyes , Hartmann von Aue ve Ulrich von Zatzikhoven . Wolframs von Eschenbach Parzival , yazarlar Wirnt von Grafenberg , Heinrich von dem Türlin , Der Stricker , Der Pleier ve Konrad von Stoffeln'in sözde klasik sonrası Arthur romanlarının yanı sıra "Arthur Kâsesi romanı " adı altında sayılır . Çeşitli yazarların sayısız eserinin ortak noktası, efsanevi Kral Arthur ve onun yuvarlak masa şövalyelerinin her zaman olay örgüsünün merkezi referans noktasını oluşturması ve bu da türün adının nedenidir.

Menşei ve Dağıtımı

Türün klasik eserleri olarak nitelendirilebilecek Erec et Enide , Cligès , Yvain , Lancelot ve Perceval romanlarını yaratan Fransız Chrétien de Troyes (1135–1188), Arthur romanının kurucusu olarak kabul edilir . Chrétien , ilk olarak 1136 civarında Geoffrey von Monmouth'un İngiliz devleti için ideal bir görüntü ve uyarı olarak oluşturulan Historia Regum Britanniae tarafından yaygın olarak dağıtılan Kelt anlatı materyalini kullandı . 1155 civarında Roman de Brut ile birlikte tarihi malzemeyi saray bağlamında giydiren Wace'in uyarlaması , popülerliğe katkıda bulundu. Bununla birlikte, Chrétien'in Monmouth'un Historia Regum Britanniae'sine ek olarak Kelt hikayelerinin sözlü geleneklerinden yararlanıp yararlanamadığı tartışmalıdır . Bununla birlikte, Chrétien'in Wace'in bahsi geçen çalışmalarını bildiğine şüphe yoktur. As Kurt Ruh notlar, Wace en kavramların bazılarının Chretien çalışmalarında değiştirildi:

• Wace'in çalışmasında, bir askeri lider ve fatih olarak tasarlanan Kral Arthur, çıkarları dengelemekle ilgilenen ve arsanın kahramanlarına arsanın asıl kahramanı olmaktan çok bir ilham kaynağı olarak hizmet eden pasif bir hükümdara dönüştürülür.
• Chrétien'de masalsı ideal bir toplum lehine ulusal referanslardan vazgeçildi. Bu, Wace'deki klasik kralın rolüne zıt olarak, kendisini bir grup eşit şövalyeyle (yuvarlak masa) kuşatan Kral Arthur'un resmine de yansır.
• Tarihsel-ulusal bir anlayışla ilgili ordu savaşları bile, Chrétien'deki bireysel şövalyelerin maceralarının temsiline yol açmıştır.

Tarihsel bağlam

Daha yakın tarihli araştırmalar, Arthur geleneğinin yayılmasının, yönetim ve iktidardaki çıkarlara kadar izlenebileceğini varsaymaktadır (Gottzmann, Carola: 1989, s. 7). İngiltere Kralı I. Henry (1068–1135) , Fransa'da Şarlman'ın yüceltilmesini engellemek için malzemeyi yaydı . Hatta İngiltere Kralı II. Henry bile bu yaklaşımı benimsemiş, sarayında önemli Arthur mühürlerinin ortaya çıkmasını sağlamış ve hatta Kral Arthur'un kemiklerini aramıştı.

Avrupa'da Dağıtım

Chrétiens translasyon Erec 1180 çevresinde ve Hartmann von Aue tarafından Yvain 1200 çevresinde, habercisi Alman Arthur roman oluşturulmasını döşeli Avrupa bir şekilde yayılmasını Arthur roman. Hartmann'ın materyali uyarlama nedenleri, müşterisinin kimliği kadar az biliniyor. Ancak bundan yüksek aristokrat bir ailenin sorumlu olduğu varsayılır; Buradan evler Zahringer ve Guelphs gelip içine belirli göz. Hartmann, Chrétien'in özelliklerine güçlü bir şekilde dayanmasına rağmen, klasik romanların çevirilerinde büyük farklılıklar görülebilir: “Chrétien'in romanı 6.958 dizeye sahipken, Hartmann'ın Erec'i 10.135 dizeye (artı yüzde 46); Chrétiens Yvain 6.818 dizeye sahipken , Iwein Hartmanns'daki 8.166 dizeye (artı yüzde 20) sahip. ”Almanya'da daha az edebi bir izleyici kitlesini hesaba katan Hartmann, karakterlerin doğrudan konuşmasını genişletilmiş bir anlatı rolü lehine azalttı. Hartmann'daki zıtlıkların daha net vurgulanması, alımlamayı daha da kolaylaştıran bir unsur olarak gösterilebilir. Bu çevirisinde, örneğin, görülebilir Erec : Enite ailesi Chretien en orijinal göre anlamlı ölçüde zayıf temsil edilir, "Evin bir harabe, kız, babasının silah eski ve demode kötü giyinmiş."

Genel olarak, Alman Arthur romanının tarihi, metinsel geleneklere dayanan üç aşamaya ayrılabilir: 5 eserlik ilk aşama, 1180'den 1215'e kadar uzanır, 11 eserli ikinci aşama, 13. yüzyılın tamamını kapsar ve uzanır. 14. yüzyıla, üçüncü aşama nihayet 15. yüzyılda sona erer.

İngiltere'de türün büyük popülerlik, Fransa ve Almanya Arthur romantizm de 1275 yılında İtalya'yı kapsayan, yerleşmiş olması olsa Rusticiano da Pisa ile Meliadus ilk Arthur romantizm yazar, türün doruk habercisi 14. Yüzyıl formlarında ülke. Arthur romanları da 13. ve 14. yüzyıllarda Hollanda'da ve biraz sonra 14. ve 15. yüzyıllarda, ardından İspanya ve Portekiz'de de yazılmıştır. Tematik ve içerikle ilgili temel anlayış Avrupa genelinde aynı olsa bile, Carola Gottzmann, dağılımın esas olarak çeşitli ülkelerde temsil edilen dört farklı şiir türüne bölünebileceğini belirtiyor “1. Chronicle (İngiltere, Fransa, İspanya); 2. Versepik (İsveç hariç tüm ülkelerde ve her zaman ortaktır); 3. Düzyazı romanlar (halk kitapları, Almanya, Hollanda, Danimarka ve İskandinav destan edebiyatı burada toplanmıştır); 4. Baladlar. (İskandinavya, İngiltere, İspanya'da) "

genel özel

Doris Tophinke'nin ana hatlarıyla belirttiği gibi çeşitli yazarların eserlerini Arthur romanının türüne atamak için bazı özellikleri incelemek gerekir. Bu nedenle aşağıda, Kral Arthur'un rol anlayışı ve temel türe özgü yapısal özellik olan çift yol ele alınacaktır.

Şekil Kral Arthur ve Yuvarlak Masa Şövalyeleri

Chrétien de Troyes, klasik Arthur dönemi romanı Erec et Enide'yi yazdığında , Kral Arthur'un karakterinin kendisinden yararlanabileceği sözlü anlatımlar zaten vardı. En eski yazılı sözlerden biri, 830 civarında Galler'de ortaya çıktığı söylenen Historia Brittonum'da bulunabilir . Orada, Arthur'un 5. yüzyılda Saksonlara karşı on iki savaşı başarıyla yürüttüğü bildiriliyor . Bununla birlikte, genel olarak, Avrupa edebiyatında kral imajı çok çeşitlidir: Arthur, bir savaşçı, örnek bir kral ve kutsal ve soluk bir hükümdar olarak tasvir edilir. Onun doğası, bir yandan korkak, korkusuz, hızlı huylu ve öfkeli, diğer yandan dengeli ve sevimli olarak temsil edilir. Kralın krallığı, İngiltere'den Brittany'ye kadar yerelleştirilebilir; bu, mahkeme kalelerinin yer adlarının isimlendirilmesiyle gösterilir: Carduel , Cardigan , Caerleon , Nantes ve diğerleri. Arthur geleneksel anlamda bir hükümdar değildir, yalnızca "ilke olarak aynı olanın ilkidir", bu da en asil ve en cesur şövalyelerin "yasa, gerçek" gibi birlikte karar vermek için bir araya geldiği yuvarlak masa kavramını netleştirir. , inanç ve adalet” savunulabilir. (Bu kavram Augustus tarafından zaten kullanılıyordu , bkz. primus inter pares .) Hilkert Weddige, yuvarlak masanın “demokratik eşitliği öngören” olarak anlaşılmasını istemiyor, daha çok, yalnızca dahil olanların katıldığı bir seçkinler toplantısı. kabul edilenler, özel liyakat ve onur yoluyla onun için nitelikli kabul edilirler. Arthur romanının içeriği kralın tasviri ile karakterize edilir: "temsilci mükemmel saray şövalyeliği " romanda genellikle aktif değildir, ancak ilgili eserlerin gerçek kahramanlarına göç etme fırsatı veren bir sakinlik cenneti görevi görür. yabancı topraklara ve dolayısıyla ün ve şeref kazanma fırsatı. Bununla Arthur "saray dünyasında statik bir düzen idealini somutlaştırır." Kral, eylemin modeli ve Volker Mertens'in dediği gibi "garantörü" dür , bu da Arthur'un tür oluşturan işlevi anlamına gelebilir.

Erec von Hartmann von Aue örneğini kullanan açıklamalar

Hartmanns von Aue Erec , Alman Arthur edebiyatının klasiklerinden biri olarak kabul edilir, bu nedenle bu çalışma, türe özgü, çift yollu bir yapının temsili için açıklayıcı bir temel olarak hizmet etmeyi amaçlamaktadır.

Özet Erek

Roman, Kral Arthur'un geleneksel olarak Paskalya'da elinde tuttuğu beyaz geyik avı ile başlar. Romanın kahramanı Erec fils du roi Lac [Kral Lac'ın oğlu Erec] henüz bir macera yaşamadığından ve bu nedenle geyik avına katılmasına izin verilmediğinden, Kral Arthur'un karısına bir gezintide eşlik eder. Orada Erec, kraliçe ve saray leydisi bir cüce ve bir şövalyeyle tanışır (vv. 1-40). Kraliçe, şövalyenin adını öğrenmek ister ve bunu öğrenmek için nedimesini gönderir. Cüce ise yolunu keser ve onu kırbaçla döver (vv. 50-60). Bunun üzerine Erec şövalyenin adını öğrenmeye çalışır ama aynı zamanda cüce tarafından da mağlup edilir (vv. 90-100). Erec silahlarını yanında taşımadığı için cücenin ve cücenin himayesinde olduğu şövalyenin hakaretinin intikamını alamaz, bu da onu büyük bir utanç haline getirir. Daha sonra onlardan intikam almak için şövalye ve cücenin peşinden gitmeye karar verir (ayet 135). Zırhı ulaşamayacağı için silahsız biniyor (v. 150). Garip şövalye ve cücesi, orada geleneksel atmaca dövüşü düzenleyen Dük Imain'in Tulmein kalesine ulaşır (v. 175-200).

Şövalye ve cüce kalede durduğundan, Erec de bölgede kalacak bir yer arar ve Koralus'un karısı Karsefine ve kızı Enite ile birlikte yaşadığı Koralus'un fakir konutuna (v. 300) ulaşır. Koralus'un amcası, kale festivalini düzenleyen Imain'dir (v.300-435). Erec, Koralus'tan peşinden koştuğu şövalyenin adının İder olduğunu ve ülke çapında büyük saygı gördüğünü öğrenir (ayet 460). Erec, Atmaca Dövüşü yarışmasını öğrendikten sonra, kendisine yapılan rezalet için Ider'in intikamını almak için yarışmaya katılmaya karar verir. Koralus'un güzelliğine baskın çıkan kızı Enite'den kendisine eşlik etmesini ister (vv. 500-510). Ayrıca Koralus'tan silah ve zırh ödünç alır ve ertesi gün kaleye doğru yola çıkar (v. 600-630). Erec ve Enite kaledeki Sperberkamp sahnesine girip kuşu gördüklerinde, Erec arkadaşından atmacanı almasını ister ve böylece atmacanın kendisine ait olduğunu iddia eden Ider'in öfkesine meydan okur (v. 680-725). Bunun üzerine Erec ve Ider arasında, Erec'in galip geldiği bir kavga çıkar (v. 765-950). Erec, İder'i yenerek cücenin kamçısının intikamını aldığından, merhametlidir ve İder'e canını verir (v. 1010).

Bununla birlikte, Ider'i cücesiyle birlikte Kral Arthur'un sarayına gitmeye ve orada yenilgisini bildirmek ve tövbe etmeye mecbur eder, o da yapar (vv. 1080-1245). Erec çok büyük işler başardığı için, Tulmein Kalesi'ndeki topluluk ona en büyük övgüyü vermeye karar verir ve "Kuşkusuz o ülkeye gelmiş en iyi kişidir" (v. 1285-1307) ilan eder. Ardından Erec ve Enite, Artus Avlusu'na doğru yola çıktı. Yolculuk sırasında ikisi birbirine aşık olur (v. 1395-1680). Artus Sarayı'na vardıklarında, Enite'nin güzelliği, toplanmış şövalyeler arasında şaşkınlığa neden olur (v. 1725-1785).

Ayrıca bakınız: → Atmaca dövüşü .

Kısa bir süre sonra, Erec ve Enite Artus Sarayı'nda evlenirler, uzun süren düğün kutlamasından sonra bir turnuva düzenlenir ve bu turnuvada Erec galip gelir ve büyük bir ün kazanır (v. 1885–2860). Erec şimdi karısıyla birlikte, ikisinin kral ve kraliçe olduğu anavatanı Destregales'e (başkent: Karnant) seyahat etmeye karar verir (v. 2860-2920).

Erec ve Enite'nin oraya yerleşmesi, ikisinin bütün günlerini yatakta geçirmeleri ve bunun sonucunda Erec'in artık şövalyelik görevlerini yerine getirmemesi ile ifade edilir (2928-3000). Kraliçe Enite'nin duyduğu bu durum hakkında saray sosyetesi küfretmeye başlar. Buna çok üzülür ve gizlice şikayet etmeye başlar (v. 3030). Erec, karısını neden şikayet ettiğini söylemeye zorlar ve sonra gizlice onun itibarını geri kazanmak için bir Aventiure yolculuğuna çıkmaya karar verir (v. 3035-3090). Enite, Erec'in kaybolan onurundan gizlice şikayet ettiğinden, Erec'in Aventiure yolculuğunda kendisine eşlik etmesini emreder ve ona bir sessizlik emri verir (v. 3094-3103). Yolculuğun başlamasından kısa bir süre sonra ikisi, soyguncuların onları pusuya düşürdüğü bir ormanı geçerler. Erec hırsızları fark etmemiş gibi göründüğü için Enite onu uyarır ve böylece onun susma emrini bozar (v. 3120-3185). Erec, soyguncuları yener, ancak Enite'yi cezalandırır - ancak kısa bir süre sonra olaylar kendini tekrar eder, hırsızlar tekrar pusuda bekler, Enite kocasını ikinci kez uyarır ve tekrar cezalandırılır (v. 3220-3430).

Yolculuğun ilerleyen bölümlerinde Erec ve Enite, güçlü bir kont tarafından yönetilen bir kaleye ulaşırlar (ayet 3475). Erec, kontun geceyi şatoda geçirme davetini reddeder ve ikisi geceyi bir handa geçirir. Kont oraya gider ve Erec'in arkasından Enite'yi karısı olmaya zorlamaya çalışır.Enite kont'u alt eder ve gece Erec'le birlikte kaçar (v. 3730-4025). Ertesi gün ikisi Kral Guivrez ile tanışır ve onunla Erec arasında, Erec'in galip geldiği bir kavga başlar (v. 4320-4445). Guivrez ile olan kavgada, Erec ağır yaralanır ve gözle görülür şekilde zayıflar.Onu Arthur'un sarayında durmaya ikna etmek isteyen Keie ve Gawain ile tanışır. Erec reddeder, ancak ikisi bir oyunla Erec'in Arthur Cemiyeti tarafından kabul edilmesini sağlamayı başarır, burada yaralarından kurtulur ve iyileşir (vv. 4629-5250). Erec onurunun hala geri kazanılmadığını fark eder ve bu nedenle yaraları iyileşir iyileşmez Arthur'un sarayından tekrar ayrılmaya karar verir (v. 5275) ve Enite ile birlikte bilinmeyene doğru at sürer (v. 5290).

Kısa bir süre sonra Erek, şövalye Cardoc'un karısının şikayetlerini duyar ve yoldan çıkar. Ona kocasının iki dev tarafından kaçırıldığını ve şimdi işkenceyle öldürüldüğünü söyler, bunun üzerine Erec Cardoc'un yardımına gelmeye karar verir (v. 5295-5371). Erec, Cardoc'u bulup devlerin ona ne kadar eziyet ettiğini gördüğünde, "şövalyenin azabı kalbini o kadar şiddetli bir şekilde hareket ettirdi ki", devler çok tehditkar görünse de, bundan kurtulmalarına izin veremezdi (v. 5429-5433). Zor bir savaşta, Erec devleri yener ve Cardoc'u karısına geri getirir, bunun üzerine Cardoc, Erec'in gerçekleştirdiği kahramanca işleri bildirmek için Kral Arthur'a at sürmeye karar verir (v. 5435-5700).

Kavga Erec'e o kadar güç kaybettirdi ki, Enite'nin gözleri önünde kendinden geçti ve Erec onun ölmek üzere olduğuna inandı ve intihar etmeye karar verdi (v. 5720-6113). Ayağa kalkıp kendini atmak istediği kılıcı kapan Kont Oringels tarafından bunu yapması engellenir (v. 6115). Oringels de Erec'in öldüğünü zannedip Enite'nin güzelliğine kapıldığı için onu evlenmek üzere şatosuna götürür. Kadın reddedince onu evlenmeye zorlar (ayet 6195-6590). Düğün yemeği sırasında Enite o kadar yüksek sesle şikayet etmeye başlar ki, Erec komadan uyanır ve Enite ile Oringel'in mahkemesinden kaçar, ardından ikisi uzlaşır ve Erec, Enite'nin ona gösterdiği büyük sadakat nedeniyle, susma yeminini iptal eder ( v. 6595-6794). Kral Guivrez, Erecs ve Enite'nin Oringels'in sarayından kaçtığını öğrenir ve Oringels'in onları takip edeceğinden korkarak onları korumak için yola çıkar. Ormanda Erec ile karşılaştığında birbirlerini tanımazlar ve yanlışlıkla birbirleriyle kavga ederler, bu kavgada Erec Guivrez'e yenilir (v. 6815-6945). Yanlış anlaşılma ortadan kalktığında, ikisi de özür diler ve Guivrez, Erec'in iyileşmesi için Erec ve Enite'yi Penefrec Kalesi'ne götürür (v. 6995-7235).

İki haftadan fazla bir süre sonra, Guivrez ve Erec ve Enite, Kral Arthur'a seyahat etmeye karar verirler, ancak Guivrez yanlışlıkla yanlış yola girdiği için tur şirketi Brandigan'da kalır (v. 7788-7825). Guivrez, Erec'i kale bölgesinde bir Aventiure yapılması gerektiği konusunda uyarır , bu o kadar ağırdı ki, oradan asla bir şövalye geri dönmemiştir ve Erec'ten defalarca geri dönmesini ister, ancak bu macerayı kendi üzerine almaya karar verir. itibarını geri kazanın (v. 7912-8047). Erec'e şatoda “Joie de la curt” olarak adlandırılan olay anlatılır: Bir şövalyenin asla yenemediği şövalye Mabonagrin, karısıyla birlikte kalenin yakınındaki bir ağaç bahçesinde yaşar (v. 8475-8480). ). Erec dövüşü üstlenmeye karar verir ve kazanırsa her zamankinden daha yüksek bir itibar kazanacağından emindir (vv. 8527-8558). Ertesi gün ağaç bahçesine girdiğinde, kendisinden önceki macerada başarısız olanların başlarının olduğu bir meşe kazık çemberi görür. Devam ederken Mabonagrin'in karısını gördüğü bir çadıra gelir (v. 8769-8930). Sonunda Erec ve Mabonagrin buluşur, dövüş başlar, zafer Erec'e aittir (v. 9011-9340). Dövüşten sonra Erec, Mabonagrin'in yaşamasına izin verir (v. 9385) ve onuruna görkemli bir festivalin kutlandığı şatoya gider (v. 9770). Sonunda Erec, Artus Court'a geri döner ve daha önce Brandigan Şatosu'nda yaşayan dulları Artus Court'a bakmaları için yanına alır (v. 9875). Artus Mahkemesinde toplum, Erec'in Mabonagrin'i (v. 9885-9898) yenerek en büyük onuru aldığı konusunda hemfikirdir. Roman, Erec ve Enite'nin anavatanları olan Karadigan krallığına (v. 9996) dönmesiyle sona erer.

İki yönlü yapı

Klasik Arthur araştırmasında, sözde iki yönlü yapı, temel, cinse özgü, anlamlı bir yapısal özelliktir. Bu yaklaşımın ana kurucuları Wilhelm Kellermann, Hugo Kuhn , Erich Köhler, Walter Haug , Rainer Warning, Volker Mertens , Christoph Courmeau ve Hans Fromm'dur . İkincisi, Arthur romanlarının analizi ve anlaşılması için iki yönlü yapının önemini şu şekilde özetledi:

Daha derinden ele alındığında, bu metin yapısının amacı, aktör özne tarafından yapılan bir hatanın, daha önce ulaşılan ideal durumun [namus, eş ve ülke] kaybedilmesine yol açtığını ve bunun ancak değişen bir benlik yoluyla kalıcı olarak geri kazanılabileceğini açıkça ortaya koymaktır. -görüntü. Öznenin bu değişen benlik imajı, önceki ideal duruma ulaşıldığı ilk Aventiure gezisinden daha karmaşık ve daha fazla zaman alan zorlu meydan okumalarla [aventiures] yüzleşerek elde edilir. İlk Aventiure yolculuğu yalnızca kahramanın Artus Sarayı'na kabul edilecek kadar kişisel olarak cesur ve onurlu olduğunu kanıtlamakla ilgiliyken, ikinci yolculuk, kahramanın üçüncü bir taraf olması ve yardıma ihtiyacı olanların yanında olmasıyla karakterize edilir, tabiri caizse özgecil güdülerle hareket etmek. "Her yönden denenmiş ve test edilmiş, sağlamlaştırılmış ve test edilmiş, kahraman Artus Court'a dönebilir."

Yorumlayıcı bir bakış açısından, aventiurların ikili dizisi, "birey ve toplum arasındaki karşılıklı ilişkiyi gösterir [...] Topluluğa hizmet, aynı zamanda bireysel ilerleme olasılığını da sunar." yani tekrarda. "Klasik Arthur epik destanının olağanüstü bir başarısı", dışsal eylemi, kahramanın [yanlış davranışın] içsel, özneyle ilgili sorunlarının Aventiure yollarının istasyonları aracılığıyla netleşeceği şekilde tasavvur etmekten ibarettir.

Çift yol terminolojisinden sapan Sieburg, girişinde olay örgüsünün temel şeması olarak bir N-yapısından söz eder, "çünkü N harfinin biçimi, kahramanın yükselişini, düşüşünü ve yenilenen yükselişini çok kısa bir şekilde gösterir." Bununla birlikte, açıklamaları sırasında, bu şemanın Arthur destanına atfedilen tüm romanlarda açık ara bulunamayacağını da belirtir.

Erec'te iki yönlü yapı

Daha önce de belirtildiği gibi, klasik Arthur romanları esas olarak iki kısma ayrılabilir: Olay örgüsünün ilk bölümü kahramanın yükselişini, ardından krizi içerir ve ardından olay örgüsünün ikinci bölümünde üstesinden gelinerek kahramanın itibarını kazanır. her zamankinden daha büyük. Bu Hartmann von Aues farklı değil Erec . Cücenin romanın hemen başında kırbaçla aşağılaması kendi başına gelir, kişisel olarak aşağılanır ve utanır.

"İmder giselslac schach olarak, daha büyük bir utançla yineliyor". (Vv. 109-110)

"Kırbaç çarptığında , büyük bir utanç içinde geri döndü."

Erec, cesaretiyle kendisine yapılan bu kişisel hakaretin intikamını çok çabuk almayı başarır ve bu da ona büyük bir ün kazandırır.

"Bu maeren dô vil herzelîchen vrô [...] ve daz in sîn êrestiu'dan , övgüye değer iyileştirici gücü iedoch ve hatta enerjisiyle şövalye oldular" (v. 1260-1268)

" Arthur ve Kraliçe bu hikayeden tüm kalpleriyle memnun kaldılar [...] Ve ilk şövalye macerası ona hemen böyle görkemli ve mutlu bir başarı getirdi ,"

Bu noktada romanın ilk kısmı çift yönlü yapıya göre tamamlanır, çünkü kahramanın kişisel bağlılık yoluyla bir maceraya hakim olması ve büyük bir ün kazanmasıdır. Şöhretin ardından Erec'in tüm itibarına mal olan kriz olmasaydı bu çok basit bir hareket olurdu: Tembelleşir ve günlerini Enite ile yatakta geçirir, bu da artık bir şövalyenin yapabildiği görevleri yerine getiremeyeceği anlamına gelir.

“Erec goe sînen lîp grôzes sîn wîp tarafından yapılır. Minnet , her şeyden önce bir verphlac'tır, hatta kimsenin haysiyetle düşünmediği bir şey değildir " (vv. 2966-2973)

“Erec , karısı sayesinde büyük bir rahatlığa alıştı . Onu o kadar çok seviyordu ki, sırf onun hatırı için tüm onurlu konumundan vazgeçti , ta ki kimse ona daha fazla saygı göstermemek için yatakta tembelleşinceye kadar ."

ve Ötesi

“Çünkü biri ê sô wol'de konuştu, çünkü keşfedenlere karşı bir rezalet vardı : in schalt diu werlt bile. sîn hof wa all vreuden bar ve utançtan sonra stunt " (vv. 2985-2990)

“Geçmişte ne kadar övülse de , bu onu tanıyanlar tarafından hor görüldü . Herkes onun hakkında kötü konuşuyordu. Onun mahkemesi tüm neşelerden boştu ve itibarsızlaştı "

Bu onur kaybının bir sonucu olarak, Erec şimdi şövalyeliğe layık olduğunu kanıtlamak için yeni maceralara atılmak zorunda hissediyor. Çifte yolu hesaba katmadan bu gidişat lineer olarak da tanımlanabilir: macerayı düğün takip eder ve uzun bir sürenin ardından hikaye yeni maceralarla devam eder. İlk geçilen bu sınavların ve sonrasında yaşanan krizin anlamı ise ancak iki yönlü yapı düşünüldüğünde ortaya çıkmaktadır. Ne de olsa, bu ikinci yolda var olan maceralar tamamen farklı bir doğaya sahiptir. Help for Cardoc'un bölümünde Erec'in harekete geçme motivasyonunda bir değişiklik var. Komplonun ilk bölümünde cücenin kırbacı tarafından yaralanıp küçük düşürüldüyse, bu da onu harekete geçirmeye teşvik ettiyse, şimdi etkilenmez ve başkalarına yardım etmek için kendini tehlikeye atar. “Erec kendi kendine yeten, ben merkezli tavrından sıyrılıp sosyal işler yapıyor; Örnek bir şövalye olarak zayıfları ve mazlumları korur."

“Vrouwe, var diyor ki, waz daz ir ağlıyor ve bu ormanda nasıl birleşmişsiniz ? yakında gelip gelemeyeceğimi söylemem gerek" (v. 5339-5344)

“Hanımefendi, söyleyin bana, neden ağlıyorsunuz ve neden bu ormanda yapayalnızsınız ? Tanrı aşkına, sana yardım edip edemeyeceğimi çabuk söyle ."

Aşağıda savaşmak zorunda olduğu devlerin davranışları da onun olumsuz, mahkeme karşıtı davranışlarını farklı bir şekilde yansıtmaktadır, çünkü devler "brâchen vaste ritters reht" (v. 5412) tarafından "şövalyelik kurallarını ihlal etmiştir" . savunmasız bir Şövalyeyi [Cardoc] onlara zarar vermeden ve bu orantılı olmadan kanlı bir şekilde dövmek. Erec aynı suçlardan suçlu değildi, ama o da şövalyelik görevlerini ihmal ederek ve tembellik ederek kaba davrandı. Devlerin şövalye olmayan davranışlarından ve Erec'in onlara karşı mücadelesinden açıkça bahsedilmesiyle, "yeni" Erec'in komplonun ikinci bölümünde, oyunun ilk bölümünden itibaren kendi suçlarına karşı bir ölçüde savaştığı izlenimi verilmektedir. komplo. Burada da romanın birinci ve ikinci bölümleri arasında, çözümlemenin iki yönlü yapıyı temel alması koşuluyla anlam kurucu bir bağ vardır. Durumun daha sonra, Erecs'in Mabonagrin'e karşı savaşı sırasında benzer olması dikkat çekicidir, çünkü Mabonagrin "[...] gruozte kısmen vaste gelîch bir kötüdür." (V. 9025-9026) "[...] selamladı. onu kabaca bir soysuz gibi ” . Burada da Erec sadece fiziksel olarak güçlü bir rakibe karşı değil, aynı zamanda kaba davranışlara karşı da savaşır. Erec'in özeleştirel arınması, şövalyelere karşı başarılı bir mücadeleden bir süre sonra, bununla açıkça belirtilir.

"Sît da tumber man yani donukluk muot gewab sôzer unmâze" (v. 7012-7014)

"Çünkü aptallıktan böyle bir kibiri aptalca varsaydım"

Frank Roßnagel'in ikinci Aventiure yolculuğunda bahsettiği kahramanın kendi imajındaki değişim burada ifade edilmektedir. Erec'in arınmasına ve bencil olmayan eylemlerine rağmen, onurunu hala geri kazanmadığı için, Mabonagrin ile macerayla karşılaştığında sevinci daha da artar. Çünkü bu test -başarıyla geçilirse- onun suistimalini telafi etmeyi vaat ediyor.

"Wan daz i büyük bir belirsizlik içinde binmek istiyor , unzdaz me in nû vunden hân" (v. 8524-8526)

"Bu yüzden onu bulana kadar tam bir belirsizlik içinde etrafta dolaştım ."

"Guote sî lop, nû hân i ez vunden dâ tûsent phunden dâ € ™ a phenninc'e karşı" (v. 8534-8536)

"Tanrıya şükür, şimdi bin sterline bir kuruş bahse girdiğim yeri buldum "

"Mac mîne hasta êre cesaret etmeyi sevdiğimi, daz diu hie mêre daz I gar ze övgü stê" (v. 8555-8558)

"İşte bu yüzden burada büyüyüp övgüler almak için düşük itibarımı seve seve riske atacağım."

Arsanın ikinci bölümünün sonuçlanması daha sonra Erec'in ününü ve onurunu geri kazanmasına yol açar, bu sayede şimdi kazanılan itibar öncekini aşıyor.

"O ze dem prise büyük çoğunluk tarafından beklediğinden , hiç kimse ze der werlde kaeme tiurre veya baz daha doğrusu, sô grôz dinc topraklarından hiç kimse rîcher âventiure'den alınmasaydı" (v. 9892-9898)

"Onun ün söyleyerek henüz kimse doğmuş edildiğini sahip Böyle büyük cesaret, , asalet ve nezaketi dünyada hiç kimse çünkü gelmiştir böyle harika bir olay dışında yetiştirilen."

İki yönlü yapının eleştirisi

Daha yakın tarihli Arthur araştırmasında, Kurt Ruh ve Hugo Kuhn'a göre çift yolun yapısal modeline yönelik eleştiriler dile getirilmiş ve çift yol yapısının Arthurcu analizin kraliyet yolu olup olmadığı sorgulanmıştır. Örneğin Matthias Meyer, malzemeye bakarken yalnızca yapısalcı yaklaşıma odaklanmayı değil, aynı zamanda kahramanın kimliğine de dikkat etmeyi savunuyor. Erec ve Iwein'deki farklı karakter kavramlarını örnek olarak veriyor : Erec figürünün aksine, Iwein, özellikle arsanın ikinci bölümünde, Erec'te olduğundan çok daha keskin bir profil kazanıyor. Tek başına çift yolun yapısı artık, bu yüzden de kitlenize için yeterli olduğunu aslında bunun için neden görmediğini başkahramanın kimlik rafine edilmiş yılında Iwein , çıktı sonra Erec . Bu iki Arthur romanının analizi ve değerlendirilmesi için bir temel olarak yalnızca iki yönlü yapı kullanılırsa, bu ayrıntı az ya da çok tablonun altına düşer, çünkü en iyi ihtimalle iki destanın yapısını karşılaştırmak mümkün olacaktır. Bu analitik yaklaşımda kahramanların anlayışı ikincil öneme sahiptir. Ek olarak, yapısalcı yaklaşım, karakterleri yalnızca iki yönlü yapı teorisine göre asıl odağın yönlendirildiği yapıya entegre oldukları için “psikolojik derinlik boyutu”nu reddeder.

Elisabeth Schmid, Arthur'un araştırmalarında iki yönlü yapının “kanonik geçerlilik” kazanmış olmasını da eleştirir. Eleştirisi öncelikle Parzival romanı örneğini kullanarak açıkça ortaya koyduğu Ruh ve Kuhn'un iki yönlü şemasının dogmatik uygulamasına odaklanır . İki yönlü yapıdan sonra, kahramanın sona ermeden kısa bir süre önce tekrar Artushof'ta durması ya da romanın orada bitmesi esastır. Çünkü bu durum böyle ile Parzival , iki yönlü yapısının sıkı destekçileri parçası muhtemelen iki kat daha uzun olması gerektiği sonucuna varmıştır ve yeni bitmiş değildi çünkü final sahnesi Artus Mahkemesi'nde yer almadı tek nedeni oldu . Schmid, iki yönlü yapının katı bir şekilde uygulanmasının bir yazarın "bir kez oluşturulduktan sonra plandan" sapmasına izin vermemesini eleştirir. Ek olarak, iki yönlü yapıya göre, Erec'in Guivrez'e karşı ikinci mücadelesi, kahramanın esas olarak özgecil güdüler için hareket ettiği ve her şeyden önce başkalarına yardım etmek için savaştığı ikinci eylem aşamasında sınıflandırılmalıdır. Ancak bu tutum, iki yönlü yapının ayrıntılarının kesin olmadığını ve bazı hareket tarzlarının tatmin edici bir şekilde açıklanamayacağını öne süren ikinci Guivrez kavgasında görülemez. Frank Ringeler doğru bir şekilde şunları söylüyor: "Ortaçağ edebiyatı araştırmalarının Arthur romanı türü üzerine yıllarca süren çabalarına rağmen, türün poetikasını yeterince tanımlamayı başarmış görünmüyor [...]."

Ayrıca bakınız

• Yuvarlak masadan söylüyorum
• Arthur materyalinin uyarlamalarının listesi

Edebiyat

• Michael Baldzuhn: Arthur ve Yuvarlak Masa Şövalyeleri. Ders Notları. Hamburg Üniversitesi; Hamburg 2009.
• Helmut Brall : Stricker'ın “Daniel of the Blooming Valley”i. Geç saray Arthur destanının bölgeselleşme sürecindeki siyasi işlevi üzerine. İçinde: Euphorion. Cilt 70, 1976, sayfa 222-257.
• Karl Otto Brogsitter: Arthur destanı. 2. Baskı. Metzler, Stuttgart 1971 (= Metzler Koleksiyonu. Cilt 38).
• Barbara Frank, Thomas Haye, Doris Tophinke (ed.): Ortaçağ yazı türleri (= ScriptOralia, 99). Narr, Tübingen 1997, ISBN 3-8233-5409-4 .
• Hans Fromm: Orta Çağ Alman edebiyatı üzerine çalışın. Niemeyer, Tübingen 1989, ISBN 3-484-10630-1 .
• Karl Heinz Göller (Ed.): Geç Orta Çağ Arthur Edebiyatı , Symposium Bonn 1982. Paderborn 1984 (= İngiliz ve Amerikan edebiyatına katkılar. Cilt 3).
• Carola L. Gottzmann: Arthur şiiri (= Metzler Collection, Cilt 249). Metzler, Stuttgart 1989, ISBN 3-476-10249-1 .
• Volker Mertens (ed.), Hartmann von Aue: Erec. Orta Yüksek Almanca / Yeni Yüksek Almanca (= Reclams Universal Library, 18530). Reclam, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-15-018530-8 .
• Matthias Meyer: Arthur romanında yapı ve kişi. In: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (ed.): Arthur edebiyatının anlatı yapıları. Araştırma tarihi ve yeni yaklaşımlar. Niemeyer, Tübingen 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 145-163.
• Frank Ringeler: 1200 civarında Alman Arthur romanındaki baş karakter kimliği kavramı üzerine. Bir tür poetikasının yönleri (= Avrupa Üniversite Yazıları Dizisi 1, Alman Dili ve Edebiyatı, 1752). Lang, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-631-35379-0 (ayrıca: Dissertation University of Bonn, 1999).
• Frank Rossnagel: Geçişte Alman Arthur destanı. Aue'den Pleier'e Hartmann'ın gelişimi (= Helfant çalışmaları, sayfa 11). Helfant-Ed., Stuttgart 1996, ISBN 3-929030-41-1 (ayrıca: Stuttgart Tez Üniversitesi).
• Kurt Ruh: Alman Orta Çağının saraylı destanı. Bölüm 1: Başlangıçtan Hartmann von Aue'ye (= Alman çalışmalarının temelleri, 7). 2., fiil. Ed.E. Schmidt, Berlin 1977, ISBN 3-503-01252-4 .
• Elisabeth Schmid: Çift yönlü deplasmanda. Germen Arthur araştırmaları için elbette bir meseleye karşı. In: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (ed.): Arthur edebiyatının anlatı yapıları. Araştırma tarihi ve yeni yaklaşımlar. Niemeyer, Tübingen 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 69-85.
• S. Schmidt: 1945 sonrası Alman edebiyatında Orta Yüksek Almanca destanları bir ile Wilhelm Kubie tarafından Arthur Romanca'dan baskı'dan (= Alman çalışmalar hakkında Göppingen çalışması . Cilt 495). 2 cilt. Kümmerle Verlag, Göppingen 1989, ISBN 3-87452-732-8 .
• P. Schulze-Belli, Michael Dallapiazza (ed.): Orta Çağ'ın Arthur romanında Aşk ve Macera. 1988'deki Trieste konferansına katkılar. Kümmerle Verlag, Göppingen 1990 (= Göppinger Alman çalışmaları üzerine çalışıyor . Cilt 532), ISBN 3-87452-773-5 .
• Meinolf Schumacher : Orta Çağ Alman edebiyatına giriş (= Alman araştırmalarına girişler ). Bilimsel Kitap Topluluğu, Darmstadt 2010, ISBN 978-3-534-19603-6 .
• Heinz Sieburg: Orta Çağ Edebiyatı (= Akademi Çalışma Kitapları Edebi Çalışmalar ). Akademie Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-05-004414-9 .
• Doris Tophinke: Tür sınırı sorunu üzerine. Bir prototip teorik çözümün olanakları. İçinde: Barbara Frank, Thomas Haye, Doris Tophinke (ed.): Generations of ortaçağ yazı (= ScriptOralia, 99). Narr, Tübingen 1997, ISBN 3-8233-5409-4 .
• Hilkert Weddige: Alman Ortaçağ Araştırmalarına Giriş (= C.-H.-Beck derecesi ). 9, aracılığıyla Beck, Münih 2017, ISBN 978-3-406-67072-5 .
• Friedrich Wolfzettel: Doppelweg ve biyografi. In: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (ed.): Arthur edebiyatının anlatı yapıları. Araştırma tarihi ve yeni yaklaşımlar. Niemeyer, Tübingen 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 118-141.
• Friedrich Wolfschrift, Peter Ihring (ed.): Arthur edebiyatının anlatı yapıları. Araştırma tarihi ve yeni yaklaşımlar. Niemeyer, Tübingen 1999, ISBN 3-484-64010-3 .

Bireysel kanıt

1. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 5f.
2. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 1.
3. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 195.
4. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 99.
5. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 192ff.
6. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 100ff.
7. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 7.
8. ↑ Ayrıca bkz. G. Giesa: Artusepen Hartmanns von Aue'deki peri masalı yapıları ve arketipleri (= Göppinger Alman çalışmaları üzerine çalışır . Cilt 466). Kümmerle Verlag, Göppingen 1987, ISBN 3-87452-701-8 .
9. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 194f.
10. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 10.
11. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s.124
12. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 126.
13. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 53.
14. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 8f.
15. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 8f.
16. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 3.
17. ↑ Tophinke, Doris: 1997, s. 163f.
18. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 9.
19. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 19.
20. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 2.
21. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 97.
22. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 10.
23. ↑ Hilkert, Weddige: 2008, s. 204ff.
24. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 14.
25. ↑ Aue, Hartmann von; Mertens, Volker: 2008 - aşağıdaki tüm ayetlerde bu baskıya atıfta bulunulmaktadır. Not alınmış. A.
26. ↑ Wolfzettel, Friedrich: 1999 S. 199.
27. ^ Fromm, Hans: 1989, s.122.
28. ↑ Rossnagel, Frank: 1996, s. 18.
29. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 96.
30. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 197.
31. ↑ Rossnagel, Frank: 1996, s. 18.
32. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 129
33. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 130
34. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 199.
35. ↑ Meyer, Matthias: 1999, s. 156.
36. ↑ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 69.
37. ^ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 76.
38. ^ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 78.
39. ↑ Ringeler, Frank: 2000, s. 2.